CC BY
33
Специфика преступлений, связанных с хищением недвижимости совершенных
мошенническим способом
The specifics of crimes related to the theft of real estate committed fraudulently
Вещицкий Егор Сергеевич
студент, ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского»,
Россия, Калуга veschitskijes@studklg. ru
Veshchitskiy Yegor Sergeevich
student, Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovsky,
Russia, Kaluga veschitskijes@studklg. ru
Кузовская Анастасия Александровна
студентка, ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского»,
Россия, Калуга kuzovskayaaa@studklg. ru
Kuzovskaya Anastasia Alexandrovna
student, Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovsky,
Russia, Kaluga kuzovskayaaa@studklg. ru
Дроздов Денис Евгеньевич,
доцент, ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского»,
Россия, Калуга, DrozdovDE@tksu. ru
Denis E. Drozdov,
Associate Professor, Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovsky,
Russia, Kaluga, DrozdovDE@tksu. ru
Аннотация.
Анализируется недвижимое имущество как предмет преступного посягательства. Введение института государственной регистрации недвижимого имущества стало препятствием для преступников. В настоящее время распространены различные противоправные способы хищения при сделках с недвижимым имуществом. Обосновывается, что способом хищения недвижимого имущества может является приобретения права на имущество, в связи с чем недвижимость является предметом преступлений, предусмотренных статьями 159 и 163 УК РФ. Непосредственным предметом мошенничества, направленного на приобретение прав на объекты недвижимости, выступают внесенные в реестр регистрационные записи, за счет которых мошенник приобретает права на объект недвижимого имущества. Практика показывает, что хищение объекта недвижимости суды квалифицируют как хищение, и как приобретение права. Подтверждено, что хищение недвижимого имущества путем мошенничества - сложное преступление, имеющее множество видов.
Annotation.
Real estate is analyzed as a subject of criminal encroachment. The introduction of the institute of state registration of real estate has become an obstacle for criminals. Currently, various illegal methods of embezzlement are common in real estate transactions. It is substantiated that the method of theft of immovable property may be the acquisition of the right to property, in connection with which real estate is the subject of crimes provided for in Articles 159 and 163 of the Criminal Code of the Russian Federation. The direct subject of fraud aimed at acquiring rights to real estate objects is the registration records entered in the register, due to which the fraudster acquires rights to an object of real estate. Practice shows that the courts classify the theft of a real estate object as theft, and as the acquisition of a right. It is confirmed that the theft of real estate by fraud is a complex crime that has many types.
Ключевые слова: преступления против собственности, недвижимое имущество, хищение, приобретение права на имущество, мошенничество, вымогательство.
Key words: crimes against property, real estate, embezzlement, acquisition of the right to property, fraud, extortion.
Преступления, направленные против частной собственности, составляют большой массив совершаемых противоправных деяний, каждое из которых подлежит квалификации в соответствии с теми особенностями, которые характерны для конкретного состава преступления. Собственность можно определить, как многогранное понятие, как экономическую категорию (общественные отношения, которые складываются по поводу распределения, присвоения материальных благ), и как правовую категорию (тот комплекс прав, которым обладает субъект относительно своего имущества). Недвижимое имущество может выступать предметом преступного посягательства на собственность.
Безусловно, введение института государственной регистрации недвижимого имущества в 1998 году стало серьезным препятствием для преступников. Законодателями и федеральными органами власти была проделана значительная работа, направленная на налаживание взаимодействия между различными государственными, муниципальными органами и нотариатом по вопросам регистрации права на недвижимость, и в этой области есть ощутимые результаты. Количество мошеннических схем, использующих различные способы для совершения противоправных действий, уменьшается.
В настоящее время распространены различные противоправные способы хищения денежных средств при сделках с недвижимым имуществом.
Среди таковых можно выделить случаи прямого обмана (как, например, предоставление кредитов в обмен на договор купли-продажи недвижимости; подписание договора купли-продажи обманным путем; продажа жилья по заниженной стоимости; совершение преступления посредством использования электронной цифровой подписи), случаи, когда используются пробелы в действующем законодательстве (продажа жилья по доверенности; продажа недвижимости по договору дарения; продажа жилья недееспособным родственником), а также случаи, не урегулированные действующим законодательством (например, предварительный договор купли-продажи с условием о задатке).
В данном исследовании будут рассмотрены вопросы незаконного приобретения прав на чужую недвижимость.
Гражданским законодательством в состав недвижимого имущества (недвижимых вещей, недвижимости) включаются [1]:
- земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;
- подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, иное имущество;
- жилые и нежилые помещения, машино-места.
Понятие недвижимости в гражданско-правовом аспекте развернутое и объемное, но вместе с этим при совершении преступлений против собственности, недвижимое имущество далеко не всегда выступает предметом преступлений. Доктрина уголовного права под предметом преступления рассматривает имущество, фактически исключая из совокупности объектов гражданских прав имущественные права, при этом непосредственно совершить хищение недвижимости можно только лишь посредством приобретения права на имущество. Прим. 1 к ст. 158 УК РФ определяет, что под хищением в статьях кодекса понимаются «совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» [2]. Понятие хищения применяется только по отношению к тем объектам недвижимого имущества, которые могут находиться в частной
и иной собственности или владении. Некоторые объекты недвижимости не могут быть присвоенными, изъятыми. Такими объектами являются, к примеру, недра. Так, участки недр не могут становиться предметом купли-продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Что касается прав пользования недрами, они могут отчуждаться, переходить от лица к другому в мере, допустимой федеральными законами. В силу ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, предоставление недр в пользование подлежит оформлению специальным разрешением в виде государственной лицензии [3].
Недвижимость может быть предметом мошенничества (ст. 159 УК РФ) и вымогательства (ст. 163 УК РФ), поскольку совершить хищение недвижимости можно только посредством приобретения права на имущество.
Мошенничество в отношении объектов недвижимости как наиболее общественно-опасная категория преступлений, представляет собой продуманное интеллектуальное, латентное и сложное для квалификации преступление, внешне схожее со сделками в гражданско-правовом обороте. За 2020 год в России было зарегистрировано 2 044 221 преступлений [4]. Почти половину всех зарегистрированных преступлений при этом составили хищения (50,3%) [5]. Согласно официальным статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за совершение мошенничества в Российской Федерации осуждается более 25 тыс. лиц ежегодно [6].
Законодатель, определяя мошенничество как преступление, фактически выделяет два его вида:
- непосредственное завладение имуществом, посягающее на отношения собственности;
- приобретение права на чужое имущество, посягающее на права собственности либо на иные вещные права [7].
Непосредственным предметом мошенничества, направленного на приобретение прав на объекты недвижимости, выступают внесенные в реестр регистрационные записи, за счет которых мошенник приобретает право на объект недвижимости. Законодательное разделение в определении мошенничества на хищение и приобретение права на чужое имущество становится причиной различного толкования правовой нормы. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 30.11.2017 № 48 дал разъяснения по применению норм законодательства о мошенничестве [8], указывав, что под воздействием обмана либо злоупотребления доверием владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
Хищение объекта недвижимости, как показывает практика, судами квалифицируется и как хищение, и как приобретение права. К примеру, Советским районным судом г. Краснодара за хищение земельного участка был осужден ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ [9], совершивший мошенничество в особо крупном размере. Как отмечалось в приговоре суда: «...возник преступный умысел, направленный на хищение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, который, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана, из корыстной заинтересованности, разработали преступный план, связанный с хищением земельного участка.». ФИО1 и неустановленное следствием лицо запланировали изготовить от имени ФИО2 поддельную нотариальную доверенность, дающую ФИО1 право управлять и распоряжаться всем имуществом, принадлежащим ФИО2. ФИО1 была получена светокопия паспорта ФИО2, затем она была передана неустановленному следствием лицу, которое прибыло к нотариусу, и представившись как ФИО2, предоставив подложный паспорт, обратилась о выдаче нотариальной доверенности. Нотариус приняла неустановленное лицо за ФИО2 и удостоверила нотариальную доверенность, которая впоследствии была передана ФИО1. ФИО1 прибыл в отдел Управления Росреестра, где заключил с ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях последнего, договор купли-продажи земельного участка и получив от ФИО7 денежные
средства, которые участники преступной группы распределили между собой. После чего была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора купли- продажи. В результате неправомерных действий ФИО1 с неустановленным лицом похитили у собственника ФИО2 земельный участок стоимостью 10 427 279 рублей, который обратили в пользу третьих лиц, причинив ФИО2 ущерб в особо крупном размере.
Данное дело было возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ [10], основанием при этом выступило то, что действия подсудимого были квалифицированы как хищение участка земли, не как противоправное приобретение права на него. В постановлении о возврате суд не разъяснил, по какой причине данное преступление должно быть квалифицировано как приобретение права на чужое имущество. Вместе с тем Е.В. Белов и И.А. Клепицкий [11] отмечают, что подобные деяния подлежат квалификации как приобретение права [12]. Противоположную точку зрения обосновали Л.Д. Гаухман [13] и В.М. Семенов [14], допускающие возможность хищения недвижимого имущества, называя недвижимость предметом присвоения, отмечая, что недвижимость «с бесконечно малой степенью вероятности» может становиться предметом похищения.
Изъятие чужого имущества характерно для таких форм хищения, как кража и грабеж. При совершении мошенничества изъятия нет, так как владелец имущества добровольно передает его виновному, находясь под влиянием обмана либо злоупотребления доверием. Эту точку зрения разделяют такие исследователи, как Л.Д. Гаухман, В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов, А.Г. Безверхов [15].
Неправомерное приобретение недвижимости или установление контроля без приобретения прав не может рассматриваться в качестве хищения ввиду того, что обладает временным характером, а собственник обладает достаточными средствами правовой защиты, обеспеченных требованиями государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Не могут быть рассмотрены как хищение недвижимости те действия, которые выразились в уничтожении недвижимости и похищении материалов, из которых данное имущество было изготовлено (к примеру, хищение сруба, забора, медных проводов, памятника). Подобными действиями формируется совокупность - умышленное уничтожение имущества и хищение. Так, похищается не недвижимость, а материалы, не являющиеся недвижимостью.
Сделки с недвижимостью, осуществляемые по правилам гражданско-правового законодательства, могут содержать уголовно-правовые признаки. Такими сделками могут быть:
- услуги, оказываемые клиентам, когда под видом договора продажи, покупки, аренды недвижимости, различные субъекты скрывают намерение путем обмана завладеть чужим недвижимым имуществом;
- помощь в продаже недвижимого имущества «маргинальной» прослойке общества со стороны представителей преступного мира и других заинтересованных лиц в незаконном обогащении;
- «интеллектуальные» преступления (связанные с использование служебного положения, интеллектуальных способностей, знания пробелов гражданско-правового законодательства (признание сделок незаконными, уклонение от исполнения обязательств по сделкам с недвижимым имуществом и пр.) [16].
К первым двум группам относятся деяния, основой для совершения которых становится правовая безграмотность потерпевшего. Что касается «интеллектуальных преступлений», приоритетным становятся знания субъекта преступления и те специфические возможности, которыми он обладает.
Разграничение действий, предшествующих совершению хищению имущества путем обмана, злоупотребления доверием, и обычной деятельности хозяйствующего субъекта, особенно затруднительно. Основной задачей при таком разграничении и определении подходящей нормы права является выявление умысла на хищение у нарушителя. Ввиду того, что умысел состоит в субъективном психическом отношении лица к совершаемым деяниям и последствиям, одно из немногих прямых доказательств его наличия - личное признание нарушителя, которого удается добиться редко. Наличие умысла предполагает, что лицом осознается
общественная опасность действий либо бездействия, лицо предвидит, что существует реальная возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также желает их наступления таких последствий. Гражданские правоотношения, которые связаны с обычной деятельностью хозяйствующих субъектов и уголовные преступления разделены тонкой гранью.
Хищение недвижимости путем мошенничества - преступление сложное, состоящее из действий гражданско-правового, уголовно-правового, бытового, коммуникационного, психического и иного характера, имеющее неограниченное количество видов [17]. Некоторые мошеннические действия преступников граничат с гражданско-правовыми, что вызывает проблемы при проведении правоохранительными органами проверок по заявлениям граждан, в связи с чем необходимо устанавливать все факты, связанные с недвижимым имуществом в сделке.
Список используемой литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 25.12.2021)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.12.2021)
3. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343/ (дата обращения: 25.12.2021)
4. Генеральная Прокуратура Российской Федерации. Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения: 25.12.2021)
5. Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/ (дата обращения: 25.12.2021)
6. Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 25.12.2021)
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.12.2021)
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/ (дата обращения: 25.12.2021)
9. Приговор № 1-38/2016 1-802/2015 от 3 февраля 2016 г. по делу № 1-38/2016 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/UjaMZH5nPExf/ (дата обращения: 25.12.2021)
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 25.12.2021)
11. Клепицкий, И.А. Недвижимость как предмет хищения или вымогательства // Государство и право. 2000. № 12. С. 11.
12. Белов, Е.В. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере: способы совершения и проблемы квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 9.
13. Гаухман, Л.Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996. С. 68.
14. Семенов, В.М. О понятии предмета хищения // Российский следователь. 2005. № 9. С. 34.
15. Шульга, А. В. Хищение недвижимого имущества или приобретение права на недвижимое имущество: вопросы теории и практики / А. В. Шульга, Е. С. Евглевская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 132. С. 45.
16. Крепышев, А. М. Способы совершения мошенничества в сфере недвижимости / А. М. Крепышев // Право и государство: теория и практика. 2019. № 10(178). С. 124.
17. Шерин, В. В. Характеристика и виды хищений недвижимого имущества при помощи мошенничества и некоторые вопросы разграничения уголовно-правовых деяний и гражданско-правовых сделок / В. В. Шерин // Правовая система современной России: проблемы и перспективы их преодоления, 2012. С. 281.
