CC BY
54СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ
КРЕПЫШЕВ Александр Михайлович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса Стерлитамакского филиала ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет». E-mail: kam-260871@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье анализируется особенности доказывания способов совершения мошенничества в сфере недвижимости, с учетом следственно-судебной практике.
Abstract: this article analyzes the features of proof ways to commit fraud in the real estate sector, in view of the investigative and judicial practice.
Ключевые слова: мошенничество, способ совершения преступления, доказательства. Keywords: fraud, way to commit a crime, evidence.
Выявление способа совершения преступлений, связанных с мошенничеством в сфере оборота недвижимого имущества, является неотъемлемым звеном в цепочке сбора доказательств.
На практике мошенничества с объектами недвижимости совершаются как на первичном, так и на вторичном рынках. На сегодняшний день новые объекты недвижимости, как правило, приобретаются у застройщика двумя способами: посредством заключения договора долевого участия в строительстве (строящиеся объекты недвижимости) или при заключении договора купли-продажи (введенный в эксплуатацию объект недвижимости).
Процедура приобретения имущества посредством участия в долевом строительстве регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [1]. В рамках долевого строительства мошенники зачастую используют такой способ совершения преступления, как многократные продажи квартир. Например, заказчик строительства заключает договор подряда со сторонней строительной организацией на выполнения определенного объема работ, связанных со строительством объекта недвижимости, с подрядчиком расплачивается квартирами в новостройке. Подрядчик сразу же продает свою долю еще не построенных квартир. После окончания строительства заказчик расторгает договор подряда (в связи с невыполнением подрядчиком обязанностей по договору). Квартиры, переданные подрядчику в счет его работы, уже проданы и оплачены покупателями. В данном случае при расторжении договора подряда ничтожными становятся и сделки с недвижимостью, а именно, договоры подрядчика с физическими лицами и юридическими лицами (добросовестными приобретателями). Квартиры возвращаются застройщику, однако к этому времени реальная стоимость квартир возрастает в разы [2, с. 21].
Нередки случаи мошеннических действий в отношении приобретателей недвижимости посредством перевода денежных средств на счета строительных фирм-«однодневок» [3, с. 33]. Лица заключают договора со строительными компаниями, которые умышленно приступили к выполнению работ без надлежащего оформления разрешения на строительство и иных документов, без наличия денежных средств необходимых для строительства объекта недвижимости.
Основной целью преступников, занимающихся мошенничеством в сфере долевого строительства, является привлечение денежных средств как можно большего количества физических и
юридических лиц. Для этого мошенники используют различные способы. К ним можно отнести:
- создание лже-строительной фирмы;
- создание риэлтерской фирмы для продаж только определенного объекта строительства;
- обещание завышенных скидок, рассрочек и т.д.;
- ссылки в рекламе на имеющиеся правоотношения с крупными строительными организациями, администрацией территориальных образований, другими государственными органами;
- предъявление положительных отзывов об организации со стороны лиц, якобы приобретавших у нее объекты недвижимости;
- организация фиктивных строительных площадок, предъявление для обозрения чужих строительных площадок и домов других строительных организаций в качестве собственных [4, с. 121].
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «договор участия в долевом строительстве подлежит обязательной государственной регистрации, в нем должны содержаться срок передачи жилья, цена договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект строительства». В этой связи мошенники, как правило, настаивают на заключение с приобретателями недвижимости договоров инвестирования, либо инвестиционных договоров на строительство жилого дома и т.п., так как заключение указанных договоров не подпадает под требования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [5], а значит, не требует обязательной государственной регистрации.
Способы мошенничества на вторичном рынке недвижимости также достаточно разнообразны. В частности, на практике встречается мошенническая схема по отчуждению недвижимости без ведома его владельца, которая основывается на полной или частичной подделке необходимых для этого документов: судебных решений, генеральных доверенностей, завещаний, договоров дарения, иных документов. Как правило, мошеннические действия рассматриваемым способом совершаются либо во время долгого отсутствия владельца недвижимости, либо преступники заранее вступают в контакт с хозяином помещения, которому умышленно предоставляют возможность приобретения и употребления спиртных напитков, наркотических средств, доводя его до невменяемого состояния. Одновременно с
этим мошенники ведут работу по переоформлению жилья. В указанной преступной схеме не последнюю роль играют нотариусы и сотрудники регистрационных органов, которые регистрируют сомнительные сделки, зачастую в самые короткие сроки [6, с. 10].
Еще одним способом совершения мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества является незаконное завладение правом на недвижимое имущество посредством оказания риэлтерских услуг на основании договорных отношений либо без таковых. Мошенники под предлогом оказания возмездной помощи лицу в обмене имеющегося у него недвижимости на иной объект недвижимости в другом регионе с доплатой совершают следующие действия: в средства массовой информации подают объявление о продаже или обмене интересующей потерпевшего недвижимости в другом регионе. Далее, либо само лицо, желающее обменять свою недвижимость, либо риэлтор в присутствии него связывается с «продавцом» по указанному в объявлении телефону, договаривается о встрече «продавца» в месте нахождения квартиры «потерпевшего», но с условием перечисления на счет «продавца» предоплаты. После ее перечисления «продавец» перестает выходить на связь. Кроме того, мошенники под видом риэлторов получают от собственников недвижимости генеральную доверенность на право совершать любые сделки с помещением. Затем оформляют договор купли-продажи без участия владельца недвижимости [7, с. 77].
Так, например, Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 г. по делу № 150/2017 Ершова С.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
К Ершовой С.Р. обратилась знакомая ФИО1 с просьбой найти для нее подходящий вариант покупки квартиры. В это время у Ершовой С.Р. возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств и, реализуя свой преступный умысел, Ершова С.Р. пообещала найти подходящую для нее квартиру. Ершова С.Р., реализуя свой преступный умысел, обманывая ФИО1, сообщила последней, что для ускорения поиска квартиры необходимо внести задаток в виде денежной суммы. Тем самым Ершова С.Р. не имея намерений выполнить просьбу ФИО1 по поиску подходящего варианта покупки квартиры, сознательно сообщила последней заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, введя её в заблуждение. ФИО1 поверила Ершовой С.Р., и внесла задаток в размере 250 000 рублей. Получив ФИО1 указанные денежные средства, Ершова С.Р. обманула ФИО1, сообщив, что она якобы проводит поиск подходящего варианта квартиры. Полученные денежные средства Ершова С.Р. использовала на свои личные корыстные нужды.
Позже Ершова С.Р., обманывая ФИО1, пояснила, что нашла подходящий вариант квартиры, но для ускорения процесса переоформления квартиры, необходимо внести денежные средства
в виде задатка, вновь получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Денежные средства Ершова С.Р. также использовала на личные нужды. Ершова С.Р., продолжая выполнять преступный умысел, не остановившись на достигнутом, сообщила ФИО1 о том, что подыскала для продажи двухкомнатную квартиру, пояснив при этом, что при оформлении квартиры не возникнет проблем, в виду того, что собственником указанной квартиры является один человек, не поставив в известность ФИО1 о том, что в действительности собственником квартиры являются еще двое человек, не давшие согласие на продажу квартиры. Тем самым Ершова С.Р., не имея намерений и реальной возможности продать вышеуказанную квартиру, сознательно сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, введя её в заблуждение. ФИО1 поверила Ершовой С.Р. и согласилась приобрести квартиру.
Ершова С.Р., выполняя преступный корыстный умысел, находясь в здании отдела Росреестра, взяла деньги в сумме 950 000 рублей у ФИО1, тем самым совершила их хищение путём обмана. Затем Ершова С.Р. для убедительности подписала договор купли-продажи квартиры за продавца и совместно с ФИО1 передала данный договор купли-продажи специалисту Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ФИО1, заведомо зная, что данный договор является недействительным. Позже решением суда договор купли-продажи квартиры признан недействительным. Впоследствии похищенными у ФИО1 денежными средствами на общую сумму 1 300 000 рублей Ершова С.Р. распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, умышленными корыстными преступными действиями Ершовой С.Р. ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере [8].
Другим способом мошенничества является присвоение разницы между фактически полученными от покупателя денежными средствами и стоимостью, указанной в договоре купли-продажи недвижимого имущества [9, с. 168].
В некоторых случаях происходит незаконное завладение недвижимым имуществом, собственники которого умерли. Мошеннические действия в отношении указанных объектов недвижимости, как правило, совершатся посредством подделки различных документов: договоров купли-продажи, расписки, доверенности, завещания и других [10, с. 48].
Так, например, Приговором Стерлитакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. по делу № 1723/2018 Головина М.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Головина М.И., занимаясь оформлением права на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, под видом продажи указанной квартиры получила от изъявившей желание приобрести данную квартиру Филатовой В.В. в качестве задатка денежные средства в сумме 5 000 рублей.
В последующем Головина М.И. пояснила Филатовой В.В., что договор купли-продажи между ними будет оформлен позже, когда она оформит документы на наследуемое имущество.
Позже Головина М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону вступила в наследство по закону на право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру умершего родственника. При этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо изготовило по просьбе Головиной М.И. методом цветной струйной печати свидетельство о праве на наследство по закону, в котором было указано, что Головина М.И. является единственным собственником вышеуказанной квартиры.
После этого Головина М.И. сообщила Филатовой В.В. о том, что является единственным собственником квартиры, предложила Филатовой В.В. заключить договор купли-продажи квартиры. Будучи введенной в заблуждение Головиной М.И. Филатова В.В. согласилась приобрести вышеуказанную квартиру и передать Головиной М.И. в качестве первоначального взноса за данную квартиру денежные средства в размере 50 000 рублей.
На следующий день Головина М.И. получила от Филатовой В.В. в качестве первоначального взноса за приобретение квартиры путем перевода на свой расчетный счет денежные средства в размере 50 000 рублей. Далее Головина М.И., находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, после сдачи документов по купле-продаже квартиры получила от Филатовой В.В. лично в руки денежные средства в размере 450 000 рублей.
Полученные от Филатовой В.В. денежные средства в общей сумме 500 000 рублей Головина М.И. присвоила себе лично и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Филатовой В.В. материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, что было расценено судом как признак крупного размера [11].
На практике часто бывает, что у владельца недвижимости нет наследников. Поэтому после его смерти всё имущество должно перейти в собственность муниципальных органов. Однако местные власти не торопятся принимать его на баланс, а региональное УФРС не имеет информации о том, что квартира оказалась бесхозной. Органы ЗАГСа, в свою очередь, не извещают Росреестр и муниципалитет о смерти собственников. Этим пользуются мошенники.
Существует также мошенническая схема «семейный подряд». Это достаточно сложная, но безотказная схема. Она появилась недавно, но ее основные этапы в различных вариантах уже пользуются популярностью среди мошенников.
Семья оформляет несколько квартир в разных районах на одного из супругов. Затем муж (или жена) подаёт иск в суд и требует признать его (ее) право на 1/2 долю в собственности на имущество. Ответчик не возражает, и судья выносит решение. Как правило, представители Росреестра не присутствуют на этих заседаниях. После получения судебного акта, не вступившего в силу, бывший единоличный собственник - супруг «теряет» паспорт. Он
тут же обращается за новым в УФМС и получает его. В новом документе отсутствует отметка о браке.
Одновременно, муж (или жена) в пользу которого вынесено решение, не приносит копию судебного акта в Росреестр. Далее мошенники продают квартиры. При этом простейшая проверка, которую проводят риелторы, не выявляет нарушений. В базе УФРС за жильем числится единственный собственник - продавец. В его паспорте нет отметки о браке, а в федеральном суде по месту нахождения объекта отсутствует информация о том, что он судился со своим супругом, так как дело слушалось по месту его регистрации в другом районе. Сделка формально в рамках закона. Стороны заключают договор, и мошенник получает деньги.
После получения денежных средств муж (или жена) «узнает» о нарушении своих прав и подает заявление в суд, который признаёт сделку недействительной, и недвижимость возвращается «владельцам».
В подобных случаях используется схема занижения официальной стоимости недвижимости, которая и дает возможность супругам-аферистам обогащаться на марже, образующейся между реально полученными средствами и той незначительной суммой, что была указана в договоре.
В целом, совершение самого мошенничества в соответствии с уголовным законодательством сводится к обману или злоупотреблению доверием, при этом преступник может завладеть как правом на недвижимое имущество, так и денежными средствами или иным имуществом потерпевшего, которое выступает в качестве платежа, без возникновения или прекращения прав собственности.
Так, например, Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 г. по делу № 1529/2018 Захарко М.Ю. признана виновной в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Захарко М.Ю. являлась специалистом по продаже недвижимости управления гражданского строительства ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезавод-монтаж», осуществляющего строительство многоквартирных жилых домов. В неустановленное следствием время у Захарченко М.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищения имущества Потерпевшей № 2, которая хотела приобрести квартиру у застройщика ПАО АК «ВНЗМ».
Захарко М.Ю. под предлогом, что для бронирования квартиры необходимо внести залог путем передачи денежных средств непосредственно ей в руки, при этом в ПАО АК «ВНЗМ» установлен порядок приема денежных средств от граждан, согласно которому денежные средства в виде задатка и оплаты сумм за приобретаемое жилье должны вноситься только на расчетный счет застройщика -ПАО АК «ВНЗМ», тем самым хотела ввести в заблуждение Потерпевшую № 2, с целью последующего противоправного и безвозмездного хищения денежных средств последней.
Потерпевшая № 2, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Захарко, согласилась и передала денежные средства. Захарко М.Ю., для придания своим действиям законный и правовой характер, составила фиктивное заявление на имя руководителя проекта ПАО АК «ВНЗМ» о том, что Потерпевшая № 2 внесла аванс за квартиру, однако денежные средства на расчетный счет ПАО АК «ВНЗМ» внесены не были.
В последующем, Потерпевшая № 2 отказалась приобретать квартиру и выбрала другую, в связи с чем с Потерпевшей № 2 был заключен другой договор долевого участия.
Захарко М.Ю., зная о том, что у подрядчика ПАО АК «ВНЗМ» - ООО СК «АскоГрупп» имеется подрядная организация ООО «Стройгарант», перед которой имелась задолженность у ООО СК «АскоГрупп», решила перевести на счет ООО «Стройга-рант» денежные средства, оплачиваемые Потерпевшей № 2, при этом часть денежных средств путем обмана у Потерпевшей № 2 намеревалась похитить.
Потерпевшая № 2, не предполагающая о преступном корыстном умысле Захарко М.Ю., с целью приобретения квартиры и выполняя условия договора перевела денежные средства за квартиру. После чего, придавая своим действиям правовой и законный характер, Захарко М.Ю. сообщила Потерпевшей № 2, что выдаст ей документы, подтверждающие полную оплату ею за приобретаемую квартиру.
Продолжая свои преступные действия Захарко М.Ю. выдала на руки Потерпевшей № 2 поддельные справки от ПАО «АК ВНЗМ», согласно которым якобы Потерпевшая № 2 полностью рассчиталась за квартиру.
Захарко М.Ю. получив путем обмана денежные средства у Потерпевшей № 2 впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб. Указанную преступную схему Захарко М.Ю. реализовала в отношении еще двоих покупателей, причинив им значительный материальный ущерб [12].
В научных исследованиях на рассматриваемую тему приводятся различные классификации видов мошенничества в сфере оборота недвижимости.
Так, по мнению С.С. Лобанова, «мошенничество можно классифицировать мошенничество в зависимости от вида рынка жилья:
1. Мошенничество, совершаемое на вторичном рынке жилья.
Приобретение квартир и домов, сделки по которым ранее
проходили процедуру государственной регистрации (вторичный рынок жилья), а равно приобретение объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию, сведения о технических паспортах которых имеются в бюро технической инвентаризации.
2. Мошенничество, совершаемое при строительстве жилья (первичный рынок жилья). Когда приобретают объект недвижимости в форме инвестирования денежных средств в строящееся здание, то есть заключение договора на долевое строительство»
[13, с. 244].
Данные виды мошенничества содержат различные схемы его совершения:
- продажа недвижимого жилого имущества лицом, не являющимся собственником. Так, например, Приговором Стерлитамак-ского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017 Якимова М.А. была признана виновной в совершении мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из материалов дела, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Якимова М.А., являясь учредителем организации, основными видами деятельности которой были: деятельность в области права и операции с недвижимым имуществом, используя свое служебное положение, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, единолично контролируя всю финансово-хозяйственную деятельность организации, придавая совершаемым преступным деяниям законный и правовой характер, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств граждан, путем обмана в особо крупном размере.
Якимова М.А. организовала привлечение покупателей, подготовку предварительных договоров купли-продажи квартир этим покупателям, изготовление приходных кассовых ордеров при заключении с покупателями предварительных договоров купли-продажи квартир, прием оплаты стоимости квартир. В последующем поступившие денежные средства от покупателей Якимова М.А. на расчетный счет организации не вносила, по кассе должным образом не оприходовала. Фактически Якимова М.А. предполагала полученные от покупателей квартир денежные средства похитить, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, так как продаваемые квартиры ей и управляемой ею организации не принадлежали.
В целом, от преступных действий Якимовой М.А. пострадало более 30 покупателей [14]; продажа жилого помещения сразу нескольким покупателям [15, с. 13]; мошенничество с созданием ЖСК (жилищно-строительного кооператива; при использовании ЖСК застройщик заключает с покупателем не договор долевого участия, а договор паенакопления, который не подлежит регистрации Рос-реестром, что позволяет застройщикам совершать двойные продажи квартир; продавать квартиры можно до получения разрешения на строительство [16, с. 75]; мошенничество при строительстве многоквартирного дома на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства [17, с. 52].
Также на практике встречаются мошеннические схемы, которые заключаются в создании видимости строительства объекта недвижимости с получением денежных средств за такое строительство. Так, например, Приговором Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018 Авдеев В.Н. признан виновным в совершении мошенничества в сфере оборота недвижимости, совершенного при следующих обстоятельствах.
Авдеев В.Н., имея умысел, направленный на совершение
мошенничества, из корыстных побуждений, а именно завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевшей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства заключил с Потерпевшей договор на строительство каркасного дома. Потерпевшая, не подозревая о преступных намерениях Авдеева В.Н., передала последнему денежные средства в размере 270 000 рублей. Однако Авдеев В.Н., придав видимость официальности своим действиям, обманул Потерпевшую, условия договора не выполнил, каркас дома не изготовил и его монтаж не произвел, полученными от Потерпевшей денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым Авдеев В.Н. путем обмана похитил принадлежащие Потерпевшей денежные средства в сумме 270 000 рублей, причинив последней имущественный ущерб в крупном размере. Действия Авдеева В.Н. судом были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ [18].
По мнению С.В. Горобченко, «мошенничество следует классифицировать в зависимости от вида совершаемых сделок с недвижимостью: мошенничество при покупке или продаже жилья, при аренде, обмене, мошенничество при инвестировании строительства, мошенничество, сопряженное с другими преступлениями (похищение человека, применение угроз, шантажа, вымогательство, убийство)» [19, с. 42].
Можно согласиться с Е.И. Третьяковой, что «и та, и другая классификации имеют право на свое существование, но наиболее приемлемая и удобная классификация мошенничества - в зависимости от видов рынка жилья, поскольку включает в себя и те схемы мошенничества, при которых наблюдается факт обмана или злоупотребления доверием, в результате чего у преступника возникает возможность приобретения права собственности, предшествует гражданско-правовой сделке. К ним можно отнести, например:
- мошенничество с квартирами умерших людей; преступники, имея знакомства органах ЗАГСа, выходили замуж или женились на недавно умерших гражданах с пропиской, либо одиноких пожилых пенсионерах; после смерти вступали в права наследования как наследники первой очереди либо при жизни заставляли пенсионеров подписать документы, передающие права собственности на недвижимое жилое имущество (доверенность на реализацию жилья);
- мошенничество с квартирами одиноких пенсионеров; так, например, один из злоумышленников приходит к одиноким пенсионерам под видом сотрудника полиции или социального работника; если одинокий пенсионер не менял на новый свой старый паспорт, то ему предлагали быстро осуществить этот обмен; взяв паспорт одинокого пенсионера, злоумышленники присваивали квартиру через подставное лицо, которое внешне было похоже на владельца паспорта; а затем квартира реализовывалась;
- создание невыносимых условий соседства, при которой одна из долей бывших супругов, братьев и сестер приобретается, несмотря на преимущественное право приобретения второго дольщика, и создаются невыносимые условия соседа по квартире (громкая музыка, постоянные гости или квартира сдается как можно многочис-
ленной семье, антисанитария, беспорядок), для того чтобы собственник продал свою долю ниже рыночной стоимости» [20, с. 71].
Необходимо отметить, что рассмотренные способы мошенничества в сфере оборота недвижимости касаются таких объектов недвижимости, как жилые и нежилые помещения. Однако на практике мошенничества совершаются и в отношении иных объектов недвижимости, например, земельных участков. Так, Приговором Стерлитамакского городского суда Республик Башкортостан от 30 мая 2018 г. по делу № 1-354/2018 Федорова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
Федорова Л.В., являясь главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладая полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью, а также по контролю за использованием земель, входящих в состав территории сельского поселения и их учет, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в свою пользу, и приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана, достоверно зная о том, что она не является собственником и правообладателем земельного участка, вопреки интересам службы, в нарушение требований регионального законодательства, в соответствии с которыми предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату, а наличие у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства является основанием для отказа в бесплатном однократном предоставлении в собственность земельного участка соответственно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, зная, что в соответствии с федеральным законодательством земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах установленных норм, а также о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками обладают местные администрации сельских поселений, и то, что с 01.07.2001 предоставление земельных участков гражданам для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах, изготовила на свое имя постановление о выделении земельного участка с указанием заведомо ложных сведений о том, что якобы предыдущий глава сельского поселения выделил в ее пользу земельный участок площадью 0,10 га.
Далее Федорова Л.В. лично подписала постановление о выделении ей земельного участка от имени предыдущего главы сельского поселения и заверила его гербовой печатью администрации. Тем самым Федорова Л.В. внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - постановление о выделении земельного участка, и придала юридическую силу данному документу путем под-
писания и заверения гербовой печатью администрации, являющемуся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в упрощенном порядке. Впоследствии Федорова Л.В. обратилась в соответствующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, приложив к нему ранее изготовленное ею подложное постановление, где на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Тем самым преступный умысел Федоровой Л.В. на приобретение права на чужое имущество в свою пользу был доведен до конца. В результате противоправных действий Федоровой Л.В., выразившихся во внесении заведомо ложных сведений на свое имя в постановлении, был незаконно изъят земельный участок кадастровой стоимостью 79 763,14 руб., что в свою очередь повлекло причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района. Тем самым своими умышленными действиями Федорова Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения [21].
На сегодняшний день можно выделить несколько способов совершения мошенничества с земельными участками. Они во многом строятся на незнании земельного законодательства, которое за последние годы претерпело множество изменений. К таким способам можно отнести следующие:
1. Двойная продажа земельного участка.
Указанные мошеннические действия совершаются в небольшой промежуток времени между заключением договора и регистрации прав на земельных участок. Мошенники предлагают вари-
ант предоплаты по заверенным дубликатам правоустанавливающих документов.
2. Ложное расположение земельного участка. В документах намеренно делается ошибка в обозначении координат расположения участка. Мошенники показывают покупателю на карте один земельный участок, а в собственность оформляется совсем другой. Например, болотистая местность, балка, участок в лесу и прочее.
3. Продажа запрещенного к индивидуальному жилищному строительству земельного участка.
Подделка топографической и геодезической съемки -способ мошеннических действий, который в последние годы получил распространение. Мошенники в таком случае продают участки под индивидуальное жилищное строительство, хотя разрешения у них нет. Потерпевший становится законным владельцем земельного участка, проводит строительные работы, прокладывает коммуникации, а впоследствии в соответствии с действующим законодательством вынужден сносить постройки или переносить за свой счет. Суть указанных мошеннических действий заключается в получении разницы в цене между участками под индивидуальное жилищное строительство и землями иного назначения.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что на сегодняшний день существует большое количество способов совершения мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества. Приведенный перечень мошеннических схем с недвижимостью не является исчерпывающим, так как на практике постоянно появляются новые схемы, разработка которых зависит от «квалификации» мошенников и сферы, где они могут проявить свою изобретательность.
Библиография:
1. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 29 июля 2018 г. № 272-ФЗ) // Российская газета. 2004. 31 декабря.
2. Белов Е.В. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификацииб Монография. М., 2016. С. 21.
3. Колесников А.А. Способы совершения мошенничества в сфере недвижимости // «Наука. Общество. Образование»: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Иркутск, 25 января 2018 г.). Иркутск, 2018. С.33.
4. Епихин Р.А.Современные способы совершения мошенничества при купле-продаже жилой недвижимости // «Общество и преступность: уголовно-правовые, пенитенциарные и криминологические аспекты»: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (г. Киров, 30 апреля 2017 г.). Киров, 2017. С. 121.
5. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с посл. изм. и доп. от 29 июля 2018 г. № 250-ФЗ) // Российская газета. 1992. 7 апреля.
6. Белов Е.В. Квалификция мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере по способу совершения // Российский следователь. 2018. № 2. С. 10.
7. Раев В.В. Обманные схемы в обороте недвижимости // Жилищное право. 2018. № 5. С. 77.
8. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017 // Архив Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
9. Горобченко С.В. Криминалистическая классификация способов совершения мошенничества в сфере оборота недвижимости // Право и образование. 2015. № 8. С. 168.
10. Самойлов О.С. Мошеннические схемы на рынке недвижимости // Жилищное право. 2016. № 8. С. 48.
11. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. по делу № 1 -723/2018 // Архив Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
12. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 г. по делу № 1-529/2018 // Архив Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
13. Лобанов С.С. Мошенничество при строительстве жилья // Общество и право. 2017. № 2 (20). С. 244.
14. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017 // Архив Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
15. Пластинина Н.В. Популярные виды мошенничества на рынке вторичного жилья // Жилищное право. 2015. № 12. С. 13.
16. Ярных Д.А. Мошенничество застройщиков // Жилищное право. 2016. № 8. С. 75.
17. Карманова Р.В. Криминалистическая характеристика способа совершения мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества // «Студенческие ЮжноУральские криминалистические чтения»: Материалы V Всероссийской студенческой научно-практической конференции (г. Уфа, 20 мая 2017 г.). Уфа, 2017. С. 52.
18. Приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 19.11.2018).
19. Горобченко С.В. Методика расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. С. 42.
20. Третьякова Е.И. Способ совершения мошенничества в сфере оборота жилья // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 1. С. 73.
21. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 г. № 1-354/2018 // Архив Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
22. Бойко Н.Н. Проблемы организации финансового контроля в Российской Федерации // Финансовое право. 2014. № 3. С. 19-22.
23. Галимов Э.Р. Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям6 перспективы законодательных изменений // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2014. № 3. С. 154-157.
24. Усманова Р.М. Развитие малого и среднего предпринимательства: муниципальное правовое регулирование и практика на местном уровне // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2012. № 3. С. 17-19.
