CC BY
257
УДК 343.34 ББК 67
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТКА ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЁЙ 222 УК РФ
ЮЛИЯ СВЯТОСЛАВОВНА БЕЛИК,
доцент кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.08. — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируется содержание предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ и основана на исследовании судебной практики по данной категории дел.
Ключевые слова: незаконный оборот оружия, огнестрельное, газовое, холодное оружие, боеприпасы.
Annotation. The article analyzes the contents of the subject of crime, under Art. 222 of the Criminal Code and is based on a study of judicial practice in this category of cases.
Keywords: trafficking of weapons, firearms, gas, edged weapons, ammunition.
Преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, составляют одну из важных характеристик современной преступности. Данные уголовно-правовые деяния способствуют совершению множества преступлений, таких как: преступления против личности, общественного порядка и общественной безопасности и ряда других.
За 2015 год в России было зарегистрировано 18076 преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (ст. 222 УК РФ). В январе — декабре 2015 года с использованием оружия совершено 6900 пре-
ступлений[9].
Обращение к вопросу о предмете преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ связано с тем, что в данную статью были внесены изменения, требующие анализа[11].
Под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом[4, с.115].
Вид преступления Предмет
ч.1,2,3 ст. 222 УК РФ -огнестрельное оружие; - его основные части; - боеприпасы (за искл. гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему и огнестрельного оружия ограниченного поражения его основных частей и патронов к нему).
ч.4 ст. 222 УК РФ -гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие; - огнестрельное оружие ограниченного поражения; - газовое оружие; - холодное оружие, в том числе метательное оружие (кроме холодного оружия, имеющего особую культурную ценность)[5].
Предмет преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ
Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе самодельного изготовления (кроме охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия), конструктивно предназначенного для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, пушки, иные виды огнестрельного оружия независимо от кали-бра[3, с.624].
Примером может служить дело Власова М.С., который имея умысел на незаконные изготовление и хранение огнестрельного оружия, находясь на территории дачного участка, кустарным способом, путем скрепления металлической трубки и деревянного ложа с помощью клейкой изоляционной ленты, незаконно изготовил дульнозарядное огнестрельное устройство, являющееся огнестрельным оружием, предназначенным и пригодным для стрельбы зарядами кустарного производства, которое незаконно хранил в дачном домике[8].
Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы[6].
Под боеприпасами понимаются предметы вооружения и метаемое снаряжение, как отечественного, так и иностранного производства предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К ним относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т. п. независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом[6].
Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т. п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам[6].
Как отмечает Кокин Д.М. понятие «боеприпасы» более широкое, чем предусмотрено в Федеральном законе «Об оружии», так как включает в себя артиллерийские снаряды, мины, гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и другие предметы. Судебная и экспертная практика патроны к любому виду огнестрельного оружия признаёт боеприпасами[2, с.19]. Вместе с
тем указанный автор обращает внимание, что, например, гранаты могут быть ручные (не требующие дополнительных устройств для доставки заряда и производства подрыва) и гранаты как боеприпас для гранатомёта. Первые более подходят под содержание понятия «взрывное устройство» по конструкции и принципу работы. Однако в судебной практике имеются примеры, когда ручные гранаты определяются и как взрывное устройство, и как боеприпас[2, с.20]. В связи с вышеказанным, обоснованным кажется предложение автора отнести ручные гранаты к взрывным устройствам и внести изменения в действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 года.
Огнестрельное оружие ограниченного поражения — короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку[10].
Газовое оружие — оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ[10].
Под холодным оружием понимается изготовленное промышленным способом или самодельное: холодное оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которое включает в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т. п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т. п.), а также оружие ударно-раздробляющего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т. п.); холодное метательное оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т. п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т. п.)[6].
В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами соответствующие предметы, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы[6].
Важным для квалификации признаком является исправность оружия, пригодность боеприпасов для стрельбы и осознание этого виновным. При неустановлении данного признака экспертами, либо, если лицо считало данное оружие или боеприпасы неис-
правными, суд не может признать лицо виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.
Примером может служить решение по делу Ко-лидова А.А., которого оправдали в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ — в совершении хранения по месту жительства Колидова А.А. — 1 патрона калибра 12.7 мм от антиснайперской винтовки, 23 мм выстрелом с цельнокорпусным бронебойнозажигательным снарядом.
Колидов А.А., привёз данные патроны как сувениры в память о командировках в Северо-Кавказский регион, в Р. Чечня, в период с 2000-2002 года. Он считал, что порох в патронах отсырел, и они непригодны к производству выстрелов и планировал передать патроны в музей воинской славы. Изъятый промежуточный патрон 5, 45мм калибра к автомату Калашникова находился в разрузке для компактного ношения боеприпасов и не исключает, что патрон мог выпасть из магазина к автомату, чего он не заметил и патрон мог там храниться с 2008 года, со времени его командировки в Дагестан, о чём он не знал.
Учитывая показания Колидова А.А., подтверждённые тем, что указанные предметы хранились на стеклянной полке в комнате, что отражено в протоколе обыска, копии приказов о нахождении Колидова А.А. в командировках в Северо-Кавказский регион в 2000-2002 годах, а также, что заключением криминалистической экспертизы не разрешён вопрос о пригодности указанных боеприпасов к выстрелам и такой вопрос следователем перед экспертом не ставился, суд обоснованно истолковал все сомнения в этой части в пользу подсудимого[1].
В случае если лицо считает боеприпасы пригодными для стрельбы и незаконно хранит их дома, а по факту они таковыми не являются, то действия виновного следует квалифицировать как покушение на незаконное хранение боеприпасов ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 222 УК РФ.
Не является предметом ч. 4 ст. 222 УК РФ холодное оружие, имеющее культурную ценность, так как сбыт указанного оружия не представляет общественной опасности, если он осуществлён в целях коллекционирования или продажи.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 июня 2014 г., рассмотрев жалобу У, пришел к выводу о том, что в правовом регулировании порядка приобретения и хранения холодного оружия, имеющего культурную ценность, имеет место неопределенность в правилах его продажи гражданами.
В обоснование данного вывода Конституционный Суд РФ сослался на отсутствие специальной правовой регламентации порядка продажи такого оружия,
что приводит к необходимости выбора в конкретной правоприменительной ситуации между общими нормам различной отраслевой природы, одни из которых не учитывают возможную опасность этого оружия для жизни и здоровья людей, а другие — его культурную (историческую) значимость.
В подобных условиях собственники такого оружия в нарушение требований ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации лишены возможности принять правильное решение, какими из этих норм, взаимно не согласованных и противоречивых, но имеющих одинаковую юридическую силу, надлежит руководствоваться при его продаже.
Установленный Федеральным законом «Об оружии» порядок продажи холодного оружия, который действовал на момент совершения У. инкриминированного ей деяния, не включал в себя каких-либо специальных правил, касающихся оборота оружия, имеющего культурную ценность.
Федеральным законом от 10 июля 2012 г. № 113-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии»» был конкретизирован только порядок приобретения, хранения, дарения и наследования оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного).
Конституционный Суд РФ признал положение ч. 4 ст. 222 УК РФ, предусматривающее уголовную ответственность за незаконный сбыт холодного оружия, не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере в какой — в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, приводящую к его произвольному истолкованию и применению, — данное законоположение не предполагает учета специфики использования такого оружия и не позволяет лицу, желающему реализовать его как предмет, имеющий культурную ценность, осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидеть их уголовно-правовые последствия[7].
Анализ предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ будет способствовать более эффективной работе правоохранительных органов при определении признаков противоправного деяния, правильной квалификации действий виновных, отграничению смежных составов преступлений.
Литература
1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2015 года. Дело Колидова А. А. № 22-716/2015. URL: https://rospravosudie. com. (дата обращения: 30.01.2016).
2. Кокин Д.М. «Некорыстный оборот оружия: уголовно-правовая и криминологическая характеристика». Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.ю.н. Санкт-Петербург, 2015. — 23с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ветров Н.И. [и др.]; ред. С.В, Дьякова. — М.: Юриспруденция, 2015. — 1035 с.
4. Уголовное право России. Части общая и особенная : учебник / М. П. Журавлев [и др.] ; ред. А. И. Рарог. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2016. — 784 с.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 года № 18. URL: https:// rospravosudie.com. (дата обращения: 30.01.2016).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Система ГАРАНТ: http://base. garant.ru/10108000/#ixzz45URJ2hSs (дата обращения 11.04.2016).
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 109-П14 //Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. — 2015.
8. Приговор Каменского районного суда Ростовской области по делу Власова М.С. от 11 апреля 2012 года. https://rospravosudie.com/court-kamenskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/ act-104522623/ (дата обращения 11.04.2016).
9. Состояние преступности за январь-декабрь 2015 года. URL: mvd.ru (дата обращения: 25.10.2016).
10. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 Система ГАРАНТ: http:// base.garant.ru/10108000/#ixzz45URJ2hSs (дата обращения 11.10.2016).
11. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70804 242/#block_104#ixzz45URXoTYk (дата обращения 11.10.2016).
Reference
1. Appeals the determination of the judicial Board on criminal cases of the Kemerovo Regional
Court dated March 11, 2015 year. Case Kolidova a. No. 22-716/2015. URL: https://rospravosudie. com. (date of circulation: 30.01.2016).
2. Kokin D.m. "Nekorystnyj arms: Penal and criminological research». The dissertation on competition of a scientific degree of the candidate of St. Petersburg, 2015. -23 c.
3. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation/the winds N.i. [etc.]; Ed. S., D'jakova. -M.: jurisprudence, 2015. -1035 with.
4. criminal law in Russia. General and especial parts: textbook/m. p. Zhuravlyov [etc.]; Ed. A.
I. Rarog. -8 Ed., revised. and extras. -Moscow: prospect, 2016. -with 784.
5. the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation dated June 17, 2014 year no. 18. URL: https://rospravosudie.com. (date of circulation: 30.01.2016).
6. Decision of the plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from March 12, 2002 No. 5 "on judicial practice in cases of theft, extortion and illicit trafficking in firearms, ammunition, explosives and explosive devices". The GUARANTOR system: http://base.garant.ru/10108000/#ixzz45URJ2hSs (11.04.2016 treatment).
7. the decision of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 5, 2014 N 109-P14//Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. — № 2. -2015.
8. The verdict of the District Court of the Rostov region, Kamensk case Vlasova M.s. from April
II, 2012 year. https://rospravosudie.com/court-kamenskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/ act-104522623/(date of circulation 11.04.2016).
9. State crime for January-December of the year 2015. URL: mvd.ru (date: 25.10.2016).
10. the Federal Act "on weapons" dated December 13, 1996, no. 150 GUARANTOR System: http:// base.garant.ru/10108000/#ixzz45URJ2hSs (11.10.2016 treatment).
11. the Federal law on amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation "dated November 24, 2014 No. 370-FZ GUARANTOR System: http://base.garant. ru/70804242/#block_104 # ixzz45URXoTYk (11.10.2016 treatment).
