CC BY
20УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ НА ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ И БАЗЫ ДАННЫХ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В РАЗРАБОТКЕ ЧАСТНОГО ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ
Смирнова Е. А.
В статье рассмотрен вопрос о том, что в -целях конкретизации частного предмета доказывания, применительно к нарушению авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных, необходимо знание уголовно-правовой характеристики даннойразновидности преступления
In the article the question of a concrete definition of a private subject -with reference to infringement of copyright and related rights on the computer programs and databases the knowledge of the criminally-legal characteristic of the given -version of a crime is necessary is considered
Ключевые слова: авторское право, смежное право, программы для ЭВМ
и базы данных
Keywords: the copyright, the adjacent right, the computerprograms and databases
В научной литературе неоднократно подчеркивалось значение предмета доказывания в уголовном судопроизводстве. Правильное определение содержания предмета доказывания обеспечивает целенаправленность и плановость действий следователя, прокурора и суда1. Не менее важен предмет доказывания в качестве определяющего фактора при разработке криминалистических характеристик механизмов преступлений2, а также в качестве основополагающего структурного элемента частных методик расследования3.
Так, в качестве первого структурного элемента той или иной частной криминалистической методики оправданно считается частный предмет доказывания. В частной методике видовой предмет доказывания служит для субъекта расследования своеобразным ориентиром, общей задачей уголовного судопроизводства. Именно с этим ориентиром связано установление истины по аналогичным уголовным делам и значительная часть содержания частных криминалистических методик.
1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 361.
2 Чурилов С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 19-20; Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987. № 9.
3 Миньковский Г.М. Понятие предмета доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 140.
Поскольку уголовный процесс является средством реализации мате-риальио-правовых отношений, постольку структура предмета доказывания должна определяться материальным законом. Как отмечал М.С. Строгович, структуру предмета доказывания устанавливает процессуальный закон, а его основное содержание - материальный закон4.
При определении структуры предмета доказывания по аналогичным уголовным делам следует исходить из общего абстрактного перечня обстоятельств, установленных в ст. 73 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ), и уголовно-правовой характеристики признаков элементов состава конкретного вида преступления.
Поэтому представляется вполне обоснованными попытки авторов сконструировать при разработке типовых методик расследования частные предметы доказывания в соответствии с уголовно-правовой и криминалистической классификациями преступлений5. При этом основополагающим структурным элементом частных методик предлагается считать частный предмет доказывания, который образуют только те обстоятельства, от которых зависит правильное разрешение дела по существу как на предварительном следствии, так и в суде6. При расследовании преступлений одного вида или одной категории частным предметом доказывания по форме является один и тот же круг обстоятельств. По содержанию предмет доказывания при расследовании конкретного преступления приобретает индивидуальный характер за счет индивидуальных черт входящих в него обстоятельств7.
В целом при определении структуры частного предмета доказывания применительно к расследованию нарушения авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных, помимо обстоятельств, определенных в ст. 73 УПК РФ, необходимо принимать во внимание уголовно-правовую характеристику элементов основного и квалифицированных составов данного преступления, а также соответствующие положения гражданского законодательства, поскольку нормы ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) носят бланкетный характер.
При этом при расследовании преступлений одного вида или одной категории частным предметом доказывания по форме является один и тот же круг обстоятельств. По содержанию предмет доказывания при расследовании конкретного преступления как единичного явления приобретает индивидуальный
4 Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 270.
5 Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. ... д-раюрид. наук. М., 1970. С. 16-17.
6 Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. М., 2009. С. 29.
7 Чурилов С.Н. О частном предмете доказывания при расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1(33). М.: Спарк, 2010. С. 55.
характер за счет индивидуальных черт входящих в него обстоятельств8. Представляется также, что основополагающим структурным элементом частных методик следует считать частный предмет доказывания, который образуют только те обстоятельства, от которых зависит правильное разрешение дела по существу как на предварительном следствии, так и в суде9.
При определении структуры частного предмета доказывания применительно к расследованию нарушения авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных помимо обстоятельств, определенных в ст. 73 УПК РФ, уголовно-правовой характеристики элементов основного и квалифицированных составов данного преступления, необходимо принимать во внимание соответствующие положения гражданского законодательства, поскольку диспозиции нормы ст. 146 УК РФ носят бланкетный характер.
Далее рассмотрим в уголовно-правовом и криминалистическом аспектах отдельные обстоятельства, образующие предмет доказывания при расследовании данной разновидности преступления. При этом мы исходим из общепринятых положений о том, что объектом посягательства при совершении данного преступления являются авторские и смежные права на программы для ЭВМ и базы данных, а предметом посягательства - программы для ЭВМ и базы данных.
Объективная сторона преступления состоит из общественно опасного деяния: незаконного использования объектов авторского или смежного права, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных программ для ЭВМ и баз данных. Все эти действия должны быть совершены в целях сбыта и предполагают наступление общественно опасных последствий - причинение крупного или особо крупного размера нарушенных прав, а также наличие причинной связи между указанными действиями и последствиями. Данные, характеризующие объективную сторону состава преступления, занимают ведущее место в объеме предмета доказывания, поскольку закон обязывает в первую очередь установить время, место, способ совершения преступления, а также размер нарушенных прав, причинную связь между действиями преступника и наступившими при этом общественно опасными последствиями.
Кроме признаков объективной стороны данного преступления в предмет доказывания входят признаки всех других элементов, образующих состав преступления. Так, в частный предмет доказывания необходимо включить обстоятельства, характеризующие личность каждого из соучастников преступления, в том числе лица, совершившего преступление с использованием своего служебного положения, а также размер нарушенных прав.
8 Чурилов С.Н. О частном предмете доказывания при расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1(33). М.: Спарк, 2010. С. 55.
9 Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. М., 2009. С. 29.
При определении структуры частного предмета доказывания учитываются его связи не только с признаками элементов состава преступления, определяющими наличие основания уголовной ответственности, к которым относятся понятие конкретного вида преступления, выраженное наименованием или описанием в диспозиции статьи Особенной части УК с указанием на объект посягательства, но и со всеми признаками, которые содержатся в Общей части УК и дополняют диспозицию, а также его связи с признаками, выражающими предпосылки уголовной ответственности: течение давности, некоторые особые свойства субъекта преступления. Учитываются и связи с обстоятельствами, влияющими на степень и характер уголовной ответственности10.
Таким образом, предмет доказывания по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных может включать следующие обстоятельства:
1. Событие преступления: факт незаконного использования объектов авторского права или смежного права, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Должны быть также установлены обстоятельства, характеризующие внешние признаки исследуемого события: время, место создания программного продукта, конкретных действий (или бездействия), направленных на достижение преступного результата, а также способ совершения нарушения авторских и смежных прав: по форме нарушения авторских и смежных прав, по способам использования объектов авторского и смежного права, в зависимости от субъектов, участвующих в преступлении, а также по способам, связанным с нарушением условий лицензионного договора (См. Приложение № 1). Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, наряду со временем, местом и способом, является обстановка совершения преступления.
Особый интерес вызывает квалификация деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 146 и ст. 272 УК РФ. Так, объектом преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, выступает правообладатель компьютерной информации, самостоятельно ее создавший либо получивший на основании закона или договора право предпринимать меры по защите от ее несанкционированного доступа третьими лицами, и чьи права нарушены виновным в процессе произведенного им неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего ее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование. Причем полномочия указанного субъекта отличны от полномочий субъекта авторских прав, поскольку существуют применительно к различным объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Последние относятся к полномочиям в отношении интеллектуальной собственности, а первые - к полномочиям обладателя информации, получившего
10 Чурилов С.Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения. М., 2002. С. 16.
Государство и право 123
на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, а также использовать ее11. Под предметом преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 146 УК РФ, понимаются программы для ЭВМ как объекты авторских прав, а предметом преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, - программы для ЭВМ как компьютерная информация.
2. Конкретная вина каждого субъекта преступления, их мотивы и цели.
Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.
Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, если он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать самостоятельно решения. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости и является предпосылкой вины. Следовательно, сознание и воля, как элементы психической деятельности человека, в совокупности и образуют содержание вины.
Нарушение авторских и смежных прав характеризуется виной в виде прямого умысла. При установлении умысла необходимо доказать, что все имеющие юридическое значение обстоятельства, относящиеся к характеристике предмета преступления, объективной стороне преступления, осознавались виновным. На практике установление прямого умысла вызывает определенные трудности. Нередко продавцы, осуществляющие розничную торговлю контрафактными программами для ЭВМ, не осведомлены о незаконном происхождении товара. В таких случаях необходимо принимать во внимание качество подделки контрафактной продукции, опыт работы.
Вместе с установлением той или иной формы вины, необходимо устанавливать мотивы и цели преступления. Изучение судебно-следственной практики показывает, что поверхностное доказывание мотивов и целей преступной деятельности субъекта на предварительном и судебном следствии существенно «обедняет» полученную информацию. По мнению В.Щепель-кова и Б.С. Волкова, цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления, в то время как мотив - обусловленные потребностями внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении12.
11 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // РГ. 2006. 29 июля.
12 Волков Б.С. Мотив, цель и соучастие в преступлении // Вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Казань. 1969. С. 22-23; Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. № 4. С. 32.
Мотив и цель преступления, входящие в группу субъективных факторов, решающим образом влияют на выбор средств и приемов достижения преступного результата, определяют характер основных действий преступника, а следовательно и содержание способа совершения преступления, представляющего собой определенный комплекс волевых действий человека и являющегося стержневым основанием криминалистической характеристики любого преступного посягательства.
Проведенный в ходе исследования анализ судебно-следственной практики дает основание для вывода о том, что основным признаком рассматриваемых деяний является своеобразный характер мотивации, а именно - корысть и тщеславие, которыми руководствуются виновные. Мотивы нарушения авторских и смежных прав не влияют на квалификацию, но должны устанавливаться в ходе расследования.
Присваивая авторство, виновный выдает чужое произведение за свое. Целями при совершении незаконного использования объектов авторских прав могут быть: извлечение и максимизация прибыли, достижение преимуществ в конкуренции с другими хозяйствующими субъектами и т. д.
Цель сбыта контрафактной продукции является обязательным признаком субъективной стороны только тех составов преступлений, которые связаны с приобретением, хранением и перевозкой контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных, и поэтому подлежит доказыванию.
3. Субъект преступления. Субъектом нарушения авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных является вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. При расследовании данного преступления необходимо также установить: совершено ли преступление группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, каково распределение ролей в преступной деятельности. Использовали ли субъекты для совершения преступления свое служебное положение.
Общепризнанным является положение о том, что разграничение видов соучастников возможно лишь по той объективной по своей сути роли, которую они выполняют при совершении преступления13.
Альтернативность нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 146 УК РФ, накладывает отпечаток на квалификацию соучастия. Во-первых, конкретному лицу из всех действий, предусмотренных в диспозиции, следует вменять только действия, в которых оно принимало участие (в качестве соучастника). Так, если лицо присоединяется к нарушению авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных на стадии реализации контрафактных экземпляров, а приобретение, хранение и перевозка осуществлялись без его участия, то
13 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М., 1997. С. 200; Уголовное право России. Учебник: Общая и особенные части / Под ред. В.П.Ревина. М., 1998. С.55.
данное лицо будет отвечать только за незаконное использование объектов авторского права. В то же время лицо, осуществившее приобретение контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, а затем передавшее их на хранение с целью сбыта, будет нести ответственность не только за приобретение, но и за хранение контрафактных экземпляров программ, поскольку оказывает содействие в хранении соответствующих предметов, и данное обстоятельство охватывается его умыслом.
Во-вторых, если лицо является исполнителем одних действий и, кроме того, выполняет роль соучастника при совершении других действий, то это лицо, согласно ст. 33 УК РФ, признается исполнителем преступления. Так, если лицо осуществляло перевозку контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, а затем оказывало пособническое содействие в их сбыте, то содеянное данным лицом будет квалифицировано по ч. 2 ст. 146 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ как перевозка контрафактных программ в целях сбыта и незаконное использование объектов авторского права. То обстоятельство, что при осуществлении сбыта лицо выполняло роль пособника, а не исполнителя, будет указано в описательной части обвинительного приговора.
Под лицом, использующим для совершения преступления свое служебное положение, следует понимать должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, а также государственного или муниципального служащего, не являющегося должностным лицом, а также иное лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, руководитель предприятия любой формы собственности, поручающий своим подчиненным незаконно использовать авторские права)14.
4. Характер и размер нарушенных прав, является ли он крупным, особо крупным. Обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 2иЗ ст. 146 УК РФ, является незаконное использование объектов авторского и смежного права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных соответственно в крупном или особо крупном размере. В связи с этим обязательно подлежит установлению размер нарушения авторского и смежного права.
Признак «крупный размер» в случае нарушения авторских и смежных прав обозначает масштаб деяния, выраженный через размер предмета преступления15, то есть крупный размер, указанный в примечании к ст. 146 УК РФ, не относится к имущественному вреду, причиняемому потерпевшему, а является обязательным признаком деяния. Деяния признаются совершенными
14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Ст. 27.
15 Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект // Законность. 2001. № 10. С.17.
в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского и смежных прав превышает 50 тыс. рублей, в особо крупном размере - 250 тыс. рублей.
Определение размера нарушенных прав в зависимости от стоимости экземпляров продукции должно осуществляться тогда, когда нарушаются права на объекты авторского и смежного права, воспроизведенные на материальном носителе. Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера нарушенных прав, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров программ для ЭВМ и баз данных на момент совершения преступления, учитывая их количество, включая копии программ для ЭВМ и баз данных, принадлежащих различным правообладателям16. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем). Информацию о средне-розничной цене экземпляров программ для ЭВМ и баз данных можно получить в соответствующих организациях, осуществляющих мониторинг таких цен, а также у представителей правообладателей. Также представляется необходимым участие специалиста или эксперта по уголовным делам в сфере программного обеспечения, поскольку представляется важным для правильного определения стоимости программы получение ответов на вопросы о том, какая именно версия программы обнаружена, какими техническими характеристиками это подтверждается, какова сфера предназначения (функциональность) этой программы исходя из установленных характеристик, какой версии программы соответствует обнаруженная программа.
В размер нарушенных прав включается моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. Требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путем разрешения предъявленного потерпевшим гражданского иска17.
5. Наличие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Нарушение авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и баз данных может совершаться лицами в силу исполнения приказа или распоряжения, а также физического или психического принуждения.
По делам исследуемой разновидности преступления продавцами контрафактного товара являются, как правило, лица, которые выполняют распоряжение руководителя. В связи с этим возникает необходимость учета обстоятельств, исключающих преступность деяния. Если умыслом реализатора
16 Там же. Ст. 25.
17 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.04.2007 года№ 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Ст. 28.
не охватывалась контрафактность экземпляров программ для ЭВМ и баз данных, то он не может нести уголовную ответственность. Исполнителем преступления будет лицо, отдавшее распоряжение о реализации указанной продукции. Если же умыслом реализатора охватывался факт контрафактности товара, то реализатор признается исполнителем преступления, а лицо, отдавшее такое распоряжение, - подстрекателем, а при наличии соответствующих признаков - организатором или пособником.
Нарушение авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных может совершаться в силу физического или психического принуждения. Согласно уголовному законодательству лицо только тогда может быть привлечено к уголовной ответственности, когда в деянии проявились его сознание и воля. Принуждение лица к совершению нарушения авторских и смежных прав может заключаться в применении по отношению к нему методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, причинение телесных повреждений), так и в психическом воздействии (угрозы, лишение заработка).
Нарушение авторских и смежных прав в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями, не является преступлением. Психическое принуждение не лишает полностью возможности руководства своими действиями, поэтому при психическом принуждении, а также в ситуации физического принуждения, когда лицо руководит своими действиями, вопрос об уголовной ответственности решается с учетом положений о крайней необходимости.
6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные, соответственно, ст.61, 63 УК РФ.
7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 146 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому если лицо ранее не привлекалось к уголовной ответственности, оно может быть освобождено в связи с деятельным раскаянием. Так, например, способствование раскрытию преступления означает, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в нарушении авторских и смежных прав, места воспроизведения и реализации контрафактной продукции и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.
По делам о нарушении авторских и смежных прав (ч. 1, 2 ст. 146 УК РФ) возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, при этом само примирение должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение
вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Автор, правообладатель может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.
Если со дня совершения нарушения авторских и смежных прав, предусмотренных ч. 1,2 ст. 146 УК РФ истекли два года, по ч. 3 ст. 146 УК РФ истекло шесть лет, лицо освобождается от уголовной ответственности и наказания.
8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате нарушения авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Доказательствами по таким уголовным делам должно быть установлено, что в связи с нарушением авторских и смежных прав в наличии существуют деньги, ценности, иное имущество и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению автору, правообладателю.
Вместе с тем орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных программ для ЭВМ и баз данных, подлежат конфискации.
В связи с тем, что оборот контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права, контрафактные экземпляры подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации (за исключением случаев передачи конфискованных контрафактных экземпляров обладателю авторских или смежных прав).
9. Обстоятельства, способствовавшие нарушению авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных. К обстоятельствам, способствующим нарушению авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных, можно отнести, например, обстоятельства духовно-нравственного, психологического, экономического, социального, организационно-управленческого, правового характера.
К духовно-нравственным обстоятельствам, обусловливающим совершение нарушения авторских и смежных прав, можно отнести: отсутствие у некоторых граждан правового знания в области авторского и смежного права; широкое распространение среди населения правового нигилизма, который игнорирует юридические нормы, в том числе и уголовно-правовые запреты. В систему психологических детерминант, непосредственно обусловливающих количественное и качественное изменение экономической преступности, в том числе и нарушений авторских и смежных прав, следует отнести группу факторов, детерминирующих поведение преступников и порождающих в
них чувство безнаказанности в силу оценки риска уголовной ответственности, как маловероятного, а также как моральную оправданность совершения преступлений в силу необходимости физического выживания. Другая сторона этой проблемы заключается в том, что чем хуже экономическое положение преступника, тем выше побудительные мотивы нарушения авторских и смежных прав.
К обстоятельствам социального характера, способствующим совершению нарушений авторских и смежных прав, можно отнести значительное влияние на быстрые темпы роста экономической преступности поляризации населения по уровню доходов и низкий уровень жизни большей части населения России.
К числу обстоятельств организационно-управленческого характера, влияющих на борьбу с нарушениями авторских и смежных прав, следует отнести недостатки в применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Эти недостатки порой выражаются в отсутствии кассовых аппаратов, что в значительной степени способствует уклонению от налогообложения, а также нарушению авторских и смежных прав. Организационно-управленческие обстоятельства выражаются и в отсутствии должной согласованности правоохранительных и контролирующих органов.
Существенно влияют на распространенность нарушений авторских и смежных прав обстоятельства правового характера. Важнейшим их них является запаздывание с принятием основополагающих законов, несвоевременное устранение противоречий в законодательстве.
Перечисленные обстоятельства должны быть доказаны следователем по каждому уголовному делу при расследовании нарушения авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных. При судебном разбирательстве подлежат исследованию имеющиеся в уголовном деле доказательства относительно всех указанных выше обстоятельств.
