CC BY
369
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 1 (42). С. 229-231.
УДК 343.13
ДОКАЗЫВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ПЛАГИАТ КАК ФОРМУ ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
PROOF OF CIRCUMSTANCES, DESCRIBING PLAGIARISM AS A FORM OF CRIMINAL VIOLATIONS COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS
Д. Н. ОВСЯННИКОВ (D. N. OVSYANNIKOV)
Приводится анализ плагиата как формы преступного нарушения авторских и смежных прав. Выведены обстоятельства, подлежащие установлению при доказывании по соответствующим уголовным делам, и проблемы, возникающие при квалификации плагиата как преступления.
Ключевые слова: плагиат; авторское право; смежные права; правообладатель; потерпевший; гражданское право; административная ответственность; уголовная ответственность; крупный ущерб.
The article provides an analysis of plagiarism as a form of criminal infringement of copyright and related rights. Withdrawn circumstances, to be established in proving the relevant criminal cases and problems arising in the classification of plagiarism as a crime.
Key words: plagiarism; copyright; neighboring rights; the rights holder; the victim; civil law; administrative liability; criminal liability; major damage.
Присвоение авторства (плагиат), безусловно, является древнейшей формой нарушения авторских прав - она привлекала внимание творческих людей со времен античности. В разное время отношение к плагиату было различным, и на данный момент в ч. 1 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) установлена ответственность за присвоение авторства (плагиат), причинившее крупный ущерб автору или иному правообладателю.
В то же время согласно действующему законодательству РФ плагиат является не единственной и не самой общественно опасной формой нарушения авторских и смежных прав (преступление, закрепленное в ч. 1 ст. 146 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести - максимально строгое наказание, предусмотренное за него, - арест сроком до шести месяцев). Его не следует путать с так называемым «пиратством», когда нарушение авторских и смежных прав проявляется в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретении, хранении, пере-
возке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, когда нарушители преследуют цели сбыта. В последнем случае непосредственно авторские права не страдают - преступление носит сугубо имущественный характер, нарушая право собственности законного правообладателя.
Несмотря на то, что плагиат уступает по степени общественной опасности более тяжким, «пиратским» формам нарушения авторских и смежных прав, он остается уголовно наказуемым деянием, а включение его в ст. 146 УК РФ позволяет относить нарушение авторских и смежных прав к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина. В настоящей статье рассматриваются особенности плагиата как формы преступного нарушения авторских и смежных прав и проблемы, возникновение которых возможно при доказывании по уголовным делам, возбуждаемым по ч. 1 ст. 146 УК РФ.
В УК РСФСР 1960 г. в редакции 1992 г. присвоение авторства являлось основной формой нарушения авторских прав. Статья,
© Овсянников Д. Н., 2015
229
Д. Н. Овсянников
предусматривающая ответственность за указанное деяние, выглядела следующим образом: «Статья 141. Нарушение авторских и изобретательских прав
Выпуск под своим именем чужого научного, литературного, музыкального или художественного произведения или иное присвоение авторства на такое произведение либо незаконное воспроизведение или распространение такого произведения, а равно принуждение к соавторству -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет или штрафом до трех минимальных месячных размеров оплаты труда.
Оглашение изобретения до заявки без согласия изобретателя, присвоение авторства изобретения, принуждение к соавторству на изобретение, а равно присвоение авторства на рационализаторское предложение -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет или штрафом до трех минимальных месячных размеров оплаты труда».
Термин «плагиат» появился в УК РФ в редакции от 8 апреля 2003 г., когда ст. 146 претерпела серьезные изменения и приняла вид, близкий к действующему в настоящее время. Часть 1 ст. 146 УК РФ выглядит следующим образом:
«Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев».
Во-первых, присвоение авторства (плагиат) выделено в отдельную часть статьи и по сравнению с другими способами нарушения наказывается менее строго. Во-вторых, помимо крупного ущерба (данная категория осталась только в ч. 1, где речь идет о плагиате), появляются крупный и особо крупный размер незаконного использования объектов авторских и смежных прав, указанные в при-
мечании к статье. В-третьих, указана цель нарушения - сбыт, правда, эта цель не единственная и не исчерпывающая, так как цель незаконного использования (ч. 2 ст. 146 УК РФ) и собственно плагиата в статье не названа. В-четвертых, расширен список квалифицирующих признаков, в частности появляется ответственность специального субъекта (п. «г» ч. 3 ст. 146) - впрочем, на плагиат данные признаки не распространяются.
Итак, признаком, позволяющим квалифицировать присвоение авторства (плагиат) как преступление, является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю. Именно факт причинения крупного ущерба необходимо доказать при возбуждении и расследовании соответствующего уголовного дела.
В то же время размер крупного ущерба в УК РФ не определен, как не определено и само понятие «присвоение авторства».
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» указывает, что при установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, суду надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.
Интересно, что Пленум Верховного Суда РФ не упоминает о принуждении к соавторству как ещё одной форме присвоения авторства.
Что касается категории крупного ущерба, то она остается оценочной. Суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положе-
230
Доказывание обстоятельств, характеризующих плагиат как форму преступного нарушения...
ния ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, давая подобную рекомендацию судам, Пленум Верховного Суда не вносит ясности в решение вопроса, но размывает грань между гражданско-правовой и уголовно-правовой защитой обсуждаемого социального блага. Действительно, подобный механизм определения ущерба более характерен для гражданского права. Если при квалификации деяния по ч. 1 ст. 146 УК РФ применять к нему гражданско-правовые механизмы, служащие для решения каждого конкретного дела, мы перейдем к прецедентному праву, которое системе российского права не свойственно.
Верным решением было бы установление размера крупного ущерба в твердой денежной сумме, но законодатель этого не сделал, лишь выделив плагиат в отдельную часть статьи с наименее строгой санкцией. Благодаря этому присвоение авторства ещё сохраняется в ст. 146 (напомню, что в УК РСФСР оно представлялось основной формой нарушения авторских и смежных прав).
Важно отметить, что административная ответственность за присвоение авторства в российском законодательстве отсутствует. В научных статьях, посвященных исследованию вопроса присвоения авторства, встречаются предложения внести соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ, и только после того, как данные предписания начнут реально действовать, поднимать вопрос о криминализации плагиата.
Итак, с учетом изложенного представляется, что при возбуждении и расследовании уголовных дел о преступном присвоении авторства требуется установить:
1) факт совершения в отношении потерпевшего (автора или правообладателя) следующих действий:
- объявления себя автором чужого произведения,
- выпуска чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем,
- издания под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени;
2) факт причинения автору или иному правообладателю крупного ущерба, размер которого определяется из каждого конкретного случая согласно практике доказывания размеров ущерба по гражданским делам.
В этой связи важно отметить, что уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 146 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения, следовательно, при определении ущерба как крупного надлежит учитывать только ущерб, причиненный одному потерпевшему-заявителю. (Согласно законодательству, действовавшему до 8 апреля 2003 г., данная позиция распространялась на все формы нарушения авторских и смежных прав. К примеру, известен случай, когда в ходе оперативных мероприятий было изъято аудиовизуальной продукции на сумму свыше 1 млн руб. Однако, поскольку правообладателей было много, размер нарушения, совершенного в отношении каждого из них, не превысил 50 тыс. руб., и в возбуждении уголовного дела было отказано [1].);
3) наличие в действиях нарушителя обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что квалифицирующие признаки, указанные в ч. 3 ст. 146 УК РФ, на присвоение авторства не распространяются. Кроме того, установлению подлежит также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ст. 61 УК РФ.
Именно перечисленные обстоятельства составляют важные элементы предмета доказывания при возбуждении и расследовании уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав, совершенном в форме плагиата.
1. Долотов Р. Юридическая ответственность за плагиат в научных работах // Троицкий вариант. - 2009. - № 44. - С. 12.
231
