CC BY
98УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА; ОПЕРАТИВНО_РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ_
Особенности возбуждения уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав Сафонов С. А.
Сафонов Сергей Анатольевич /Safonov Sergey Anatolevich - кандидат юридических наук,
доцент,
кафедра уголовно-правовых дисциплин, Институт государственного администрирования, г. Москва
Аннотация: в статье раскрываются особенности возбуждения уголовных дел о незаконном использовании товарного знака, процессуального порядка и оснований значимых процессуальных решений. Описываются особенности действий должностных лиц органов предварительного расследования на этапе предварительной проверки сообщения о преступлении.
Abstract: the article reveals the peculiarities of criminal cases of illegal use of a trademark, the procedural order and reasons of significant procedural decisions. The features of the actions of officials in the bodies of preliminary investigation stage of preliminary verification report a crime.
Ключевые слова: предварительное расследование, дознание, возбуждение уголовных дел, незаконное использование товарного знака, следователь, дознаватель. Keywords: preliminary investigation, inquiry, criminal charges, unlawful use of a trademark, the investigator, the investigator.
Возбуждение уголовного дела является ответственным действием уполномоченных лиц, констатирующим наличие совершенного преступного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Законные требования к поводам и основанию для возбуждения уголовного дела установлены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Представляется интересным выяснить, какие данные являются достаточными для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Согласно ст. 20 УПК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 146 УК РФ, относятся к делам частно-публичного, а ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ - к делам публичного обвинения. Таким образом, дела по ч. 1 ст. 146 УК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Часть 1 ст.146 УК РФ (плагиат) довольно редкое преступление [3, с. 38-39]. Отдельные авторы доказывают, что уголовная ответственность за присвоение авторства (плагиат) по ч. 1 ст. 146 УК РФ невозможна без установления фактов незаконного использования произведения, а плагиат является особой формой незаконного использования произведения и делают вывод о необходимости отказа от использования понятия «присвоение авторства (плагиат)» в ст. 146 УК РФ [1, с. 8].
Возбуждение уголовного дела по ст. 146 УКРФ включает в себя систему действий и решений, направленных на выявление действительного события, установление в нем признаков состава преступления, а также закрепление полученных сведений [5, с. 27-31].
Для возбуждения уголовного дела должны быть установлены достаточные данные, указывающие на признаки преступления, в частности, какие права автора нарушаются, в чем заключается незаконность использования объекта авторского права или смежных прав, причинен ли этими действиями крупный ущерб [7].
Потерпевшим по делам рассматриваемой категории является лицо (юридическое или физическое), обладающее авторскими или смежными правами на нелегально распространяемые предметы, т.е. правообладатель. Потерпевшим может быть признан автор (соавтор) как физическое лицо, а также любые правообладатели, имеющие авторские или смежные права в отношении той или иной продукции, также лица, выступающие от их имени по доверенности.
Таким образом, подача заявления возможна как со стороны правообладателя, так и от имени его представителя [2, с. 213].
При возбуждении уголовного дела необходимо получить достоверные сведения о правообладателе или документы, подтверждающие передачу правообладателем прав на воспроизведение и распространение его произведений. Правообладатели обращаются в органы внутренних дел с заявлением о нарушениях авторских или смежных прав, не подтверждая необходимыми документами принадлежность им нарушенного права, не обосновывая размер причиненного ущерба и т. д. Вопрос о полномочиях представителя правообладателя является важным, т. к. требуются правоподтверждающие документы [6, с. 11-14]. Как правило, такими документами являются лицензионное соглашение, доверенность. Иногда в роли представителя потерпевшего выступают специально уполномоченные фирмы - Российская антипиратская организация (РАПО).
Потерпевший должен представить документы, свидетельствующие об его авторстве, например, при незаконном использовании программного обеспечения для ЭВМ из Федеральной службы по интеллектуальной собственности и др.
Определенные трудности возникают в получении документов, подтверждающих наличие прав на тиражирование, распространение или публичный показ произведений на территории Российской Федерации, т.е. копий лицензионных соглашений или контрактов российского дистрибьютора с зарубежным обладателем исключительных прав.
Согласно сложившейся практике по каждому заявлению потерпевшего при подтверждении изложенных в нем сведений и фактов о нарушении авторских и смежных прав возбуждается отдельное уголовное дело. Иногда при осуществлении контрольной закупки, произведенной по заявлению одного правообладателя, изымаются контрафактные произведения других правообладателей. При проведении первоначальных проверочных мероприятий необходимо поставить их в известность о фактах обнаружения нарушений их авторских прав.
При возбуждении уголовного дела, связанного с незаконным использованием авторских и смежных прав, необходимо получить от правообладателей исчерпывающую информацию о признаках легальных экземпляров произведений, печатных изданий, в частности, имя (наименование) владельца исключительных прав на данное произведение, знак охраны авторского права, краткую аннотацию произведения, год первого опубликования, их упаковка и др. Для определения признака контрафактности должны быть представлены подробные технические описания либо образцы легальной упаковки с описанием их специфических признаков [4, с. 56-60]. Эта информация необходима для того, чтобы установить основные отличительные признаки контрафактной продукции от лицензионной для проведения специальных сравнительных исследований.
В основном дела возбуждаются по результатам проведенных оперативными службами проверок, в ходе которых осуществлялись проверочные закупки контрафактной продукции. В этой связи задача следователя при возбуждении уголовного дела состоит в изучении материалов доследственной проверки. При
25
изучении материалов доследственной проверки следует обратить особое внимание на правильное процессуальное оформление оперативно-розыскных мероприятий, а именно: наличие в материале постановления о производстве проверочной закупки, акта передачи денежных средств, акта проверочной закупки, составленного по ее результатам. Факт наличия признаков контрафактности на изъятой продукции устанавливается первоначально посредством производства технико -криминалистических исследований, а также возможен и путем производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела.
Для правильной квалификации по данным уголовным делам данной категории важен вопрос о размере совершенного субъектом деяния, который должен быть выяснен в ходе проверки до возбуждения уголовного дела.
Принимая решение о возбуждении уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав следователь оценивает информацию, собранную в ходе проверочных действий с нескольких позиций: ее относимость к целям и задачам расследования; допустимость и целесообразность использования (в качестве доказательной, в качестве ориентирующей); достаточность полученных данных для возбуждения уголовного дела и принятия процессуальных решений; перспективы расследования. Отдельным образом следует отметить необходимость работы, направленной на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления [8, с. 28-31].
Литература
1. Ермаков С. В. Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав. Автореф. ... к. ю. н. Владимир, 2004. 25 с.
2. Иванов Д. А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений: дисс. ... к. ю. н.: 12.00.09. Москва, 2007. 213 с.
3. Ковтун Н. Н., Юнусов А. А. Предмет и пределы доказывания при расследовании преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) // Следователь, 2008. № 4. С. 38-39.
4. Колосов Н. Ф., Пушкарев В. В. Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании экономических преступлений // Тактика производства следственных действий в соответствии с новым УПК РФ: Матер. Всеросс. науч. конф. 23.04.2003 г. / Под ред. А. П. Резвана, Н. В. Федяевой. Волгоград: ВА МВД России, 2004. С. 56-60.
5. Макаренко М. М., Ермаков С. В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь, 2015. № 6. С. 27-31.
6. Пушкарев В. В. Особенности методики расследования незаконного использования товарного знака (отечественный и международный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция, 2014. № 6. С. 11-14.
7. Тришкина Е. А., Пушкарев В. В. Основы аудита и экономико-криминалистического анализа: учебное пособие. Волгоград, 2006.
8. Угольников А. В. Непроцессуальные способы установления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления // Российский судья, 2011. № 10. С. 28-31.
