CC BY
353
УДК 340.5
А. В. Бриллиантов
доктор юридических наук, профессор, заведующий каф. уголовного права, Российский государственный университет правосудия; e-maiL: [email protected]
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ С ЗАКЛЮЧЕННЫМИ
В статье рассматриваются вопросы соотношения уголовно-исполнительного законодательства и международных правовых актов в сфере исполнения наказаний и обращения с заключенными. Показаны виды международных правовых актов, рассмотрен вопрос об обязательности их применения, проводится мысль о необходимости имплементации положений международных правовых актов в национальное законодательство с учетом социально-политических, экономических и иных обстоятельств, характеризующих национальную специфику.
Ключевые слова: осужденный; заключенный; уголовно-исполнительное законодательство; международные правовые акты; наказание; исполнение наказаний; условия содержания.
A. V. Brilliantov
Doctor of Law (Dr.habiL), Professor, Head of Department of Criminal Law, Russian State University Justice; e-mail: [email protected]
CRIMINAL-EXECUTIVE LEGISLATION OF RUSSIA AND INTERNATIONAL LEGAL ACTS DEALING WITH TREATMENT OF PRISONERS
This articLe deaLs with the reLations of the penitentiary LegisLation and internationaL LegaL acts in the sphere of execution of punishment and treatment of prisoners. Showing kinds of internationaL LegaL instruments, the articLe addresses the issue of the obLigation of their appLication, stresses the idea of the necessity to implement the provisions of international instruments into national legislation, taking into account the socio-political, economic and other circumstances that characterize nationaL identity.
Key words: convict; prisoner; penal law; international legal acts; punishment; punishment execution; the conditions of detention.
Сравнительное правоведение представляет собой один из наиболее распространенных приемов, используемых при разработке законодательства любой отрасли права. По сути этот прием заключается
в сравнении, сопоставлении правовых систем различных государств, их оценки и выявлении положительных качеств, позволяющих успешно регулировать определенные существующие в государствах мирового сообщества общественные отношения, а также выявлять позиции, негативно воздействующие на эти отношения, препятствующие их развитию.
Как справедливо отмечает Н. Н. Вознесенская, «реформирование правопорядка стало бы более эффективным, если бы наши законодатели опирались на методы сравнительного правоведения, выясняли бы, как решается та или иная проблема в иностранных правовых системах, изучали, в какой степени такое ее решение может быть полезным для национального правопорядка. Законодателю необходимо изучить опыт, накопленный другими странами при решении аналогичных задач, и умело его применять, учитывая правовые традиции и особенности собственной страны» [Вознесенская 2013, с. 115].
Метод сравнительного правоведения широко используется и в такой отрасли права, как уголовно-исполнительное право.
Необходимость этого обусловлена причинами внешнего и внутреннего порядка. Во-первых, на данном этапе развития общества и государства были сформированы необходимые условия для интеграции страны в международное сообщество, произошло «осознание различными народами и странами своей общности со всем остальным мировым сообществом и пагубности для экономического, социально-политического и иного развития отдельно взятой страны ее изоляции от других стран» [Марченко 2013, с. 3-4]. Во-вторых, Россия, вступив в Совет Европы, взяла на себя обязательства по принятию всех мер для разработки и реализации правил обращения с заключенными, принятыми в европейском сообществе, обеспечении соответствующих условий содержания заключенных, гарантированности соблюдения основных прав и свобод человека.
Однако следует отметить, что уже на момент разработки Уголовно-исполнительного кодекса РФ права и свободы лиц, отбывающих наказание, в ряде случаев были значительно шире прав и свобод заключенных, отбывающих наказание в ряде стран Европы, охрана прав и свобод осужденных соответствовала принятому в международном сообществе уровню. В основном несоблюдение прав осужденных было связано с причинами экономического характера, невозможностью
предоставить надлежащее материально-техническое обеспечение, создать необходимые условия содержания.
Поэтому реформирование уголовно-исполнительного законодательства осуществлялось и продолжает осуществляться с учетом повышения уровня гарантий соблюдения прав и свобод человека, но при этом уделяется серьезное внимание и проблемам материального характера, созданию таких условий отбывания наказания, которые признаются надлежащими в соответствующих международных стандартах.
В ходе осуществления этой, продолжающейся и сегодня, работы, безусловно, учитываются и в необходимых случаях имплементиру-ются в национальное законодательство передовые подходы зарубежных стран в сфере обращения с заключенными.
Однако, осуществляя эту работу, необходимо учитывать, что каждое государство и общество является уникальным. Им присущи специфические социально-экономические и политические условия, собственные менталитет и национальное сознание, правосознание и другие факторы, обусловливающие своеобразие нации. Не учитывать эти факторы при формировании основных принципов и правил регулировании тех или иных общественных отношений было бы серьезнейшей ошибкой. В этой связи является абсолютно недопустимым механическое, бездумное восприятие чужого опыта и переноса его в нашу действительность.
Как правильно еще более двух десятилетий назад отмечал Ю. А. Тихомиров: «Важно не допускать механистического и буквального копирования западных правовых идей, сохранять дифференциацию правовых массивов при усиливающемся взаимопроникновении правовых систем» [Тихомиров 1996, с. 28].
В аспекте сравнительного правоведения и учета международных подходов при развитии уголовно-исполнительного законодательства, повышении эффективности работы с осужденными, необходимо обратиться к вопросу о структуре, уровнях и содержании российского уголовно-исполнительного законодательства, о его соотношении с наиболее важными международными правовыми актами.
Частью 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В развитие этого конституционного положения ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) регламентирует вопросы соотношения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и международных правовых актов в сфере исполнения уголовного наказания и обращения с заключенными. Здесь следует обратить внимание на то, что понятие «международно-правовые акты» употребляется только в названии ст. 3 УИК РФ. В частях же 1 и 2 используется понятие международных договоров и понятие общепризнанных принципов и норм международного права, а в ч. 4 говорится о рекомендациях (декларациях) международных организаций.
В этой связи, решая вопрос о соотношении позиций международных правовых актов и российского законодательства, следует исходить из того, что понятие международных правовых актов является понятием обобщающим. В его содержание включаются и международные договоры, и международные стандарты и рекомендации.
К числу международных договоров относятся двусторонние или многосторонние соглашения между государствами (конвенции, пакты и т. д.).
В соответствии с п. «а» ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором Российской Федерации следует понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.).
Международные договоры Российской Федерации могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
При рассмотрении вопроса о реализации положений международного договора нужно иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации.
К общепризнанным принципам международного права относится основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
В частности, к общепризнанным принципам международного права относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Примечательно к теме нашей работы в настоящее время всё большее распространение получают международные договоры о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы. Большую группу договоров составляют и договоры о правовой помощи.
Следует отметить, что Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, прежде всего, на принципиальных положениях Конституции Российской Федерации о правах и свободах личности. В частности, на положениях ст. 21 Конституции РФ о недопустимости умаления достоинства личности, запрете применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, запрете без
добровольного согласия подвергаться медицинским, научным или иным опытам.
Однако уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основано также и на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными.
Это выражается в том, что уголовно-исполнительное законодательство РФ включает в себя многие положения норм международного характера и учитывает рекомендации относительно порядка и условий исполнения наказания и обращения с осужденными. При этом максимально учитываются права, свободы и законные интересы осужденных при отбывании ими уголовного наказания. Поэтому с уверенностью можно утверждать, что нормы уголовно-исполнительного законодательства максимально приближены к рекомендациям и стандартам в области обращения с заключенными, выработанным мировым сообществом, а по ряду позиций предусматривает и более гуманное, более лояльное отношение к осужденным по сравнению с указанными международными нормами и нормами национального законодательства многих зарубежных стран. Однако есть и отдельные отступления. В настоящее время государство не может взять на себя ряд обязательств по международным договорам, так как не обладает достаточными экономическими возможностями обеспечения исполнения наказаний на уровне высоких требований рекомендаций международного уровня, ориентированных во многом на возможности и экономические условия ведущих государств мира. Это положение в основном относится к сфере материально-бытового обеспечения осужденных, поскольку условия отбывания наказания, соответствующие мировым требованиям, не могут быть созданы, исходя из экономических возможностей нашего государства в настоящий период времени. Например, минимум норматива санитарной площади, приходящейся на одного человека, определяется Европейским комитетом в размере 7 кв. метров, Европейский Суд по правам человека в своих решениях ориентируется на этот примерный желательный стандарт для обустройства камер. Однако обеспечить реализацию этого норматива пока не представляется возможным. Вместе с тем следует также учитывать, что, согласно Европейским пенитенциарным правилам,
отсутствие достаточного количества ресурсов для достойного содержания заключенных не может являться оправданием нарушения их человеческих прав.
Ряд недостатков в этом отношении имеется и в социальной сфере, например в сфере трудоустройства освобожденных от отбывания наказания, медико-санитарного обеспечения осужденных. Как отмечалось выше, ст. 21 Конституции РФ гарантирует охрану достоинства личности и защиту от жестокого обращения. Это конституционное положение особенно важно для сферы исполнения наказаний, где к осужденным применяются меры государственного принуждения, и где осужденный в силу объективных причин ограничен в возможности самостоятельно и в полной мере осуществлять защиту своих прав и интересов.
Конкретизируя указанное конституционное положение, ч. 1 ст. 3 УИК РФ устанавливает, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Устанавливая повышенные гарантии защиты прав осужденных, ч. 3 ст. 12 УИК РФ предусмотрен запрет, согласно которому осужденные независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским и иным опытам, которые ставят под угрозу их жизнь и здоровье.
Здесь следует подчеркнуть, что норма, закрепленная в ч. 1 ст. 3 УИК РФ, не только устанавливает законодательную гарантию защиты личности осужденного, но и что особенно важно, определяет и соответствие практики применения закона строжайшему соблюдению прав осужденного. Хорошо известно, что любой самый лучший закон может быть искажен на уровне его реализации. В этой связи рассматриваемое положение о практике применения уголовно-исполнительного закона является основой установления дополнительных гарантий его точного исполнения. Такой гарантией, например, служат содержащиеся в УИК РФ нормы о контроле и надзоре за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
Положение уголовно-исполнительного закона о гуманном обращении с осужденными основано не только на Конституции РФ, но вытекает и из содержания международного договора, каковым
является Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г. Конвенция вступила в силу для СССР 26 июня 1987 г. и обязательна для Российской Федерации, являющейся правопреемником СССР.
Конвенцией запрещается применение пыток вне зависимости от любых обстоятельств и условий. В частности, ст. 2 Конвенции на каждое государство-участника возложена обязанность предпринимать эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией.
Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток. Не является оправданием пытки и приказ вышестоящего начальника или государственной власти.
В соответствии с Конвенцией ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
Кроме того, каждое государство - участник Конвенции обязано обеспечить условия, при которых все акты пыток рассматривались бы в соответствии с его уголовным законодательством, и установить наказание с учетом тяжкого характера преступления.
Это один из многочисленных примеров имплементации положений международных правовых актов, общепризнанных принципов в национальное законодательство.
На основании указанной Конвенции создан Комитет ООН против пыток, который обладает достаточно большими полномочиями, в том числе по контролю за соблюдением положений Конвенции и проведения конфиденциального расследования, если имеются данные о систематическом применении пыток. Создан также аналогичный Европейский комитет, который посредством посещений изучает обращение с лицами, лишенными свободы, в целях усиления, в случае необходимости, защиты их от пыток и от бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Таким образом российское уголовно-исполнительное законодательство не только
воспринимает наиболее позитивные разработки международного сообщества, но и предоставляет возможность осуществления контроля за исполнением предписаний международных правовых актов.
Однако российское уголовно-исполнительное законодательство не копирует нормы международных правовых актов и международные рекомендации. В этом законодательстве, безусловно, отражены и национальные особенности. Это, в свою очередь, приводит к ситуациям, когда между положениями национального законодательства и международными правовыми актами имеются расхождения.
Данная проблема решается в ч. 2 ст. 3 УИК РФ, где закреплено правило, согласно которому, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.
С практической точки зрения это положение означает установление приоритета норм международного права по сравнению с национальным законодательством, а также является руководством к действию для администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, которые в подобного рода случаях должны исполнять наказание на основе норм международного договора.
Выше уже отмечалось, что отдельные положения международных правовых актов в настоящее время не могут быть реализованы в силу, в первую очередь, экономических причин. Поэтому в ч. 4 комментируемой статьи говорится о реализации в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации рекомендаций (деклараций) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.
В отличие от международных договоров, международные стандарты представляют собой документы, содержащие принципы исполнения наказания и обращения с осужденными, назначения наказания, основы деятельности органов, исполняющих наказания, требования к персоналу этих органов. Основная цель международных стандартов - установление выработанных на основе мирового опыта наиболее прогрессивных, гуманистических подходов к исполнению наказания, сокращение наиболее репрессивных мер уголовно-правового
воздействия, таких как смертная казнь, лишение свободы, заключение под стражу. Международные стандарты имеют рекомендательный характер, и государства реализуют их в зависимости от имеющихся социально-экономических возможностей с учетом особенностей национального законодательства.
Международные стандарты в зависимости от субъекта их принятия носят общий или региональный характер. Так, например, общий характер носят стандарты, принятые ООН, а региональный - Советом Европы.
Наиболее известными являются следующие стандарты ООН: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984), Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988), Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990), Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) - 1990 г., Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) - 1985 г.
Советом Европы также принято значительное число документов в сфере исполнения наказания и обращения с осужденными: Европейские тюремные правила (1987), Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Об образовании в тюрьмах» (1989), Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987), Европейская конвенция о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями (1964).
Российское уголовно-исполнительное законодательство в значительной мере реализует положения международных стандартов в сфере обращения с заключенными и исполнения наказания. Более того, как отмечалось выше, анализ соответствующих норм уголовно-исполнительного законодательства показывает, что российский уголовно-исполнительный закон в ряде случаев не только в полной мере соответствует международным стандартам, но и предусматривает
более широкие права осужденных по сравнению с рекомендуемыми. Отставание от рекомендаций мирового сообщества наблюдается в основном в сфере, связанной с материальными возможностями страны, которое по мере развития ее экономики будет устраняться.
В заключение следует отметить, что подписание Российской Федерацией ряда международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав и законных интересов заключенных, а также присоединение Российской Федерации в 1996 г. к Уставу Совета Европы и в 1998 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод актуализировало задачу дальнейшего совершенствования уголовно-исполнительного законодательства разумного внедрения международных стандартов обращения с заключенными, совершенствования системы и практики исполнения наказаний.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Вознесенская Н. Н. Роль сравнительного правоведения при разработке и применении международного частного права // Закон. 2013. № 6. С. 112-122. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение : учебник. 2-е изд., перераб.
и доп. М. : Проспект, 2013. 784 с. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М. : НОРМА, 1996. 432 с.
