CC BY
38OS4 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС /SD
ПОТОЦКИЙ Николай Карлович,
доктор юридических наук, профессор e-mail: mail@law-books.ru
ЛИТВИНОВ Николай Дмитриевич,
доктор юридических наук, профессор e-mail: mail@law-books.ru
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. В статье рассматривается состояние уголовно-исполнительной системы в историческом, политическом, экономическом, социальном и организационном аспектах. Подчеркивается взаимосвязь кризисного состояния УИС до и после распада СССР, анализируются проблемы современного состояния функционирования учреждений УИС.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, состояние, основные проблемы, учреждения, осужденные.
POTOCKI Nikolai Karlovich,
Doctor of Law, Professor
Litvinov Nikolay Dmitrievich,
Doctor of Law, Professor
THE CRIMINAL-EXECUTIVE SYSTEM OF RUSSIA: STATE AND MAIN PROBLEMS
Annotation. The article deals with the state of the penal system in historical, political, economic, social and organizational aspects. The interrelation of the crisis state of the MIS before and after the collapse of the USSR is emphasized, the problems of the current state of the functioning of the institutions of MIS are analyzed.
Key words: criminal-Executive system, state, main problems, institutions, convicts.
Учреждения уголовно-исполнительной системы - это места концентрации, содержания и «сохранения» определенной части населения России. Кто-то совершил умышленное, кто-то неосторожное преступление, кто-то превысил необходимую оборону. До приговора суда все они были законопослушными гражданами России. Привлечение их к уголовной ответственности за совершенное преступление, наказание есть мера государственного принуждения, назначенного по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. После отбытия наказания бывшие осужденные снова вернутся в ряды «обычных» граждан России. Поэтому государство, осуществляя наказание, должно добиваться исправления осужденного и сохранять его как своего гражданина.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
За годы существования советской власти в России и СССР была создана мощнейшая система мест лишения свободы. После разрушения СССР на территории России остались и продолжали действовать: 742 колонии, в которых отбывали наказание 711 тыс. осужденных, в том числе 40 тыс. женщин; 61 воспитательная колония, где отбывали наказание почти 20 тыс. юных преступников;13 тюрем [1].
А вот здесь возникли две проблемы. Проблема первая: демократические реформы и преобразования, проводившиеся в России, сопровождались резким всплеском уголовной преступности и массовым заполнением мест лишения свободы.
Проблема вторая: учреждения уголовно-исполнительной системы по своему количеству и техническому состоянию оказались не готовы к приему спецконтингента.
Как отмечалось в апреле 1999 г., «полностью изношена материальная база 40% колоний, каждый шестой СИЗО находится в аварийном состоянии, 26 из них вообще признаны непригодными к эксплуатации» [2].
По утверждениям аналитиков в конце XX в., «по численности лиц, находящихся под стражей и отбывающих наказание в виде лишения свободы в расчете на сто тысяч населения, Россия сейчас занимает первое место в мире. Это более миллиона человек. УИС попросту не рассчитана на такую нагрузку, следственные изоляторы, колонии общего режима, лечебные учреждения переполнены. Неудивительно, что материальная база, особенно следственных изоляторов и тюрем, находится в плачевном состоянии. Обстановку дополняет хроническое недофинансирование. Отсюда - качество питания ниже всяких допустимых пределов, туберкулез, инфекционные заболевания, отсутствие медикаментов и условий для лечения» [3].
Одно лишь перечисление недостатков в материальном обеспечении учреждений УИС позволяет говорить об их непригодности для содержания подследственных и осужденных и о выполнении тех задач, которые возложены на УИС РФ.
Несмотря на то что значительная часть учреждений УИС России была непригодна к содержанию людей, в период демократических преобразований шло активное заполнение СИЗО, тюрем и колоний подозреваемыми и осужденными.
На рубеже XX - XXI вв. в учреждениях УИС содержалось свыше миллиона «зэков». Отметим, что основная часть из них - граждане России, которых Россия должна была хранить и сохранять как своих подданных, которые будут служить ей по отбытии наказания.
Россия, формируя условия для роста преступности, оказалась не готова для содержания осужденных граждан. Как отмечали эксперты, «сегодня государству просто не по силам содержать миллионный контингент оказавшихся за решеткой. Кстати, в России на каждые 100 тысяч населения приходится 700 заключенных, что более чем в 10 раз превышает аналогичные показатели в европейских странах» [4].
Причина непригодности значительного количества учреждений УИС к эксплуатации заключалась в том, что, по мнению аналитиков, после развала СССР «тюремная система России функционировала в условиях постоянного дефицита бюджетных средств». Получается, что, заполняя учреждения уголовно-исполнительной системы России подвластным населением,
власть не обеспечивала минимальные условия их содержания.
Например, в 1998 г. государство профинансировало учреждения УИС только на 60% от минимальных потребностей. Обратим внимание на сумму финансирования: 60% от минимальных потребностей. Что будет с человеком, если ему от минимальной прожиточной суммы выделить только 60% ?
«В результате тюрьмы и СИЗО оказались не в состоянии в полном объеме обеспечить питание контингента, покрыть расходы на закупку и ремонт автобронетехники, инженерно-технических средств охраны и связи, оплачивать коммунальные, транспортные услуги и др. Осужденных и подследственных не обеспечивают питанием по установленным нормам» [5].
По сути, учреждения УИС ФСИН были деморализованы, дезорганизованы и не могли в полном объеме выполнять возлагавшиеся на них обязанности по содержанию и исправлению осужденных.
В начале 2001 г. в учреждениях УИС недоставало более 35 тыс. мест для содержания осужденных. В СИЗО на 125 тыс. «посадочных» мест содержалось 229 тыс. подследственных. Как подсчитали аналитики, на каждого задержанного в камере приходилась половина квадратного метра полезной площади при установленной норме четыре [6].
По состоянию на 1 мая 2000 г., во всех учреждениях УИС содержались 1088 тыс. человек. К 2002 г. эти цифры существенно не уменьшились: в январе представители Минюста констатировали, что российские СИЗО и тюрьмы заполнены на 152.2%. По неофициальным данным, в 780 учреждениях УИС (включая СИЗО) содержались 950 тыс. граждан, в том числе осужденных и подследственных. В данном случае мы не рассматриваем деятельность 2467 уголовно-исполнительных инспекций, в которых состояло на учете 534.4 тыс. человек, осужденных условно или к отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией их от общества.
На наш взгляд, в правовом положении ФСИН России есть существенные недоработки. В п. 3 Положения о ФСИН определены ее основные задачи, в п. 7 изложены полномочия [7]. Но нигде, ни в Положении о ФСИН России, ни в УИК РФ не предусмотрены пределы возможностей учреждений ФСИН по выполнению возложенных задач.
Об этой проблеме весьма удачно в июне 1999 г. высказался заместитель начальника ГУИН Минюста Ал. Зубков в интервью корреспонденту газеты «Время МН». «Мы - замыкающие правоохранительного конвейера и никак не
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
можем повлиять на следствие, суд и количество людей, которых к нам присылают. Мы даже не можем отказаться принимать кого-нибудь на том основании, что СИЗО переполнены...» (курс. авт.).
Только в первом полугодии 1999 г. тюремное население России приросло на 42 тыс. человек. Столь резкий рост преступности и числа лиц, осужденных к лишению свободы, объясняется происходившими в стране социально-политическими, экономическими и иными процессами, последствиями политической и геополитической борьбы.
В соответствии с действующим законодательством России для их содержания (по расчетам ГУИН) требовалось 25 - 27 новых пенитенциарных учреждений. А это - задача нереальная. Министерство юстиции выступило с предложением внести коррективы в уголовно-правовую и уголовно-процессуальную политику России: а) не направлять в СИЗО людей, совершивших малозначительные преступления; б) применять санкцию в виде лишения свободы как крайнюю меру только для совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления; в) время пребывания под стражей до суда и во время суда ограничить одним годом (сейчас суд длится иногда до 5 - 7 лет, и все эти годы человек томится в изоляторе).
Однако у таких (государственно разумных) предложений Минюста оказалось очень много противников в милиции и прокуратуре. Общую точку зрения на проблемы учреждений УИС высказал начальник отдела Московской прокуратуры Вл. Овчинников, присутствовавший в июне 1999 г. в Бутырке на «дне открытых дверей».
«Изолятор, - заявил прокурорский работник, - это склад, где содержатся лица, арестованные за совершение преступлений. Говорить кладовщику о карательной политике неуместно» [8].
Здесь не только цинизм высказывания должностного лица, который низвел государственные учреждения УИС к складу, сотрудников УИС - к кладовщикам, а подследственных и осужденных граждан России - к ненужному старью, сброшенному на склад. Здесь одновременно указание на то, что задачи и полномочия учреждений УИС искусственно ограничены. Полиция, прокуратура и суд, заполняя СИЗО, колонии и тюрьмы сверх меры, делают невозможным исполнение учреждениями УИС уголовно-исполнительной политики Российской Федерации. А от этого страдают граждане России, сотрудники ФСИН, дискредитируется само государство.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
Если учреждения УИС являются полноценным субъектом реализации государственной карательной политики, то ФСИН и Минюст России должны иметь полномочия оказывать влияние на государственную карательную политику. В частности, они должны иметь право «закрывать склад» на прием новых поступлений, когда он переполнен «старыми отбросами общества».
В 2003 г. в Государственную Думу был внесен законопроект о радикальных изменениях в Уголовном кодексе РФ; о снижении оснований для направления подозреваемых в СИЗО, о снижении и смягчении санкций за ряд преступлений [9]. Во время обсуждения законопроекта речь зашла о «преступности нации».
«Давайте посмотрим статистику, - сказал депутат Госдумы Ал. Баранников. - Россия гордо удерживает второе место в мире по числу сидящих в тюрьмах после США. Что, мы самая преступная нация после американцев? Сомневаюсь. Просто у нас избыточно карательная политика государства». И привел сравнительные данные уголовной статистики России и Великобритании: «В России в 2001 году было зарегистрировано полтора миллиона краж, а в Великобритании - 4,5 миллиона. Но там количество сидящих в тюрьме за кражу намного меньше! В тюрьмах должны сидеть, и подолгу, грабители, насильники, убийцы, террористы. Но если человек совершил преступление небольшой и средней тяжести - надо, по возможности, применять к нему другие меры наказания» [10].
На наш взгляд, современная наука о преступности не рассматривает одну существенную проблему: влияние власти на рост преступности в государстве. Чем цивилизованнее государство, тем более гражданин зависит от власти. Власть регламентирует буквально каждый шаг гражданина. Особенно это касается его учебы, работы. Мы уже отмечали последствия действий высшей государственной власти России, ее Президента. Который своими действиями лишил миллионы граждан работы, куска хлеба, условий для нормальной жизни, освободил от соблюдения норм морали и нравственности.
К примеру, резкий рост преступности в 90-е годы. В 1991 г. Россия в результате государственного переворота была ввергнута в состояние хаоса. В стране было введено внешнее управление, в интересах США и Западной Европы. Фактически Россия была превращена в оккупированную державу, высшая власть которой проводила политику уничтожения политической, экономической, социальной, демографической, идеологической и иной политики уничтожаемой сверхдержавы. Все это, естественно, отразилось на жизни миллионов граждан страны и привело
к всплеску преступности по всем направлениям, в том числе к появлению тех преступлений, составы которых отсутствовали в УК РСФСР.
Обратим внимание на рост преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности. Первые демократические реформы были направлены на захват государственной собственности. Приватизация предприятий нередко не преследовала цель совершенствовать их работу. Многие предприятия тут же «пустили под нож»: собственнику было проще продать имеющееся оборудование, сдать в аренду производственные корпуса. Естественно, разогнав всех работников: управленцев, инженеров, токарей, слесарей... В результате по России миллионы людей остались без работы и без средств к существованию. Особенно в так называемых моногородах, вся жизнь которых была привязана к основному предприятию города. У людей, никогда не воровавших, возникла дилемма: либо украсть, либо помирать.
Бывший Генеральный прокурор России Ю. Скуратов, говоря летом 2003 г. о росте преступности на стыке XX - XXI вв., обошел стороной роль государственной власти в формировании криминальной политики и выступил против либерализации уголовного наказания, тем самым, возложив ответственность за рост преступности на само население, облагодетельствованное демократией и реформами в интересах Запада. «У нас кривая роста преступности идет вверх: общее число преступлений в прошлом году перевалило за три миллиона - в 99-м году было 2,7 миллиона. Думаю, что реальная преступность превышает официальные показатели раз в пять-шесть. Поэтому прежде чем проводить линию на либерализацию, надо десять раз подумать» [11].
Разрушение механизма исправления осужденных посредством приобщения к общественно полезному труду
Учреждения УИС призваны решать две основные задачи: карать за совершенное преступление и перевоспитывать осужденного, чтобы по отбытии наказания он вновь не встал на путь криминала. Кара за совершенное преступление достигается за счет соблюдения режима содержания осужденного.
Воспитательное воздействие на осужденных осуществляется путем проведения воспитательной работы (ст. 109 УИК РФ) и приобщения к общественно полезному труду [12].
В учреждениях уголовно-исполнительной системы есть одна особенность - обилие свободного времени у осужденных. Им не надо думать о хлебе насущном, о заработке, о семье, о поиске работы и заработка. Они находятся в местах при-
нудительного содержания, и вся забота о них возлагается на государство в лице администрации учреждений. Последняя должна обеспечить осужденных бытовыми удобствами, питанием, медицинским обслуживанием, а также безопасность их пребывания в местах лишения свободы, а заодно добиться изменения моральных и нравственных ценностей, коими они руководствовались в «дотюремный период».
Места лишения свободы в советской России на этапе развитого социализма назывались исправительно-трудовыми учреждениями (ИТУ). Государство проводило политику исправления осужденных через труд. Осужденные тратили много времени на работу; приобретали новые специальности либо совершенствовали трудовые навыки; зарабатывали деньги, производили нужную продукцию и проч. Многочисленные современные авторы отмечают высокий уровень результативности такой политики. В тюрьмах ряда стран Западной Европы труд осужденных является непременным условием отбывания наказания. Например, Голландия славится практически самой прогрессивной пенитенциарной системой. Работа осужденных в Голландии началась с 1595 г., когда была построена наиболее известная тюрьма «Цухт-хауз». Именно в ней заключенных впервые в организованном порядке стали занимать работой. Работа осужденных в тюрьме получила название «принцип «Хоорт»», который можно перевести как «гуманный взгляд на наказание» [13].
Люди, находившиеся в местах лишения свободы, работая на многопрофильных предприятиях ИТУ, имели возможность рационально использовать время отбывания наказания. Многие из них приобретали рабочие специальности, которые использовали по отбытии наказания. Заработная плата была стабильным источником дохода. Заработанные деньги частично использовались в местных магазинах, а основная сумма выдавалась осужденному по отбытии наказания.
Промышленно-производственный сектор ИТУ был включен в промышленно-производ-ственный сектор государства. Часть продукции для ведущих предприятий СССР делали осужденные в учреждениях УИС.
Советский Союз, находясь в окружении капиталистического мира, последовательно проводил курс на индустриализацию. Только в период с 1929 по 1941 г. в стране было построено 9600 промышленных предприятий разного вида; создан мощнейший, единый народнохозяйственный комплекс. Советский Союз превратился в мощную индустриально-промышленную
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
державу. К началу Великой Отечественной войны доля импорта составляла около 1%. В советский период исправительно-трудовые учреждения МВД СССР выпускали большой объем самой разнообразной продукции, которая пользовалась большим спросом. «Все кресла для пассажирских самолетов производила колония в Саратове. 70% корпусов для своих телевизоров и часть электронных комплектующих все советские телезаводы также получали из-за решетки. Продукцию заключенных использовали и используют ГАЗ, ЗИЛ, АвтоВАЗ» [14].
Демократия с первых шагов демократических преобразований принялась уничтожать промышленно-производственный потенциал прежней сверхдержавы.
Вот список основных, наиболее крупных предприятий России, в деятельности которых принимали участие исправительно-трудовые учреждения. За годы демократических реформ эти предприятия были уничтожены.
1) Московский автомобилестроительный завод, АЗЛК, созданный в 1930 г.
Исторические наименования завода: Московский автосборочный завод имени КИМ (с 1930 по 1939 г.); Московский автомобильный завод им. КИМ (с 1939 г. до Великой Отечественной войны); Московский завод малолитражных автомобилей - ЗМА или МЗМА (с 1945 по 1968 г.); Автомобильный завод им. Ленинского Комсомола - АЗЛК (с 1968 до 1992 г.); ОАО «Москвич» (после 1992 г.). Территориально был расположен в черте Москвы, на территории нынешнего Юго-Восточного округа. В наиболее успешные для предприятия годы на АЗЛК работали до 25 тыс. человек, в основном высококвалифицированных специалистов. Фактически прекратил выпуск автомобилей в 2001 г. Полностью ликвидирован в 2010 г. Все технологическое оборудование, технологическая документация, инфраструктурное оснащение предприятия были полностью ликвидированы.
2) Завод «Красный пролетарий»
Официальное название: «Московский станкостроительный завод "Красный пролетарий" им. А.И. Ефремова». Старейшее промышленное предприятие России. Завод был создан англичанами, принявшими российское подданство, братьями Бромлей. Введен в действие 26 марта 1857 г. Ведущее предприятие станкостроения СССР «Красный пролетарий» специализировался на выпуске металлорежущих станков, выпускал универсальные токарно-винторезные и специальные станки, которые в большом количестве поставлялись на промышленно-производ-ственные предприятия ИТУ. На заводе действовали три вида производства: крупносерийное
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
(универсальные токарные и прецизионные станки; станки с числовым программным управлением); серийное (вертикальные многошпиндельные полуавтоматы); мелкосерийное и единичное (специальные станки различных моделей, главным образом для автомобильной и тракторной промышленности). Прекратил свое существование в 2010 г. [15].
3) Павловский инструментальный завод (1820 - 2011)
Основан в 1820 г. в городе Павлово (Нижегородская область) промышленником Тереби-ным. К началу войны 1914 г. ежегодно выпускал 67 видов ножей, вилок, 52 вида топоров, напильников. Был награжден золотой медалью на Всеславянской выставке 1912 г. В начале 1990-х годов Павловский инструментальный завод был одним из крупнейших в СССР производителей слесарно-монтажного инструмента, который поступал и на предприятия ИТУ. В феврале 2011 г. завод был обанкрочен после того, как бывшие гендиректор и конкурсный управляющий вывели почти всё имущество завода в аффилированные коммерческие структуры. Завод был признан банкротом по иску фирмы, принадлежавшей конкурсному управляющему. Поставки инструментов для промышленного производства в учреждения УИС прекратились.
4) Уничтожение в России тракторной промышленности
Тракторное производство всегда было сложным производством. В работе ряда предприятий тракторной промышленности принимали участие и осужденные, находившиеся в ИТУ в непосредственной близости от заводов. К примеру, на знаменитом Кировском заводе, выпускавшем знаменитые «Кировцы», в большом количестве работали осужденные из Горе-ловской колонии Ленинградской области. Ликвидация целого ряда предприятий тракторной промышленности привела к тому, что осужденные ряда колоний остались без работы.
К примеру, осужденные липецких ИТУ работали на Липецком тракторном заводе. Созданный в 1943 г. Липецкий тракторный завод прекратил свое существование в 2009 г.
Алтайский тракторный завод. Создан в 1942 г. на базе эвакуированного оборудования Харьковского и Сталинградского тракторных заводов. До 1991 г. был одним из крупнейших машиностроительных предприятий на востоке страны, градообразующим предприятием Рубцовска, на котором работала основная часть населения города. В работе Алтайского тракторного завода принимали участие и некоторые учреждения ИТУ. Завод прекратил свое существование в 2010 г.
Тракторное производство в демократической России практически прекращено.
Можно продолжить перечень предприятий, в работе которых принимали участие лица, отбывавшие наказание в ИТУ. Ликвидация таких предприятий лишила работы осужденных многих учреждений.
Демократические реформы в России, переход на рыночную экономику, приватизация предприятий - все это разрушило и производственно-промышленную систему России, и мощную систему производства в местах лишения свободы. Сотни тысяч работоспособного населения, собранного на ограниченной территории учреждений УИС, оказалось не занятым работой. В 1997 г. члены Комиссии по правам человека при Президенте РФ провели изучение проблем деятельности исправительных учреждений МВД России. Члены Комиссии, побывав в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, отметили, что в учреждениях ИТУ «не хватает работы, которая раньше поддерживала заключенного и материально, и морально».
Отсутствие работы лишило осужденных не только заработной платы; оно изменило философию отбывания наказания. Места лишения свободы из «исправительно-трудовых» превратились в места деградации сотен тысяч людей. Администрация учреждений просто не могла найти занятия для осужденных. Мероприятия «воспитательного характера», лекции, беседы, дискуссии и т.п. не могли занять все свободное время осужденных. Из «основных средств исправления осужденных» (ст. 9 УИК РФ) выпал самый главный - общественно полезный труд. Начался активный процесс «озверения» людей. Как отметила Комиссия, в местах лишения свободы «недостает тех человеческих отношений, которые на всех ступенях пенитенциарной системы есть или почти есть де-юре и де-факто в цивилизованных странах». Надо отдать должное членам Комиссии по правам человека, считавшими это проблемой не только учреждений ИТУ, но и следствием тех процессов, которые происходили в России. Они подчеркивали, что «это - проблема нашего общества, а не пенитенциарной системы. Станут более гуманными отношения между людьми, и это скажется и на положении заключенных» [16].
Отсутствие работы, наличие большого количества свободного времени ведет к моральной, психологической деградации осужденных, создает условия для возникновения различного рода конфликтов между ними, а также между осужденными и администрацией.
В привлечении осужденных к работе на производстве в местах лишения свободы есть еще одна проблема, присущая демократическому периоду. В советское время люди шли в места лишения свободы с трудовыми профессиями и навыками (за исключением малолеток). Это облегчало их включение в производственные процессы. В демократической России все изменилось. Как отмечается в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р, «более 80 процентов осужденных при поступлении в учреждения уголовно-исполнительной системы не имели профессиональных и трудовых навыков либо утратили их. Около 50 тыс. осужденных нуждаются в получении обязательного основного общего образования». А при таком «трудовом потенциале» очень сложно создавать производство в учреждениях УИС. При наличии сложных производств из числа осужденных будет невозможно подбирать кадры для работы [17].
Видимо, развитие «тюремного производства» зависит не только от Министерства юстиции, но и от инициативы руководства учреждений. К примеру, в Республике Марий Эл руководство ИК-3 ввело новое для уголовно-исправительной
системы республики направление - производство порошковой металлургии. Колония № 6 приступила к изготовлению домкратов для АВТОВАЗа грузоподъемностью в три тонны. Проводится поиск производства и других видов продукции. Единственная сложность - поиск квалифицированных работников среди осужденных. Как отмечает руководство УИС республики, «с каждым годом образовательный уровень осужденных падает. У некоторых 25 - 27-летних заключенных едва «набегает» три класса образования. А сотрудникам Новотроицкой колонии вообще пришлось брать букварь и учить воспитанников читать! Такого здесь еще не видывали» [18].
Список литературы:
[1] Локтев В. Амнистия // Труд. 1999. 30
янв.
[2] Тюрьма - народам // Коммерсант -Власть. 1999. 29 июня.
[3] Тюрьма по-русски в ожидании перемен // Росс. газ. 1999. 22 апр.
[4] Локтев В. Амнистия // Труд. 1999. 30
янв.
[5] Наумов И. Тюрьмам дали срок. На исправление // Парламентская газ. 2001. 13 сент.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
[6] Наумов И. Тюрьмам дали срок. На исправление // Парламентская газ. 2001. 13 сент.
[7] Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314.
[8] Белашева И. Наш дом - тюрьма // Время МН. 1 июля 1999 г.
[9] Белашева И. Наш дом - тюрьма // Время МН. 1 июля 1999 г.
[10] Озерова М., Шипицына Н. Игры патриотов. «Уголовная» революция // Московский комсомолец. 2003. 4 авг.
[11] Озерова М., Шипицына Н. Игры патриотов. «Уголовная» революция // Московский комсомолец. 2003. 4 авг.
[12] Озерова М., Шипицына Н. Игры патриотов. «Уголовная» революция // Московский комсомолец. 2003. 4 авг.
[13] Усик Д. В тюрьмах Голландии // Литовский курьер. 2011. 16 июня.
[14] Тюрьма ждет инвесторов // Коммерсант - Дейли. 1999. 1сент.
[15] Список уничтоженных крупных предприятий России за 12 лет. URL: http://maxpark. com/community/13/content/2448301
[16] Кива А., член Комиссии по правам человека при Президенте РФ. Тюрьма не курорт, но, тем не менее // Росс. газ. 1997. 6 марта.
[17] Тюрьма ждет инвесторов // Коммерсант - Дейли. 1999. 1сент.
[18] Фомина А. Тюрьма - не мать родная // Марийская правда. 2000. 26 дек.
Spisok literatury:
[1] Loktev V. Amnistiya // Trud. 1999. 30
yanv.
[2] Tyur'ma - narodam // Kommersant -Vlast'. 1999. 29 iyunya.
[3] Tyur'ma po-russki v ozhidanii peremen // Ross. gaz. 1999. 22 apr.
[4] Loktev V. Amnistiya // Trud. 1999. 30
yanv.
[5] Naumov I. Tyur'mam dali srok. Na ispravlenie // Parlamentskaya gaz. 2001. 13 sent.
[6] Naumov I. Tyur'mam dali srok. Na ispravlenie // Parlamentskaya gaz. 2001. 13 sent.
[7] Polozhenie o Federal'noj sluzhbe ispolneniya nakazanij, utverzhdennoe Ukazom Prezidenta RF ot 13 oktyabrya 2004 g. № 1314.
[8] Belasheva I. Nash dom - tyur'ma // Vremya MN. 1 iyulya 1999 g.
[9] Belasheva I. Nash dom - tyur'ma // Vremya MN. 1 iyulya 1999 g.
[10] Ozerova M., Shipicyna N. Igry patriotov. «Ugolovnaya» revolyuciya // Moskovskij komsomolec. 2003. 4 avg.
[11] Ozerova M., Shipicyna N. Igry patriotov. «Ugolovnaya» revolyuciya // Moskovskij komsomolec. 2003. 4 avg.
[12] Ozerova M., Shipicyna N. Igry patriotov. «Ugolovnaya» revolyuciya // Moskovskij komsomolec. 2003. 4 avg.
[13] Usik D. V tyur'mah Gollandii //Litovskij kur'er. 2011. 16 iyunya.
[14] Tyur'ma zhdet investorov // Kommersant - Dejli. 1999. 1 sent.
[15] Spisok unichtozhennyh krupnyh predpriyatij Rossii za 12 let. URL: http:// maxpark.com/community/13/content/2448301
[16] Kiva A., chlen Komissii po pravam cheloveka pri Prezidente RF. Tyur'ma ne kurort, no, tem ne menee // Ross. gaz. 1997. 6 marta.
[17] Tyur'ma zhdet investorov // Kommersant - Dejli. 1999. 1 sent.
[18] Fomina A. Tyur'ma - ne mat' rodnaya // Marijskaya pravda. 2000. 26 dek.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
