CC BY
15
уголовное право и криминология
УДК 343
DOI: 10.12737/jrl.2021.088
Уголовная политика Российской Федерации в области обеспечения финансовой безопасности
С. Л. Нудель
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, crim@izak.ru, https://orcid.org/0000-0001-6699-5694
Аннотация. На основе доктринальных подходов к определению уголовной политики проведен анализ современных тенденций формирования и реализации уголовной политики Российской Федерации в области обеспечения финансовой безопасности.
Цель исследования — выработка концептуальных положений теории обеспечения финансовой безопасности посредством уголовно-правового воздействия и подготовка комплекса научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовной политики в области обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации. При реализации поставленной цели особое внимание уделено решению задач, связанных с вопросами криминализации и пенализации общественно опасных деяний в контексте обеспечения финансовой безопасности, определением направленности данных процессов, а также определением форм уголовной политики в области обеспечения финансовой безопасности и мер по ее совершенствованию.
В качестве методологической основы исследования определены диалектический метод познания, общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, сопоставления и обобщения, а также специально-юридические методы: сравнительно-правовой, логико-юридический и др.
Вывод: финансовая безопасность как необходимый уровень национальной безопасности в финансовой сфере, т. е. состояние стабильности (устойчивости) и защищенности национальных финансов и финансовых институтов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающий развитие экономики и достижение жизненно важных целей личности, общества и государства, должна обеспечиваться государством в том числе уголовно-политическими мерами как реакцией на наиболее опасные угрозы.
Ключевые слова: финансовая безопасность, уголовная политика, преступление, криминализация, декриминализация, пенализация, депенализация
Для цитирования. Нудель С. Л. Уголовная политика Российской Федерации в области обеспечения финансовой безопасности // Журнал российского права. 2021. Т. 25. ,№ 7. С. 81— 93. DOI: 10.12737/jrl. 2021.088
Criminal Policy of the Russian Federation in the Field of Ensuring
Financial Security
Stanislav L. Nudel
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, crim@izak.ru, https://orcid.org/0000-0001-6699-5694
Abstract. Based on doctrinal approaches to the definition of criminal policy, the article analyzes the current trends in the formation and implementation of the criminal policy of the Russian Federation in the field of financial security.
The aim of the study is to develop conceptual provisions of the theory of ensuring financial security through criminal law impact and to prepare a set of scientifically substantiated proposals for improving
criminal policy in order to ensure the financial security of the Russian Federation. When this goal is being implemented, special attention is paid to solving problems related to the issues of criminalization and penalization of socially dangerous acts in the context of ensuring financial security, determining the direction of these processes, as well as determining the forms of criminal policy in the field of financial security and measures to improve it.
This study is based on the dialectical method of cognition, general scientific methods of abstraction, analysis and synthesis, comparison and generalization, as well as special legal methods: comparative legal, logical legal, etc.
The article substantiates the conclusion that financial security, as a necessary level of national security in the financial sphere, that is, the state of stability (sustainability) and protection of national finances and financial institutions from internal and external threats, ensuring the development of the economy and the achievement of the vital goals of the individual, society and the state, should be provided also by criminal-political measures as a reaction to the most dangerous threats.
Keywords: financial security, criminal policy, crime, criminalization, decriminalization, penalization, depenalization
For citation. Nudel S. L. Criminal Policy of the Russian Federation in the Field of Ensuring Financial Security. Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 7, pp. 81—93. (In Russ.) DOI: 10.12737/ jrl.2021.088
В условиях трансформации современного мира на российскую финансовую систему оказывает значительное негативное воздействие ряд факторов внешней и внутренней среды, к которым могут быть отнесены изменения структуры мирового порядка, формирование новых архитектуры, правил и принципов мироустройства, иные структурные и социальные проблемы, препятствующие формированию высокого уровня общественного развития1.
Российская Федерация, как справедливо отмечено в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, продемонстрировала всему миру свою экономическую устойчивость и доказала способность противостоять внешнему санкционному давлению. Вместе с тем российские финансы в условиях стагнации и рецессии ведущих экономик мира, кризиса современных моделей и инструментов экономического развития, снижения устойчивости мировой валют-но-финансовой системы оказались уязвимы для внешнего воздействия (сокращение темпов роста мировой экономики, цен на нефть и иные
1 См. Стратегию национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400.
природные ресурсы, усиление рыночной волатильности, увеличение разрыва между реальной и виртуальной экономикой). Несмотря на это в 2020 г. в России были значительно увеличены бюджетные расходы, при этом сохранилась устойчивость государственных финансов. В связи с этим проведение ответственной финансовой политики, направленной на обеспечение макроэкономической стабильности, сдерживание инфляции в установленных параметрах — чрезвычайно важная задача2.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации в числе целей обеспечения государственной и общественной безопасности обоснованно отмечено снижение уровня преступности в экономической сфере, в том числе в финансовой. Следовательно, достижение необходимого уровня финансовой безопасности, а также долгосрочной устойчивости государственных и муниципальных финансов3 — стратегическая цель национальной безопасности Российской Федерации4.
2 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21 апреля 2021 г.
3 Там же.
4 См. Стратегию национальной безопасности Российской Федерации; Выступление Президента РФ 4 марта 2011 г. на совещании
Так, финансовая безопасность как необходимый уровень национальной безопасности в финансовой сфере, т. е. «состояние стабильности (устойчивости) и защищенности национальных финансов и финансовых институтов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающий развитие экономики и достижение жизненно важных целей личности, общества и государства»5, должна обеспечиваться государством не только мерами социально-экономического, идеологического характера, но и уголовно-политическими мерами как реакцией на наиболее опасные угрозы.
Соответственно, в качестве указанных угроз особо следует выделить противоправные посягательства на финансовые отношения6, а
по вопросу формирования в России международного финансового центра. URL: http:// news.kremlin.ru/news/10519.
5 Нудель С. Л. Финансовая безопасность и основные направления ее обеспечения // Финансовое право. 2011. № 8. С. 15. Отметим значительный вклад ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в разработку доктрины финансовой безопасности. См., например: Система финансовой безопасности Российской Федерации: концептуальные подходы и решения [научный доклад] / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Чиханчина. М., 2015. 50 с.; Институты финансовой безопасности: монография / отв. ред. И. И. Кучеров, Н. А. Поветкина. М., 2017. 246 с.; Риски финансовой безопасности: правовой формат: монография / отв. ред. И. И. Кучеров, Н. А. Поветкина. М., 2018. 304 с.; Правовые средства обеспечения финансовой безопасности: монография / отв. ред. И. И. Кучеров, Н. А. Поветкина. М., 2019. 240 с.
6 Например: 1) преступления, посягающие на финансовые отношения по формированию бюджетных доходов, связанные: с уплатой налогов, сборов и таможенных платежей (ст. 170, 194, 198—1994 УК РФ); с незаконным оборотом акцизных и специальных марок, а также подлежащих маркировке товаров и продукции (ч. 5—6 ст. 1711, ч. 3 ст. 325, ст. 3271, 2 002 УК РФ); 2) преступления, пося-
именно — финансовую преступность как негативное общественно опасное социально-правовое явление.
В контексте общероссийских тенденций изменения состояния преступности количество зарегистрированных финансовых преступлений в период с 2006 по 2020 г. существенно снизилось со 150 тыс. до 50 тыс. Вместе с тем уровень преступности продолжает оставаться чрезвычайно высоким, особенно при оценке криминогенной ситуации с точки зрения объемов причиненного конкретными деяниями ущерба. Материальный ущерб от указанных преступлений в 2020 г. составил 339,4 млрд руб. (в 2019 г. — 447,2 млрд руб., в 2018 г. — 403,8 млрд руб., в 2017 г. — 234,3 млрд руб.).
Кроме того, отметим высокую степень общественной опасности и распространенности преступлений в банковской, валютной и налоговой сферах, в области использования бюджетных средств. Существенный ущерб финансовой системе причиняют анализируемые преступления коррупционного характера.
Снижение данных показателей соответствует общероссийским тенденциям и связано с выполнением мер, предусмотренных госпрограммами правоохранительной направленности; активизацией деятельности по их раскрытию и расследованию, повышению эффективности борьбы с коррупцией и т. д.; оптимизацией системы обеспечения фи-
гающие на финансовые отношения в области государственных расходов и страхования: в сфере осуществления государственных расходов (ст. 1592, 2851, 2852 УК РФ), в области государственного кредита и страхования (ст. 1595, ч. 2 ст. 176 УК РФ); 3) преступления, посягающие на финансовые отношения в области банковской деятельности и валютно-денежного обращения: в банковской сфере (ст. 172, 1721 УК РФ); в области эмиссии, денежного обращения и расчетов (ст. 186, 187 УК РФ); посягающие на валютные отношения (ст. 193, 1931, 2001 УК РФ).
нансовой безопасности; законодательными изменениями норм Уголовного кодекса РФ, вследствие чего ряд противоправных общественно опасных деяний был декриминали-зирован полностью либо частично.
Вместе с тем статистические данные о состоянии преступности не позволяют объективно судить о финансовой безопасности. В связи с этим в современных условиях функционирования Российского государства рост угроз безопасности обусловливает необходимость разработки современного, эффективного и научно обоснованного механизма ее обеспечения.
Для целей комплексного представления происходящих в обществе криминальных процессов требуется проводить анализ в контексте уголовной политики, показывающий реальное состояние защищенности финансовой сферы Российской Федерации и качество борьбы с преступностью.
Термин «уголовная политика» используется в научной литературе в разных контекстах7. С определением уголовной политики как элемента внутренней правовой политики и направления деятельности органов государственной власти по противодействию преступ-ности8 нельзя согласиться в связи
7 См., например: Лесников Г. Ю. Уголовная политика современной России (методические, организационные и правовые основы): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 18—60; Босхолов С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. 2-е изд. М., 2004. С. 24—29; Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник для слушателей образовательных учреждений МВД России / под ред. Л. И. Беляевой. М., 2003; Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М., 2009. С. 3—18; Воронин М. Ю. Уголовная политика: понятие, история возникновения и развития: лекция. М., 2000. С. 17.
8 См., например: Уголовная политика и ее
реализация органами внутренних дел / под
с «узким» толкованием — как некоей «государственной деятельности», что не учитывает особенности ее формирования и субъектный состав. Уголовная политика также понимается как «система принципов, политических и политико-правовых предписаний, правовых и иных социальных норм антикриминального цикла, криминологических программ и программ ресоциали-зации преступника»9. Вместе с тем данную дефиницию возможно расширить за счет указания на реализацию уголовной политики в рамках государственной деятельности и направленности на минимизацию и возмещение вреда.
Соответственно, уголовная политика Российской Федерации в области обеспечения финансовой безопасности как самостоятельный вид (направление) российской уголовной политики — это выработанная на научной основе система принципов, политико-правовых предписаний, правовых и иных социальных норм антикриминального характера, которые реализовываются в деятельности уполномоченных органов государственной власти во взаимодействии с институтами гражданского общества, направлены на противодействие финансовой преступности и ее предупреждение, а также минимизацию и возмещение причиненного вреда.
К формам уголовной политики в области обеспечения финансовой безопасности и мерам по ее совершенствованию возможно отнести:
1) разработку ее концептуальных теоретических основ, включающих совокупность базовых идей, посредством научных исследований в области права, политики, экономики, социологии и иных наук, направленных на выявление на основе мо-
ред. Л. И. Беляевой. С. 7; Босхолов С. С. Указ. соч. С. 32; Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 74.
9 Лесников Г. Ю. Указ. соч. С. 12.
ниторинга и систематизацию рисков и угроз финансовой безопасности; изучение механизмов преступного поведения; выработку материальных и процессуальных механизмов правовой и внеправо-вой охраны финансовых отношений и др.
Данные изыскания должны носить комплексный, междисциплинарный характер. При этом органам государственной власти необходимо сформировать систему поддержки научных исследований по приоритетной тематике и обеспечить внедрение полученных результатов10.
В первую очередь с привлечением широких научных кругов следует продолжить разработку Концепции уголовной политики11. Кроме того, учитывая значимость финансовой безопасности для государства и существенную специфику соответствующей сферы, представляется целесообразной разработка Концепции финансовой безопасности в качестве отраслевого документа стратегического планирования, в котором будут определены риски и угрозы, сформулированы конкретные цели и задачи по противодействию им, а также выработаны основные направления деятельности государственных органов.
Помимо этого, в целях оптимизации научно-исследовательской деятельности в действующих документах стратегического планирования
10 В числе положительных примеров такого вида работ необходимо отметить научный доклад, подготовленный по итогам заседания 21 апреля 2015 г. Президиума РАН, посвященного вопросам формирования системы финансовой безопасности. См.: Система финансовой безопасности Российской Федерации: концептуальные подходы и решения [научный доклад] / под ред. Т. Я. Хаб-риевой, Ю. А. Чиханчина. 50 с.
11 См.: Проект Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации. Опубликован Общественной палатой РФ.
URL: http://www.oprf.ru/press/news/2012/ newsitem/17888.
следует определить проведение научных изысканий12;
2) разработку и закрепление правовых основ, направленных на реализацию целей и задач уголовной политики, в федеральных законах, актах Президента и Правительства РФ, а также Конституционного Суда РФ.
Непосредственно процесс законотворчества сводится к закреплению правовых основ уголовной политики в области обеспечения финансовой безопасности в материальном — уголовном (криминализация (декриминализация) и пенализация (депенализациия) деяний, посягающих на финансовые отношения), а также процессуальном и исполнительном законодательстве.
При этом данные процессы не должны восприниматься в качестве односторонних явлений, как некая безусловная для исполнения активная воля законодателя и пассивное воплощение (исполнение) данной воли адресатом.
Об этом писал еще П. С. Дагель, отмечая необходимость объективной обоснованности криминализации с криминологической, экономической, социально-политической и социально-психологической позиций. Также нуждается в оценке степень общественной опасности того или иного деяния в контексте его распространения и динамики, возможности для успешной борьбы с ними не уголов-
12 Например, в госпрограмме «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» закреплены верные цели (повышение качества и результативности противодействия преступности) и задачи (повышение качества и эффективности предварительного следствия, оперативно-розыскной деятельности и дознания), но научное обеспечение их достижения не предусмотрено. См. постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности"».
но-правовыми мерами. Как следствие, в качестве основной цели криминализации выступает создание целостной системы уголовно-правовых запретов, обладающих некоей характеристикой стабильности. Иными словами, качественная криминализация (декриминализация) «должна носить временный и исключительный характер»13, а современная уголовная политика в области обеспечения финансовой безопасности не должна быть статичной, она должна качественно реагировать на динамику преступности.
Действительно, в рамках формирования и реализации уголовной политики необходимо прогнозировать, какие изменения преступности повлечет совершенствование соответствующих норм. В ином случае высока вероятность принятия законодательных решений, влекущих осложнение криминальной обстановки и оказывающих негативное влияние на национальную безопас-
ность14.
Отметим, что изучение проблем криминализации неразрывно связано с исследованием объективных причин и закономерностей, лежащих в основе законотворчества в области уголовного права. Обладание этими данными позволит сформулировать оптимальный набор параметров правотворчества, которое не должно реализовываться в отрыве от оценки определенных актов поведения как общественно опасных и нарушающих установленный законом порядок15.
Результаты анализа эффективности реализации уголовной политики
13 Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982. С. 57.
14 См.: Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3. С. 132.
15 См.: Яковлев A. M. Уголовная политика и проблемы криминализации // Проблемы
современной уголовной политики: межву-
зовский тематический сборник. Владивосток, 1985. С. 44.
в области обеспечения финансовой безопасности, т. е. уголовно-правовой ситуации, свидетельствуют о том, что уголовное законодательство как базовый элемент уголовной политики проходит этап трансформации, характеризуемый:
разнонаправленностью процессов криминализации и декриминализации: установление ответственности с последующим «смягчением» соответствующих норм, в том числе посредством применения административной преюдиции (например, ст. 193 УК РФ), повышение крупного размера уголовно наказуемых деяний (примечания к ст. 1702, 198— 1994 УК РФ и др.) В данном случае проявляется вектор не только на гуманизацию, но и дифференциацию уголовного законодательства16;
гуманизацией процессов пенали-зации и депенализации: право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую (ст. 15 УК РФ); назначение лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств (ст. 56 УК РФ); альтернативные лишению свободы меры, носящие восстановительный характер (принудительные работы (ст. 531 УК РФ)); освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 761 УК РФ), назначением судебного штрафа (ст. 762 УК РФ) или по специальным основаниям (ст. 198, 199, 2001 УК РФ) и др.17
16 См.: Нудель С. Л. Уголовно-правовое воздействие в механизме обеспечения экономической безопасности (проблемы и тенденции законодательной регламентации) // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 106—119; Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / отв. ред. В. П. Кашепов. М., 2018. 280 с.
17 В 2020 г. из общего числа осужденных за преступления в сфере экономической деятельности (6584) (в 2019 г. — 7763, в 2018 г. — 7717) к лишению свободы приговорено 10% (655) (в 2019 г. — 896, в 2018 г. —
В качестве либеральной характеристики необходимо указать, что не могут являться поводами для возбуждения уголовных дел факты представления специальной декларации, а также сведения из указанной декларации и прилагаемых документов18.
Анализ внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений19 позволяет констатировать наличие тенденции современного уголовно-правового регулирования в виде возвращения к конструированию составов преступлений экономической направленности с административной преюдицией (например, уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК РФ) и др.)20.
876), штраф в качестве основного наказания назначен 28% (1831) (в 2019 г. — 2394, в
2018 г. — 2365), обязательные работы — 15% (980) (в 2019 г. — 1181, в 2018 г. — 1303), исправительные работы — 7% (439) (в 2019 г. — 558; в 2018 г. — 479), а условно осуждены к лишению свободы — 32% (2094) (в 2019 г. — 2024, в 2018 г. — 2032). Наказание в виде лишения свободы не назначалось за совершение большей части данных преступлений: ст. 169— 1702, 1714, 1722—1723, 177, 181—1856, 189, 190, 192, 195, 1993—2001, 2004—2006 УК РФ, а доля осужденных к лишению свободы снизилась с 16% в 2014 г. до 10% в 2020 г.
18 См. Федеральный закон от 27 декабря
2019 г. № 498-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
19 См. Федеральный закон от 1 апреля
2020 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
20 См.: Решетников А. Ю. Уголовный про-
ступок и неоконченное преступление: точки
соприкосновения // Уголовное право. 2017. № 4. Отметим, что не всеми учеными поддерживается административная преюди-ция. См.: Кибальник А. Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве // Библиотека кримина-
Отметим, что с расширением областей применения информационных технологий возникают и новые информационные угрозы, связанные с достижением криминальных и иных противоправных целей. В Доктрине информационной безопасности Российской Феде-рации21 сказано, что «информационные технологии приобрели глобальный трансграничный характер и стали неотъемлемой частью всех сфер деятельности личности, общества и государства». При этом государство призвано обеспечить реализацию такого важнейшего национального интереса в информационной сфере, как функционирование информационной инфраструктуры в банковской сфере и иных сферах финансового рынка, в том числе относящихся к критической информационной инфраструктуре. В связи с этим в качестве важнейшего элемента реализации уголовной политики следует признать уголовно-правовой механизм, включающий нормы о финансовых преступлениях в информационно-коммуникационном пространстве (например, фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 1721 УК РФ), неправомерный оборот средств платежей (ст. 187 УК РФ) и др.)22.
Получение достоверных данных об уголовно-правовой ситуации в совокупности позволяет оценить реальное состояние защищенности финансовой сферы Российской Федерации и качество борьбы с преступностью, а также свиде-
листа. Научный журнал. 2013. № 2; Лопа-шенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве — нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 3.
21 Утв. Указом Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646.
22 См.: Голованова Н. А., Гравина А. А., Зайцев О. А. и др. Уголовно-юрисдикцион-ная деятельность в условиях цифровиза-ции: монография. М., 2019. С. 78—79.
тельствует о реальной возможности формулирования качественных уголовно-правовых норм.
Кроме того, необходимо констатировать и происходящую коррекцию в системе правоохранительных и контролирующих органов, включая изменения подследственности (например, наделение органов Федеральной таможенной службы правом осуществлять дознание по делам о контрабанде), направленную на совершенствование механизма противодействия финансовой преступности посредством решения проблем организационно-управленческого характера. В числе мер по оптимизации системы расследования экономических преступлений — введение дознания в сокращенной форме23 и др. Как меру по гуманизации следует отметить ч. 11 ст. 108 УПК РФ, согласно которой не применяется заключение под стражу в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 159, 1592, 1595, 1711, 1713—1723, 176 и 190— 1994 УК РФ и др.24
С учетом этого правильно задан основной вектор уголовной политики в положениях, определенных в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию 2018 и 2019 гг., а именно связанных с тем обстоятельством, что государству следует обеспечить наивысший уровень экономических свобод и конкуренции и снизить негативное уголовно-правовое воздействие на бизнес и др.25
В качестве первого направления по совершенствованию правовых
23 См. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
24 См. Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
25 См. Послания Президента РФ Феде-
ральному Собранию от 1 марта 2018 г. и от
20 февраля 2019 г.
основ уголовной политики в области обеспечения финансовой безопасности следует назвать устранение «дефектов законодательной техники, подрывающих принцип правовой определенности... так как... погрешности порождают грубые нарушения прав и свобод. В ряде случаев подобные дефекты являются фактором коррупциогенности»26.
Рассмотрим проблемы структурного построения Особенной части УК РФ на основе родовых и видовых объектов преступлений. Так, в ст. 2 УК РФ перечислены не все социальные явления, охраняемые уголовным законом. Финансовые отношения, как и иные экономические отношения, являясь объектом значительного количества составов преступлений, не попадают ни в одну из установленных категорий. Соответственно, данная норма может быть дополнена указанием на экономические (в том числе финансовые) отношения как объект уголовно-правовой охраны27.
Установление уголовной ответственности юридических лиц за финансовые деликты на современном этапе развития российского общества и правовой системы представляется нецелесообразным вследствие наличия достаточно эффективной системы юридической ответственности организаций (административная, финансовая и гражданско-правовая), а также устоявшимся в уголовном праве фундаментальным подходом, характеризующимся пониманием субъективного признака вины как категории, связанной с психическим отношением виновного человека к деянию. Вме-
26 Зорькин В. Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Российская газета. 2014. № 288.
27 См.: Уголовный закон и экономическая деятельность (соотношение частных и публичных интересов): науч.-практ. пособие / отв. ред. И. И. Кучеров, О. А. Зайцев, С. Л. Ну-дель. М., 2020. 392 с.
сте с тем данная идея может быть воплощена в рамках новой системы юридической ответственности, которая повлечет коренную переработку институтов деликтного права, включая понятия правонарушения и преступления,соучастия, виновности и др.
В юридической науке вопрос об изменении системы юридической ответственности путем введения института уголовного проступка28 неоднократно являлся предметом дискуссии29. Как базовый признак уголовного проступка возможно назвать невысокий уровень общественной опасности, предполагающий пониженный по сравнению с преступлением режим ответственности и наказания. Так, к их числу могут быть отнесены деяния небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ) и деяния, признаваемые малозначительными (ст. 14 УК РФ). Соответственно, с учетом фактически назначаемых наказаний за совершение финансовых преступлений к уголовным проступкам в рассматриваемой сфере
28 См. постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. № 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка"».
29 См., например: Коняхин В. П., Жук М. С. Право уголовных проступков как подотрасль российского уголовного права: прогностический анализ // Российский следователь. 2012. № 23; Гордиенко В. В. Законодательное установление уголовного про-
ступка и исключение института отказных материалов // Российский следователь. 2010. № 15. С. 11—13; Генрих Н. В. К совершен-
ствованию механизма уголовно-правового регулирования: проблемы и зарубежный опыт // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4. С. 3—6;
Рогова Е. В. Уголовный проступок в системе категоризации преступлений // Российский следователь. 2011. № 16.
возможно отнести деяния, предусмотренные ст. 1592, 1595, 170, 1711, 193, 1931, 194, 198, 199, 1991, 2001, 325, 3271 УК РФ (за исключением квалифицированных составов);
3) управление реализацией уголовной политики посредством формирования на основе нормативных правовых актов, закрепляющих стратегические основы, программных документов различных уровней. Так, речь идет о разработке и принятии конкретизирующих и детализирующих основные направления реализации уголовной политики ведомственных и межведомственных актов Генпрокуратуры России, Следственного комитета РФ, МВД России и др.
В связи с наличием в конструкциях финансовых преступлений значительного количества оценочных признаков, а также возможностью дифференциации и индивидуализации мер принуждения и наказания правоприменительная практика должна характеризоваться общими подходами. Этому могут способствовать направленные на формирование единообразного применения законодательства разъяснения Верховного Суда РФ30 и высших органов управления иных субъектов уголовной политики.
Дискуссионным также является вопрос о применении «выборочной репрессии». Действительно, при противодействии финансовым преступлениям особое внимание должно быть сосредоточено на преступлениях коррупционной направленности организованного характера, причинивших ущерб бюджетной системе.
Также согласно докладу Уполномоченного по защите прав пред-
30 См., например, постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».
принимателей Президенту РФ более половины экспертов считают, что необходимо увеличить объем полномочий органов прокуратуры в уголовном процессе; 63,2% указывают, что согласование органами прокуратуры возбуждения уголовных дел экономической направленности снизит коррупционное давление на предпринимателей; 61% экспертов считают, что необходимость согласия прокуратуры на заключение под стражу снизит необоснованное давление на предпри-нимателей31. Помимо этого, в марте 2020 г. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б. Ю. Титов отметил возможность создания «в России специализированного органа по расследованию экономических преступлений». Так, большая часть бизнеса и экспертов полагают, что экономические преступления должны расследоваться одним специализированным следственным органом. При этом, согласно исследованию ФСО, подавляющее большинство респондентов (76,7%) поддерживают такую точку зрения32.
Характеристика комплекса полномочий правоохранительных органов в контексте поставленных перед ними целей и задач уголовной политики в области обеспечения финансовой безопасности позволяет отметить реформирование государственного аппарата;
4) формирование общественного мнения, поддерживающего уголовную политику в области обеспечения финансовой безопасности, которое может быть: свободным (неуправляемым), монологически управляемым (управление осуществляется источником информации при пассивном адресате) или диалогически управ-
31 См. Приложение к докладу Президенту РФ — 2019. URL: http://doklad. ombudsmanbiz.ru/doklad_2019.html.
32 URL: http://ombudsmanbiz.ru/2020/05/ titov-predlozhil-sozdat-sledstvennyj-organ-po-j ekonomicheskim-prestuplenij am/#1.
ляемым (в процессе коммуникации активны источник и адресат).
Общественное мнение характеризуется поддержкой населением принимаемых государством мер, направленных на криминализацию деяний в области охраны финансов (особенно коррупционного характера). По данным мониторинга 2019 г., среди опрошенных менее половины (45,7%) чувствуют себя защищенными от преступных посягательств. Данные показатели относительно стабильны с небольшой, но устойчивой положительной динамикой (в 2009 г. — 34%, в 2012 г. — 36%, в 2016 г. — 38%)33. По результатам проведенного в 2019 г. Службой специальной связи и информации ФСО России социологического опроса 2/3 респондентов34 (66,5%) негативно оценивают ситуацию с защитой прав и законных интересов предпринимателей: из них 50,1% полагают, что данные права защищены недостаточно, а 16,4% — что абсолютно не защищены. При этом, несмотря на принимаемые меры, более 70% респондентов не видят в законодательстве гарантий для защиты бизнеса. Также продолжает расти число респондентов, не доверяющих правоохранительным органам: в 2017 г. — 45%, 2018 г. — 51,5%, 2019 г. — 66,7%. Более половины респондентов не доверяют судебным органам: менее половины из них готовы доверить разрешение гражданско-правовых споров государственному суду. Также 45% опрошенных предпринимателей указали, что уголовное дело не было
33 См.: Общественное мнение. Работа полиции: доверие и оценки. URL: https://мвд. рф/ publicopinion.
34 В опросе приняли участие собственники (55,5%), руководители предприятий
(27%), заместители руководителей предприятий (10,7%) и менеджеры (6,8%). Большинство опрошенных предпринимателей (93,3%) отнесли свой бизнес к категории микропредприятий, 5,5% респондентов — к категории малого, а 0,5% — к категории среднего бизнеса.
завершено приговором (основными причинами того, что не все возбужденные дела в экономической сфере доходят до суда, названы: а) ошибки следователей; б) безосновательность возбуждения таких дел; в) использование дел для решения корпоративных и хозяйственных споров, оказания давления, устранения конкурентов). Вместе с тем более 80% экспертов (адвокатов, прокуроров, правозащитников и ученых-юристов) называют чрезмерной меру пресечения в виде заключения под стражу для большей части лиц, находящихся в СИЗО; 67,6% экспертов поддерживают замену наказания в виде лишения свободы за экономические преступления штрафами35.
С одной стороны, приведенные данные свидетельствуют о недо-
35 См.: Приложение к докладу Президенту РФ — 2019. URL: http://doklad. ombudsmanbiz.ru/doklad_2019.html.
статочности предпринимаемых государством мер и наличии в деятельности органов государственной власти тех ошибок в оценке уголовно-правовой ситуации в целом, о которых мы говорили выше, с другой — на эти данные оказывают влияние социальные и медийные факторы36.
Таким образом, преобразования в социально-экономической сфере, новые подходы к содержанию и методам решения задач государственного управления обусловливают необходимость пересмотра роли и значения уголовной политики Российской Федерации в области обеспечения финансовой безопасности, в том числе ее дальнейшего совершенствования посредством изложенных выше мер.
36 См.: Ляхов Е. Г., Ляхов Д. Е. Международные институциональные контртеррористические системы: учеб. пособие. М., 2004. С. 17.
список литературы
Босхолов С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. 2-е изд. М., 2004.
Воронин М. Ю. Уголовная политика: понятие, история возникновения и развития: лекция. М., 2000.
Генрих Н. В. К совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования: проблемы и зарубежный опыт // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4.
Голованова Н. А., Гравина А. А., Зайцев О. А. и др. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография. М., 2019.
Гордиенко В. В. Законодательное установление уголовного проступка и исключение института отказных материалов // Российский следователь. 2010. № 15.
Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.
Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.
Зорькин В. Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Российская газета. 2014. № 288.
Институты финансовой безопасности: монография / отв. ред. И. И. Кучеров, Н. А. По-веткина. М., 2017.
Кибальник А. Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2.
Коняхин В. П., Жук М. С. Право уголовных проступков как подотрасль российского уголовного права: прогностический анализ // Российский следователь. 2012. № 23.
Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / отв. ред. В. П. Кашепов. М., 2018.
Лесников Г. Ю. Уголовная политика современной России (методические, организационные и правовые основы): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве — нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 3.
Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М., 2009.
Ляхов Е. Г., Ляхов Д. Е. Международные институциональные контртеррористические системы: учеб. пособие. М., 2004.
Нудель С. Л. Уголовно-правовое воздействие в механизме обеспечения экономической безопасности (проблемы и тенденции законодательной регламентации) // Журнал российского права. 2020. № 6.
Нудель С. Л. Финансовая безопасность и основные направления ее обеспечения // Финансовое право. 2011. № 8.
Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3.
Правовые средства обеспечения финансовой безопасности: монография / отв. ред. И. И. Кучеров, Н. А. Поветкина. М., 2019.
Решетников А. Ю. Уголовный проступок и неоконченное преступление: точки соприкосновения // Уголовное право. 2017. № 4.
Риски финансовой безопасности: правовой формат: монография / отв. ред. И. И. Кучеров, Н. А. Поветкина. М., 2018.
Рогова Е. В. Уголовный проступок в системе категоризации преступлений // Российский следователь. 2011. № 16.
Система финансовой безопасности Российской Федерации: концептуальные подходы и решения [научный доклад] / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Чиханчина. М., 2015.
Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник для слушателей образовательных учреждений МВД России / под ред. Л. И. Беляевой. М., 2003.
Уголовный закон и экономическая деятельность (соотношение частных и публичных интересов): науч.-практ. пособие / отв. ред. И. И. Кучеров, О. А. Зайцев, С. Л. Нудель. М., 2020.
Яковлев A. M. Уголовная политика и проблемы криминализации // Проблемы современной уголовной политики: межвузовский тематический сборник. Владивосток, 1985.
References
Boskholov S. S. Fundamentals of criminal policy: constitutional, criminological, criminal law and information aspects. 2nd ed. Moscow, 2004. 303 p. (In Russ.)
Criminal law and economic activity (ratio of private and public interests). Ed. by I. I. Kucherov, O. A. Zaytsev, S. L. Nudel'. Moscow, 2020. 392 p. (In Russ.)
Criminal policy and its implementation by the internal affairs bodies: a textbook for students of educational institutions of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Ed. by L. I. Belyaeva. Moscow, 2003. 245 p. (In Russ.)
Criminalization and decriminalization as a forms of transformation of criminal legislation. Ed. by V. P. Kashepov. Moscow, 2018. 280 p. (In Russ.)
Dagel' P. S. Problems of Soviet criminal policy. Vladivostok, 1982. 124 p. (In Russ.)
Financial security system of the Russian Federation: conceptual approaches and solutions. Ed. by T. Y. Khabrieva, Yu. A. Chikhanchin. Moscow, 2015. 50 p. (In Russ.)
Genrikh N. V. Perfection of Criminal-law Regulation Mechanism: Problems and Foreign Experience. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya, 2009, no. 4, pp. 3—7. (In Russ.)
Golovanova N. A., Gravina A. A., Zaytsev O. A. et. al. Jurisdictional lawful activities within the criminal law sphere framework in the context of digitalization. Moscow, 2019. 212 p. (In Russ.)
Gordienko V. V. Legislative Determination of Criminal Offence and Exclusion of the Institute of Refusal Materials. Rossiyskiy sledovatel', 2010, no. 15. (In Russ.)
Institutions of financial security. Ed. by I. I. Kucherov, N. A. Povetkina. Moscow, 2017. 246 p. (In Russ.)
Kibal'nik A. G. Inadmissibility of administrative prejudice in criminal legislation. Biblioteka kriminalista. Nauchnyy zhurnal, 2013, no. 2, pp. 119—122. (In Russ.)
Konyakhin V. P., Zhuk M. S. Right of criminal offences as segment Russian criminal law: prognostic analysis. Rossiyskiy sledovatel', 2012, no. 23, pp. 6—8. (In Russ.)
Legal means of ensuring financial security. Ed. by I. I. Kucherov, N. A. Povetkina. Moscow, 2019. 240 p. (In Russ.)
Lesnikov G. Yu. Criminal policy of modern Russia (methodological, organizational and legal bases). Dr. diss. Moscow, 2005. 350 p. (In Russ.)
Lopashenko N. A. Criminal policy. Moscow, 2009. 579 p. (In Russ.)
Lopashenko N. A. Say No to Administrative Prejudice in Criminal Law! Vestnik Akademii General'noy prokuratury Rossiyskoy Federatsii, 2011, no. 3, pp. 64—71. (In Russ.)
Lyakhov E. G., Lyakhov D. E. International institutional counter-terrorism systems. Moscow, 2004. 91 p. (In Russ.)
Nudel S. L. Criminal and Legal Influence in the Mechanism of Ensuring Economic Security (Issues and Trends in Legislative Regulation). Journal of Russian Law, 2020, no. 6, pp. 106—119. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2020.070.
Nudel' S. L. Financial security and fundamental directions of provision thereof. Finansovoe pravo, 2011, no. 8, pp. 14—17. (In Russ.)
Pobegaylo E. F. Crisis of modern Russian criminal policy. Ugolovnoe pravo, 2004, no. 3, pp. 132—135. (In Russ.)
Reshetnikov A. Yu. Criminal offense and unfinished crime: common ground. Ugolovnoe pravo, 2017, no. 4, pp. 104—108. (In Russ.)
Risks of financial safety: legal format. Ed. by I. I. Kucherov, N. A. Povetkina. Moscow, 2018. 304 p. (In Russ.)
Rogova E. V. Criminal offence in the system of categorization of crimes. Rossiyskiy sledovatel', 2011, no. 16, pp. 26—29. (In Russ.)
Voronin M. Yu. Criminal policy: concept, history of origin and development. Moscow, 2000. 24 p. (In Russ.)
Yakovlev A. M. Criminal policy and problems of criminalization. Problems of modern criminal policy. Vladivostok, 1985. Pp. 41—50. (In Russ.)
Zor'kin V. D. The Constitution lives in laws. Reserves for improving the quality of Russian legislation. Rossiyskaya gazeta, 2014, no. 288. (In Russ.)
Zvecharovskiy I. E. Modern criminal law of Russia: concept, principles, policy. St. Petersburg, 2001. 100 p. (In Russ.)
Информация об авторе
Станислав Львович Нудель, заведующий центром уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук
