Уголовная ответственность за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

Литература

1. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) // СПС «Консультант Плюс».

Сведения об авторе

Антонов Антон Геннадьевич: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), заместитель начальника института по научной работе, доктор юридических наук, доцент. E-mail: antonovanton1@mail.ru

Information about the author

Antonov Anton Gennadyevich: Kuzbass Institute of FPS of Russia (Novokuznetsk), the deputy chief of the institute, doctor of law, associate professor. E-mail: antonovanton 1@mail.ru

УДК 343.575

Е. С. Витовская

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ, СОВЕРШЕННЫЙ В ИСПРАВИТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье представлен анализ элементов состава преступного деяния, предусматривающего уголовную ответственность за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, связанных с местом и субъектом совершения деяния. Анализируется нормативное закрепление статуса исправительных учреждений как особых мест совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Обращается внимание на тот факт, что повышенная степень общественной опасности преступления связана с покушением на нормальное функционирование учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также на достижение цели исправления осужденных.

Описывается характеристика субъектов преступления за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы. Особо отмечается, что существуют проблемы по вопросам разграничения смежных составов наркопреступлений в данной области.

В результате делается вывод, что правоприменителю при квалификации преступного деяния в совокупности необходимо рассматривать как объективные, так и субъективные признаки рассматриваемого состава преступления, где с особой значимостью учитывать место совершенного деяния (исправительное учреждение уголовно-исполнительной системы).

Ключевые слова: наркопреступность; наркотические средства; психотропные вещества; аналоги; исправительные учреждения; место совершения преступления; субъект преступления.

© Витовская Е. С., 2016.

E. S. Vitovskaya

CRIMINAL LIABILITY FOR THE SALE OF DRUGS, PSYCHOTROPIC SUBSTANCES OR THEIR ANALOGS MADE IN CORRECTIONAL FACILITY OF PENAL SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION

In article the analysis of elements of structure of the criminal action providing criminal liability for the sale of drugs, psychotropic substances or their analogs made in the correctional facilities of penal system connected with the place and the subject of commission of act is given. Standardfixing of the status of correctional facilities as special places of commission of crimes in the sphere of drug trafficking is analyzed. The attention to that fact that the raised degree ofpublic danger of a crime is connected with attempt at normal functioning of establishments and bodies of penal system, and also at achievement of the purpose of correction of convicts is paid.

The characteristic of subjects of a crime for the sale of drugs, psychotropic substances or their analogs made in correctional facility ofpenal system is described. It is especially noted that there are problems concerning differentiation of adjacent structures of narcocrimes in the field.

The conclusion that the law enforcement official at qualification of criminal action in total needs to consider both objective, and subjective signs of the considered corpus delicti, where with the special importance to consider the place of perfect act (correctional facility of penal system) is as a result drawn.

Keywords: narcocrime; drugs; psychotropic substances; analogs; correctional facilities; place of commission of crime; subject of a crime.

Начало XXI столетия для Российской Федерации характеризуется увеличением роста преступности. К числу наиболее опасных относятся преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Необходимость борьбы с ними является одной из ключевых задач государства, о чем свидетельствует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14: «противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности» [5]. Озабоченность органов государственной власти не случайна, она вызвана высоким уровнем наркопреступности как в отдельных регионах страны, так и в государстве в целом.

Анализ криминогенной ситуации показывает, что уровень преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, находится на

высоком уровне. Так, в 2011 г. было зарегистрировано 215 200 таких преступлений, в 2012 — 219 000, в 2013 — 231 500, в 2014 — 254 700, а в январе-ноябре 2015 г. — 220 500 [7].

В настоящее время мировое сообщество серьезно озабочено широкими масштабами незаконного оборота наркотических средств и тенденцией роста их производства на мировом теневом рынке, что представляет серьезную угрозу как для жизни и здоровья отдельных людей, так и целых наций [2]. В борьбе с данным видом преступлений значительное место занимает экономический фактор. По мнению В. Жуковского, в 2013-2015 гг. уровень расходов федерального бюджета на обеспечение деятельности правоохранительных органов возрос на 4,86 % (с 1,59 до 1,66 трлн. рублей) [1]. Учитывая тот факт, что исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) являются одним из наиболее важных субъектов борьбы с незаконным оборотом наркотических

средств, существенная часть бюджетных средств предназначена для обеспечения деятельности следственных изоляторов и исправительных учреждений, которые играют важную роль в обеспечении социальной справедливости и реализации базового уголовно-правового принципа — неотвратимости личной виновной ответственности за совершенное преступление.

Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в исправительных учреждениях УИС выделен в квалифицированный состав преступления (п. «а» ч. 2 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее — УК РФ) [8]. Исторически законодатель не уделял внимания особому месту и субъекту совершения данного вида преступления: ст. 2281 УК РФ предусматривала ответственность за незаконный оборот наркотических средств в исправительных учреждениях УИС на общих основаниях, не учитывая особенностей его совершения в местах лишения свободы и содержания подозреваемых (обвиняемых) с момента заключения под стражу до суда либо до изменения меры процессуального пресечения на иную.

Специфика незаконного оборота наркотических средств в учреждениях УИС связана с особым местом и субъектом совершения преступления. Одни из последних изменений к ст. 2281 УК РФ относят преступные деяния, совершенные в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, к квалифицированному составу преступления, что имеет свои достоинства и недостатки.

Отнесение п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ следственных изоляторов и исправительных учреждений к числу особых мест совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств имеет важнейшее значение для установления степени общественной опасности деяния, и, следовательно, меры уголовно-правовой репрессии, предусмотренной за его совершение. До

недавнего времени специфика режимной территории исправительного учреждения как места совершения правонарушения учитывалась лишь приказом Минюста России от 03.09.2007 № 178 (далее — Приказ) [6], предусматривающим возможность привлечения лица к административной ответственности, осуществления административного задержания, а также применения иных предусмотренных административным законодательством мер в отношении лиц, передающих или пытающихся передать через ограждение на территорию учреждения любые вещи и предметы, в том числе наркотические средства, их аналоги и прекурсоры. Интересным представляется то обстоятельство, что требование п. 5 Приказа «на режимной территории запрещается» сформулировано таким образом, что не допускает применения указанных выше мер в отношении лиц, осуществляющих указанную в Приказе деятельность в отношении учреждения, но за пределами его режимной территории.

Существенным достижением конструкции ст. 2281 УК РФ является влияние места совершения преступления как элемента объективной стороны на его объект: повышение степени общественной опасности деяния связано с покушением на нормальное функционирование учреждений и органов УИС, на достижение цели исправления осужденных. Немаловажным обстоятельством является тот факт, что ранее место совершения преступления не рассматривалось уголовным законом в качестве обстоятельств, отягчающих преступность деяния, перечень которых носит исчерпывающий характер, и, следовательно, не могло повлиять на квалификацию преступления. В настоящее время устранение этого пробела позволяет учитывать особенность совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в учреждениях УИС, что в большой степени способствует достижению цели исправления осужденных.

Место совершения преступления, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, имеет непосредственное влияние на определение круга субъектов данного преступного деяния. Специфика учреждений, исполняющих уголовные наказания предусматривает усложненный режим допуска лиц на территорию исправительного учреждения.

В этой связи следует обратить внимание на некоторую нелогичность закрепления п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ в качестве места совершения преступления следственного изолятора и исправительного учреждения, что дает основание полагать, что следственные изоляторы исправительными учреждениями не являются. Однако согласно Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственный изолятор входит в уголовно-исполнительную систему и предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу [4].

Субъектом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, может являться вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, имеющее допуск на территорию исправительного учреждения, т. е.: осужденные, отбывающие наказание; лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления; их родственники и иные лица, посещающие исправительное учреждение и др.

Несмотря на то, что указанные категории лиц обладают индивидуальными специфическими признаками, уголовное законодательство не дифференцирует наступление уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ в зависимости от принадлежности к той или иной группе лиц.

Отдельно следует выделить задержанных, ожидающих экстрадиции, например, в рамках Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по

гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993 [3].

Кроме того, в случае незаконного сбыта в следственном изоляторе наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов субъектами преступления будут являться осужденные, оставленные для работ по хозяйственному обслуживанию. Субъектами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, могут быть и осужденные, доставленные в следственный изолятор для предварительного следствия или суда по новому уголовному делу из мест лишения свободы.

На практике важное значение имеет правильное отграничение рассматриваемого преступления от смежных составов. Например, если сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов совершен сотрудником следственного изолятора или исправительного учреждении, то его действия надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 2281 УК РФ «лицом с использованием своего служебного положения», данный признак преступления является квалифицирующим.

Если предметы преступления перед их сбытом были похищены субъектом преступления либо добыты им путем вымогательства, то его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и соответствующей части ст. 229 УК РФ.

В случае участия посредника при передаче предметов преступления в интересах сбытчика его действия необходимо квалифицировать как соучастие в сбыте. В том случае, если сбытчиком совершены другие незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, то их следует квалифицировать дополнительно по ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных

веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В заключение следует отметить, что современное уголовное законодательство не в полной мере отвечает складывающейся в стране криминогенной ситуации. Поэтому, на наш взгляд, меры по его совершенствованию являются актуальными. Недопустимо, чтобы в учреждениях, обеспечивающих исполнение уголовных наказаний, а также содержание подозреваемых (обвиняемых) с момента заключения под стражу до суда либо до изменения меры процессуального пресечения в виде заключения

под стражу на иную совершались какие-либо противоправные деяния, особенно если речь идет о незаконном обороте наркотических средств. При окончательном выборе вида и размера наказания по завершению судебного следствия и вынесению приговора по делу суд обязан учитывать повышенную общественную опасность места совершенного преступления. Для правильной квалификации содеянного необходимо выявить объективные и субъективные признаки содеянного, после чего дать уголовно-правовую оценку каждому из них. При этом следует иметь в виду то, что уголовная ответственность виновного лица по п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает независимо от их размера.

Литература

1. Жуковский В. Бюджет России на 2013-2015 годы — крест на модернизации в пользу финансово-сырьевой колонизации [Электронный ресурс] // Информационный портал «Институт высокого коммунитаризма». URL: http: // www.communitarian.ru/publikacii (дата обращения: 30.01.2016).

2. О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: Конвенция ООН от 20.12.1988 // Сб. международных договоров СССР и Российской Федерации. — М., 1994. — С. 133.

3. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Конвенция государств-членов СНГ от 22.01.1993 // Бюллетень международных договоров. — 1995. — № 2. — С. 3.

4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 29. — Ст. 2759.

5. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 8.

6. Об утверждении положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы: приказ Минюста России от 03.09.2007 № 178 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2007. — № 9.

7. Основные показатели по преступности [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_01 (дата обращения: 30.01.2016).

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

Сведения об авторе

Витовская Евгения Сергеевна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин. E-mail: Jane-vit@mail.ru

Information about the author

Vitovskaya Evgeniya Sergeevna: Kuzbass Institute of FPS of Russia (Novokuznetsk), the lecturer of the chair of state-legal disciplines. E-mail: Jane-vit@mail.ru

УДК 343.8

О. С. Ефремова

О РОЛИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ЛИЦ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Проблема борьбы с преступностью на сегодняшний день остается одной из наиболее острых проблем, тревожащих российское общество. Преступность является зеркальным отражением состояния общества, тенденция развития которого отражает тенденцию развития самого общества. Неравномерность социально-экономического развития регионов России привела к существенным территориальным особенностям преступности. Учет различий в социально-экономическом положении регионов позволит дифференцировать борьбу с преступностью в конкретных условиях. При этом появится возможность глубже проникнуть в механизм детерминации преступности и ее изменений, что является необходимой предпосылкой выработки стратегических мер борьбы с преступностью.

В статье анализируются подходы ученых к классификации субъектов предупредительной деятельности. На основании данного анализа делается вывод о том, что региональные органы исполнительной власти являются самостоятельным субъектом предупредительной деятельности и играют большую роль в данном направлении.

Рассматривается региональный положительный опыт предупреждения преступлений со стороны лиц, освобожденных из мест лишения свободы и их социальной адаптации. Вносятся авторские предложения относительно повсеместного распространения данного положительного опыта во всех субъектах РФ.

Ключевые слова: криминологическое обеспечение; предупреждение преступлений; субъект РФ; региональная преступность; органы исполнительной власти; социальная адаптация; квотирование рабочих мест; освобожденные из мест лишения свободы.

© Ефремова О. С., 2016.