CC BY
605
УДК 343.35
М.А. Ефремова
уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
В статье исследуются положения уголовного закона, предусматривающие ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, рассматриваются особенности предметов данного преступления, предлагаются возможные пути совершенствования анализируемой нормы.
Ключевые слова: документ, официальный документ, удостоверение, подделка, уголовное
право, уголовная ответственность.
С развитием информационного общества в Российской Федерации особую значимость приобрели информация и информационные ресурсы. Они стали фундаментом и движущей силой общественного развития. Следует отметить, что эти две категории попали в «поле зрения» уголовного закона достаточно давно. Так, в УК РФ есть глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации», а также целый ряд статей, где предметом посягательства выступает тот или иной информационный ресурс. Среди таковых следует выделить статью 327 УК РФ, которая предусматривает ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Официальный документ, будучи разновидностью информационного ресурса, охраняется посредством норм данной статьи наряду с государственными наградами, штампами, печатями и бланками. В связи с этим представляется необходимым исследование положений ст. 327 УК РФ с целью уяснить, насколько они отвечают требованиям современного динамично развивающегося информационного общества.
Ч. 1 ст. 327 УК РФ в качестве преступления предусматривает подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно
изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.
Законодательное определение документа содержится в Федеральном законе от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Документ - это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. Вышеупомянутый закон трактует официальные документы как документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер. И хотя формулировка, изложенная в законе, не совсем соотносится с положениями УК РФ, важно отметить, что документ может иметь не только «традиционную» письменную форму, которая, в свою очередь, может быть выполнена рукописно или печатным образом, но аудиовизуальную форму, электронную или комбинированную форму. В перечисленных случаях документ также должен иметь реквизиты, позволяющие его идентифицировать.
Р.Б. Семенов полагает, что существенным содержательным признаком в опреде-
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 2(20)2015
лении документа является понятие «информация» [1, с. 61]. Официальный документ, по его мнению, это документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке.
А.В. Наумов применительно к теории уголовного права определяет документ как деловую бумагу, которая подтверждает какой-либо факт или какое-либо право. Применительно к рассматриваемому составу официальный характер документа означает, что он предоставляет какие-либо права или освобождает от обязанностей [2, с. 541].
Л.А. Букалерова к охраняемым официальным документам относит документ, который: удостоверяет факты, имеющие юридическое значение; создан уполномоченными на то государством юридическими или физическими лицами; имеет установленную законом форму; подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением [3, с. 77].
По мнению П.Ю. Летникова, под официальным документом необходимо понимать информацию, закрепленную посредством письменных знаков в электронном виде или на материальном носителе, исходящую от государственных органов власти или управления, юридических, а также частных лиц (но находящуюся в обращении государственных органов власти или управления, либо удостоверенную должностными лицами или нотариусом), подтверждающую события или факты, имеющие юридическое значение [4, с. 79].
А.В. Бриллиантов отмечает, что нынешние социально-экономические отношения диктуют необходимость широкого подхода к понятию официального документа исходя из источника его возникновения. По его мнению, официальный документ может быть создан в государственном, муниципальном, коммерческом, общественном секторе, а также физическими лицами. Иными словами, источник происхождения документа не должен иметь значения для уголовно-правовой оценки. Главным критерием отнесения документа к числу официальных является наличие у него свойства
воздействовать на правоотношения: на их порождение, изменение или прекращение. Помимо предоставления прав или освобождения от обязанностей, официальные документы удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия [5].
Думается, что едва ли документ, исходящий от физического лица, может носить характер официального, за исключением случаев, если этот документ исходит от индивидуального предпринимателя или удостоверен в установленном законом порядке (например, нотариусом, должностным лицом и т.д.). В связи с этим П.Ю. Летников справедливо замечает, что документ, созданный физическим лицом, является официальным не с момента издания, а лишь в силу определенных обстоятельств, например, поступления в органы государственной власти или управления. Такие документы приобретают ряд дополнительных реквизитов (оттисков печатей и штампов с датой, входящим номером, наименованием властного органа), свидетельствующих об их включении в официальный документооборот и придании документам соответствующего статуса [4, с. 46].
Предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК выступает не всякий официальный документ, а лишь тот, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, а также удостоверение. Весьма удачное определение удостоверения сформулировано А.В. Бриллиантовым, который таковым называет документ, которым подтверждается личность физического лица и (или) его статус или право. Удостоверение выдается уполномоченным на то органом, заверяется надлежащим лицом, может также заверяться и печатью (например, водительские права, охотничий билет, удостоверение сотрудника полиции, военный билет и т.д.) [6].
К числу документов, предоставляющих права А.В. Наумов относит дипломы и другие свидетельства о получении образования, водительские права, пенсионное удостоверение, лицензии на ведение предпринимательской деятельности и др. Доку-
ментами, освобождающими от обязанностей, являются различного рода справки, освобождающие от уплаты коммунальных платежей и др. [2, с. 542]
Так как законодательно перечень документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, не определен, то в настоящее время отнесение того или иного документа к этой категории остается на усмотрении суда. П.Ю. Летников отмечает, что предоставление прав или освобождение от обязанностей возможно только при наличии удостоверенного юридического факта, поэтому ученый считает, что есть все основания для признания предоставления прав или освобождения от обязанностей необходимым свойством официального документа [4, с. 76].
Нет единства мнений среди ученых относительно определения бланка. Так, Л.А. Букалерова определяет бланк как зафиксированную на материальном носителе совокупность официальных реквизитов, предназначенную для создания официального документа [3, с. 108]. А.В. Наумов полагает, что бланк - это чистый лист бумаги с оттиском печати, штампа, других реквизитов организации, учреждения, предназначенный для составления документов [2, с. 547]. Представляется, что не всегда на бланке имеется оттиск печати или штампа, более того, бланк - это не всегда и лист бумаги. Например, в ст. 474 УПК РФ говорится, что «процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки». В то же время бланк - это реквизит официального документа, но вовсе не обязательный. Как отмечает Р.Б. Семенов, бланк отличается от документа отсутствием текста, содержащего основную мысль, основные сведения. Ввиду этого подделка бланка не может рассматриваться как подлог документов и квалифицироваться по ст. 292 или 327 УК РФ [1, с. 73]. В тоже время, по мнению автора, если речь идет о таком виде бланков, как бланк стро-
гой отчетности, то они могут выступать предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ [1, с. 74].
Наряду с перечисленными выше предметом анализируемого состава преступления выступают государственные награды, которые являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством [7]. В Российской Федерации установлены следующие виды государственных наград: а) высшие звания Российской Федерации; б) ордена Российской Федерации;
в) знаки отличия Российской Федерации;
г) медали Российской Федерации; д) почетные звания Российской Федерации.
Объективная сторона преступления может быть выполнена совершением трех видов альтернативных действий: 1) подделка удостоверения либо иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей; 2) сбыт названных предметов; 3) изготовление или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. Подделка официального документа означает изготовление поддельного, фальшивого документа либо внесение изменений в подлинный документ любым способом. В теории уголовного права существует дискуссия о соотношении понятий «подделка» и «подлог». Уголовная ответственность за подлог предусмотрена ст. 292 УК РФ, в соответствии с которой служебным подлогом следует считать внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог принято классифицировать на интеллектуальный и материальный. В первом случае речь идет о составлении изначально подложного доку-
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 2(20)2015
мента, в который включается недостоверная информация. Во втором же случае изменения, искажающие информацию, вносятся в уже существующий документ. Р.Б. Семенов, детально исследовавший проблему подлога документов, предложил классифицировать подлог документа по способу. Так, он выделяет контактный подлог (переделку) и бесконтактный подлог (фабрикацию). Фабрикация, в свою очередь, как полное изготовление изначально подложного документа, может быть выражена в подделке и фальсификации [1, с. 8-9]. А.Н. Ильяшенко и О.В. Чесноков, критикуя приведенную выше классификацию, полагают, что слова «подлог», «подделка» и «фальсификация» являются синонимами, так как обладают идентичной филологической природой [8]. Л.А. Букалерова, исходя из того, что подлог и подделка обозначают одно и то же понятие, предлагает деяние, предусмотренное ст. 327 УК РФ, именовать подлогом и внести соответствующие изменения в диспозицию этой статьи [3, с. 233]. Данное предложение, безусловно, заслуживает поддержки, так как, во-первых, это будет способствовать терминологическому единству в Особенной части УК РФ, а во-вторых, поставит точку в развернувшейся дискуссии.
Еще одним признаком объективной стороны рассматриваемого преступления является сбыт. Сбыт имеет место в случае отчуждения предмета преступления третьему лицу.
Субъективная сторона, помимо вины в форме прямого умысла, характеризуется и специальной целью - использования поддельного официального документа.
Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
Ч. 2 ст. 327 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. А ч. 3 - за использование заведомо подложного документа. Использование подложного документа означает его предъявление, представление. Так, например, С. был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ за то, что совершил использование заведомо подложного документа - справки о доходах формы № 2-НДФЛ,
а именно в офисе одного из банков с целью получения кредита на неотложные нужды умышленно предъявил ведущему специалисту банка указанную справку на его имя, изготовленную на специальном бланке, заверенную печатью, удостоверяющую ложные сведения о его доходах [9].
Таким образом, в рассмотренных выше статье УК РФ предметом преступления могут выступать:
• официальные документы;
• государственные награды Российской Федерации, РСФСР, СССР;
• штампы, печати, бланки.
Мы уже отмечали выше, что штампы, печати и бланки являются реквизитами официальных документов, то есть обязательным элементом документа, но это еще не документ. Незаконные действия со штампами, печатями, бланками, по нашему мнению, всегда являются промежуточным звеном в целой цепи преступных действий. Например, они могут быть похищены с целью создания подложного официального документы, либо затем быть уничтожены. Поэтому мы полагаем целесообразным дифференцировать ответственность за посягательства на уже существующие официальные документы и на их реквизиты - штампы, печати и бланки. Посягательства на официальный документ характеризуются большей степенью общественной опасности. В то же время отличаются по степени общественной опасности их похищение, уничтожение, повреждение, сокрытие и подделка. Большей степенью общественной опасности обладает подделка, это прямо вытекает из анализа санкций ст. 325 и 327 УК РФ. Исходя из изложенного, представляется необходимым выделить в УК РФ отдельную статью, посвященную уголовно-правовой охране штампов, печатей и бланков. При этом наиболее строгое наказание должна влечь их подделка. Аналогичный подход, на наш взгляд, логически обоснован и в отношении государственных наград, которые документами не являются (лишь ордена и медали вручаются вместе с соответствующим удостоверением), не являются они и реквизитами официальных документов, поэтому не
совсем понятно, почему законодатель по- гательства на них также надлежит выделить ставил их в один ряд с документами. Пося- в отдельную статью УК РФ.
литература
1. Семенов Р. Б. Уголовно-правовая оценка подлога документов: дис. ... канд. юрид. наук / Р. Б. Семенов. - М., 2005.
2. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3-х т. / А. В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - Т. 3.
3. Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационно оборота / Л. А. Букалерова. - М.: Юрлитинформ, 2006.
4. Летников П. Ю. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: дис. ... канд. юрид. наук / П. Ю. Летников. - Красноярск, 2009.
5. Бриллиантов А. В. Критерии официального документа / А. В. Бриллиантов // Уголовное право. - № 5. -2010. - С. 5-7.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. ред. А. В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2015. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».
7. О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации (вместе с "Положением о государственных наградах Российской Федерации", "Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации") : Указ Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 : ред. от 16.03.2015. - Доступ из СПС «Консультант Плюс»
8. Ильяшенко А. Н. Объективная сторона служебного подлога / А. Н. Ильяшенко, О. В. Чесно-ков // Общество и право. - 2011. - №. 3(35). - С. 169.
9. Приговор мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по делу № 1-24/42-12 (27879) от 23 марта 2012 года. - URL: https://rospravosudie.com/court-yakutskij-sudebnyj-uchastok-42-s/act-212709823/
© Ефремова М.А., 2015 Статья получена: 08.06.2015
