CC BY
274
УДК 343.98 ББК 67.52
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10018
© Д.И. Пакалина, 2019
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОДДЕЛКИ ДОКУМЕНТОВ
Дина Ивановна Пакалина, старший преподаватель кафедры исследования документов Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва ул. Академика Волгина, 12) E-mail: dina_pakalina@mail.ru
Аннотация. Представлены обстоятельства и факты, которые устанавливают эксперты при проведении технико-криминалистической экспертизы документов и которые должны быть приняты в качестве доказательств подделки документа.
Ключевые слова: подложный документ, материальный подлог документов, подделка документов; технико-криминалистическая экспертиза документов, оценка заключения эксперта.
EVALUATION OF THE EXPERT'S CONCLUSION IN THE INVESTIGATION OF THE DOCUMENT FINISHING
Dina Ivanovna Pakalina, senior lecturer of department of document examination
Moscow university of Ministry of internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (12 Akademika Volgina st., Moscow,
Russia, 117437)
E-mail: dina_pakalina@mail.ru
Annotation. The article considers the circumstances and facts that experts establish during the technical and criminalistic examination of documents and which must be accepted as evidence of a fake document.
Keywords: falsified document, material forgery of documents, forgery of documents; technical and criminalistic examination of documents, assessment of the expert's conclusion.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Пакалина Д.И. Оценка заключения эксперта при расследовании подделки документов. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(1):69-71.
Расследование большого количества уголовных дел в той или иной мере связано с использованием документов. В документах фиксируются различные факты и обстоятельства, имеющие значение для предварительного расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде. При этом документы могут быть письменными и вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 84 УПК РФ «Иные документы» письменные доказательства отражают юридические факты в самом смысле, содержании документа (например, финансовые, бухгалтерские документы). Статья 81 УПК РФ указывает, что вещественные доказательства непосредственно несут материальные сле-
ды преступления и могут быть орудием совершения преступления (поддельные ценные бумаги, удостоверения, денежные билеты и т.д.), средством сокрытия преступления (письма с целью направить следствие по ложному пути) и непосредственным предметом преступного посягательства (сожженные или разорванные документы).
По материально-правовой природе документы принято делить на подлинные и подложные. Подлинный документ по своей форме и содержанию соответствует действительности. Подложный документ может быть по форме правильным, но по содержанию не соответствующим действительности. В данном случае
имеет место так называемый интеллектуальный под-лог.Материальный подлог выражается в незаконном изготовлениидокумента целиком (полная подделка) или внесении изменений в реквизиты подлинного документа (частичная подделка). Внесение изменений в подлинный документ может осуществляться способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и их различных комбинаций. Кроме того, в документах может осуществляться замена фотографий или листов с необходимыми реквизитами. Наряду с термином «подлог» применительно к документам употребляются также термины «фальсификация» и «подделка».
Термины «подлог» и «подделка» документов носят уголовно-правовой характер. Ряд статей УК РФи-спользуют данные термины применительно к разным составам преступлений.Так, например, в соответствии со статьей 186 УК РФ уголовная ответственность наступает за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Статья 187 указывает на ответственность за изготовление и сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов. О фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов говорится в статье 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве». Подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ, предусмотрена ст. 233 УК РФ. Подделка официального документа должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности, должна квалифицироваться как служебный подлог по статье 292 УК РФ. Подделка официальных документов с целью безвозмездного завладения чужим имуществом следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству по статье 159 УК РФ. Статья 327 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за подделку, изготовление, сбыт или использование удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Полностью часто подделываются водительские удостоверения, дипломы об образовании, патенты на работу для иностранных граждан. Частичной подделке подвергаются листки нетрудоспособности, паспорта, военные билеты, служебные удостоверения, медицинские рецепты и другие документы.
Во всех случаях расследования уголовных дел, возбуждаемых по вышеуказанным статьям, факт подделки документов устанавливается на основе оценки
всех собранных по делу доказательств, среди которых важное значение имеет заключение эксперта по технико-криминалистической экспертизе документов.
Однако эксперты данной специализации не вправе решать вопросы о поддельности или подлинности документа или его фрагментов. Как уже говорилось ранее, термины «подделка» и «подлог» носят уголовно-правовой характер. Понятие подделки и подлога, как состава преступления, охватывает всю совокупность предпринятых преступником действий по изготовлению или изменению того или иного документа, а также виновное отношение к этим действиям. С субъективной стороны этим преступным действиям присущ не только прямой умысел, но и наличие специальной цели, желание использовать поддельный документ. Для установления подделки лицу, проводящему расследование, необходимо определить мотивы, которыми руководствовался субъект, внося изменения в документ или изготавливая его полностью [1, с. 15]. Таким образом, решение экспертами вопроса о подделке документов выходит запределы их компетенции.
Заключение эксперта по технико-криминалистической экспертизе документов включается в систему доказательств только после проведенной оценки его достоверности и доказательственной силы. Необходимо, чтобы следователь и суд, назначившие экспертизу, уяснили сущность проведенного исследования [2, с. 122]. Так какие же выводы эксперта будут иметь особое доказательственное значение при расследовании подделки документов?
В соответствии с действующей методикой технико-криминалистической экспертизы документов [3, с. 321] при исследовании документов и их бланков эксперты могут решать три основные задачи:
• установление способа изготовления бланка документа;
• установление факта изменения первоначального содержания документа;
• установление факта изготовления документа на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции.
Наиболее важное значение для установления подделки документа имеет решение двух последних задач. В случаях, если эксперт установил, что бланк представленного документа (или денежный билет) изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной полиграфической продукции, или что в представленном документе имеется изменение первоначального содержания, то такие установленные факты должны быть приняты в качестве доказательств подделки документа.
70
Вестник Московского университета МВД России
№ 1 / 2019
При исследовании оттисков удостоверительных печатных форм[3, с. 323], если эксперт установит, что оттиск оставлен не печатью или штампом организации, от имени которых они значатся, это свидетельствует, что преступниками были незаконно изготовлены печатные формы для оставления оттисков, т.е. имеет место быть подделка. Кроме того, на подделку оттисков удостоверительных печатных форм указывает факт наличия в документе имитаций оттисков, т.е. изображений, полученных чаще всего с использованием копировально-множительной техники.
При исследовании подписей, как реквизитов документов [3, С. 356], фактом их подделки является наличие признаков технической подделки. В выводах эксперта могут быть указаны следующие технические приемы: предварительная карандашная подготовка с последующей обводкой штрихов красящими веществами, копирование через копировальную бумагу с последующей обводкой штрихов, передавливание подписи-оригинала с последующей обводкой рельефных штрихов, копирование на просвет, использование факсимиле и копировально-множительных устройств.
В случае, если у преступников изымаются принтеры, пишущие машины, печатные формы, печати, штампы, приспособление для имитации микроперфорации и т.д., лицом, проводящим расследование, назначаются идентификационные исследования для уста-новлениятождества указанных объектов и реквизитов исследуемых документов. Если тождество установлено, т.е. данные технические средства и оборудование были использованы для изготовления документов, это подтверждает факт прямого умысла подделки.
Оценка заключения эксперта представляет собой завершающий этап проведения экспертизы. Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств, но в силу своей специфики получение новых доказательственных фактов путем использования специальных знаний нередко на практике воспринимается какособое доказатель-
ство, что подтверждает важность и значимость экспертных исследований.
Литература
1. Общие положения технико-криминалистической экспертизы документов. Учебное пособие под редакцией доктора юридических наук профессора В.А. Снеткова. — Москва, 1987.
2. Поташник Д.П. Технико-криминалистическая экспертиза документов и ее роль в судебном доказывании: Учебное пособие для судей, следователей, прокуроров, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, специалистов, студентов и аспирантов. — М.: ЛексЭст, 2004.
3. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / Под ред. канд. техн. наук Ю.М. Дильдина. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. — М.: ЭКЦ МВД России , 2010.
References
1. General provisions of technical and criminalistic examination of documents. Textbook edited by Doctor of Law Professor VA. Snetkova. — Moscow, 1987.
2. Potashnik D.P. Technical and criminalistic examination of documents and its role in judicial proof: A manual for judges, investigators, prosecutors, persons conducting inquiry, defenders, experts, specialists, students and graduate students. — Moscow: Leks Est, 2004.
3. Standard expert methodology research evidence. Part I / Under the editorship of cand. tech. sciences Yu. M. Dildine. Under the General editorship of cand. tech. sciences V. V. Martynov. — M.: forensic science center of the MIA of Russia, 2010.
