CC BY
97Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3
УДК 343
Котова Виолетта Евгеньевна (violekotova@yandex.ru)
Студентка Института прокуратуры Уральского государственного юридического университета
Violetta Y Kotova Ural State Law University Institute of the Prosecutor's Office, Student
Научный руководитель: Терских Анна Ильинична Доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета
Кандидат юридических наук Academic supervisor: Anna I. Terskikh Assistant professor of Criminal Law department
Ural State Law University Candidate of Juridical Sciences
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ И ПРОВЕДЕНИЕ АЗАРТНЫХ ИГР ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЕЛЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR THE ORGANIZATION AND CONDUCTION OF ILLEGAL ONLINE GAMBLING: LEGISLATIVE GAPS AND LAW ENFORCEMENT ISSUES
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению и анализу причин открытого функционирования азартных игр в сети «Интернет» при прямом
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3 законодательном запрете организации и проведения таких игр посредством сети «Интернет». Для решения проблемы пробелов нормы, устанавливающей уголовную ответственность за организацию и проведение азартных игр в сети «Интернет», автор предлагает разработать и принять новое постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Ключевые слова: азартные игры, пробелы диспозиции нормы, Интернет-казино, состав преступления, сеть «Интернет».
Abstract: The article considers and analyses the reasons for the unhidden functioning of online gambling despite the direct legislative ban on the organization and conduction of it. The author proposes the development and adoption of a new resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation to solve the issue of the gaps in the legislation prohibiting organization and conduct of online gambling.
Key words: gambling, legislative gaps, online casino, corpus delicti, the Internet.
Объективная сторона состава статьи 171.2 УК РФ,1 введенной в Уголовный кодекс Федеральным законом от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ, содержит в себе два альтернативных деяния (организация или проведение), а также способ как обязательный признак, определенный законодателем альтернативно: использование игрового оборудования вне игорных зон; посредством сети «Интернет»; осуществление данной деятельности без полученного в установленном порядке разрешения в игорных зонах; либо без полученной в установленном порядке лицензии в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны.
Казалось бы, объективная сторона состава однозначно определена и никаких пробелов, способствующих незаконной организации и проведению азартных игр, не существует. Однако в сети «Интернет» встречается реклама различных Интернет-казино, призывающих пользователей
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ф3 (ред. от 03.10.2018 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3 зарегистрироваться на сайте азартных игр. Нельзя не отметить агрессивную рекламу сайта «Azino777». В связи с этим возникает вопрос: возможно ли существование данных сайтов при прямом запрете проведения и организации азартных игр посредством использования сети «Интернет»?
Данные сайты нередко маскируют свою деятельность под лотерею, которая не является азартной игрой, исходя из положений ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» от 29.12.2006 № 244-ФЗ (далее - ФЗ № 244).2 Данный закон определяет азартную игру как основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Между лотереей и азартной игрой есть существенные различия: выигрыш в лотерее формируется за счет призового фонда до ее проведения, а в азартной игре выигрыш формируется за счет денежных средств ее участников в самом процессе игры. Лотерея проводится на основании лотерейных билетов, иных квитанций; азартная игра - путем внесения на депозит денежных средств. После изучения сайта «Azino777» выявлено, что посетителю предлагается зарегистрироваться, открыть свой счет и начать играть в любую из предлагаемых азартных игр. Руководство сайта не скрывает, что здесь осуществляется проведение азартных игр, а не лотерейная деятельность. Однако организатором игр является иностранная компания Victory 777 N. V., зарегистрированная на Кюрасао и осуществляющая свою деятельность на основании лицензии Кюрасао в составе Королевства Нидерландов, где проведение и организация азартных игр в сети «Интернет» разрешены внутренним законодательством.
Основатель компании LuckyLabs, разрабатывающей программное обеспечение для игр, в том числе и для организаторов азартных игр, Рустам
2 О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр: Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 51. Ст. 4831.
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3 Гильфанов, по поводу открытого функционирования сайта Azino777 заявляет, что «заблокировать что-либо в сети «Интернет» попросту невозможно. Ведь если у компании есть желание предоставлять свои услуги пользователям с использованием сети «Интернет», способы для этого, хоть технические, хоть юридические, всегда найдутся» [1].
Таким образом, наличие возможности проведения азартных игр на территории РФ посредством сети «Интернет» при законодательном запрете напрямую говорит о наличии законодательных пробелов при конструировании состава преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ.
Исходя из смысла статьи 171.2 УК РФ и п. 5 ст. 4 ФЗ № 244, субъектом настоящего преступления может быть только руководитель юридического лица [4]. А объективная сторона раскрывается следующим образом: организация и проведение, согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 244, - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Но что в действительности из себя представляет организация азартных игр с точки зрения русского языка? Это не только заключение соглашений о выигрыше с участниками игры, но и совершение всех действий, опосредующих заключение таких соглашений, предшествующих игре (если рассматривать способ «посредством сети «Интернет»): создание сайта, поддержание функционирования данного сайта, с помощью которого осуществляется азартная игра, на котором принимаются ставки; распространение информации в сети «Интернет» о сайте азартных игр путем рекламы (здесь можно подумать о привлечении к ответственности тех, кто не только путем навыков программирования размещает эту рекламу по всему интернету, но и о тех, кто, зная о запрещении на законодательном уровне азартных игр через «Интернет», участвует напрямую в рекламировании азартных игр путем, например, написания и исполнения музыкальных произведений, направленных на
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3 привлечение новых клиентов); это прием и контроль платежей, поступающих на электронные кошельки или расчетный счет (в частности, на многих сайтах из всех возможных вариантов осуществления платежа есть не только международные электронные платежные системы, с помощью которых денежные средства поступают сразу на расчетный счет той же иностранной компании, но на различных сайтах также указаны и российские расчетные счета) [5].
Анализ формулировки «организация азартных игр посредством сети «Интернет» дает основание для ее широкого толкования. В связи с этим, возможно, стоит законодательно определить и конкретизировать данную формулировку? Чтобы действия, охватываемые ею, составляли объективную сторону состава преступления, а другие, более косвенно касающиеся организации, - перечислить и отнести в качестве пособничества к организации азартных игр посредством сети «Интернет» [6, c. 82]. Так, например, предлагаем в качестве уголовно наказуемой организации азартных игр посредством сети «Интернет» рассмотреть и закрепить в ПП ВС РФ такое действие как распространение материалов, представляющих возможность осуществлять деятельность, направленную на проведение азартных игр путем создания Интернет-ресурсов в телекоммуникационных сетях, а также путем распространения приложений и Интернет-ресурсов с использованием сети «Интернет» [7, c. 114]. В ходе изучения деятельности владельцев сайтов Интернет-казино выявлено, что организация таких азартных игр не может быть осуществлена без покупки игрового программного обеспечения - гэмблинг-программного обеспечения (ПО) у провайдеров (которыми могут быть и российские организации); без размещения рекламных роликов путем сотрудничества владельца сайта азартных игр с компаниями, осуществляющими рекламную деятельность и создающими партнерские программы по подбору рекламодателей; без трансляции рекламы азартных Интернет-игр администраторами сайтов, заключивших договор об оказании
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3 услуг с владельцем сайта азартных Интернет-игр. Следовательно, ВС РФ следовало бы рассмотреть все данные действия и обозначить их в качестве организации азартных игр в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о практике применения ст. 171.2 УК РФ. Такие действия как, например, создание музыкального произведения (песни), его исполнение Верховному Суду определить как пособничество в организации азартных игр посредством сети «Интернет», и в роли такого пособника будет выступать автор произведения, исполнитель, осознающий, что своими действиями он содействует организации азартных игр путем непосредственного предоставления средств совершения преступления, так как согласно ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, их значимостью при совершении противоправного деяния.
Предложенная ранее конкретизация необходима составу ст. 171.2 УК РФ ввиду того, что без толкования деяний состава правоприменитель может определить организацию только как заключение соглашений о выигрыше, где субъектом является руководитель юридического лица, который, осуществляя предпринимательскую деятельность по азартным играм в сфере сети «Интернет», зная о запрете на территории РФ организации азартных игр посредством сети «Интернет», регистрирует юридическое лицо за границей, и в таком случае некого привлекать к уголовной ответственности. Сайты благополучно функционируют на территории РФ, граждане РФ участвуют в играх, а привлечь к уголовной ответственности некого. Вследствие этого компании, не способные пойти на такие хитрости, регистрирующие себя на территории РФ, не только не получают на этом бизнесе прибыль, но и привлекаются к уголовной ответственности, а те, кто помогает иностранным организаторам азартных игр в сети «Интернет», по сути, осуществляя 90% деятельности по организации и создавая обширную сферу для запрещенных в РФ азартных игр правоприменителю неподвластны.
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3 Кто в данном случае будет подлежать ответственности? На наш взгляд, это руководитель российского юридического лица, которое является посредником между иностранным организатором игры и игроком. Это посредничество осуществляется путем заключения агентского договора по ст. 1005 ГК РФ, предоставляющего агенту осуществлять не только юридические действия от имени принципала (в нашем случае - владельца сайта азартных игр) или от своего имени, но и иные действия, связанные с организацией и проведением азартной игры; договора поручения, либо договора возмездного оказания услуг. Либо субъектом преступления может быть физическое лицо, непосредственно осуществляющее организацию азартных игр посредством создания русскоязычного сайта, приема ставок участников игры, привлечения лиц, осуществляющих рекламу сайта и т. д.
Еще один вопрос, который возникает при анализе состава: каково место совершения преступления? Ответ на данный вопрос касается проблемы определения деяний, которые ФЗ № 244 четко не регламентированы, а также отсутствия Постановления Пленума Верховного Суда о практике применения ст. 171.2 УК РФ. Некоторые ученые считают, что деяние, согласно диспозиции статьи, осуществимо только там, где зарегистрирована компания, осуществляющая игорный бизнес [2, с. 54]. Если сайт Интернет-казино принадлежит какой-нибудь мальтийской или голландской компании, то соответственно организует и проводит игры руководитель юридического лица. Другие склоняются к тому, что для определения места проведения деяния нужно вникнуть в сущность соглашения между будущим игроком и организатором [3, с. 16]. Там, где игрок вносит на депозит денежные средства, там, где принимаются ставки и непосредственно транслируется игра, это и есть территория совершения деяния - проведения азартной игры.
Интерес также вызывает новое изменение в ст. 171.2 УК РФ, вступившее в силу 29 июля 2018 г., дополнившее объективную сторону деяния
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3 признаком «систематического предоставления помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр». Однако если рассматривать организацию азартных игр через призму вышеперечисленных действий, опосредующих заключение основанных на риске соглашений о выигрыше участников игры с организатором, включение нового деяния в состав не решает полностью всей проблемы, учитывая, что российские компании, являющиеся посредником иностранных предпринимателей и создающие все условия для трансляции азартных Интернет-игр на территории РФ, так и не подлежат уголовной ответственности. Кроме того, определение законодателем понятия «систематически» как более двух раз будет порождать трудности в привлечении «арендодателей», поскольку преимущественно такое предоставление осуществляется посредством договора аренды. Выходит, что лицо, предоставившее помещение один раз, но по договору долгосрочной аренды на срок год и более, не будет привлекаться, хотя его вклад в развитие деятельности по проведению азартных игр в РФ будет возможно большим, чем у лица, предоставившего помещения по договорам 2 лицам на срок менее года.
Судебная практика в этой сфере еще не сформировалась, поскольку правоприменителю, во-первых, тяжело определить, что законодатель подразумевал под организацией и проведением азартных игр и каковы субъекты преступления; во-вторых, в силу трансгранично сти и высокого уровня анонимности в сети «Интернет» легко упустить из виду некоторые сайты азартных игр либо же определить лицо, которое организует их проведение. В ходе изучения приговоров по уголовным делам по ст. 171.2 УК РФ было выявлено, что уголовные дела за организацию и проведение азартных игр посредством сети «Интернет» возбуждаются только при наличии других запрещенных способов - размещения игорного оборудования вне игорных зон или осуществления игорной деятельности без полученного в установленном законом порядке разрешения. Сеть «Интернет» здесь выступает
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3 в качестве «дополнения» к игровому оборудованию3. За содержание же сайтов, предназначенных для азартных игр, к уголовной ответственности привлекают очень редко, ведь чаще всего их владельцы - иностранные компании, а позиция судов по поводу субъекта преступления и сущности деяния сходится с первой вышеуказанной позицией ученых.
Таким образом, после детального изучения состава статьи 171.2 УК РФ, ФЗ № 244, позиций ученых-теоретиков, судебной практики, сайта Интернет-казино Azino777, а также после исследования сущности деятельности по организации и проведению азартных игр в сети «Интернет» были выявлены следующие пробелы диспозиции нормы статьи 171.2 УК РФ и проблемы привлечения лиц, совершивших преступление, предусмотренное данной статьей, к уголовной ответственности:
• отсутствие конкретизации в определении деяний объективной стороны состава;
• отсутствие на законодательном уровне регламентации того, кто является субъектом преступления;
• невозможность определения правоприменителем места совершения преступления в связи с вышеуказанными пробелами.
Для устранения пробела в диспозиции ст. 171.2 УК РФ предлагаются следующие пути решения:
1) внести изменения в ФЗ № 244 от 29.12.2006, раскрыв детально определение понятий «организация азартных игр» и «проведение»;
2) ВС РФ принять постановление о судебной практике применения ст. 171.2 УК РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного законодательства, в котором определить в точности,
3 Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2015 г. по делу № 1-579/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/J0GiPPVp64Jk/ (дата обращения 11.11.18 г.); Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18.08.2017 г. по делу № 1-223/2017 II Сайт судебных решений РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-chebarkulskij-gorodskoj-sud-chelyabinskaya-oblast-s/ act-558843640/ (дата обращения 11.11.2018 г.)
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3 что представляет из себя такое деяние как организация азартных игр и какие действия могут входить в организацию азартных игр;
3) указать, какие действия будут являться пособничеством к совершению преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ;
4) определить место совершения преступления;
5) определить в качестве субъектов преступления не только руководителя юридического лица, владельца сайта азартных игр, но и выступающего поверенным или агентом по соответствующим договорам с иностранной компанией и осуществляющего в той же степени организацию азартных игр. Исходя из вышеизложенного, данные изменения будут способствовать нераспространению азартных игр в сети «Интернет» даже иностранных компаний, поскольку внутренним законодательством РФ такая игорная деятельность запрещена и нарушает основы правопорядка, нравственности, нормальной жизнедеятельности населения и его благосостояния.
Библиографический список
1. Офшоры, деньги, три топора: кто стоит за нелегальным казино Azino777 // РБК Журнал. 2018. № 07-08 (142). URL: https://www.rbc.ru/magazine/2 018/07/5b3f96df9a79475e9f9f5045 (дата обращения 17.11.2018 г.).
2. Спектор Е. И. О правомерности осуществления агентом в интересах и от имени принципала (лицензиата) услуги по приему платежей и осуществления им выплат клиентам без получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах // Законодательство и экономика. 2012. № 5. С. 51-57.
3. Изюмова Е. С. Проблемы организации азартных игр в сети «Интернет» // Вопр. права в соврем, мире: мат. Междунар. заочной науч.-практ. конф. (7 мая 2013 г.). Новосибирск, 2013. С. 12-19.
Ural Journal of Legal Research, 2019, № 3
4. Козаченко И. Я., Новоселов Г. П. Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Т. 1: учебник для академического бакалавриата. 2-е изд., пере-раб. и доп. серия: бакалавр и специалист. - М.: Издательство Юрайт,
2016. - 351 с.
5. Рарог А. И. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 910 с. // URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=471836 (дата обращения: 20.09.2019 г.).
6. Панов А. Б. Проблемы становления законодательства об организации и проведении азартных игр // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1. С. 80-83.
7. Усынин В. В. Уголовная ответственность за распространение в сети «Интернет» информации об азартных играх // Евразийская адвокатура.
2017. № 1 (26). С. 113-115.
