CC BY
450
трибуна молодым
УДК 343.56
С.О. Кормильцева
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ И ПРОВЕДЕНИЕ АЗАРТНЫХ ИГР
В статье исследуются положения уголовного закона, предусматривающие ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр, рассматриваются особенности предметов данного преступления, предлагаются возможные пути совершенствования анализируемой нормы.
Ключевые слова: азартная игра, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», уголовная ответственность.
Изучение исторической динамики развития азартных игр позволяет ставить вопрос о необходимости правовой регламентации этого явления как специфического института социального досуга с быстрым и повсеместным распространением среди широких слоев населения, оказывающим негативное влияние на здоровье и моральные устои населения [1, с. 135]. Так, в УК РФ гл. 22 «Преступления против экономической деятельности» была введена норма, предусматривающая уголовную ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр, неоднократно подвергавшаяся изменениям в соответствии с социальной необходимостью.
Диспозиция ч.1 ст. 171.2 УК РФ в качестве преступления предусматривает незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
Стоит отметить, что ряд понятий, таких как «Интернет», «подвижная связь», нашедших отражение в диспозиции ст. 171.2 УК РФ, не раскрыты на законодательном уровне, в связи с чем для определения объема информации, включенной в них, необходимо обратиться к отдельным нормативным правовым актам, в частности к Федеральному закону от 29.12.2006 № 244- ФЗ «О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данный нормативный правовой акт раскрывает термин азартная игра как «основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры» [2], что не в полном объеме отражает существенные правовые признаки азартной игры.
В правовой литературе мы также видим отсутствие единого подхода в понимании и определении азартной игры.
Русский правовед А. Лохвицкий под азартными играми понимал игры, «основанные на случае, то есть такие, при которых не может быть ни расчета, ни искусства, ни беспредельно меняющихся шансов на успех» [3, с. 454].
А.В. Матин, исследуя вышеуказанное понятие, пришел к выводу, что азартная игра - это соглашение, имеющее определенные правила, основанные на риске и направленные на приобретение имущественной выгоды каким-либо участником игры за счет другого участника при наступлении случайных условий, сопровождаемое эмоциональной интенсивностью и состязательностью [4, с. 10].
Г.Ф. Лукьяница утверждал, что под азартной игрой понимают «различные виды игр на деньги, вещи и иные ценности, выигрыш в которых зависит от случайного стечения обстоятельств, обусловлен-
Кормильцева Светлана Олеговна, адъюнкт Казанского юридического института МВД России e-mail: s.efimova@list.ru © Кормильцева С.О., 2016 Статья получена: 10.02.2016
119
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 1(23)2016
ных правилами игры» [6, с. 6]. Он выделил признаки, характерные для азартной игры, в числе которых указал и материальный интерес игроков, и случайный характер результата игры, не зависящий от профессиональной подготовки и расчетов [7, с. 6].
Детальный анализ нормативно-правовой базы и литературы по интересующему нас вопросу позволяет нам сформулировать термин азартная игра по трем признакам: количество участников, наличие имущественной выгоды, оказываемое влияние. Таким образом, в предлагаемой нами формулировке «азартная игра» понимается как основанное на риске соглашение о выигрыше, преследующее цель получения имущественной выгоды одной стороной за счет другой, которое заключается между участниками игры (одним или несколькими) между собой либо с лицензированным организатором, где исход соглашения зависит от влияния случая, на наступление которого стороны имеют возможность оказывать влияние своими действиями.
В диспозиции статьи 171.2 УК РФ есть указание на то, что организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей возможно при помощи сети «Интернет». Однако законодатель не дает определения понятию «Интернет», но в связи с принятием Федерального закона №200-ФЗ от 11 июля 2011 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и действующих нормативных правовых актах термин сеть «Интернет» заменен термином информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», данное изменение дает право говорить о том, что «Интернет» является разновидностью информационно-телекоммуникационной сети.
В диспозиции ст. 171.2 УК РФ упоминается такой термин, как подвижная связь, определяемая в литературе как способ связи, при котором доступ к абонентским линиям осуществляется без использования кабеля, а связь с абонентским устройством осуществляется по радиоканалу [6, с. 241]. Стоит отметить, что в настоящее время назрела необходимость выработки однозначной законодательной дефиниции понятия «подвижная связь», поскольку ни в одном нормативном правовом акте не закреплено определения данного понятия, в связи с тем что на законодательном уровне сложно проконтролировать механизм реализации установленных запретов на практике, в том числе держать под контролем его соблюдение.
Согласно точке зрения А.А. Пионтковского, объектом преступления могут быть любые общественные отношения, которые находятся под охраной уголовного закона, поскольку совершае-
мое в нашей стране преступное деяние посягает прямо или косвенно на общественные отношения [7, с. 111]. В связи с этим также возникает необходимость юридически разъяснить, что стоит за непосредственным объектом преступления. В специальной литературе можно найти следующее подходы к определению этого понятия. Под непосредственным объектом преступления понимается общественное отношение, через призму которого возможно раскрыть общественно-экономическое значение преступления [8, с. 150]. Под непосредственным объектом признается благо (или общественное отношение), которое находится под охраной уголовного закона и против которого совершается посягательство, запрещенное уголовным законом [9, с. 66].
Рассматривая ст. 171.2 УК РФ, можно говорить о том, что основным непосредственным объектом таких преступлений признаются общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и проведения азартных игр юридическими лицами на территории Российской Федерации с соблюдением требования законодательства [10, с. 84]. Однако дискуссионным остается вопрос о выделении Российской Федерации в качестве признака объекта преступления в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, незаконно организовавших игорный бизнес посредством сети Интернет. Данное утверждение основано на том положении, что онлайн-казино чаще всего регистрируется в оффшорных зонах, что позволяет уйти не только от уголовной ответственности, но и от налоговых выплат. Стоит отметить, что данная незаконная предпринимательская деятельность, реализуемая посредством сети Интернет, распространяется на лиц, обладающих статусом гражданина Российской Федерации, и является при этом незаконной. Также, принимая во внимание ч. 3 ст. 12 УК РФ, можно говорить о том, что данные действия не подпадают под объект преступления данной правовой нормы [11].
А.А. Лихолетов под дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, понимает отношения, возникающие в процессе регистрации юридического лица, получения им разрешения на ведение игорного бизнеса в игорной зоне и поступления налоговых отчислений в бюджет государства по мере реализации данной деятельности [10, с. 17].
М.И. Ковалев отмечает: «Объективная сторона состава преступления — это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнююсторонупреступногодеяния»[12,с. 145].
Состав преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ «Незаконные организация и прове-
120
трибуна молодым
дение азартных игр» является формальным. Диспозиция данной нормы указывает на тот факт, что деяние совершается путем действия.
Уголовная ответственность наступает также при условии совершения действий вне игорной зоны, т.е. имеется обязательный признак объективной стороны преступления - место совершения. Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 г. игорные зоны создаются на следующих территориях субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.
Мы полагаем, что перевод сферы игорного бизнеса в определенные игорные зоны был осуществлен с целью минимизации последствий, возникающих в процессе влияния азартных игр на нормальное развитие общества. Однако мы не исключаем факт поступления в бюджет государства новых финансовых средств, получен-ных в результате признания азартных игр незаконными на иных территориях, не предусмотренных законодателем.
На данный период сложно говорить об изменении динамики в положительную сторону. Увеличилось количество уголовных дел, направленных в суды, но результатом становится вынесение обвинительного приговора с мерой наказания в виде штрафа или условного осуждения, что позволяет лицам, привлеченным к уголовной ответственности, вновь реализовывать преступный умысел.
Представляем статистику количества зарегистрированных преступлений и количество дел, направленных в суд с обвинительным заключением либо обвинительным актом, а также количество выявленных лиц, совершивших преступления.
В уголовно-правовой литературе субъект преступления определяется как лицо, которое в случае совершения умышленного или неосторожного общественно опасного деяния способно нести уголовную ответственность, предусмотренную уголовным законом [13, с. 256].
Среди научного сообщества до сих пор ведутся дискуссии по поводу института субъекта преступления, в частности, спорными остаются вопросы, связанные с обоснованием целесообразности привлечения юридических лиц к уголовной ответственности; с основанием признания человека, совершившего преступление, вменяемым или невменяемым; с установлением возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности.
Наряду с этим научное сообщество выдвигает предложения по пересмотру норм Уголовного кодекса РФ в части привлечения к ответственности юридических лиц, объясняя данную позицию изменением тенденций развития общества [14, с. 12]. Уголовная политика, действующая на протя-
жении долгого времени, опирается на теоретические принципы, которые с трудом поддаются изменениям, однако социальная, экономическая, политическая ситуация в России требуют переоценки устаревших положений. Как отмечал И.И. Карпец, «не следует бояться того, что многие вносимые предложения окажутся неудобными на первых порах, а также непривычными и неожиданными» [15, с. 16].
В литературе были высказаны мнения, согласно которым решение данной проблемы состоит в разграничении субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности. Такое предложение было внесено Б.В. Волженкиным, который основывался на том факте, что физическое лицо, обладающее сознанием и волей, способно совершить преступное деяние, однако привлекаться к уголовной ответственности могут как физические, так и юридические лица при стечении определенных об-стоятельств,указанныхвуголовномзаконе [16,с.25].
А.Н. Трайнин также отмечал:«Одним лишь тем соображением, что юридическое лицо само действие совершить не может, еще не исчерпывается вопрос о его ответственности. Проблема должна ставиться иначе: возможно ли при определенных условиях перенесение на юридическое лицо последствий общественно опасных действий лиц физических, подобно тому, как это имеет место в отношении действий правомерных» [17, с. 245].
В связи с вышеизложенным считаем целесообразным поднять вопрос о необходимости введения уголовной ответственности для юридических лиц и признании их субъектами уголовной ответственности.
За преступления, предусмотренные ст. 171.2 УК РФ, уголовная ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста. В теории уголовного права некоторые авторы выражают точку зрения, согласно которой субъектами отдельных преступлений в сфере экономической деятельности могут быть лица, достигшие возраста 18 лет. Данное мнение обосновывается тем, что согласно гражданскому законодательству, а именно ст. 21 Гражданского кодекса РФ, дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста [18, с. 9]. На наш взгляд, данная позиция представляется недостаточно убедительной в связи с тем, что лицо может получить полную дееспособность ранее 18 лет, например, по таким основаниям, как вступление в законный брак или в связи с вступлением в законную силу решения органа опеки и попечительства либо суда о признании лица полностью дееспособным. В соответствии с Гражданским законодательством ст. 27
121
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 1(23)2016
Год Количество преступлений, зарегистрированных в отчетном периоде Количество дел, направленных в суд с обвинительным заключением либо обвинительным актом Выявлено лиц, совершивших преступления
2013 106 46 88
2014 135 69 184
2015 705 205 370
ГК РФ дает право заниматься предпринимательской деятельностью эмансипированному лицу.
Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что увеличение возраста субъекта незаконной организации и проведения азартных игр до восемнадцати лет, по нашему мнению, нецелесообразно. Изменения возрастного ценза повлекут за собой новые факты совершения общественно опасных действий, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, лицами, которым в силу возраста можно будет не опасаться уголовного преследования. В качестве исполнителей возможно привлечение как лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, так и совершеннолетних лиц, которые способны в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Наша задача повысить работоспособность данной правовой нормы, в то время как изменение возраста привлечения к уголовной ответственности приведет к снижению ее эффективности. Мы считаем, что наиболее действенными средствами по отношению к лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности, являются меры воспитательного характера, психологической коррекции поведения, а также социальные молодежные программы, реализуемые государством в отношении несовершеннолетних.
Установление умысла на извлечение дохода необходимо при определении субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ. Основным мотивом совершения преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ, является получение дохода. Незаконная организация и (или) проведение азартных игр осуществляются только с прямым умыслом. Данное положение подтверждает и судебная практика. Так, 12 мая 2014 года в г. Бийске был вынесен приговор о привлечении гр. М. к уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Суд установил, что гр. М. возло-
жил на себя обязанности по контролю за доходами игорных залов, а также сбору полученной выручки и дальнейшей реализации данных средств. Данным лицом был разработан документ определенной формы отчетности, который содержал в себе сведения о показаниях счетчиков каждой единицы игрового оборудования и разницу показаний, отражающую убыток или прибыль игрового автомата. За время незаконной организации и проведения азартных игр гр. М извлек доход в размере 59 038 716 рублей, что подтверждает факт организации данного вида деятельности с прямым умыслом, направленным на получение дохода.
Охарактеризовав в нашем обзоре объективную и субъективную стороны преступления в сфере игорного бизнеса, а также объект и субъект данного вида преступлений, мы можем утверждать, что правильное правовое определение объекта преступления позволяет уточнить содержание и степень общественной опасности деяния, что способствует разрешению и иных споров, возникающих в процессе реализации данной правовой нормы.
Нами предложена уточненная редакция термина азартная игра по юридически значимым основаниям, что позволит избежать неточностей в трактовке и квалификации деяний в области азартных игр.
Кроме того, нами обнаружено отсутствие в нормативных правовых актах трактовки таких понятий, как сеть «Интернет» и подвижная связь, что ограничивает законодательный контроль над деяниями, совершаемыми с помощью электронных технологий.
На основе анализа возрастных и психологических особенностей субъекта преступления мы пришли к выводу о нецелесообразности увеличения его возрастного ценза.
Также мы полагаем, что назрела необходимость ужесточения наказания за данный вид преступления в связи с повышенной общественной опасностью, проявляющейся в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Шалагин А. Е. Уголовно-правовая охрана здоровья населения в Российской Федерации: монография / под ред. Ф. Р. Сундурова. М.: Юрлитинформ, 2013. 176 с.
2. О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1. Ст. 7.
122
трибуна молодым
3. Курс русского уголовного права / А. Лохвицкий, д-р прав. 2-е изд., испр. и доп. сведенное с кассацион. решениями. СПб.: Скоропечатня Ю. О. Шрейера, 1871. 714 с.
4. Матин А. В. Гражданско-правовое регулирование игр и пари: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.
5. Лукьяница Г. Ф. Уголовно-правовые меры борьбы с азартными играми: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1993. 23 с.
6. Авдеева Л. В. Радиотехнологии и стандарты подвижной связи (электронный ресурс). URL: http://www. radioscanner.ru/info/artide65/ (дата обращения: 25.12.15).
7. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть / А. А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1961. 666 с.
8. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т 2 / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. 672 с.
9. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2-х т. / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М.: Издательство НОРМА, 2000. Т 1: Общая часть. 639 с.
10. Лихолетов А. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия незаконному игорному бизнесу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 25 с.
11. Мосечкин И. Н. Проблема определения непосредственного объекта незаконных организации и проведения азартных игр. Аналитический портал. Отрасли права. URL: http://отрасли-права.рф/artide/14415 (дата обращения: 25.01.2015).
12. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / М. И. Ковалев и др.; отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незна-мова. М.: Норма, Инфра-М, 1998. 516 с.
13. Курс уголовного права: в 5 томах / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. Т 1: Общая часть: Учение о преступлении. 624 с.
14. Кольцов Е. Г. Субъект преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран: Сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 24 с.
15. Карпец И. И. Каким быть уголовному законодательству // Соц. законность. 1987. № 6. 16 с.
16. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб.,1998. 40с.
17. Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть общая: учебник. М., 1929. 260 с.
18. Авдеева О. А. Незаконное предпринимательство: уголовно-правовая характеристика и ответственность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 28 с.
123
