CC BY
54УДК 343.56
Лихолетов А.А.
К.ю.н., ст. преподаватель кафедры криминалистики Волгоградской академии МВД России
Шувалов Д.Н.
К.ю.н., зам. начальника кафедры организации следственной работы
Волгоградской академии МВД России
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ОРГАНИЗАЦИЮ И
ПРОВЕДЕНИЕ АЗАРТНЫХ ИГР В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В работе рассматривается проблема, с которой столкнулся правоприменитель при реализации мер противодействия нелегальным азартным играм, связанная с несовершенством принятой редакции диспозиции ст. 171.2 УК РФ.
Ключевые слова: азартные игры, совершение преступления организованной группой, извлечение дохода в особо крупном размере, использование служебного положения.
Отправной точкой противодействия бесконтрольному распространению объектов незаконного игорного бизнеса, захлестнувшего нашу страну в конце ХХ начале ХХ1 века, следует считать принятие Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [1] (далее, если не указано иное — Закон от 29.12.2006 г.), устанавливающего ряд ограничений в деятельности по организации и проведению азартных игр.
Однако после вступления в силу данного нормативного правового акта коренного изменения ситуации, характеризующейся увеличением количества нелегальных игорных заведений, достигнуть не удалось, что было обусловлено, в том числе и отсутствием уголовно-правовых мер реагирования на факты нарушения Закона от 29.12.2006 г.
Федеральным законом от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) введена статья 171.2, предусматривающая ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с нарушением отдельных положений Закона от 29.12.2006 г.
После внесения поправок в УК РФ в 2011 году на территории Российской Федерации выявлено 20 преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, 1 лицо привлечено к уголовной ответственности. В 2012 году показатель выявленных преступлений увеличился почти в 5 раз и составил
96 преступлений, к ответственности привлечено 40 человек. Рост рассматриваемых общественно опасных деяний наблюдается и в 2013 году (106), число лиц, привлеченных к ответственности, увеличилось более чем вдвое (88). В 2014 году также наблюдается увеличение количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ (135) и лиц, привлеченных к уголовной ответственности (184).
Внесение указанных поправок в УК РФ не привело к ожидаемому результату в противодействии незаконному игорному бизнесу, что, в том числе, было связано и с несовершенством принятой редакции диспозиции ст. 171.2 УК РФ.
Основной проблемой, с которой столкнулся правоприменитель при реализации мер противодействия нелегальным азартным играм, явилось установление размера дохода, извлеченного при незаконной игорной деятельности, что в большинстве случаев позволяло лицам, совершающим противоправные действия, избегать уголовной ответственности. На данное обстоятельство обращалось внимание практическими работниками и учеными [2].
Федеральным законом от 22.12.2014 г. № 430-ФЗ в ст. 171.2 УК РФ внесены существенные изменения. Законодатель отказался от составообразующего признака — «извлечение дохода в крупном размере», признав его, наряду с совершением преступления группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующим признаком, одновременно установив административную ответственность за организацию и проведение азартных игр с нарушением требований Закона от 29.12.2006 г. в отношении только юридических лиц. Кроме того, в ст. 171.2 УК РФ выделены особо квалифицирующие признаки — совершение преступления организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере, с использованием служебного положения [3].
Предложение об исключении из основного состава ст. 171.2 УК РФ признака «извлечение дохода в крупном размере» неоднократно высказывалось в научном сообществе [4]. Однако, воплощение законодателем данных предложений «в жизнь», представляется не совсем оправданным.
Совершение единичных действий, направленных на организацию или проведение азартных игр, не может рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности, частным случаем которой является игорный бизнес, ввиду отсутствия основной цели — систематического извлечения прибыли.
Рассматриваемая законодательная новелла представляется сомнительной и в связи с тем, что совершение лицом единичных действий по незаконной организации и проведению азартных игр при отсутствии дохода в крупном размере не обладает тем уровнем общественной опасности, при котором необходимо установление уголовной
ответственности. В данном случае, по нашему мнению, достаточно применения мер административно-правового воздействия.
Указанное правовое предписание, к тому же, нелогично, поскольку специальная норма (ст. 171.2 УК РФ) носит выраженный репрессивный характер по сравнению со ст. 171 УК РФ. Как известно, одним из криминообразующих признаков состава незаконного предпринимательства является извлечение дохода в крупном размере.
Безусловно, зачастую выяснить сумму полученного дохода не представляется возможным в связи с отсутствием финансово-хозяйственной документации, подтверждающей ведение незаконной игорной деятельности, и ежедневным обнулением показаний счетчиков денежных средств, установленных в игровом оборудовании [5]. Не во всех случаях удается доказать наличие у субъекта умысла, направленного на извлечение дохода в крупном размере (например, при функционировании небольшого количества игровых автоматов и т.п.). В результате лица, фактически совершившие преступления, оставались безнаказанными и, в лучшем случае, привлекались лишь к административной ответственности.
Однако расширение возможностей правоприменительных органов по противодействию незаконному игорному бизнесу только лишь путем изменения уголовного законодательства, причем, в сторону его ужесточения, бесперспективно. Необходимо усовершенствовать методику выявления, раскрытия и расследования нелегальной игорной деятельности, уделяя особое внимание всестороннему установлению признаков преступной деятельности на стадии документирования, в том числе и за счет более активного и результативного использования возможностей оперативного аппарата правоохранительных органов.
Исключение криминообразующего признака «извлечение дохода в крупном размере» как дополнительный способ противодействия незаконному игорному бизнесу также представляется сомнительным, поскольку практика применения ст. 171.2 УК РФ в первоначальной редакции шла по пути квалификации действий лица как неоконченного преступления при доказанности умысла, направленного на извлечение дохода в крупном размере.
Так, при определении признаков субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ в первоначальной редакции, необходимо было установить умысел лица на извлечение дохода в сумме, превышающей 1 500 000 рублей. Это имело особое значение, когда такой доход не получен виновным по не зависящим от него обстоятельствам. В данном случае следует вести речь о покушении на преступление.
При наличии у лица альтернативного умысла в части предполагаемого дохода (при условии, если виновный в равной степени желал получить доход как менее, так и более 1 500000 (6 000000) рублей), также имело место покушение на преступление. Подобного мнения придерживается В.И.
Тюнин, который подчеркивает, что совершение запрещенного уголовным законом деяния, имеющего уголовно-правовое значение, с частью предметов (количеством) на момент задержания лица, при условии осознанности запрета деяния при отсутствии точного знания величины оборота (объема деяния) не исключает уголовной ответственности за покушение на преступление [6].
Судебной и следственной практике до внесения изменений в ст. 171.2 УК РФ известны примеры привлечения к уголовной ответственности за покушение на организацию и проведение азартных игр, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере. Так, в феврале 2012 г. Следственным комитетом РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. В ходе доследственной проверки стало известно, что в помещениях дома № ХХХ по ул. Коммунистическая г. Астрахани установлено 43 компьютерных блока для проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» [7].
28.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани вынесен обвинительный приговор в отношении З., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что в декабре 2011 года З., установил по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС> 5 «а» вагон-бытовку, которую оборудовал восемью компьютерами, подключенными по локальной сети к компьютеру, имеющему выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». После чего он подыскал в качестве администратора <ФИО1>, в функции которого входило получение денежных средств от посетителей и последующей передачи их З. С 05.01.2012 г. З. ежедневно осуществлял проведение азартных игр по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС> за что получал денежные средства от <ФИО1>, полученные последним от посетителей за возможность посредством предоставленного им компьютерного оборудования, осуществить выход в сеть «Интернет» на сайты, содержание азартные игры. 16.02.2012 года незаконная деятельность З. пресечена сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, его умысел на извлечение дохода в крупном размере не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам [8].
Таким образом, решение законодателя об исключении из основного состава ст. 171.2 УК РФ признака «извлечение дохода крупном размере» и включение его в ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в качестве квалифицирующего признака представляется необоснованным.
Литература
1. О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ.
2. Иванчин А.В. О совершенствовании уголовно-правовых и иноотраслевых средств борьбы с незаконной организацией азартных игр в России / А.В. Иванчин // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. — 2013. — № 1 (23). — С. 43; Кузнецов А. П. Проблемы уголовной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр: ретроспективный анализ // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2012. — № 1. — С. 170; Ваничкин М. Г. Акцент — на конкретную оперативную работу // Полиция. Журнал МВД России. — 2013. — Спецвыпуск февраль. — С. 17.
3. О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 22 декабря 2014 г. № 430-Ф3 // Российская газета. — 2014. — 24 дек. — № 293.
4. Бондаренко В., Терехин А. Надзор за соблюдением законодательства об организации и проведении азартных игр // Законность 2011. № 7. C. 36; Соловьев И.Н. Игорный бизнес: нужны новые законодательные инструменты [Электронный ресурс]. URL: http:// rapsinews.ru /legislation _publication /20121213/265762180.html (дата обращения 16.10.2015).
5. Ответы начальника УМВД на вопросы депутатов областной думы. Официальный сайт УМВД РФ по Ивановской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.uvd-ivanovo.ru/ News?Index=4 (дата обращения: 10.09.2015).
6. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: дис. .. .д-ра юрид. наук. — СПб. 2001. — С. 376.
7. Официальный сайт СУ СК России по Астраханской области [Электронный ресурс]. URL: http://skrf.su/2012/02/06/id16280/ (дата обращения: 10.10.2015).
8. Приговор по уголовному делу № 1-15/2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gcourts.ru/case/10737629 (дата обращения: 10.10.2015).
9. Квалификация незаконной игорной деятельности: учебное пособие [Лихолетов А.А., Кравец В.Г., Никонович С.Л., Галузо В.Н.]; под ред. М.В. Кардашевской. — Тамбов-Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2014. — 87 с.
