CC BY
25УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10219
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЙ ОБОРОТ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Екатерина Андреевна ИВАНОВА,
аспирант департамента международного и публичного права юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: lubomirki@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исправительное право
Научный руководитель: В.Е. Батюкова, кандидат юридических наук, доцент
Аннотация. В статье анализируется уголовное законодательство некоторых государств постсоветского пространства в сфере неправомерного оборота средств платежей. Отмечаются дополнительные квалифицирующие признаки состава данного преступления, даются рекомендации по совершенствованию отечественного законодательства.
Ключевые слова: платежные документы, платежные инструменты, предмет преступления, квалифицирующий признак.
В целях выявления общих закономерностей и различий правового регулирования уголовной ответственности за неправомерный оборот средств платежей и совершенствования законодательства Российской Федерации необходимо проведение анализа зарубежного законодательства в указанной сфере.
В силу общего исторического прошлого и некоторой степени преемственности законодательства стран, входивших в состав СССР, интересным представляется рассмотреть именно данный опыт правового регулирования.
Прежде чем анализировать уголовные кодексы конкретных стран, нужно упомянуть наднациональный рекомендательный законодательный акт, принятый постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г., Модельный уголовный кодекс для государств — участников СНГ (с изм. на 16.11.2006 г.).
Статья 274 данного Кодекса относит изготовление или сбыт поддельных кредитных карт
Annotation. The article analyzes the criminal legislation of some post-Soviet States in the sphere of illegal circulation of payment means. Additional qualifying features of the composition of this crime are noted, and recommendations are made to improve domestic legislation.
Keywords: payment documents, payment instruments, subject of crime, qualifying feature.
и иных платежных документов к преступлениям средней тяжести.
Модельный уголовный кодекс стран — участников СНГ дополняет перечень предметов преступления другими документами, которые не являются валютой или ценными бумагами, но удостоверяют, устанавливают либо предоставляют имущественные права или обязанности, что расширяет сферу действия ст. 274.
В Модельном УК по сравнению с УК РФ список квалифицирующих признаков дополнен таким признаком, как совершение тех же действий в крупном размере1.
Отметим дополнительные квалифицирующие признаки неправомерного оборота средств платежей.
Так, в ч. 2 ст. 237 Уголовного кодекса Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-ХУ (с изм. и доп. по сост. на 12.03.2020 г.) указывается на те же действия, совершенные: а) повторно;
№ 4/2020
b) служащим или другим работником при исполнении служебных обязанностей;
c) организованной преступной группой или преступной организацией;
^ в крупных размерах.
А пункт «б» ч. 2 ст. 282 Уголовного кодекса Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 (с изм. и доп. по сост. на 02.01.2020 г.) предусматривает квалифицирующий признак — совершение деяния «лицом, ранее судимым за данное преступление или за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг».
Пункт 1 ч. 3 ст. 203 Уголовного кодекса Республики Армения от 18 апреля 2003 г. включает дополнительный квалифицирующий признак — «в особо крупных размерах»2.
Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-3 (с изм. от 18.01.2019 г.) в ст. 222 содержит иные предметы преступления, устанавливая ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт «поддельных банковских пластиковых карточек, чековых книжек, чеков и иных платежных средств, не являющихся ценными бумагами»3.
Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. № 2341-111 (с изм. и доп. по сост. на 17.06.2020 г.) в ст. 200 устанавливает ответственность за незаконные действия со следующими предметами преступления: документы на перевод, платежные карточки, иные средства доступа к банковским счетам, электронные деньги, а также оборудование для их изготовления. Кроме нетипичного предмета преступления в виде электронных денег отдельно следует подчеркнуть установление ответственности за их сбыт, неправомерный выпуск или использование.
Часть 2 ст. 200 содержит такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления повторно или по предварительному сговору группой лиц.
Итак, учитывая опыт правового регулирования некоторых стран постсоветского пространства в сфере неправомерного оборота средств платежей, с целью совершенствования отечественного законодательства представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 187 УК РФ следующими квалифицирующими признаками (с дифференциацией наказания):
■ те же деяния, совершенные в крупном размере (аналогично Модельному УК СНГ);
■ повторно (УК Республики Молдова);
■ лицом, ранее судимым за данное преступление или за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (УК Республики Таджикистан);
■ неоднократно (УК Азербайджанской Республики);
■ совершенное лицом с использованием своего служебного положения (УК Республики Молдова);
■ в особо крупных размерах (УК Республики Армения);
■ те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц (УК Украины).
Возможно также внесение изменений в ст. 186 УК РФ путем дополнения:
■ объективной стороны — действием в форме использования,
■ перечня предметов преступления — электронными денежными средствами (аналогично УК Украины).
1 Содружество Независимых Государств. Законы. Модельный уголовный кодекс для государств — участников СНГ: Рекомендательный международный акт (принят Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ 17.02.1996 г., по сост. на 16.11.2006 г) // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ (приложение). 1996. № 10 / СПС «Кодекс»: URL: http://docs.cntd.ru/ document/901781490 (Дата обращения: 07.08.2020)
2 Законодательство стран СНГ (сайт) // URL: https:// base.spinform.ru/index.fwx (Дата обращения: 22.08.2020)
3 Республика Беларусь. Законы. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Закон № 275-З (принят Палатой представителей 02.06.1999 г., одобрен Советом Республики 24.06.1999 г., по сост. на 23.11.2019 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 76. Рег. № 2/50 / Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь: URL: https:// pravo.by/document/?guid=3871&p0=Hk9900275 (Дата обращения: 09.08.2020)
Библиографический список
1. Содружество Независимых Государств. Законы. Модельный уголовный кодекс для государств — участников СНГ: Рекомендательный международный акт (принят Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ 17.02.1996 г., по сост. на 16.11.2006 г) // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ (приложение). 1996. № 10 / СПС «Кодекс»: URL: http://docs.cntd.ru/document/901781490 (Дата обращения: 07.08.2020)
2. Республика Беларусь. Законы. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Закон № 275-З (принят Палатой представителей 02.06.1999 г., одобрен Советом Республики 24.06.1999 г., по сост. на 23.11.2019 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 76. Рег. № 2/50 / Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь: URL: https:// pravo.by/document/?guid=3871&p0=Hk9900275 (Дата обращения: 09.08.2020)
№ 4/2020
