CC BY
249
ет ввести уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение пневматического оружия, введя соответствующие поправки в ст. 222 УК РФ, а также в ст. 223 УК РФ за его незаконное изготовление. Кроме того, требует поправок и ст. 188 УК РФ (контрабанда), которую следует дополнить нормой, предусматривающей уголовное наказание за незаконный ввоз пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 Дж. С другой стороны, наличие пневматического оружия, как с дульной энергией до 7,5 Дж, так и свыше этой нормы, не связанное с какими-либо противозаконными действиями не может служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, а, следовательно, из диспозиции ст. 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования) следует вывести пневматическое оружие как квалифицирующий признак.
Указанные законодательные новации должны, по нашему мнению, с одной стороны, усилить контроль за оборотом пневматического оружия, а, с другой - дать возможность гражданам законно владеть и пользоваться им.
Список литературы
1. Семенов, А.В. Криминалистическое исследование нетрадиционных видов оружия. Дис. к.ю.н. / А.В.Семенов - Волгоград, 2003. -С. 73.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. - М., 1984. С. 377.
3. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. - М., 1986. С. 361.
4. Корецкий, Д. Правовой режим пневматического оружия/ Д.Корецкий // Защита и безопасность, 2004. - № 5.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. / Под общ. Ред. С.И. Никулина. Изд. 2-е. - М., 2002. -637с.
6. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: Учебник. - Ч. 1 / Под ред. В.А. Ручкина, И.А. Чулкова. - Волгоград, 2004.- 150 с.
УДК 343.3/.7 Е.В. Золотова
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия
О МЕЖДУНАРОДНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Рассматривается на примере стран СНГ и стран международного сообщества современное состояние вопроса борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации. Сделан вывод, что международное сотрудничество в борьбе с киберпреступностью невозможно, если в законодательстве одной страны деяние криминализировано, а в другой - нет. Также, учитывая трансграничный характер подобных преступлений, эффективное противостояние киберпреступности невозможно в случае, когда и расследование преступлений, и выдача правонарушителей и их судебное преследование затруднены или вообще неосуществимы из-за различия в национальном уголовном законодательстве стран. Эти различия позволяют преступникам уйти от ответственности. При этом усилия государств, которые стараются защитить своих граждан от «компьютерных правонарушителей», тратятся впустую.
Законодательство об уголовной ответственности за так называемые «компьютерные преступления» в различных странах мира существенно отличается друг от друга. Не во всех государствах законодательство в должной мере адаптировано к постоянно возрастающим потребностям усиления уголовно-правовой охраны правоотношений, связанных с использованием компьютерных технологий и информации.
Важным фактором в деле обеспечения законности и правопорядка на всем про-
странственном протяжении Содружества является повышения уровня сотрудничества государств-членов СНГ в борьбе с международной преступностью во всех ее проявлениях. Для осуществления этого сотрудничества по указанным основным направлениям необходимо обеспечить активное участие государств-членов СНГ (в том числе России и Казахстана) во всех международных организациях, осуществляющих деятельность в области информационной безопасности, в том числе в сфере стандартизации и сертификации средств информатизации и защиты информации. Следует отметить и заключаемые межправительственные соглашения о сотрудничестве в области защиты информации. Так, 13 января 1995 г., в Москве было заключено одно из первых таких соглашений - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области защиты информации.
В соответствии с этим Соглашением каждая Сторона принимает необходимые меры по обеспечению защиты конфиденциальной информации, переданной ей другой Стороной, в соответствии с нормативными актами, регулирующими вопросы защиты государственной, служебной и другой охраняемой тайны на ее территории, а также в соответствии с Соглашением о взаимном обеспечении сохранности межгосударственных секретов, подписанным 22 января 1993 г. в г. Минске. Важным положением данного Соглашения является договоренность о том, что Стороны будут проводить консультации и обмениваться опытом работы по совершенствованию системы защиты информации, формированию единого понятийного аппарата в этой сфере. Стороны решили сотрудничать в области: разработки и использования нормативно-методических документов в сфере защиты информации, в том числе по противодействию иностранным техническим разведкам, защите от несанкционированного доступа к информации; подготовки, использования и повышения квалификации кадров на основе согласованных квалификационных требований к выпускнику соответствующего высшего учебного заведения, специалисту по комплексной защите информации; разработки и использования средств защиты информации; разработки правовых актов по вопросам владения, пользования и распоряжения информацией; оказания услуг по комплексному техническому контролю состояния защищенности от технических средств разведки объектов различного назначения, в том числе автоматизированных систем управления; развития связей между Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации [1] и Государственной технической комиссией по защите информации при Кабинете Министров Республики Казахстан.
Кроме двухсторонних соглашений заключаются и многосторонние [2], в рамках СНГ. 1 июня 2001 г. в Минске представителями ряда стран-участниц СНГ [3] было подписано Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации [4]. Государства-участники Содружества Независимых Государств [5], будучи убежденными в необходимости согласования действий Сторон в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации являются настоятельной необходимостью и стремясь создать правовые основы сотрудничества правоохранительных и судебных органов государств - участников настоящего Соглашения (далее - государства) в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации, выразили решимость сотрудничать в целях обеспечения эффективного предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации.
В развитие обозначенных целей Стороны в соответствии со ст. 3 Данного Соглашения, заявили о признании в качестве уголовно наказуемых (в рамках национального законодательства) следующие деяния, если они совершены умышленно: а) осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; б) создание, ис-
пользование или распространение вредоносных программ; в) нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред или тяжкие последствия; г) незаконное использование программ для ЭВМ и баз данных, являющихся объектами авторского права, а равно присвоение авторства, если это деяние причинило существенный ущерб. При этом, определение понятий "существенный вред", "тяжкие последствия" и "существенный ущерб" относится к компетенции Сторон. Государства-члены СНГ предпринимают активные усилия в направлении унификации национального законодательства. Важную роль в этой сфере призвана играть Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств (МПА СНГ), которая была основана 27 марта 1992 года в городе Алма-Ата (Республика Казахстан). Соглашением, подписанным главами парламентов Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, Межпарламентская Ассамблея была учреждена как консультативный орган для подготовки проектов законодательных документов, представляющих взаимный интерес. [6]
В соответствии с Положением «О разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств», принятым МПА СНГ 14 апреля 2005 г., - модельное законотворчество - деятельность Межпарламентской Ассамблеи по разработке, принятию и опубликованию модельных законодательных актов, отвечающих целям сближения (унификации) законодательства государств-участников Межпарламентской Ассамблеи и задачам интеграционного развития Содружества Независимых Государств. В свою очередь, модельный законодательный акт Содружества Независимых Государств - законодательный акт рекомендательного характера, принятый Межпарламентской Ассамблеей в установленном порядке, в целях формирования и осуществления согласованной законодательной деятельности государств-участников Межпарламентской Ассамблеи по вопросам, представляющим общий интерес, приведения законодательства государств-участников Содружества в соответствие с международными договорами, заключенными в рамках Содружества, и иными международными договорами, участие в которых государств-участников Содружества является весьма желательным для достижения общих целей.
В соответствии с п. 1.3. Положения, к модельным законодательным актам Содружества относятся: модельный кодекс Содружества Независимых Государств - систематизированный законодательный акт рекомендательного характера, принятый Межпарламентской Ассамблеей с целью сближения правового регулирования однородных сфер общественных отношений в государствах Содружества. В параметрах обеспечения информационной безопасности в качестве примера здесь выступает Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ, который был принят на седьмом пленарном заседании МПА СНГ 17 февраля 1996 года в качестве рекомендательного законодательного акта. Разделом 12 «Преступления против информационной безопасности» названного модельного акта предусмотрено установление уголовной ответственности за: - несанкционированный доступ к компьютерной информации (ст. 286); - модификацию компьютерной информации (ст. 287); - компьютерный саботаж (ст. 288); - неправомерное завладение компьютерной информацией (ст. 289); - изготовление и сбыт специальных средств для получения неправомерного доступа к компьютерной системе или сети (ст. 290); - разработку, использование и распространение вредоносных программ (ст. 291); - нарушение правил эксплуатации компьютерной системы или сети (ст. 292). Кроме того, в Модельном уголовном кодексе предусматривается ответственность за совершение преступлений, связанных с незаконным использовани-
ем компьютеров или компьютерной информации, т.е. его разработчики подошли к проблеме с точки зрения определения понятия «компьютерных преступлений» в широком смысле. Так, им предлагается установить ответственность за: хищение, совершенное путем использования компьютерной техники (ст. 243); причинение имущественного ущерба путем обмана, злоупотребления доверием или модификации компьютерной информации (ст. 250); незаконное получение информации, составляющей коммерческую или банковскую тайну путем перехвата в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную систему или сеть, использования специальных технических средств (ст. 269); нарушение правил обращения с содержащими государственную тайну документами или компьютерной информацией (ст. 300). Так же предлагается установить ответственность за: внесение публичным служащим заведомо ложных сведений или записей в официальные документы или в машинные носители долговременного хранения официальной информации компьютерных систем, подделка, а равно выдача заведомо ложных документов, совершенные из корыстной, иной личной или групповой заинтересованности - «Служебный подлог» (ст. 308); подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования самим подделывателем или другим лицом, либо сбыт такого документа, изготовление или сбыт поддельных штампов, печатей, бланков в тех же целях, совершенные с использованием компьютерной техники - «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков» (ст. 302).
Рекомендации, предложенные в данном документе, полностью реализовали лишь Республика Беларусь и Республика Таджикистан. Это привело к тому, что нормы действующих уголовных кодексов стран СНГ не охватывают всего круга противоправных деяний, совершаемых в сфере компьютерной информации, что не способствует интересам защиты личности, общества и государства от таких преступлений. Вероятно, понимание этого повлекло за собой включение положений, относящихся к уголовному праву, в Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации, подписанное 1 июня 2001 г. В п. 8 Окинавской Хартии Глобального Информационного Общества, принятой 22 июля 2000 года лидерами стран G8 на Окинаве, указывается, что "Усилия международного сообщества, направленные на развитие глобального информационного общества, должны сопровождаться согласованными действиями по созданию безопасного и свободного от преступности киберпространства. Мы должны обеспечить осуществление эффективных мер - как это указано в Руководящих принципах по безопасности информационных систем ОЭСР - в борьбе с преступностью в компьютерной сфере. Будет расширено сотрудничество стран "Группы восьми" в рамках Лионской группы по транснациональной организованной преступности. Мы будем и далее содействовать установлению диалога с представителями промышленности, развивая, таким образом, успех, достигнутый на недавно прошедшей Парижской конференции "Группы восьми" "Диалог между правительством и промышленностью о безопасности и доверии в киберпространстве". Необходимо также найти эффективные политические решения актуальных проблем, как, например, попытки несанкционированного доступа и компьютерные вирусы. Мы будем и далее привлекать представителей промышленности и других посредников для защиты важных информационных инфраструктур".
Международное сотрудничество в борьбе с киберпреступностью невозможно, если в законодательстве одной страны деяние криминализировано, а в другой - нет. Учитывая трансграничный характер подобных преступлений, эффективное противостояние киберпреступности невозможно в случае, когда и расследование преступлений, и выдача правонарушителей и их судебное преследование затруднены или вообще неосуществимы из-за различия в национальном уголовном законодательстве стран. Фактически, эти различия служат своеобразным «барьером» для преступников, ограждая
их, позволяя уйти от ответственности и оставляя безнаказанными их деяния, при этом усилия тех государств, которые стараются защитить своих граждан от «компьютерных правонарушителей», тратятся впустую.
Следует отметить и Конвенцию о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185), подписанной в Будапеште 23 ноября 2001 г. Конвенцию о преступности в сфере компьютерной информации (Конвенцию по киберпреступности) подписали только 26 государств-членов Совета Европы: Австрия, Албания, Армения, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Испания, Италия, Кипр, Македония, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Швейцария, Швеция и Эстония. Кроме того, к ней присоединились Канада, Соединенные Штаты Америки, Южная Африка и Япония, также принимавшие участие в ее разработке. Однако Российская Федерация не подписала.
В Бангкоке (Таиланд) с 18 по 25 апреля 2005 г. прошел XI Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Это первый Конгресс, проходивший под новым названием. [7] В его работе приняли участие делегаты 131 страны. Участники Конгресса обсудили меры по интенсификации международного сотрудничества и совершенствованию национального законодательства в области борьбы с отмыванием денег, торговли наркотиками, международным терроризмом, а также киберпреступности. В ходе Конгресса была единогласно принята «Бангкокская декларация о преступности и правосудии, взаимодействии и ответных мерах: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия». В п. 16. этой Декларации, было заявлено следующее: «Мы отмечаем, что в нынешний период глобализации быстрое развитие информационных технологий и новых систем телекоммуникаций и компьютерных сетей сопровождается злоупотреблением этими технологиями в преступных целях. Поэтому мы приветствуем усилия, направленные на активизацию и расширение нынешнего сотрудничества в области предупреждения и расследования преступности, связанной с использованием высоких технологий и компьютеров, а также уголовного преследования за такие преступления, в том числе на развитие партнерских связей с частным сектором. Мы признаем важный вклад Организации Объединенных Наций в проведение региональных и других международных форумов по борьбе с киберпреступностью и предлагаем Комиссии Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию изучить, с учетом этого опыта, возможность дальнейшего предоставления помощи в этой области под эгидой Организации Объединенных Наций в партнерстве с другими организациями, занимающимися аналогичными вопросами.»
В ходе Семинара-практикума 6 «Меры по борьбе против преступлений, связанных с использованием компьютеров» XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию особо было отмечено, что «распространение по всему миру новых информационно-коммуникационных технологий породило множество различных преступлений, связанных с использованием компьютеров, что чревато угрозой не только для конфиденциальности, целостности или доступности компьютерных систем, но и для безопасности важнейших элементов инфраструктуры». В п. 51 справочного документа Семинара-практикума 6 «Меры по борьбе против преступлений, связанных с использованием компьютеров» XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию указывается, что «Чтобы эффективно реагировать на запросы о помощи, поступающие от других государств, или получать помощь от других государств, может оказаться необходимым адаптировать национальные законы к задачам борьбы с киберпреступлениями. Совместимость с законами других государств является важной целью при разработке законодательства о борьбе с преступлениями, связанными с использованием компьютеров. С целью соблюдения суверенных прав государств и содействия международному сотрудничеству необходимо, в конечном сче-
те, изучить те возможности, которые предоставляют официальные международные механизмы, такие как конвенции. Для того чтобы взаимная правовая помощь была эффективной, определения основных преступлений и процессуальные полномочия, существующие в одной стране, должны соответствовать аналогичным положениям, действующим в другой стране».
Совершенно очевидно, что законодателям Российской Федерации следует развивать сотрудничество в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации.
УДК 347 Е.В. Иванова
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИСТИНГА НА ФОНДОВОЙ БИРЖЕ
Основной задачей данного доклада является раскрытие правовой сущности института листинга в российском правопорядке и его содержательной направленности. В правоприменительной практике возникает целый ряд проблем прикладного характера, заставляющих искать пути совершенствования применения действующего законодательного и иного нормативно правового регулирования. Анализу некоторых из таких путей и посвящен данный материал.
Вопрос допуска того или иного вида ценных бумаг к торгам на бирже имеет довольно большое значение как для самих продавцов и потенциальных покупателей, так и для самой биржи. Для покупателей это определенная гарантия качества приобретаемого товара, для продавцов - престиж и подтверждение определенного уровня товара, а для биржи - страховка от ситуации, при которой она может оказаться посредником в сделке с предметом, несоответствующим определенным требованиям качества.
Рассмотрим некоторые аспекты листинга на фондовых биржах и биржах корпоративных прав. Каждая биржа функционирует на основании определенных биржевых правил, которыми определяются, в частности, порядок допуска и обращения того или иного биржевого товара.
В случае с фондовыми биржами таким товаром, естественно, являются ценные бумаги. Фондовая биржа самостоятельно устанавливает процедуру включения в список ценных бумаг, допущенных к обращению на данной бирже. Режим, регулирующий допуск ценных бумаг к котировке, составляет ядро всего биржевого механизма. Практически совершение любой операции на бирже невозможно без котировки, то есть объявления участником торговли в соответствии с правилами фондовой биржи предложения на покупку или продажу ценных бумаг, содержащего все существенные условия договора купли-продажи. Котировка возможна лишь по поводу тех ценных бумаг, которые биржа допустила к торгам. Именно сами процедуры по допуску ценных бумаг к обращению на данной бирже (включение в котировальный лист) называются листингом. Действующему в настоящее время нормативно-правовому регулированию знаком и обратный термин. Делистинг - процедуры, имеющие целью исключить ценные бумаги из котировального листа. В свою очередь котировальный лист - это список ценных бумаг, прошедших листинг. Следует обратить внимание, что ценные бумаги, не включенные в котировальные листы, могут обращаться на бирже на основании отдельного допуска (по решению уполномоченного органа управления биржи).
Листинг имеет ряд определяющих особенностей. Во-первых, только ликвидные ценные бумаги могут пройти эти листинговые процедуры на фондовой бирже. Кроме того, сам механизм листинга направлен в первую очередь на защиту инвесторов от разного рода махинаций - посредством раскрытия общедоступной достоверной информа-
