CC BY
21
Уголовная ответственность за фальсификацию итогов голосования в Российской Федерации
Гутаев А.М.
4.22. Уголовная ответственность за фальсификацию итогов голосования в Российской Федерации
© Гутаев Алим Магомедович
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г.Нальчик, КБР, Россия Lel4993@mail.ru
Аннотация
Выборы являются важнейшим институтом в демократическом государстве, так как непосредственно через них население определяет руководящий состав государства. Участие населения в управлении делами государства позволяет учитывать взгляды общества на особенности формирования выборных органов государственной власти и должностных лиц, которые в дальнейшем проводят политику в соответствии с обещанными людям ориентирами. Российское избирательное законодательство подробно регламентирует все нюансы организации и проведения выборов, начиная с момента подготовки к ним и заканчивая оспариванием итогов голосования. Избирательный процесс в России представляет собой совокупность стадий, для каждой из которых характерно совершение определенных процессуальных действий в законодательно закрепленные сроки. Особое значение для электоральной сферы и для института выборов в целом имеет процесс определения итогов голосования. Целью написания данной работы является анализ уголовной ответственности за фальсификацию итогов голосования в Российской Федерации. Автор приходит к выводу о некорректности формулировки действующей уголовно-правовой нормы, что негативно влияет на эффективность ее применения. На основе проведенного исследования наиболее перспективным представляется совершенствование ст. 142.1 УК РФ путем выделения из существующей диспозиции отдельных составов преступления, закрепления квалифицирующих признаков, а также определения соразмерных наказаний за каждое деяние с учетом их общественной опасности.
Ключевые слова: фальсификация итогов голосования, избирательный процесс, преступления в сфере избирательного права и процесса, уголовная ответственность, российское уголовное законодательство.
Для цитирования: Гутаев А.М. Уголовная ответственность за фальсификацию итогов голосования в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. XIII. №4. С. 367-370.
Criminal responsibility for false of voting results in the Russian Federation
© Gutaev Alim Magomedovich
North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch)
of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nalchik, Russia Lel4993@mail.ru
Abstract
Elections are the most important institution in a democratic state, because through them the population determines the leadership of the state.
The participation of the population in the management of state affairs allows one to take into account the views of society on the peculiarities of the formation of elected bodies of state power and officials. Russian electoral legislation regulates all the details of the organization and conduct of elections, from the moment of preparation for them and ending with challenging the voting results. The electoral process in Russia is a set of stages, each of which is characterized by the performance of certain procedural actions within the legislatively fixed terms. The process of determining the voting results is of particular importance for the electoral sphere and for the electoral institution as a whole.
The purpose of this article is to analyze the criminal liability for falsifying the voting results in the Russian Federation. The author comes to the conclusion that the wording of the current criminal law norm is incorrect, which negatively affects the effectiveness of its application. Based on the research carried out, the most promising seems to be the improvement of Art. 142.1 of the Criminal Code of the Russian Federation by separating individual elements of a crime from the existing disposition, fixing qualifying signs, as well as determining proportionate punishments for each act, taking into account their public danger.
Keywords: falsification of voting results, electoral process, crimes in the field of electoral law and process, criminal liability, Russian criminal law.
For citation: Gutaev A.M. Criminal responsibility for false of voting results in the Russian Federation // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. XIII. №4. Pp. 367-370. (in Russ.).
Введение
Проявление активной гражданской позиции путем голосования на выборах является непосредственным выражением власти народа, в связи с чем любые
нарушения законодательно закрепленных требований к организации и проведению выборов приводят к соответствующему искажению результатов волеизъявления граждан. Указанная ситуация негативно отражается на избирательных правах человека, так как они мо-
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 367
ISSN 2310-7049 (online)
гут быть существенно нарушены, а также серьезно влияет на институт выборов в целом. При наличии нарушений на выборах в обществе вполне закономерно появляются сомнения об эффективности работы уполномоченных органов, в том числе правоохранительной направленности, что приводит в итоге к значительному подрыву авторитета органов государственной власти и демократической системы российского государства [2, с. 197].
Российское законодательство закрепляет возможность привлечения к конституционно-правовой, административной и уголовной ответственности за противоправные деяния в избирательной сфере. Вид ответственности зависит от серьезности и направленности противоправного деяния, что является оправданным с точки зрения принципа соразмерности наказания.
В правовой литературе существует множество исследований, посвященных вопросам избирательного права и процесса, однако научных работ о проблемах привлечения к уголовной ответственности достаточно мало. При этом важно отметить, что за последние пять лет интерес в научной сфере к данным вопросам проявляется минимально, что совершенно неоправданно по причине наличия большого объема практического материала, связанного с электоральными процессами, прошедшими за указанный период времени [9, с. 74]. Особенно актуальным в данном контексте представляется анализ эффективности института уголовной ответственности за фальсификацию выборов с учетом существующих правовых и политических реалий.
Теоретико-правовые основы привлечения к ответственности за фальсификацию итогов голосования
В первую очередь отметим, что российское избирательное законодательство является достаточно обширным и, несмотря на отсутствие кодифицированного акта в данной сфере, в настоящее время электоральные процессы регламентируются подробно и точно. Так, в указанной сфере действуют около 10 федеральных законов, которые являются базовыми для института выборов и референдума. Основополагающим в данной сфере является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который закрепляет общие особенности организации и проведения выборов и референдумов на территории Российской Федерации1. Положения указанного нормативно-правового акта уточняются в федеральных законах, регулирующих конкретные избирательные процессы: выборы Президента РФ, выборы депутатов Государственной Думы РФ и др.
Российское уголовное законодательство также особое внимание уделяет ответственности за преступления в сфере избирательного права и процесса, о чем свидетельствует наличие 5 отдельных норм в УК РФ2. По нашему мнению, особую опасность среди противоправных деяний в электоральной сфере, за которые предусмотрена уголовная ответственность, представ-
1 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; 2018. № 7. Ст. 961
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2020. № 14 (часть I). Ст. 2003.
ляет фальсификация итогов голосования. Важно отметить, что указанное преступление законодатель выделяет из фальсификации избирательных документов, что связано с важным значением определения итогов голосования для избирательного процесса в целом [5, с. 168].
Уголовно-правовая характеристика фальсификации итогов голосования
Важно отметить, что на практике часто возникают проблемы квалификации между нормами об ответственности за фальсификацию избирательных документов и фальсификацию итогов голосования [3, с. 113]. Определение содержания состава анализируемого преступления является обязательным для полноты проводимого анализа.
Объектом анализируемого преступления являются общественные отношения, которые возникают в процессе осуществления гражданином избирательных прав и в отношении документов, содержащих фактические материалы о процессе голосования, его итогов и результатов выборов [10, с. 21]. Следует обратить внимание на тот факт, что «итоги голосования» и «результаты выборов» не тождественные понятия, и в последнем случае речь идет об общих итогах голосования на территории соответствующего избирательного округа, а итоги голосования относятся к масштабам конкретного избирательного участка.
Предметом вышеназванного преступного деяния являются избирательные документы, которые имеют важное значение для определения итогов голосования, перечень которых содержится в ст. 142.1 УК РФ в исчерпывающем варианте.
Объективная сторона фальсификации итогов голосования заключается в совершении определенных действий, например, таких как включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, которые были использованы при голосовании (дополнение незарегистрированными бюллетенями); представление заведомо неверных сведений об избирателях (данные, которые устарели к моменту проведения выборов) и др. Полный перечень действий, которые совершаются в рамках фальсификации итогов голосования, определяются в диспозиции ст. 142.1 УК РФ. При этом важно отметить, что данное преступление, как правило, совершается посредством нескольких запрещенных действий, что подчеркивает необходимость верной квалификации противоправных деяний в данной сфере [8, с. 22].
В отношении субъекта анализируемого преступления следует отметить, что является специальным, а именно - лицо, к компетенции которого относится совершение соответствующих действий с избирательной документацией [1, с. 34]. Таковыми лицами являются члены избирательных комиссий, а также иные участники избирательного процесса, участвующее в подсчете голосов и определении итогов голосования, а также иные лица, которые непосредственно связаны с работой соответствующих избирательных комиссий.
Субъективная сторона фальсификации итогов голосования представлена умышленной формой вины, так как лицо при совершении данного преступления не только осознает противоправность своих деяний и масштабность их негативных последствий в виде искажения итогов голосования, а, следовательно, и результатов выборов, но и желает наступления указан-
368 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Уголовная ответственность за фальсификацию итогов голосования в Российской Федерации
Гутаев А.М.
ный последствий. На практике основными мотивами фальсификации итогов голосования являются желания повысить явку избирателей искусственным способом и содействие избранию конкретного кандидата, или наоборот недопущение данного избрания в отношении определенного лица [6, с. 550].
Выводы
На основе анализа российского избирательного законодательства и электоральной практики следует сделать вывод о том, что в настоящее время вопросы привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере избирательного права и процесса являются весьма актуальными [7, с. 43]. Несмотря на длительное время существования соответствующей уголовно-правовой нормы в законодательстве, на практике при ее применении возникает целый ряд проблем.
Основной проблемой является нежелание участников электоральных отношений использовать институт уголовной ответственности, что связано с большим количеством административных дел в данной сфере и минимальным количеством уголовных. На практике существующие проблемы, как правило, пытаются урегулировать всеми возможными способами с целью недопущения скандальной ситуации на том или ином участке или в рамках отдельного субъекта РФ [4, с. 41].
По нашему мнению, указанная ситуация происходит в том числе и из-за некорректности действующей уголовно-правовой нормы, а особенно формулировки ее диспозиции. Перечисление различных процедур,
Список литературы:
1. Антонов О.Ю. Особенности преступной деятельности членов избирательных комиссий, связанной с фальсификацией итогов голосования и/или избирательных документов // Российский следователь. 2019. № 3. С. 33-36.
2. Асланов З.В. Модернизация института выборов в современной России: предпосылки, истоки и некоторые итоги // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 2. С. 196-202.
3. Бутяйкин И.А. Уголовное законодательство зарубежных государств об ответственности за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 2. С. 112-114.
4. Гузеева И.Н. Административная и уголовная ответственность участников избирательного процесса // Крымский академический вестник. 2020. № 13. С. 34-42.
5. Дегтерев А.А. Фальсификация избирательных документов // Известия Юго-Западного государственного университета. 2018. № 3 (78). С. 165-171.
6. Климова Ю.Н. Диспозиции и санкции российских и зарубежных уголовно-правовых норм об ответственности за фальсификацию результатов выборов // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 3. С. 547-559.
7. Климова Ю.Н. Уголовная ответственность за фальсификацию результатов выборов в России и за-рубежом // Вестник Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Серия: юридические науки. 2017. № 2 (12). С. 40-50.
осуществляемых в рамках избирательного процесса и влияющих на определение итогов голосования, является необходимым в рамках данной уголовно-правовой нормы и подробность в этом случае, наоборот, положительно влияет на исключение проблем квалификации в дальнейшем. Однако представляется необходимым выделить несколько самостоятельных составов среди указанных противоправных действий, а также дополнить их квалифицирующими признаками. Потребность иной структуры действующей уголовно-правовой нормы связана в первую очередь с необходимость разграничения санкций за соответствующие преступные деяния.
Заключение
Эффективность использования института ответственности за преступления в сфере избирательного права и процесса имеет особое значение для развития российского демократического государства. Фальсификация итогов голосования имеет существенные негативные последствия не только в отношении конкретных результатов выборов, но и данное преступление дискредитирует выборы в целом. С целью недопущения данной ситуации представляется необходимым совершенствовать действующую уголовно-правовую норму путем выделения из существующей диспозиции отдельных составом преступления, закрепления квалифицирующих признаков, а также определения соразмерных наказаний за каждое деяние с учетом их общественной опасности.
References:
1. Antonov O.YU. Features of the criminal activity of members of election commissions related to falsification of voting results and / or election documents // Russian Investigator. 2019.No 3.P. 33-36.
2. Aslanov Z. V. Modernization of the election institute in modern Russia: prerequisites, sources and some results // Business in law. Journal of Economics and Law. 2014. No. 2. S. 196-202.
3. Butyaykin I.A. The criminal legislation of foreign countries on liability for falsification of election documents, referendum documents and voting results // Business in Law. Journal of Economics and Law. 2015. No. 2. P. 112-114.
4. Guzeeva I.N. Administrative and criminal liability of participants in the election process // Crimean Academic Bulletin. 2020. No. 13. S. 34-42.
5. Degterev A.A. Falsification of electoral documents // Proceedings of the South-West State University. 2018. No. 3 (78). S. 165-171.
6. Klimova Yu.N. Dispositions and sanctions of Russian and foreign criminal law norms on responsibility for falsifying election results // Criminological Journal of the Baikal State University of Economics and Law. 2015. T. 9. No. 3. S. 547-559.
7. Klimova Yu.N. Criminal liability for falsifying election results in Russia and abroad // Bulletin of Vladimir State University named after Alexander Grigoryevich and Niko-lay Grigoryevich Stoletov. Series: legal sciences. 2017. No. 2 (12). S. 40-50.
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 369
ISSN 2310-7049 (online)
8. Новицкий А.А. Актуальные проблемы квалификации преступлений, нарушающих избирательные права граждан // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2019. № 12-2 (40). С. 21-25.
9. Погосова В.А. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах // Актуальные проблемы конституционного и международного права: материалы Третьей ежегодной конференции. Ставрополь, 2019. С. 73-78.
10. Потапкин С.Н., Колдина И.А. Уголовная ответственность за нарушения избирательного законодательства, связанные с фальсификацией избирательных документов, документов референдума и итогов голосования // Garant science discussion board on legal, accounting and auditing. 2018. № 1. С. 18-24.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Гутаев Алим Магомедович, лейтенант полиции, преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД (филиал) Краснодарского университета МВД России. E-mail: Lel4993@mail.ru
8. Novitsky A.A. Actual problems of qualification of crimes violating the electoral rights of citizens // Skiff. Student Science Issues. 2019.No 12-2 (40). S. 21-25.
9. Pogosova V.A. Criminal liability for violation of electoral law // Actual problems of constitutional and international law: proceedings of the Third Annual Conference. Stavropol, 2019.S. 73-78.
10. Potapkin S.N., Koldina I.A. Criminal liability for violations of election laws related to falsification of election documents, referendum documents and voting results // Garant science discussion board on legal, accounting and auditing. 2018. No. 1. S. 18-24.
- 81%
ABOUT THE AUTHOR
Gutaev Alim Magomedovich, police lieutenant, Lecturer, Department of Organization of Law Enforcement, North-Caucasian Institute for Advanced Studies of the Ministry of Internal Affairs (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. E-mail: Lel4993@mail.ru
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
370 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
