CC BY
261
14.6. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Скорбич Юлия Олеговна, адъюнкт кафедры уголовного права Место учебы: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Аннотация
Цель. Постановка проблемы необоснованного привлечения к уголовной ответственности педагогического работника одновременно затрагивает механизмы функционирования правоприменительной практики, в части исключения ошибок при квалификации преступлений и непосредственно касается регулирования отраслевого законодательства в области развития науки и образования. В связи с тем, что в правоприменительной практике, имеют место значительное количество юридических ошибок при квалификациях деяний, совершенных педагогическими работниками, возникла необходимость рассмотрения полноты содержания должностных инструкций педагогических работников в соотношении с наступлением общественно - опасных последствий, возникших при неисполнении или ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей педагога.
Методология: диалектика, анализ, логико-юридический (догматический) метод научного исследования.
Выводы. Полнота содержания должностных инструкций педагогических работников напрямую зависит не только от задач, которые ставит общество и государство перед широкой аудиторий педагогов, обуславливая их значимость в образовании и воспитании подрастающего поколения, но и является важнейшей необходимой предпосылкой для правовой защиты педагога от необоснованного уголовного преследования. Комплексный подход к содержанию и анализу юридических норм, регулирующих уголовные правоотношения и отраслевое законодательство в сфере образования позволит избежать юридических ошибок при квалификации деяний, совершаемых педагогическими работниками.
Научная и практическая значимость. На основе теоретических положений статьи, с учетом выявленных проблем и недостатков действующего и реформируемого отечественного уголовного законодательства и практики его применения формулируются оптимальные рекомендации для правоприменителей, обосновывающие взаимодействие уголовного и отраслевого законодательства, а так же устанавливаются признаки элементов состава преступлений при причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения педагогом своих профессиональных обязанностей, позволяющих исключить юридические ошибки при квалификации таких преступлений.
Ключевые слова: должностные инструкции, юридическая ошибка, педагогический работник, уголовная ответственность, неосторожная форма вины, охрана жизни и здоровья.
CRIMINAL LIABILITY OF TEACHERS FOR IMPROPER PERFORMANCE OF PROFESSIONAL DUTIES
Skorbich Yuliya O., adjunct
Study place: Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot
Abstract
Purpose: The statement of the problem of unreasonable criminalization of the pedagogical worker simultaneously affects the mechanisms for the functioning of law enforcement practices, with the exception of mistakes in the qualification of crimes, and directly relates to the regulation of sectoral legislation in the field of the development of science and education. In connection with the fact that in law enforcement practice, there are a significant number of legal errors in the qualifications of acts committed by pedagogical workers, it became necessary to consider the completeness of the content of job descriptions of pedagogical workers in relation to the onset of socially dangerous consequences that arose from the failure or improper performance of professional duties teacher.
Methods: dialectics, analysis, logico-legal (dogmatic) method of scientific research.
Results: The completeness of the content of job descriptions of pedagogical workers directly depends not only on the tasks that the society and the state put on the broad auditoriums of teachers, stipulating their importance in the education and upbringing of the younger generation, but is also an essential prerequisite for legal protection of the teacher against unreasonable criminal prosecution. An integrated approach to the content and analysis of legal norms governing criminal legal relations and sectoral legislation in the field of education will avoid legal errors in the qualification of acts committed by pedagogical workers.
Discussion: Based on the theoretical provisions of the article, taking into account the identified problems and shortcomings of the current and reformed domestic criminal legislation and practice of its application, optimal recommendations for law enforcement officers are established that justify the interaction of criminal and sectoral legislation, as well as signs of elements of crimes in causing death and serious harm to health by negligence due to inadequate performance by the teacher of his professional duties , allowing to exclude legal errors in the qualification of such crimes.
Keywords: job descriptions, legal error, pedagogical worker, criminal responsibility, careless form of guilt, protection of life and health.
Скорбич Ю. О.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-Ф3 (ред. от 29.07.2017) «Об образовании в Российской Федерации», педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности1. Права, обязанности и ответственность педагогического работника определены должностными инструкциями, регламентом и иными нормативными актами, предусмотренными организацией, оказывающей образовательные услуги. Профессиональная деятельность педагога обусловлена многогранностью, предъявляемых к нему требований, среди которых: обучение подрастающего поколения в соответствии с современными образовательными программами, воспитание обучающихся, обеспечение охраны жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса, иное. Указанные требования вполне объективно отражают профессиональные обязанности педагогического работника. Однако, такое требование как охрана жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса, представляется достаточно сложным и многоаспектным. Судебной практике известны немало случаев, когда учащимся, как правило, на уроке физической культуры, причиняется тяжкий вред здоровью либо наступает смерть, такие случаи квалифи-цируютсяна практике по ч. 2 ст. 118 и ч. 2 ст. 109 УК РФ соответственно.Так, воспитатель пришкольного детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» Б.Е.В. в отсутствие инструктора по физической культуре (физрука) возложила на себя ответственность за жизнь и здоровье детей при проведении физкультурно-оздоровительного мероприятия и привела группу малолетних воспитанников своего отряда на футбольное поле, где они стали играть в футбол. Однако воспитанник К.Н.Е. в силу своего возраста не смог адаптироваться в коллективе более старших ребят, вследствие чего устранился от групповой игры в мяч и стал один бегать по полю. Проявляя свойственную ему активность и подвижность, К.Н.Е. подбежал к незадействованным в игре футбольным воротам, забрался на них и стал раскачиваться на верхней поперечной перекладине, в результате чего неустойчивая металлическая конструкция ворот опрокинулась на ребенка, получившего черепно-мозговую травму не совместимую с жизнью.Таким образом, Б.Е.В. пренебрегла правилами предосторожности по отношению к жизни и здоровью вверенного ей ребенка и, имея реальную возможность предотвратить совершение им действий, повлекших получение несовместимой с жизнью травмы, не сделала этого вследствие невнимательного отношения к выполнению своих профессиональных обязанностей. Суд первой инстанции установил, что между совершенным подсудимой деянием и наступившими последствиями в виде смерти малолетнего К.Н.Е. имеется прямая причинно-следственная связь. Совершенное Б.Е.В. преступление является оконченным. На основании вышеизложенного, суд приговорил Б.Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения сво-
1 Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ. - Справочно-правовая система «Консультант Плюс». (дата обращения: 12.03.2018).
боды2. В приведенном примере, с очевидностью усматривается судебная ошибка, суть которой заключается в игнорировании юридического анализа содержания при-чиненно-следственной связи, как обязательного признака объективной стороны данного состава преступления. Подобные факты не являются единичными, что подтверждается анализом содержания уголовных дел.
Судебной коллегией при Верховном суде РФ, при рассмотрении подобной категории уголовных дел (ч.2 ст. 109 УК РФ), обращается внимание на то, что причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не может влечь уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь. По смыслу ч. 2 ст. 109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего3. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере, которые дополнительно, в их совокупности характеризуют не только поведение виновного, но и содержание полномочий их носителя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности педагога, которая не указана в должностной инструкции (регламенте), по контролю за поведением обучаемых, не может рассматриваться причиной общественно опасных последствий, поскольку наступление таковых связано с иными причинами, устранить которые педагог был не в состоянии, поскольку в его обязанности не входит контроль за техническим состоянием сооружения.
Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-Ф3 (ред. от 29.07.2017) «Об образовании в Российской Федерации» декларируется общая обязанность неограниченному кругу педагогических работников по охране жизни и здоровья детей в период образовательного процесса. С позиции Закона, такая обязанность содержит общие правила, которые требуют детальной конкретизации с учетом, занимаемой педагогом должности, поскольку определенная часть данной категории лиц, напрямую связана с реализацией воспитательной функции образовательными организациями, составной частью которой является непосредственная охрана жизни и здоровья обучаемых. К таким педагогам, в частности, относятся: преподаватели школы подводного плавания, преподаватели, обучающие профессии сварщика, или, к примеру, педагоги, занимающиеся подготовкой сапёров. В должностных инструкциях указанной категории лиц, с очевидностью усматриваются обязанности по непосредственной охране жизни и здоровья обучающихся во время учебных занятий. При этом должностные обязанности сформулированы с учётом специфики преподавания конкретной дисциплины. Неисполнение же таких обязанностей неизбежно влечёт увечья либо смерть обучаемых. Из изложенного следует, что охраной жизни и здоровья обу-
2 Справочно-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ «РосПравосу-дие» [Электронный ресурс]/ - режим доступа: https://rospravosudie.com/court-morshanskij-najonnyj-sud-tambovskaya-оЬ^^/асМ65036199/ (дата обращения: 12.03.2018)
3 Ибрагимов, А. Разъяснения по уголовным делам [Электронный ресурс] // Аналитический портал «Отрасли права» / - Режим доступа: Ьйр://отрасли-права.рф/аг^с1е/15370 (дата обращения: 12.03.2018)
чающихся обязана заниматься только та категория педагогических работников, на которую такая обязанность возложена спецификой преподаваемой дисциплины и чётко прописана в должностной инструкции.
При этом содержание должностных инструкций, должно предусматривать наличие таких полномочий их носителя, которые будут соответствовать нормам федерального и отраслевого законодательства. Содержание таких полномочий должно включать права, обязанности и ответственность педагогического работника за ненадлежащее исполнение возложенных на него, конкретных обязанностей.
Вопросы квалификации преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей педагогическими работниками, осложняются очевидной бланкетностью норм, предусматривающих ответственность за нарушение профессиональных функций. В конечном счёте мы имеем дело с исключительно отраслевым регулированием норм в сфере образовательной деятельности, где, безусловно, встречается несоответствие федеральному законодательству. Отсюда следует искажение содержания полномочий педагогического работника. Требования к педагогу должны быть сформулированы не только с учётом занимаемой педагогом должности, но и с учётом опыта работы, профиля подготовки образовательного учреждения, аудитории на которую направлена образовательная деятельность и т.д. Формирование обязанностей с учётом таких требований позволит внести конкретные правила и нормы, которые лягут в основу должностного регламента. Это, безусловно, положительно скажется и на практике применения норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. В частности, позволит безошибочно установить один из обязательных признаков объективной стороны, такой как причинно -следственная связь.
Рассматривая вопрос уголовной ответственности педагогических работников, следует отметить, что мы ведем речь о широком, даже в некотором смысле, неограниченном круге субъектов, деятельность которых полностью регулируется отраслевым законодательством. В этой связи, считаем необходимым, внести некоторые корректировки в части, касающейся конкретизации функций и обязанностей педагога. При этом такие корректировки должны быть внесены на законодательном уровне и найти своё отражение в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации», который безусловно коррелирует с должностными инструкциями всех педагогических работников. Помимо прочего, в правоприменительной практике следует учесть, что обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности за преступления, связанные с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей, является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере, которые дополнительно, в их совокупности характеризуют не только поведение виновного, но и содержание полномочий их носителя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности педагога, которая не указана в должностной инструкции (регламенте), по контролю за поведением обучаемых, не может рассматриваться причиной общественно опасных последствий, поскольку наступление таковых связано с иными причинами, устранить которые педагог, зачастую, не в состоянии.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,24%.
Список литературы:
1. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]: фе-дер. закон Рос. Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ. - Справочно-правовая система «Консультант Плюс». (дата обращения: 12.03.2018).
2. Справочно-правовая система по судебным решениям судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ «РосПра-восудие» [Электронный ресурс] / - режим доступа: ИИрв:// Rospravosudie.com/court-morshanskij-rajonnyj-sud-tambovskaya-оЬ^^/асМ65036199/.
(дата обращения: 12.03.2018).
3. Букалерова Л.А., (2013), о необходимости введения уголовной ответственности за получение незаконного вознаграждения работником, не являющимся должностным лицом// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 2: 57-61.
4. Лебедев М.В., (2016), проблемы квалификации преступлений по признаку субъективной стороны (на примере отдельных преступлений против жизни)// Пробелы в российском законодательстве, 7: 171-175.
5. Ибрагимов, А. Разъяснения по уголовным делам [Электронный ресурс] // Аналитический портал «Отрасли права» / - Режим доступа: http://отрасли-права.рф/article/15370. (дата обращения: 12.03.2018).
6. Стойков С., Харламов Д.Д., (2015), субъективная сторона в уголовном праве Болгарии// Пробелы в российском законодательстве, 5: 122-126.
РЕЦЕНЗИЯ
Тема, научной статьи, представленной адъюнктом Скорбич Ю.О., является актуальной не только для уголовно-правовой науки, но и для правоприменительной практики. В статье справедливо подчеркнута необходимость научного анализа вопросов, не нашедших полного разрешения в теории уголовного права, но имеющих первостепенное практическое значение. В этом отношении, немаловажная роль принадлежит научному анализу оснований и содержания уголовной ответственности за совершение преступлений по неосторожности, связанных с недобросовестным выполнением профессиональных обязанностей, довольно значительным кругом педагогических работников.
Автор справедливо обращает внимание на то, что для привлечения к уголовной ответственности работника образовательного учреждения, должно быть установлено неразрывное единство между содержанием его прав и обязанностей (полномочия), за нарушение которых, неизбежна ответственность. Отмечено наличие чрезмерной правовой регламентации служебных полномочий данной категории лиц, противоречивыми ведомственными инструкциями, многочисленными приказами. Справедливо подчеркнуто преобладание общих законодательных положений федерального уровня, носящих декларативных характер и не имеющих конкретной направленности. Все указанное, не способствует правильному определению содержания прав и обязанностей субъекта, имеющих важное значение, для установления оснований уголовной ответственности лиц, различной ведомственной принадлежности, выполняющих педагогические функции.
Анализируя пример из судебной практики, автор обращает внимание на наличие сложностей при квалификации деяний, совершаемых педагогическим работниками, в качестве основных причин указывает на правовые ошибки, пораждаемые необходимостью соблюдения принципа субъективного вменения. Нередки случаи прямого игнорирования причинно-следственной связи между деянием (действие, бездействие), без своевременного установления которой, невозможно сделать правильный вывод о взаимосвязи между нарушением выполняемых функций по занимаемой должности и наступившими преступными последствиями.
В процессе работы над содержанием статьи Скорбич Ю. О. проявила самостоятельность в изучении значительного объема научной литературы по избранной теме. Подобное стремление подтверждается предложенной ею научной полемикой о содержании объективных и субъективных признаков совершаемых преступлений, в том числе сформулированными автором конкретными предложениями, направленными на совершенствование уголовного законодательства в этой сфере. Содержание выводов автора не лишено научного, практического смысла.
Вывод: научная статья «Уголовная ответственность педагогических работников за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей», представленная Скорбич Ю.О., рекомендуется к публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ.
Научный руководитель
профессор кафедры уголовного права
доктор юридических наук, профессор
Динека В.И.
