CC BY
13
нлты
УКРЛИНИ
wi/ган
Науковий BicHMK НЛТУУкраТни Scientific Bulletin of UNFU http://nv.nltu.edu.ua
https://doi.org/10.15421/40270514
Article received 22.06.2017 р. Article accepted 29.06.2017 р.
УДК 502.174:379.85
ISSN 1994-7836 (print) ISSN 2519-2477 (online)
1 Correspondence author Yu. I. Yuras iuliia.murava@ukr.net
Ю. I. Юрас
1вано-Франювський нацюнальний техтчнийутверситет нафти i газу, м. 1вано-Франювськ, Украта
УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДИКИ РОЗРАХУНКУ ПРОЕКТНО1 М1СТКОСТ1 ПОЛ1ГОН1В ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ В1ДХОД1В З УРАХУВАННЯМ ТУРИСТИЧНИХ ПОТОК1В
Проблема поводження з вводами у межах туристичних дестинацш е найменш дослiдженим напрямом впливу на дов-кiлля та недостатньо виршеним. Метою дослвдження е обгрунтування та удосконалення методики розрахунку проектно! мiсткостi полггошв твердих побутових вiдходiв шляхом урахування туристичних потокiв. Проаналiзовано стан поводження з вводами та систему полггошв твердих побутових вiдходiв в 1вано-Франювськш обл. та 1х функцiональнi здатноста. Вста-новлено загрозливу для довкшля тенденцiю до збiльшення обсягiв побутових вiдходiв, якi пiдпягають видаленню, та 1х наг-ромадженню на жингонах. Аналiз статистичних даних показав нерiвномiрнiсть розподшу туристичних потокiв у простом та чаи, а також те, що кiлькiсть туристiв у найпопулярн^ сезони може перевищувати кiлькiсть населення у 2-10 разiв. Науко-во обгрунтовано та запропоновано у розрахунку необхдао! мiсткостi полiгонiв твердих побутових вiдходiв враховувати по-казник кшькост туристiв та екскурсантiв як фактора утворення вiдходiв. За допомогою запропоновано! методики розрахунку забезпеченост полигонами твердих побутових вiдходiв встановлено, що найменш забезпеченими е найпопулярнiшi ту-ристичнi регiони областа, а саме Яремчанська мюька рада та Коавський р-н. Розроблено вiдповiднi картосхеми. Актуальним стае питання удосконалення наявних та впровадження нових методiв поводження з вводами, як наприклад, роздiлення ввд-ходiв, 1х пресування як споаб економп мiсця на полiгонах i економп у процесi транспортування та перероблення.
Ключовi слова: методи поводження з вводами; захоронення вiдходiв; забезпечешсть полигонами твердих побутових вiдходiв; туристична дестинацiя.
Вступ. Поводження з выходами в межах туристичних дестинацш серед шших е найменш дослвдженим напрямом впливу на довк1лля. Питання проблем вщхо-дiв вiдповiдно до сфер 1х утворення та функцюнуван-ням полiгонiв твердих побутових вiдxодiв дослвджува-ли так1 вiтчизнянi дослвдники, як М. М. Орфанова (еко-лого-теxнологiчнi принципи поводження з выходами нафтогазового комплексу) (Orfanova, 2010), Т. П. Шань на, О. Р. Губанова, В. Г. Петрук (проблеми управлiння та поводження з выходами) (Shanina et al., 2012; Petruk et al., 2013), М. С. Мальований, М. Б. Корбут (еколопч-на безпека звалищ твердих побутових вiдxодiв) (Mali-ovanyi et al., 2017; Korbut, 2015), Т. М. Пушкарьова-Без-дшь (проблема поширення територш несанкцiонованиx звалищ твердих побутових вiдxодiв на землi природно-заповiдного фонду Украши) (Pushkariova-Bezdyl, 2013) та ш Однак, практично не дослiдженими залишаються проблеми поводження з вiдxодами у межах туристичних дестинацш. Свггова наукова спшьнота на цей час активно дослщжуе цю проблематику, наприклад багато дослвджень здiйснили в рамках програми ООН з навко-лишнього середовища (UNEP, 2003), а також так авто-ри як А. Голден, Г. Радван, Ш. Наiр, К. Джаякумар, та iн. (Holden, 2006; Radwan, Jones, & Minoli, 2010; Nair & Jayakumar, 2008), однак i у цих дослщженнях питання практично! реалiзацil елементiв еколопчно! безпечного поводження з вiдxодами, а особливо проблеми полпо
нiв ТПВ розглядали гiльки оглядово. Вiдповiдно до рамково! директиви 2008/98/£С Свропейського Парламенту та Ради вщ 19 листопада 2008 р. та проекту £С "Управлiння вiдходами та ресурсами" УкраМ погрiбно перейти на нову концептуальну основу, в рамках яко! погрiбно впроваджуваги новi ефекгивнi методи поводження з выходами, зменшувати обсяг захоронення вiдходiв тощо. Тому метою дослщження е обгрунтування та вдосконалення методики розрахунку проектно! мiсгкосгi полiгонiв твердих побутових вiдходiв з ураху-ванням туристичних потошв.
Виклад основного матерiалу. Вiдповiдно до даних Мастерства регiонального розвитку, будiвницгва та житлово-комунального господарства та даних 1вано-Франшвсько! ОДА обсяг ТПВ з 2010 по 2014 рр. майже постшно збiльшувалась та в середньому становить 207,7 тис. т (рис. 1) (розроблено на основi статистичних даних про ТПВ зi звпу мiнiстерства регiонального роз-витку). На фош загального спаду виробництва, очевидно, таке збшьшення пов'язано також i з туристичною дь яльнiстю, яка на фонi шших галузей господарства пока-зуе стабшьне зростання.
Найтрадицiйнiшим методом поводження з выходами для Укра!ни та обласп е !х видалення у спещально вiдведенi мiсця. Протягом 2010-2015 рр. !х обсяг зрiс майже у 10 разiв i з усього обсягу вiдходiв становив майже 50 % (рис. 2). Через неефективне поводження з
1нформацт про автора:
Юрас Юлiя IropiBHa, астрант. Email: ¡ulHa.murava@ukr.net
Цитування за ДСТУ: Юрас Ю. I. Удосконалення методики розрахунку проектно!' мкткосл пол^оыв твердих побутових вщход1в з
урахуванням туристичних потоюв. Науковий вкник НЛТУ Украши. 2017. Вип. 27(5). С. 67-71. Citation APA: Yuras, Yu. I. (2017). Improvement of the calculation method of solid municipal waste landfills recommended capacity taking into account tourist flows. Scientific Bulletin of UNFU, 27(5), 67-71. https://doi.org/10.15421/40270514
ними ix обсяг у спещально в1дведених мюцях збшь-шуеться i з 2010 р. 3pic майже на 25 % (рис. 3) (розроб-лено на основi даних Головного Управлiння статистики 1вано-Франювсько! областц Murava & Korobeinykova,
2016).
Рис. 1. Обсяги утворених твердих побутових вдаодав у 1вано-Франювськш обл., тис. т
Рис. 2. Обсяг видалених (у специально вiдведенi мiспя чи об'екти) вiдxодiв у Iвано-Франкiвськiй обл. у 2010-2015 рр.,
Рис. 4. Обсяг та площа полiгонiв твердих побутових вдаод1в 1вано-Франювсько! обл. у розрiзi районiв
За результатами ан^зу територiального розмщен-ня полiгонiв ТПВ (рис. 5) з'ясовано, що бшьшють з них розмiшенi далеко ввд популярних туристичних дестина-цш обласп, таких як Яремчанська мiська рада, Коавсь-кий, Галицький райони й т. ш. Це призводить до необ-xiдностi перевезення вiдxодiв згенерованих туристами на далек! вiдстанi та вiдповiдно зростання вартосл ix транспортування.
Для ефектившшого аналiзу наявно! системи полте-н1в ТПВ 1вано-Франк1всько! обл., пропонуемо впрова-дити показник забезпеченосл пол^онами ТПВ за такою формулою:
-
кз = —--100,
з -н
(1)
де: Кз - коефщент забезпеченостi полiгонами ТПВ, %; —i - наявна площа полтотв ТПВ, га; —н - рекомендована (проекта) площа полношь ТПВ, га (розраховують в1дпсшдно до норматив1в), га.
2010 2011 2012 2013 2014 2014 Рис. 3. Динамка загального обсягу вщход1в, нагромаджених упродовж експлуатаци у мкцях видалення вдаодав у 1вано-Франювськш обл. у 2010-2015 рр., тис. т.
З огляду на значш обсяги видалених на полтонн ТПВ в!дходо в 1вано-Франювськш обл., розглянемо на-явну систему полтошв ТПВ в области Полтени ТПВ е iнженерннми спецiалiзованими спорудами, як призна-чен1 для захоронення твердих побутових в!дходо (DBN, 2005).
Ввдпов!дно до даних Державно! еколопчно! шспек-цп 1вано-Франк1всько! обл. на 2017 р. тверда по6утов! ввдходи захоронюють в областi на 19 пол^онах площею 74,4 га. Найбшьше ix е у Коломийському, Тисмениць-кому та Снятинському районах. Важлившим показни-ком е площа цих пол^отв. Найбiльший за площею по-лтон розташований поблизу 1вано-Франк1вська у с. Рибне, Тисменицького р-ну; його площа становить 20,8 га (рис. 4) (розроблено на основ! даних Державно! еколопчно! шспекци в 1вано-Франювськш обл.).
Умовш позначення
ф с. Бережниця гиыпгон ТПВ," його мюцезнаходження | Верховина населений пункт
Рис. 5. Карта-схема розмщення потготв ТПВ в 1вано-Фран-ювськш обл.
тис. т.
Проектна мютшсть полпона ТПВ розраховуеться для обгрунтування po3MipiB д1лянки складування ТПВ. Po3Mip земельно! дiлянки, що выводиться пiд складування ТПВ, визначаеться залежно вiд (DBN, 2005): строку експлуатацп полiгона ТПВ; чисельностi населения району, що обслуговуеться, з урахуванням пер-спективи його зростання; норми накопичення ТПВ та !х щiльностi; обсягу всiх iнших вiдходiв, що складуються з ТПВ; геометрично! форми дiлянки та допустимо! ви-соти складування вiдходiв; метода, який приймаеться для ущiльнення вiдходiв при складуваннц напрямку по-дальшого використання земельно! дiлянки пiсля закрит-тя та рекультивацп полiгона ТПВ.
М^шсть полiгону на розрахунковий термiн його експлуатацп розраховують за такою формулою (Petruk et al., 2013):
к = Y±YL_
2 * рТПВ
H1 + H2
(2)
Юльюсть туриспв, ям вишджали за кордон Юльюсть вЧзних турист1в та екскурсанпв Рис. 6. Динамка туристичних пaгокiв 1вано-Франювсько! обл.
В обласп також чигсо прослiдковуеться нерiвномiр-нiсть розподiлу туристичних потоков у часi. "Пжовими" мюяцями 1вано-Франк1всько! обл. е грудень, ачень та перiод з червня по жовтень, i саме тодi область ввдввда-ло 80 % з усього рiчного туристичного потоку (рис. 7) (за даними 1вано-Франк1всько! ОДА).
О^м цього, аналiз кiлькостi туриспв та екскурсанпв протягом 2015-2016 рр. у розрiзi районiв вказуе на Яремчанську мiську раду як найпопуляршшу туристич-ну дестинацiю. 1ншими популярними серед туристiв районами е Галицький, Коломийський, Долинський, Косiвський та 1вано-Франк1вська мiська рада. Однак, показники туристичних потоков у Яремчанськ1й мгськш
радi е майже в 10 разiв бiльшими (рис. 8) (розроблено на основi даних Головного Управлiння статистики 1ва-но-Франк1всько! областi). Понад це, за кiлькостi насе-лення 23150 осiб упродовж 2016 р. и вiдвiдали 1623200 туристiв та екскурсанпв; навiть у найменш по-пулярний мiсяць березень !! ввдввдали близько 30000 ту-ристiв та екскурсанпв (рис. 9), що також перевищуе к1льк1сть населення. Зважаючи на те, що вщходи з не! транспортували на полiгон ТПВ у с. Пшв Надвiриянсь-кого р-ну (наразi переповнений) (на основi даних Державно! еколопчно! iнспекцi! в 1вано-Франк1вськш обл.) та у м. Коломия, проблема впровадження ефективних MCTOjiB поводження з вЦходами стае ще актуальшшою.
де: Yb Y2 - пигомi рiчнi норми нагромадження вiдходiв у перший i останнiй роки експлуатацi!' пол^ону, т/осiб; Нь Н2 - чисельшсть населення, яке обслуговуеться полисном, на перший i останнiй роки експлуатацп, оаб; Т
- розрахунковий термш експлуатацi! полiгону, роки; К
- коефiцiент ущiльнення ТПВ; К2 - коефiцiеиг, що вра-ховуе збшьшення обсягу полiгону внаслщок улашту-вання зовнiшнiх i внутрiшнiх iзоляцiйних шарiв.
Однак, у цiй формулi не враховано той факт, що туризм е також значним джерелом вщходав, що тдтвер-джують нижче перелiченi результати дослiджень 1вано-Франк1всько! обл. як модельно!.
Юльюсть туристiв та екскурсаитiв у обласп практично кожного року зростала (рис. 6). Окрiм цього, в обласп явно переважае в'!зний туризм, що свщчить про те, що область е популярною туристичною дестина-цiею, а вщповщно, i призводить до збшьшення обсягу твердих побутових вiдходiв. 2000000
Рис. 7. Юльюсть туриспв та екскурсанпв, яю вщввдали 1вано-Франювську обл. у 2016 р. у розрiзi мiсяцiв
Рис. 8. Туристичт потоки Ьано-Франювсько! обл. у розрiзi райошв
Рис. 9. Кiлькiсть туриспв та екскурсанпв, яю вiдвiдали Яремчанську мську раду у 2016 р. у розрiзi мiсяцiв
2 * K1 * K1
Отже, зважаючи на те, що шльшсть туриспв в найпопуляршш1 сезони може перевищувати к1льк1сть населения, на нер1вном1ршсть розпод1лу туристичних поток1в як у чай так 1 в простор^ пропонуемо додати до наведено! вище формули розрахунку м1сткосп полко-шв ТПВ, а саме при додаванш чисельносп населення, яке обслуговуеться полисном, на перший 1 останнш роки експлуатацп, ще один показник - шльшсть туриспв та екскурсанпв ввдповщно до шлькосп населення за формулою
TE =
W 365
(3)
де: ТЕ _ показник шлькосп туриспв та екскурсанпв, oci6; W - потенцшно можлива шльшсть утворених твердих вiдходiв туристами та екскурсантами на рш, т.
Отже, формула розрахунку проектно! мiсткостi ма-тиме такий вигляд:
Y1 + Y2 H1 + H 2 + TE1 + TE2
(4)
2 • рТПВ 2 • K1 ■ K1
де ТЕ\, ТЕ2 _ чисельнiсть туристiв та екскурсантiв, яка обслуговуеться пол^оном, на перший i останнш роки експлуатацi!, осiб. У ДБН В.2.4-2-2005 "Полкони твердих побутових вiдходiв" наведено рекомендовану пло-щу дiлянки складування ТПВ за термшу експлуатацi! 15 рок1в (DBN, 2005). Вщповщно до запропоновано! формули i вщповвдних даних можна розрахувати коефь цiент забезпеченостi областi полiгонами ТПВ за термь ну експлуатацi! 15 рошв, висоти складування 20 м, чи-сельностi населення та з урахуванням кiлькостi турис-тiв i екскурсантiв.
Пропонуемо ранжувати показник забезпеченосп по-лiгонами ТПВ так: >80 % - висока забезпечешсть; 6080 % - середня забезпечешсть; 40-60 % - помiрна забезпечешсть; 20-40 % - низька забезпечешсть; <20 % -дуже низька забезпечешсть.
Вщповщно до проаналiзованих даних високозабез-печеними полiгонами ТПВ е Снятинський, Рогатинсь-кий, Болехiвська мiська рада, Галицький, Рожняпвсь-кий, Долинський, Тисменицький (з урахуванням 1вано-Франк1всько! мiсько! ради) райони, середньозабезпече-ними _ Калуський р-н та мюька рада, помiрно забезпе-ченими _ Богородчанський, Городенк1вський райони, низько- забезпеченими _ Верховинський, Надвiрнянсь-кий, Тлумацький та Коломийський райони, дуже низь-ко забезпеченими _ Яремчанська мiська рада та Ко-сiвський р-н (рис. 10). Отже, найпопулярнiшi серед туриспв райони е найменш забезпеченими полканами ТПВ. Так, наприклад, вщходи з Яремчансько! мiсько! ради транспортують у Надвiрнянський та Коломийсь-кий райони, майже на вiдстань 50 км. У перюд тимчасо-вого закриття полiгону ТПВ у с. Пшв Надвiрнянського р-ну вiдходи тимчасово транспортували аж на полiгон у с. Рибне Тисменицького р-ну.
Ще одшею проблемою е те, що вщповщно до даних Державно! еколопчно! iнспекцi! 1вано-Франк1всько! обл. бшьшють полiгонiв областi майже вичерпали свш ресурс. Зокрема, вiдповiдно до проаналiзованих даних полiгони ТПВ у с. Пшв Надв!рнянського р-ну, м. Ка-луш, м. Болехiв, с-щi Рожняпв та с. Тростянець Коло-мийського ра-ну повнiстю вичерпали свiй ресурс та на-разi переповненi. Також як на полiгонах ТПВ, так i в мюцях збирання вiдходiв, немае систем роздiльного збирання.
Рис. 10. Карта-схема забезпеченосп Ьано-Франювсько! обл. полигонами ТПВ
Висновки. Загалом серед основних проблем у сферi поводження з выходами в областi та !! туристичних дестинацiях варто назвати: недосконалий облiк вщхо-дiв; вiдсутнiсть ефективного збирання вiдходiв у межах туристичних дестинацш; iгнорування галузi туризму як джерела утворення вiдходiв; вiдсутнiсть роздшьного збирання вiдходiв, як у мюцях збирання, так i на полко-нах ТПВ; збiльшення обсягiв вiдходiв, а особливо тих вiдходiв, як пiдлягають видаленню, та !х нагромаджен-ня на полiгонах; недостатня шльшсть полгготв ТПВ та !х переповнешсть. За допомогою методики розрахунку забезпеченосп полканами ТПВ встановлено, що найменш забезпеченими е найпопулярнiшi туристичнi Яремчанська мюька рада та Косiвський р-н. Це призво-дить до необхвдносп перевезення значного обсягу вщ-ходiв згенерованих туристами на далек! ввдсгаш та вщ-повiдно зростання вартосп транспортування вщход!в. Понад це, зважаючи на те, що шльшсть туриспв в найпопулярнiшi сезони може перевищувати шльшсть населення та на нерiвномiрнiсть розпод!лу туристичних потошв як у чай, так i в простор!, науково обгрунтова-но та запропоновано при розрахунку необхвдно! м!с-ткосп полгготв ТПВ враховувати показник шлькосп туриспв та екскурсанпв. Отже, актуальним стае питан-ня удосконалення наявних та впровадження нових ме-тод!в поводження з выходами, як наприклад, роздшен-ня вщход!в, !х пресування як споаб економи мюця на полигонах i економи у процеа транспортування та пере-роблення.
Перелш використаних джерел
DBN (2005). Polihony tverdykh pobutovykh vidhodiv. DBN V.2.4-2-2005. [Municipal solid waste landfills. SBN V.2.4-2-2005]. Kyiv, Derzhbud Ukraiiny. Holden, A. (2006). Environment and Tourism. New York: Routledge.
Korbut, M. B. (2015). Zabezpechennia ekolohichnoii bezpeky zvalyshch tverdykh pobutovykh vidhodiv [Ensuring of ecological safety of solid municipal waste landfills]. Kremenchuk. [in Ukrainian].
Maliovanyi, M., Sliusar, V., Sereda, A., & Stokaliuk, O. (2017). Ana-liz ekolohichnoii nebezpeky isnuiuchykh smittiezvalyshch ta strate-hiia yich minimizaciii (na prykladi Hrybovytsckoho smittiez-valyshsca) [Analysis of ecological danger of current landfills and strategy of its minimization (case study of Hrybovets landfill)]. Environmental safety and sustainable resources management, 15(1), 5-11. [in Ukrainian].
Murava, Yu. I., & Korobeinykova, Ia. S. (2016). The analysis of the waste problem on the example of the Carpathian region in Ukraine. Journal of Ecological Englineering, 17(2), 43-51. https://doi.org/10.12911/22998993/62285
Nair, Shibu, & Jayakumar, C. (2008). A Handbook on Waste Management in Rural Tourism Areas - A Zero Waste Approach. United Nations Development Programme. Retrieved from: http://www.pgsi.org/pdfHandbook-on-Zero-Waste-UNDP-82672211.pdf
Orfanova, M. M. (2010). Upravlinnia ta povodzhennia z vidhodamy [Waste management]. Ivano-Frankivsk: IFNTUOG. [in Ukrainian]. [in Ukrainian].
Petruk, V. H., Vasylkivskii, I. V., Ishchenko, V.A., & Petruk, R. V. (2013). Improvement of the calculation method of solid municipal waste landfills recommended capacity taking. Vinnytsia: VNTU. [in Ukrainian].
Pushkariova-Bezdyl, T. M (2013). Problem of distribution of territories of not authorized ranges of firm household waste on the grounds reserve fund of Ukraine. Scientific Bulletin of UNFU, 23(6), 313— 317. Retrieved from: http://nltu.edu.ua/nv/Archi-ve/2013/23 6/64.pdf Radwan, H. R. I., Jones, E., & Minoli, D. (2010). Managing solid waste in small hotels. Journal of Sustainable Tourism, 18(2), 175190. https://doi.org/10.1080/09669580903373946 Shanina, T. P., Hubanova, O. P., Klymenko, M. O., Safranov, T. A., Korinevska, V. Yu., Biedunkova, O. O., & Volkov, A. I. (2012). Upravlinnia ta povodzhennia z vidhodamy [Waste management]. Odesa. [in Ukrainian]. UNEP (2003). A Manual for Water and Waste Management. Eschborn, Germany: (GTZ) GmbH. Retrieved from: http://www.unep.fr/shared/publications/pdlfWEBx0015xFA-Wa-terWaste.pdf
Ю. И. Юрас
Ивано-Франковский национальный технический университет нефти и газа, г. Ивано-Франковск, Украина
УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА ПРОЕКТНОЙ ВМЕСТИМОСТИ ПОЛИГОНА ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ С УЧЕТОМ ТУРИСТИЧЕСКИХ ПОТОКОВ
Проблема обращения с отходами в пределах туристических дестинаций является наименее исследованным направлением воздействия на окружающую среду и недостаточно решенным. Целью исследования является обоснование и усовершенствование методики расчета проектной вместимости полигонов твердых бытовых отходов путем учета туристических потоков. Проанализировано состояние обращения с отходами и систему полигонов твердых бытовых отходов в Ивано-Франков-ской обл. и их функциональные способности. Установлена угрожающая для окружающей среды тенденция к увеличению объемов бытовых отходов, подлежащих удалению, и их накоплению на полигонах. Анализ статистических данных показал неравномерность распределения туристических потоков в пространстве и времени, а также то, что количество туристов в самые популярные сезоны может превышать количество населения в 2-10 раз. Научно обоснованно и предложено при расчете необходимой вместимости полигонов твердых бытовых отходов учитывать показатель количества туристов и экскурсантов как фактора образования отходов. С помощью предложенной методики расчета обеспеченности полигонами твердых бытовых отходов установлено, что наименее обеспеченными являются популярные туристические регионы области, а именно Яремчанский городской совет и Косовский р-н. Разработаны соответствующие картосхемы. Актуальным становится вопрос усовершенствования существующих и внедрение новых методов обращения с отходами, например, разделение отходов, их прессование как способ экономии места на полигонах и экономии в процессе транспортировки и переработки.
Ключевые слова: методы обращения с отходами; захоронения отходов; обеспеченность полигонами твердых бытовых отходов; туристическая дестинация.
Yu. I. Yuras
Ivano-Frankivsk National Technical University of Oil and Gas, Ivano-Frankivsk, Ukraine
IMPROVEMENT OF THE CALCULATION METHOD OF SOLID MUNICIPAL WASTE LANDFILLS RECOMMENDED CAPACITY TAKING INTO ACCOUNT TOURIST FLOWS
The problem of waste management within tourist destinations is the least studied and insufficiently solved environmental impact. The purpose of the study is to justify and to improve the calculation method of solid municipal waste landfills recommended capacity by taking into account tourist flows. Author analyzed the state of waste management and solid municipal waste landfills in Ivano-Frankivsk region and their functional capabilities. As a result the trend of increase in the amount of municipal waste that is to be removed and its accumulation at landfills was revealed. Moreover, the analysis of statistical data showed the uneven distribution of tourist flows in space and time, as well as the fact that the number of tourists in the most popular seasons may exceed the number of population by 2-10 times. The author suggested to consider the number of tourists and excursionists as a factor of waste generation in calculating the required capacity of solid municipal waste landfills. Use of the proposed method of calculating the sufficient quantity of solid municipal waste landfills showed that the most popular tourist destinations of the region, namely Yaremche city council and Kosiv district, have the least sufficient quantity of landfills. The corresponding maps were developed. Thus, the issue of improving existing and introducing new waste management methods, such as waste separation, their pressing as a way to save space at landfills and savings during transportation, and recycling is becoming more relevant.
Keywords: waste management methods; waste disposal; sufficient quantity of solid municipal waste landfills; tourist destination.
