CC BY
30
3. Bronevskij S. M. Novejshie izvestija o Kavkaze, sobran-nye I popolnennye Semenom Bronevskim [The Latest News about the Caucasus, Collected and Supplemented by Semen Bronevskii]. SPb., 2004.
4. Gan K. F. Puteshestvie v stranupshavov, hevsur, kistin, iingushej [Travel to the Country Pshavs, Khevsurs, Kists and Ingush] // Kavkazskijvestnik. Tiflis, 1900. № 6.
5. Totoev F. V.Obshhestvennyj stroj Chechni (vtoraja polovina XVIII v. - 40-e gg. XIX v.) [The Social System of Chechnya (the second half of the 18th century. - 40th of 19th)]. Nal'chik, 2008.
6. Laudaev U. Chechenskoe plemja [Chechen Community]. SSKG. Tiflis, 1872.
7. Kovalevskij M. M. Rodovoj byt [Patrimonial Lifestyle]. SPb., 1911.
8. Dalgat B. K. Rodovoj byt I obychnoe pravo chechencev I ingushej. Issledovanija i materialy [Patrimonial Life and the Customary Law of Chechens and Ingush. Research and Materials]. M., 2008.
9. Ahmadov Sh. B. Chechnja i Ingushetija v XVIII - nachale XX veka (Ocherki social'no-jekonomicheskogo razvitija i obshhestvenno-politicheskogo ustrojstva Chechni i Ingushetii v XVIII - nachale XX veka) [Chechnya and Ingushetia in the XVIII - beginning of XX century (Essays on the socio-economic and socio-political system in Chechnya and Ingushetia in the XVIII - beginning of XX century)]. Jelista, 2002.
10. Avtorhanov A. G. K voprosu izuchenija tajp I klassovoj bor'by v chechenskoj derevne [Researching the Issue of Taip and
Поступила в редакцию_
Class Struggle in the Chechen Village] // Revoljucijaigorec. Rostov n/D., 1931. № 4.
11. Mamakaev M. A. Chechenskij tajp (rod) v period ego ra-zlozhenija [Chechen Taip (community) in the Period of its Decomposition]. Groznyj, 1973.
12. Kosven M. O. Jetnografija I istorija Kavkaza [Ethnography and History of the Caucasus]. M., 1961.
13. Hasiev S. A. O social'nom soderzhanii instituta «tajp» chechencev (XIX - nachalo XX vv.) // Voprosy politicheskogo i jekonomicheskogo razvitija Checheno-Ingushetii (XVIII - nach. XX vv.) [On the Social Content of the Institute "taip" of Chechens (XIX - early XX centuries.) // Problems of Political and Economic Development of the Chechen-Ingushetia (XVIII - early. XX c.).]. Groznyj, 1986.
14. RobakidzeA. I. Osobennosti patronimicheskoj organizacii u narodov gornogo Kavkaza [Features of Patronymic Organization of the Mountainous Caucasus Peoples] / Sov. jetnografija. 1968. № 5.
15. Haradze R. L. Nekotorye storony sel'sko-obshhinnogo byta gornyh ingushej // Kavkazskij jetnograficheskij sbornik [Several Sides of Rural Community Life of Mountain Ingush]. T. II. Ocherki jetnografii gornyh ingushej. Tbilisi, 1968.
16. Dzhavahadze N. V., Chikovani G. D. Chechenskaja tejpa // Adat tradicii I sovremennost' [Adat Tradition and Modernity]. Tbilisi; M., 2003.
_12 ноября 2014 г
УДК 94 (470.6)
Удельная реформа Большой кабарды в 60-х годах XVII века
© 2014 г. Ф. А. Озова
Озова Фатима Анатольевна -кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Отдела истории и археологии народов КЧР Карачаево-Черкесского ордена «Знак почета» института гуманитарных исследований при правительстве КЧР. ул. Горького, 1а, г. Черкесск, 369000. Е-тай: /о7799@гатЫек ги.
Ozova Fatima Anatol'evna -
Candidate of Historical Science, Associate Professor, National Research Worker of Department of History and Archeology, Karachai-Cherkess Honorary Institute of Studies Pertaining to the Humanities under the Government of Karachai-Cherkess Republic, Gorky st., 1a, Cherkessk, 369000, Russia. E-mail: [email protected].
Исследуются сведения Э. Челеби обудельной реформе в Кабарде в 1660-е гг. Они позволяют уточнить её содержание, что вносит важные дополнения в фактографический ряд истории Черкесии XVII в., подтверждают теоретические разработки отечественных историков, выявивших закономерность стремления княжеских социумов Черкесии к 4-частной структуре. Имеют значение для исследования проблем расстановки политических сил в Кабарде в последней трети XVII-XVIII вв.
Ключевые слова: удельная реформа, Эвлия Челеби, великий князь, Хатокшоко Казыев, княжество, четыре.
The article s data worked out by A. Chelebi give more precise and important definition to the factual row of the history ofCherkessia of the 17th century and make it possible to review the existent views of appanage reforms carried out by the grand duke of Kabarda Hatakshoko Kazyev in the 1660s, that has considerable importance for the investigation ofthe problems ofpolitical history ofCaucasus in the last third period of time of 17-18th centuries.
Keywords: appanage reforms, Avliya Chelebi, grand duke, Hatakshoko Kazyev, duchy, four.
XVII век - наименее изученный период исторического прошлого Кавказа. Связано это, с одной стороны, с узостью источниковой базы, а с другой - недостаточной разработанностью даже имеющихся источников. Хотим обратить внимание на остающиеся незамеченными важнейшие сведения об удельной реформе в Большой Кабарде в 1660-е гг. Они принадлежат посетившему Черкесию как раз в период проведения этой реформы турецкому автору Э. Челеби (1666) [1]. Несмотря на многочисленные ссылки на его труды в кавказоведческих исследованиях, его сведения, касающиеся политико-административного деления Кабарды, остались без внимания учёных. Однако ими не следует пренебрегать при рассмотрении этих вопросов, так как они принадлежат непосредственному очевидцу социально-политических процессов на Кавказе в середине 1660-х гг. К тому же сведения Челеби находят подтверждение и дополняются документами Посольского приказа России 1670-х гг., где прямо говорится о ликвидации четвертого удела в результате междоусобицы 1674 г. [2, с. 333-346].
Как отмечал Ш. Б. Ногмов, пщышхуэ (великий князь) Хатокшоко Казиев, в правление которого произошли структурные реформы в Большой Кабарде, являлся одним из наиболее известных и выдающихся правителей Кабарды. Он был избран пщышхуэ в 1653 г. (по русским документам) или в 1654 г. (по османским источникам) и, как писал Ногмов, «оставил собой хороший пример для кабардинцев: обиженные и угнетенные находили в нём защиту и правосудие, притеснители же справедливое по заслугам наказание» [3, с. 137].
Произведенные в 1660-1670-е гг. внутренние преобразования в Большой Кабарде последовали за кардинальными изменениями в ее внешней политике. Ключевым было решение сословно-представительного собрания (Хасэ) о возвращении политического центра после двадцати лет пребывания в закубанской Чер-кесии и в районе Пятигорья (1641-1662) в долину р. Баксан [4, с. 30]. После этого перемещения было решено произвести новое разделение Большой Кабарды на уделы.
Ногмов уделил реформам 1660-х гг. в Большой Кабарде пристальное внимание. Он писал, что пщышхуэ Хатокшоко «... с общего согласия народа ещё при жизни разделил Большую Кабарду на три части и вверил каждому брату непосредственную власть и управление над одной частью, состоявшую, по словам некоторых, из 50 аулов, из коих каждый заключал в себе до 1000 дворов, но с условием - в общих и важных делах быть всем под управлением одного старшего князя». Новое удельное разделение Большой Кабарды, как отмечал Ногмов, завершилось за три года до смерти Хатокшоко - в 1668 или 1669 г. [3, с. 137].
Согласно этим сведениям, пщышхуэ Хатокшоко нарушил сложившуюся в Черкесии издревле традицию 4-частной структуры княжеских социумов. В отече-
ственной историографии данные Ногмова никогда не подвергались сомнению. В. К. Гарданов, анализируя дуальный принцип организации черкесского общества, связывал нехарактерное для Чркесии 3-частное разделение княжеского социума Большой Кабарды с её разделением на Большую и Малую: «После выделения Малой Кабарды в Большой Кабарде осталось всего три "рода" или "фамилии" князей» (со второй половины XVII в.) [5, с. 272, 273].
В. А. Дмитриев, посвятивший специальное исследование концептуальному пространству традиционной культуры народов Северного Кавказа, отмечал характерную для черкесского общества закономерность соблюдения дуального принципа организации общества. Он пишет, что во всех субэтнических группах черкесов и, в частности, у кабардинцев, «удивительным образом действует правило объединять дворянские фамилии в группы по шесть единиц, а княжеские - в группы по четыре единицы» [6, с. 50]. Таким образом, удельная реформа пщышхуэ Хатокшоко являлась неким исключением из фактически идеально действовавшей закономерности. На самом деле сведения очевидца социальных процессов в Черкесии в 1660-е гг. Челеби показывают, что реформа пщышхуэ Хатокшоко была проведена в рамках традиции.
Надо отметить, что турецкий автор уделил в своих записках главное внимание именно тем аспектам, которые имеют наибольшее значение для рассматриваемой нами проблемы: вопросам границ и структур черкесских княжений и военно-политическому статусу черкесских князей. Вся Черкесия предстает из описаний Челеби как независимая страна, состоявшая из ряда феодальных государственно-политических образований, имевших свою удельную структуру, в основе которой издревле лежал принцип дуальности, 4-частности в структуре княжеских социумов [1, с. 58].
Кабарда описана им как одна из наиболее мощных в военно-политическом отношении и обширных частей Черкесии. Её границы с запада были обозначены Челеби поймами р. Б. и М. Тегени, р. Б. и М. Зеленчуки, а с востока - акваторией р. Терек. Согласно турецкому автору, вся территория Кабарды разделялась на два больших региона: собственно Кабарду (Большая Кабарда) и Таустан («Страна гор»), включавшие в себя такие политические образования, как княжения Талостаней, Джиляхстаней и Идария. Это деление коррелируется с традиционным для Черкесии разделением пространства на «нижнее» и «верхнее» (возникшее, возможно, в древние времена, как, к примеру, в Древнем Египте), зафиксированное позднее Гербером, выделяющем «Нижнюю» и «Верхнюю» Кабарду [1, с. 80-82, 89; 7, с. 65-68]. Это разделение в XVII в. в русских документах представлено в соответствии с привнесенным в русскую культуру из византийской традиции делением пространства на «большое» и «малое» (например, «Великороссия» и «Малороссия»).
Челеби подробно остановился на характеристике обоих регионов Кабарды - собственно Кабарды (Большой Кабарды) и Таустана. Он расценивал протяженность Большой Кабарды с запада на восток в десять дневных переходов и отмечал: «У них четверо беев-братьев, все они имеют поровну по сто кабаков. <...> А каждый из этих четырех беев-братьев имеет двухтысячное войско» [1, с. 80, 89]. Таким образом, согласно Э. Челеби, в 1666 г. Большая Кабарда была разделена на четыре удела. Опираясь на русские документы того периода, дающим представление о составе княжеских родов Большой Кабарды, можно утверждать, что один из этих уделов принадлежал самому пщыш-хуэ Хатокшоко, два - его младшим братьям князьям Джамбулату и Мисосту и четвертый - единственному наследнику покойного пщышхуэ Алегуко Шегануко (1624-1653/1654) - князю Тенгизбею [4, с. 30]. Из других данных Посольского приказа ясно, что 4-частная структура Большой Кабарды была утеряна в результате междоусобицы в 1674 г. Тогда погиб один из владетельных князей - Адиль-Гирей Хатокшоко, а его удел был разделен между Мисостовыми и Джамбулатовыми [2, с. 346]. Таким образом, в Большой Кабарде осталось три удела: Мисостей, Джамботей и Тенгизбея. Именно эта ситуация и была зафиксирована Ш. Б. Ногмовым как результат удельной реформы пщышхуэ Хатокшоко Казиева.
Другой важный аспект сведений Э. Челеби, касавшийся статуса князей Большой Кабарды, дающий дополнительную аргументацию в пользу сделанного вывода, состоит в сведениях о статусе князей Большой Кабарды в 1660-е гг. Прежде чем обратиться к этой информации, отметим, что в отечественной историографии сложился штамп: отношения кабардинских владетелей с крымскими ханами должны были исключать их отношения с русскими царями и наоборот. На самом деле, согласно феодальным устоям, на которых в то время еще зиждилась политическая жизнь не только на Кавказе, но и в странах Европы (за исключением Италии), владетельные князья имели большое число выстроенных в определенном иерархическом порядке внешнеполитических связей. «Такая множественность связей, - отмечал Жак Ле Гофф, - была обычным состоянием средневекового феодала, который был опутан сетью обязательств и солидарностей, согласовывавшихся друг с другом, образуя иерархию» [8, с. 261]. Его описание вполне иллюстрирует внешнеполитические связи кабардинских пщы (государей). Несмотря на то, что кабардинские князья в силу сформировавшейся в Черкесии политической системы были в своих землях суверенными государями и соответственно имели пре-рогативное право на самостоятельную внешнюю политику, они придерживались твердого правила: согласовывать внешнеполитический курс под руководством пщышхуэ, что неоднократно было отмечено Ногмо-
вым, в том числе и в контексте о реформах пщышхуэ Хатокшоко [3, с. 137].
На иерархический порядок во внешнеполитических сношениях Кабарды влияло множество факторов. Главным из них для иналидов был вопрос об угрозах их суверенному статусу. В XVII в. наиболее мощным актором кавказской политики выступала османско-крымская коалиция, в силу чего практически все столетие иналиды Черкесии, в том числе и князья Кабар-ды, находились с нею в союзнических отношениях, обеспечивавших им их независимость. Переезд князей Большой Кабарды из Пятигорья на Баксан в начале 1660-х гг. был связан как с возросшими притязаниями ханов на Кабарду, так и с желанием кабардинских князей, сохраняя дружественные отношения с ханами, наладить дипломатические связи с русским царем, чтобы путем лавирования между этими силами сохранить свой статус независимых государей. Поддерживая дипломатические отношения с обеими сторонами, они выполняли и те условия, которые их обременяли, а именно отправляли «подарки» крымским ханам, а в Терскую крепость - аманатов, закреплявших шертный договор с царем.
Благодаря сведениям турецкого автора эта картина внешнеполитических связей кабардинских иналидов выглядит еще более многогранно. Э. Челеби отмечал, что два из четырех уделов Большой Кабарды в 1666 г. были «подвластны беям Кабарды» [1, с. 89]. Определение им статуса двух других владетельных князей выглядит на первый взгляд очень мудрено: «повинуются султану Дагестана. Иногда кто-либо из них с целью сближения с калмыками объявляет себя подвластными калмыцкому Тайша-шаху и Мончаку, посылает в начале года в подарок калмыкам некоторое количество жеребят и буйволов и тем самым ограждает себя от калмыцкой напасти, от грабежей и разбоев калмыков, став их подданными» [1, с. 89]. (В данном случае Э. Челеби размышляет в парадигме османских представлений, расценивая дипломатические «подарки» как «подданство»). Из этих данных явствует, что уже во второй половине 1660-х гг. в клане Кайтукиных наметился раскол, который привел к обозначенной выше междоусобице, в результате чего и произошло сокращение числа уделов Большой Кабарды с 4 до 3. Данные Челе-би подтверждают еще раз, что раскол и междоусобица в Большой Кабарде в начале 1670-х гг. были связаны с вопросом приоритетов во внешней политике кабардинских князей, с проблемой их суверенности.
С переносом или возвращением политического центра Большой Кабарды на Баксан важную роль в её внешнеполитических связях стали играть воеводы Терской крепости и князь над нерусским населением Терского воеводства К. М. Черкасский. Добившись благодаря своим дипломатическим способностям возвращения князей Большой Кабарды из Пятигорья на Баксан, он стремился к еще большему их вовлечению в орбиту
русской политики и пытался достичь этой цели через пщышхуэ Большой Кабарды Хатокшоко. Судя по событиям 1670-х гг. пщышхуэ Хатокшоко и князь Тенгизбей Алегуко поддержали князя Казбулата Черкасского и именно о них Э. Челеби писал как о князьях, стремившихся к сближению с калмыцкими тайшами. На деле это означало сближение с русскими воеводами и князем на русской службе Черкасским, который в 1661 г. весьма искусно устроил русско-калмыцкий союз и при поддержке царя на протяжении двух десятилетий (1661-1681) стоял во главе калмыков, являвшихся в это время единственным «русским войском» на Кавказе [9, с. 162]. Более того, русские документы говорят о том, что князья Тенгизбей Алегуко и Адиль-Гирей Хаток-шоко отказались в это время от своих прерогативных прав черкесских князей и перешли в статус русских служилых князей [10, с. 11].
Два других владетельных князя Кабарды братья пщышхуэ Хатокшоко - Джамбулат (а после его смерти его старшие сыновья Бекмурза и Кайтуко) и Мисост -продолжали выступать за приоритетность отношений с крымским ханом, поддерживая союзнические отношения с ним, посылая ему в знак дружбы «дары и военное подкрепление» [1, с. 90], оставаясь при этом суверенными государями.
В итоге вопрос о статусе кабардинских князей, приведший к междоусобной борьбе, стал причиной гибели владетельного князя Хатокшукоя в 1674 г. и расчленения его удела между Мисостовыми и Джамбулатовыми [2, с. 346], а следовательно, к установлению 3-удель-ной системы в Большой Кабарде, о которой писал Ш. Б. Ногмов. Однако наметившееся к тому времени разделение удела князя Джамбулата, умершего в начале 1670-х гг., между его старшими сыновьями Бекмур-зой и Кайтуко, вновь позволяет говорить о стремлении структуры кабардинского социума к разделению на четыре княжеских удела [6, с. 50].
Таким образом, сведения Э. Челеби, нарративной и этнологической литературы и многочисленные версии родословных списков черкесских князей [2, с. 384; 11, с. 139; 12] подтверждают наблюдавшуюся в Черкесии на протяжении веков закономерность объединения в черкесском социуме княжеских фамилий «в группы по четыре единицы» [6, с. 50]. Они опровергают точку зрения, что «после выделения Малой Кабарды в Большой Кабарде осталось всего три "рода" или "фамилии" князей» (со второй половины XVII в.) [5, с. 272, 273]. Согласно сведениям Челеби, подтверждающимся в своих важнейших положениях русскими документами 1670-х гг., 3-частному разделению Большой Ка-барды, возникшему в результате междоусобной войны 1674 г., предшествовал период после удельной реформы пщышхуэ Хатокшоко Казиева второй половины 1660-х гг.
Как видим, данные Э. Челеби позволяют выявить совершенно неизвестные аспекты политической исто-
рии Кабарды последней трети XVII - XVIII вв. Прежде всего это касается проблемы расстановки политических сил и вопроса статуса кабардинских князей, международного положения Кабарды, а также подтверждают в очередной раз выявленную закономерность о стремлении княжеских социумов Черкесии к 4-частной структуре.
Литература
1. Челеби Э. Книга путешествия. Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века. Вып. 2: Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М., 1979. 287 с.
2. Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. (КРО). Документы и материалы: в 2 т. Т. 1. XVI-XVII вв. / сост. Н. Ф. Демидова, Е. Н. Кушева, А. М. Персов; ред. Т. Х. Кумыков, Е. Н. Кушева. М., 1957. 479 с.
3. Ногмов Ш. Б. История адыхейского народа, составленная по преданиям кабардинцев / вступ. статья и подготовка текста Т. Х. Кумыкова. Нальчик, 1994. 232 с.
4. Сокуров В. Н. Из истории взаимоотношений Кабарды и Крыма в конце XVII - начале XVIII века // Сб. ст. по истории Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1976. Вып. 10. С. 27-40.
5. Гарданов В. К. Общественный строй адыгских народов (XVIII - первая половина XIX в.). М., 1967. 331 с.
6. Дмитриев В. А. Концептуальное пространство традиционной культуры и пространственное поведение наро-дов Северного Кавказа // Северный Кавказ: человек в системе социокультурных связей. СПб., 2004. С. 31-104.
7. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: архивные материалы / под ред. М. О. Косвена и Х. М. Хашаева. М., 1958. С. 60-238.
8. Гофф Ле Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. 376 с.
9. Мальбахов Б. К., Дзамихов К. Ф. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством (середина XVI - конец XVIII в.). Нальчик, 1996. 378 с.
10. Сокуров В. Н. О характере русско-кабардинских политических связей в 70-х гг. XVII века // Сб. ст. по истории Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1976. Вып. 10. С. 3-14.
11. Карданов Ч. Э. Путь к России. Кабардинские князья в истории отношений Кабарды с Российским государством в XVI - начале XIX века. Нальчик, 2001. 431 с.
12. Архив института гуманитарных исследований Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук (АИГИ КБНЦ РАН). Ф. 1. Оп.1. Д.14 а. Л. 372.
References
1. Chelebi Je. Kniga puteshestvija // Izvlechenija iz sochinenija tureckogo puteshestvennika XVII veka) [Book of Traveling // Extracts from the Works of the Turkish Traveler of the XVII century] Vyp.II : Zemli Sevemogo Kavkaza, Povolzh'ja i Podon'ja. M., 1979. 287 s.
2. Kabardino-russkie otnoshenija [Kabardin-Russian Relations XVI-XVIII centuries] v XVI-XVIII vv. (KRO) // Dokumenty i materialy: v 2 t. T. 1. XVI-XVII vv. / sost.
N. F. Demidova, E. N. Kusheva, A. M. Persov; red. T. H. Kumy-kov, E. N. Kusheva. M., 1957. 479 s.
3. NogmovSh. B. Istorija adyhejskogo naroda, sostavlennaja po predanijam kabardincev [History Adyghe People Composed According to the Legends of Kabardians] / vstup. stat'ja i podgotovka teksta T. H. Kumykova. Nal'chik, 1994. 232 s.
4. Sokurov V. N. Iz istorii vzaimootnoshenij Kabardy i Kryma v konce XVII - nachale XVIII veka [From the History of Relations Between Kabarda and the Crimea at the end of XVII - beginning of XVIII century] // Sbornik statej po istorii Kabardino-Balkarii. Nal'chik, 1976. Vyp. X. S. 27-40.
5. Gardanov V. K. Obshhestvennyj stroj adygskih narodov (XVIII - pervaja polovina XIX v.) [The Social System of Adyghe people (XVIII - the first half of the XIX century)]. M., 1967. 331 s.
6. Dmitriev V. A. Konceptual'noe prostranstvo tradicionnoj kul'tury i prostranstvennoe povedenie narodov Severnogo Kavkaza [Conceptual Space of Traditional Culture and the Spatial Behavior of the North Caucasus] // Severnyj Kavkaz: chelovek v sisteme sociokul'turnyh svjazej. SPb., 2004. S. 31-104.
7. Gerber I.-G. Opisanie stran i narodov vdol' zapadnogo berega Kaspijskogo morja. 1728 g. // Istorija, geografija i jetno-grafija Dagestana XVIII-XIX vv. [Description of the Countries and Peoples Along the Western Shore of the Caspian Sea. 1728 // History, Geography and Ethnography of Dagestan XVIII-
XIX centuries]: arhivnye materialy / pod red. M. O. Kosvena i H. M. Hashaeva. M., 1958. S. 60-238.
8. Goff Le Zh. Civilizacija srednevekovogo Zapada [The Civilization of the Medieval West]. M., 1992. 376 s.
9. Mal'bahov B. K., Dzamihov K. F. Kabarda vo vzaimo-otnoshenijah Rossii s Kavkazom, Povolzh'em i Krymskim hanstvom (seredina XVI - konec XVIII v.) [Kabarda in Russia's Relations with the Caucasus, the Volga Region and the Crimean Khanate (mid XVI - the end of XVIII century)]. Nal'chik, 1996. 378 c.
10. Sokurov V. N. O haraktere russko-kabardinskih politicheskih svjazej v 70-h gg. XVII veka [On the Nature of Russian-Kabardian Political Connections in the 70s. of the XVII century] // Sbornik statej po istorii Kabardino-Balkarii. Nal'chik, 1976. Vyp. X. S. 3-14.
11. Kardanov Ch. Je. Put' k Rossii. Kabardinskie knjaz'ja v istorii otnoshenij Kabardy s Rossijskim gosudarstvom v XVI -nachale XIX veka [The Way to Russia. Kabardian Princes in the History of Relations of Kabarda with the Russian State in XVI -the beginning of XIX century]. Nal'chik, 2001. 431 s.
12. Arhiv instituta gumanitarnyh issledovanij Kabardino-Balkarskogo nauchnogo centra Rossijskoj akademii nauk [Archive of the Institute of Humanitarian Studies of the Kabardi-no-Balkar Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences] (AIGI KBNC RAN). F.1. Op.1. D.14 a. L. 372.
Поступила в редакцию
28 октября 2014 г
УДК 94(47).084.1
а. ф. керенскии и его политическим дневник «издалека»:
оценки и комментарии
© 2014 г. И. М. Рыбаков
Рыбаков Игорь Михайлович -аспирант,
кафедра исторической политологии,
Институт истории и международных отношений,
Южный федеральный университет,
ул. Б. Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, 344082.
E-mail: [email protected].
Rybakov Igor Mikhailovich -
Post-Graduate Student,
Department of Historical Politology,
Institution of History and Foreign Affairs,
Southern Federal University,
B. Sadovaya st., 33, Rostov-on-Don, 344082, Russia.
E-mail: [email protected].
Рассматривается политическая карьера А. Ф. Керенского в эмиграционный период, в частности его работа по созданию политического дневника «Издалёка». Ключевыми вопросами для Керенского в эмиграции оставались проблема революций 1917 г. в России, а также проблема социализма и его российского варианта - большевизма. Керенский был уверен, что постбольшевистская Россия должна будет внимательно отнестись к «большевистскому наследству». При этом главной ценностью он признавал человеческую личность.
Ключевые слова: демократия, большевизм, социализм, капитализм, эмиграция, большевистское наследство.
The political career of A. F. Kerensky in the period of emigration, in particular his work on the creation of a political diary «Izdaleka» is considerd. The problem of revolutions of 1917 in Russia, as well as the problem of socialism and its Russian variant -Bolshevism remained the key issues for Kerensky in emigration. Kerensky was sure that postbolshevik Russia had to be attentive to «the Bolshevik Heritage » The main value that he recognized was the human personality.
Keywords: democracy, bolshevism, socialism, capitalism, immigration, the Bolshevik heritage.
