CC BY
62
Информационные сводки ГПУ дают представление о повсеместном недовольстве крестьянства изъятием ценностей, формах крестьянского сопротивления, отношение к кампании по изъятию церковных ценностей во многих губерниях характеризуется как «враждебное» или даже «тревожное». В голодающих губерниях и духовенство, и крестьяне относились к изъятию церковных ценностей более лояльно.
Доктринальная установка большевистской партии, связанная с задачей ликвидации религии и церкви в ходе строительства социализма, осталась не выполненной. Советское государство, декларировавшее власть
рабочих и крестьян, в сфере антирелигиозной политики столкнулось с массовым и повсеместным протестом.
1. Архивы Кремля: в 2 кн. М.; Новосибирск, 1997. Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922 - 1925 гг.
2. Крестьянское движение в Поволжье. 1919 - 1922 гг.: документы и материалы / под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М., 2002.
3. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.
4. Родина.1990. № 6.
5. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Документы и материалы. М., 2000. Т. 1. 1918 - 1922.
6. Степанов В. Свидетельство обвинения: в 3 кн. М., 1993. Кн.2.
УДК 94(470.4)"1965-1985" а.В. Захаров
УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ СЕЛЬСКИХ РАЙОНОВ в 1965 - 1985 годы (на материалах областей Поволжья)
Цель настоящей статьи - рассмотреть деятельность системы учреждений культуры в сельской местности. Объектом исследования явились сельские учреждения культуры и их просветительская деятельность. Предметом исследования стала управленческая деятельность государственной власти и органов местного управления в процессе создания сети культпросветучреждений в Астраханской, Волгоградской, Куйбышевской и Саратовской областях. В работе использованы проблемно-хронологический и системный методы изучения материалов. Сделан вывод о том, что к середине 1980-х гг. КПСС ослабила свою деятельность в сфере организации культурной жизни села. Материалы настоящей статьи могут быть использованы студентами-историками на семинарских занятиях по спецкурсу, при написании учебных пособий по истории советского периода.
Ключевые слова: село, социальная политика, культура, клуб, библиотека, духовная жизнь, ценности.
A.V. Zaharov
CULTURE ESTABLISHMENTS IN THE SOCIAL STRUCTURE OF RURAL AREAS in 1965 - 1985 (based on the data from the Volga region)
The purpose of the paper is to consider the activities of cultural institutions in rural areas. The objects of the study are rural cultural institutions and their educational activities. The subject matter of the study is the state control and local authorities management in the process of creating a network of educational establishments in Astrakhan, Volgograd, Kuibyshev and Saratov regions. The author uses a problem-chronological and systematic methods of research. It is concluded that by the mid-1980s the Communist Party has weakened its control in the sphere of cultural life in the village. The results and findings may be used by students of history for special seminars, when writing textbooks on the history of the Soviet period.
Key words: village, social policy, culture, club, library, spiritual life, values.
Сегодня мы не можем отрицать, что благодаря последовательному осуществлению социальной политики КПСС советская деревня достигла довольно значительных успехов в области культурного строительства. Под воздействием городской культуры в сельской местности все прочнее утверждались общие с городом черты образа жизни. Это проявлялось, в частности, в устойчивой ориентации жителей села на удовлетворение духовных интересов, в их стремлении с пользой проводить досуг приобщиться к достижениям литературы и искусства. Радио, телевидение становились неотъемлемой частью обыденной жизни сельского населения и во многом способствовали духовному развитию молодежи. Наиболее массовыми очагами культурной жизни стали клубные
учреждения. В 1967 г в сельской местности страны действовало 112 тыс. клубов, в которых функционировало 180,6 тыс. кружков художественной самодеятельности, где занимались 2,6 млн человек [6, с. 280]. Здания многих клубов были выстроены по типовым проектам, в них имелись просторные зрительные, а также читальные залы, комнаты для занятий кружков художественной самодеятельности. Вместе с тем надо признать, что часть из этих культурных центров размещалась в плохо приспособленных помещениях, где подчас недоставало мебели, отсутствовали музыкальные инструменты. Чтобы убедиться в этом, достаточно полистать областные газеты, датированные концом 1960-х гг. Например, в заметке о состоянии клубов в Новоаннинском районе Вол-
гоградской области говорится, что если в крупных селах клубы хоть как-то, но работали, то в маленьких хуторах дела обстояли намного хуже. Можно перечислить более 10 поселений, где клубные помещения не были приспособлены к показу фильмов, не отапливались в зимний период, находились в аварийном состоянии, где-то они просто закрыты, имелись клубы-карлики, вмещающие в себя не более 30 человек [1].
Как правило, на заседаниях пленумов, бюро, секретариате обкома ставились далеко идущие планы. Так, пленум Куйбышевского обкома КПСС в декабре 1966 г заверял, что планом предусмотрено обеспечить до конца 1970 г. каждый районный центр комплексом учреждений культуры: Домом культуры, библиотекой, музыкальной школой, народным музеем, парком культуры и отдыха, народным театром. Ставилась задача преобразовать клубы, расположенные на центральных усадьбах колхозов и совхозов, в сельские Дома культуры, создать при них университеты или школы культуры, простейшие спортивные сооружения [8. Оп. 141. Д. 105. Л. 135].
Внимание к возведению клубов и домов культуры со стороны местных органов власти и отдельных строительных организаций было недостаточным. Из справки обкома партии «О строительстве клубов и домов культуры в Астраханской области» становится ясно, что выделяемые на возведение объектов культуры средства не осваивались, а само строительство осуществлялось медленно. Так, подрядными организациями не обеспечивались установленные сроки ввода в эксплуатацию клубов в совхозах «Травинский», «Ахтубинский», «Волжский», в колхозе им. «XX Партсъезда». Дом культуры на судоверфи им. С.М. Кирова строился 10 лет, за это время было освоено 401 тыс. руб. при сметной стоимости 547 тыс. руб. Трест «Астрахансельстрой» взял на себя обязательство закончить возведение социального объекта в ноябре 1967 г., но не выполнил его. В мае 1968 г управляющего трестом предупредили о персональной ответственности за выполнение плана, однако и после этого дело с места не сдвинулось. В совхозе «Волжский» Енотаевского района клуб сооружался три года. По просьбе руководителя совхоза областное руководство оказало помощь в выполнении санитарно-технических и электромонтажных работ и обеспечении строительными материалами, однако полученные материалы директором совхоза были использованы не по назначению [5. Оп. 57. Д. 106. Л. 117 - 120].
Неудовлетворительные темпы работ по ряду объектов культуры свидетельствуют о том, что к этому важному вопросу было ослаблено внимание со стороны областного управления сельского хозяйства, ряда руководителей строительных организаций и даже самих заказчиков, которые, казалось бы, больше всех были заинтересованы в скорейшем окончании строительства. Отдел строительства обкома КПСС, обязанный внести реальный «взнос» в ускорение темпов возведения объектов культуры, из всех известных мер воздействия выбрал только контроль над исполнением графиков строительства.
Другой существенной проблемой в деятельности сельской культуры стала острая нехватка профессиональных работников. В 1965 г. из 885 заведующих сельскими клубами Саратовской области 473 (53%) не имели среднего образования, в 73 сельских учреждениях культуры клубные работники отсутствовали [4. Оп. 6. Д. 22. Л. 51]. Между тем в этот период в рамках рефор-
мирования сельского хозяйства уже развернулось бурное строительство. В Самойловском районе заканчивалось возведение клубов в поселках Новенький, Ивченский, Тюменевка, Полоцкое, Низовка, Воздвиженка, Нико-лаевка. Велась работа по обеспечению материальной базы сельских клубов, в частности были приобретены духовые инструменты в самойловском Доме культуры, в с. Красавке, совхозе «Ленинский», Еланском конном заводе [4. Оп. 8. Д. 1. Л. 24].
В связи с работой по благоустройству и сселению населенных пунктов, начатой в 1968 г., происходили позитивные сдвиги по развитию сети клубных учреждений. К началу 1972 г. количество клубов в стране достигло почти 115 тыс. [10, с. 158]. Много усилий к делу создания общественных культурных центров, укрепления их материальной базы, обеспечения квалифицированными работниками приложили отдельные руководители колхозов и районное руководство. В их власти было пригласить работника культуры, оплатить дополнительно его работу закупить оборудование, а иногда и построить клуб. Ведь в немалой степени и от развития культурной сети, ее активной деятельности зависело, останутся ли выпускники школ в родном колхозе, появятся ли в селе новые жители. Ориентиром для Волгоградской области мог быть Николаевский район, на территории которого имелось 7 Домов культуры, 25 сельских клубов, 2 районных и 20 сельских библиотек, народный театр и музыкальная школа, 2 кинотеатра и 28 киноустановок. Для большинства из культурных объектов были приобретены пианино, баяны, комплекты духового и народного оркестров. За счет средств колхозов и совхозов содержались 6 заведующих клубов, 9 баянистов, 4 руководителя народного театра, 4 художника [3]. Таким образом, в районе работали клубы, в которых молодежь могла провести свое свободное время, имелись кружки, где занимались дети, раскрывая и развивая свой талант. Это в определенной степени помогало закреплять кадры на селе, привлекать новые трудовые ресурсы.
Зачастую на содержание объектов социальной сферы не хватало финансовых средств. В поисках ассигнований местная власть пыталась найти выход. Взоры обращались на колхозы и совхозы. Именно они несли тяжесть самых разнообразных поборов. За счет средств хозяйств обеспечивалось строительство школ, клубов, библиотек, медицинских заведений, происходило обеспечение некоторых из этих учреждений оборудованием. Яркой иллюстрацией этого может служить Похвистневский район Куйбышевской области. В 1976 г. библиотеки района объединились в единую центральную систему. Восемь из них кроме русскоязычных жителей обслуживали представителей чувашского и татарского народов. В библиотеки поступило 200 экземпляров книг на чувашском языке, но для татарского населения ничего не было закуплено. В этой связи бюро обкома КПСС приняло решение, обязывающее колхозы выделить дополнительные финансовые средства на комплектование библиотечных фондов на национальных языках граждан, проживающих в районе [8. Оп. 174. Д. 30. Л. 5, 11]. Таким образом, ко всем имеющимся финансовым заботам колхозов и совхозов прибавилась еще одна, которая, как нам кажется, должна была находиться в сфере ответственности государства.
Учреждения культуры вели активную работу по эстетическому воспитанию людей, вовлекали их в художественную самодеятельность. В сельской художественной
самодеятельности страны были заняты свыше 5 млн человек, объединенных в 335 тыс. театральных, хоровых, музыкальных и других коллективов. Многие сельские клубы и Дома культуры накопили большой опыт работы. Примером может служить красноармейский районный Дом культуры Саратовской области, где регулярно проводились ленинские чтения, лекции о героической истории КПСС и советского народа, о важнейших событиях внутренней и международной жизни. Большое внимание уделялось пропаганде сельскохозяйственных знаний и передового опыта. Творчески работали кружки художественной самодеятельности, в которых занимались более 150 человек. Ведущие сотрудники районного Дома культуры оказывали большую методическую помощь сельским клубам в организации культурно-массовой работы [10, с. 159].
Саратовская область успешно завершила задание
10-й пятилетки по вводу объектов культуры на селе. Были сооружены новые здания Татищевского, Алгайского, Пере-любского районных Домов культуры, 69 сельских клубов и Домов культуры. Сверх плана было построено 10 новых библиотек, 130 переведены в новые помещения. В целом за пятилетку открылось 122 новых учреждения культуры, в том числе 36 массовых библиотек, 39 Домов культуры и клубов, 26 передвижных автоклубов, 13 народных театров, 6 детских музыкальных и художественных школ. К 1980 г. была завершена программа создания домов культуры, клубов и библиотек на центральных усадьбах колхозов и совхозов, на территории всех сельских и поселковых советов. В каждом районном центре имелись районный Дом культуры, центральная библиотека, детская музыкальная школа, народный театр, стационарный кинотеатр. Значительно улучшилась организационная работа культпросветучреждений. Ежегодно художественные коллективы Домов культуры давали более 30 тыс. концертов и спектаклей, обслуживая 8 млн зрителей [4. Оп. 32. Д. 68. Л. 48].
Не осуществились заявленные планы по развитию культуры в Куйбышевской области. Бюро обкома в январе 1978 г. подвело некоторые итоги деятельности партии в этом направлении. За годы 9-й пятилетки было открыто 40 библиотек, 71 клубное учреждение, 146 сельских клубов переведены в категорию сельских Домов культуры, построено 72 типовых клубных здания. В то же время значительное количество крупных сельских населенных пунктов не имели специализированных культпросветучреждений. Из 700 перспективных сельских населенных пунктов они имелись только в 105, в числе которых 72 - с числом жителей более 200 человек. Кроме того, многие из них были слабо оборудованы [8. Оп. 170. Д. 1. Л. 63
- 66]. К этому следует добавить, что в работе культурнопросветительных учреждений, принадлежащих к разным ведомствам, не наблюдалось должной координации. Это приводило к недостаткам в руководстве сельскими учреждениями, не распространялся положительный опыт просветительной деятельности передовых организаций.
Небольшой, но все-таки рост числа учреждений и достижений культуры зафиксирован в Астраханской области. Если в 1966 г. в области насчитывалось 406 клубных учреждений, из них 369 в сельской местности, 443 киноустановки, из них 353 в селе, то в завершающем году 11- й пятилетки количество клубов достигло 476, а киноустановок 650. К сожалению, статистические сборники не дают возможности отделить в последнем
случае городские учреждения культуры от сельских, так как по этому показателю можно судить об отношении органов власти к перспективе развития сельских поселений, к молодежи, а в итоге ко всему аграрному комплексу Подтверждением скромных успехов астраханцев в сфере развития культуры на селе являются сведения по итогам
10-й пятилетки. За счет государственных капитальных вложений было построено домов культуры на 2 тыс. мест, за счет средств колхозов введено клубов на 1 тыс. мест, развивалась и сеть массовых библиотек. На 3,2% увеличился в 1980 г общий тираж городских и районных газет и достиг 55,5 тыс. экземпляров против 53,6 тыс. в 1975 г. В государственной розничной торговле продажа печатных изданий населению за этот период возросла на 56,6% [6, с. 20]. Следует отметить, что число клубов, введенных в эксплуатацию, в статистическом сборнике завуалировано, поскольку определяется количеством мест. Простая арифметика позволяет сделать вывод, что если в среднем сельские клубы вмещали 250 - 300 человек, то, значит, за пятилетие их было построено не более 10 - 12 при условии, что ни один из них за это время не был возведен в каком-либо городе, а это вряд ли возможно.
За исследуемый период характер потребления культурных ценностей в сельской местности все-таки претерпел существенные изменения в лучшую сторону. Если в 1960-е гг. большинство клубных учреждений сводили свою работу к показу кинофильмов, в них ощущался недостаток кадровых работников, то к середине 1980-х гг они превратились в полноценные центры художественного творчества. Так, вполне удовлетворительным признавалось состояние материально-технической базы для культурно-просветительной работы в Саратовской области: 91,1% клубных учреждений были оснащены радиоприемниками, 34% - проекционной аппаратурой, 43,7% - телевизорами, 29,7% - роялями и пианино, 85,5% - баянами и аккордеонами, 14,5% - комплектами духовых и 6,5% - народных инструментов [9, с. 381]. Но вот организация этих видов деятельности не всегда отвечала самым элементарным требованиям.
По справедливому мнению В.И. Староверова, урбанизация, потеснив в деревне традиционные формы активного досуга, не дала ей новых, приспособленных к деревенским условиям вариантов организации отдыха. Многие городские способы активного проведения досуга требовали в качестве обязательных условий наличия большого контингента участников, высокоразвитой материальной базы, значительного уровня культуры населения, чем обладала еще далеко не каждая деревня [11, с. 188]. Кроме того, на культурной жизни уже в 1984 г стали сказываться кризисные явления. Привычной картиной становились закрытые на замок клубы, зачастую с разбитыми окнами и дверями, заросшие травой спортивные площадки. Примером тому могут служить опять же публикации областных газет. В самый разгар
11- й пятилетки жители с. Никольское Безенчукского района Куйбышевской области сетовали на, что «старое здание клуба разломали, а новое не построили», молодежь с. Николаевка Волжского района написала: «...У нас два клубных работника - заведующий и кассир. Так они лишь открывают клуб на полтора часа, в праздничные дни на дверях висит замок. Не создано ни одного кружка, даже танцев не бывает» [8]. Не предпринимали никаких действий районные власти по восстановлению после по-
жара клуба в с. Спиридоновка того же района, чем и было вызвано разгневанное письмо сельчан. За месяц жителям с. Русская Селитьба демонстрировали 3 - 4 фильма. Даже там, где построили новый клуб, сохранялось плачевное положение. Название статьи «Потому и уезжаем из села» полностью отражает ситуацию, сложившуюся во многих селах и деревнях Куйбышевской области [1].
Кроме журналистов, констатирующих низкий уровень работы в сфере культуры и воспитания подрастающего поколения, негативные явления отмечала и сама власть. Так, на пленуме Астраханского обкома партии в августе 1985 г. обсудили сферу культурного строительства. «Мы издавна зовем клубы очагами культуры, но в них выбор занятий беден. Свыше 40% клубов расположены в неприспособленных помещениях, находятся в ветхом состоянии, не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Это в основном малогабаритные, морально устаревшие, эстетически не выдержанные помещения, где отсутствуют кружковые комнаты. Например, в Икрянинском районе из 18 Домов культуры государственной сети только половина имеют 1 - 2 помещения для занятий творчеством. В большинстве учреждений культуры не хватает простейшего оборудования... По числу мест в клубных учреждениях в удельном отношении к населению РСФСР Астраханская область занимает 60-е место.» [5. Оп. 99. Д. 18. Л. 10].
В области был объявлен конкурс по благоустройству и приведению в надлежащий порядок сельских учреждений культуры под девизом «Каждому населенному пункту
- образцовое учреждение культуры». В Володарском районе, например, был разработан комплексный план проведения ремонта, реконструкции и нового строительства сельских учреждений культуры с учетом завершения всей работы к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Результаты не могли не тревожить: план ввода в строй клубных зданий и спортивных сооружений в 1984 г. был выполнен только на 73% [5. Оп. 99. Д. 18. Л. 12].
Представители Харабалинского района на пленуме познакомили с результатами, которые были достигнуты в большей мере за счет колхозов. Так, правление колхоза им. С.М. Кирова оплачивало работу ключевых сотрудников Дома культуры, два выпускника местной школы учились в Астраханском культпросветучилище и получали стипендии от хозяйства. При Доме культуры действовал
сельский хор, агитбригада, вокально-инструментальный ансамбль и кружки самодеятельности. Предметом особого внимания стали работа с молодежью по закреплению ее на селе и повышению патриотического духа. Практиковались новые гражданские обряды: посвящение в колхозники и принятие в трудовой коллектив, рождение новой семьи. Даже перспективный план социально-экономического развития села на последующие 10 лет разрабатывался силами администрации колхоза [5. Оп. 99. Д. 18. Л. 53 - 54].
Таким образом, становится ясно, что эффективность сельских очагов культуры к середине 1980-х гг. постепенно падала, их деятельность нуждалась в поддержке государства. Организацией досуга не интересовались ни партийные, на комсомольские, ни профсоюзные организации. Слабо руководили деятельностью в сфере культуры, не смогли организовать работу на этом направлении идеологические отделы горкомов и райкомов КПСС. Сельская молодежь была брошена на произвол судьбы, не видела перспектив, скука и отсутствие развлечений вызывали желание скорее уехать из деревни, а руководство хозяйств и районных властей не способствовало решению этих проблем. Методы, основанные на коммунистических идеалах, стали недейственны, а нового пока еще не предложили. Тем не менее накопленный опыт имеет большое значение для организации культурной жизни села.
1. Волгоградская правда. 1968. 4 февр.
2. Волжская коммуна. 1982. 13 янв.
3. Государственный архив новейшей истории Волгоградской области (ГАНИВО). Ф. 113. Оп. 75. Д. 86. Л. 10.
4. Государственный архив новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО). Ф. 594.
5. Государственный архив современной документации Астраханской области (ГАСДАО). Ф. 325.
6. Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971.
7. Пятилетний план экономического и социального развития Астраханской области на 1981 - 1985 гг. Астрахань, 1982.
8. Самарский областной государственный архив социальнополитической истории (СОГАСПИ). Ф. 656.
9. Саратовская область за 70 лет. Саратов, 1987.
10. Сдобнов С.И. Советская деревня на пути социального прогресса. М., 1976.
11. Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. М., 1978.
