CC BY
3DOI 10.47643/1815-1337_2023_5_259 УДК 347.44
УЧЕТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЙСТВИЙ СУБЪЕКТОВ CONSIDERATION OF SOCIO-ECONOMIC FACTORS IN ASSESSING THE LEGALITY OF THE ACTIONS OF SUBJECTS
КОВАЛЕНКО Елена Геннадьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры трудового и предпринимательского права ФГОУ ВО «Университет экономики и права». 680042 г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская,134 E-mail: kоvalenko_pravo@mail.ru;
KOVALENKO Elena Gennadievna,
Candidate of Legal Sciences ssociate Professor of the Department of Labor and Business Law of the Federal State Educational Institution «University of Economics and Law». 680042 Khabarovsk Pacific Street, 134. E-mail: kоvalenko_pravo@mail.ru
Краткая аннотация. В научной работе исследуется оценка судами правомерности действий субъектов в условиях сложных социально-экономических факторов. Автор приходит к выводу, что арбитражные суды, чаще всего производят такую оценку при рассмотрении дел связанных с применением законодательства о контрактной системе государственных и муниципальных закупках, антимонопольного законодательства и законодательства о банкротстве. Аргументация судов основывается не только на правовых нормах, но и на установлении добросовестности, разумности, справедливости и экономической целесообразности принимаемых решений, такой подход не может быть использован при рассмотрении дел с использованием автоматического применения норм права, программ искусственного интеллекта.
Abstract: The scientific work examines the assessment by the courts of the legality of the actions of subjects in conditions of complex socio-economic factors. The author comes to the conclusion that arbitration courts most often make such an assessment when considering cases related to the application of legislation on the contract system of state and municipal procurement, antimonopoly legislation and bankruptcy legislation. The reasoning of the courts is based not only on legal norms, but also on the establishment of good faith, reasonableness, fairness and economic expediency of the decisions taken, such an approach cannot be used when considering cases using the automatic application of legal norms, artificial intelligence programs.
Ключевые слова: суд; судебный акт; социально-экономические условия; оценка правомерности; добросовестность; разумность.
Keywords: court; judicial act; socio-economic conditions; assessment of legality; conscientiousness; reasonableness.
Для цитирования: Коваленко Е.Г. Учет социально-экономических факторов при оценке правомерности действий субъектов //Право и государство: теория и практика. 2023. № 5(221). С. 259-261. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_259.
For citation: Kovalenko E.G. Consideration of socio-economic factors in assessing the legality of the actions of subjects // Law and state: theory and practice. 2023. No. 5(221). pp. 259-261. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_259.
Статья поступила в редакцию: 28.04.2023
Проблемы, с которыми сталкиваются суды при рассмотрении сделок, совершенных в сложных социально-экономических условиях, в настоящее время практически не изучена. Научная новизна исследования заключается в детальном изучении подходов арбитражных судов к учету социально-экономических условий совершения сделок с участием публично-правовых субъектов, выделении категорий дел по которым судами принимаются нестандартные решения.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся при оценке судами действий субъектов, совершенных в сложных социально-экономических условиях.
Актуальность исследования связана с реальной необходимостью на стадии судебного разбирательства решать вопросы определения правомерности действий субъектов с учетом конкретных социально-экономических условий.
Изучение и анализ рассматриваемого вопроса имеет теоретическую и практическую значимость, так как анализ нестандартных судебных актов позволяет сделать вывод о значении учета добросовестности, разумности, справедливости и экономической целесообразности при оценке правомерности действий, совершаемых в сложных социально-экономических условиях.
Правомерные действия субъектов правоотношений, осуществляющих хозяйственную деятельность, должны соответствовать нормам действующего законодательства, способствовать стабильности гражданских правоотношений и решению социально-экономических задач. Оценка правомерности действий субъектов чаще всего связана с оценкой совершенных ими в конкретном месте и в определенных социально-экономических условиях индивидуальных сделок. Исследуя сделки с позиций индивидуального гражданско-правового регулирования, Ю. П. Егоров предлагает понятие правового режима сделок как «обеспеченную взаимодействием дозволений, запретов и позитивных обязываний совокупность правовых принципов и закрепленных в нормах гражданского права требований к сделкам установленную в целях обеспечения выполнения сделками их функций как средств индивидуального регулирования общественных отношений» [1, С.6-7]. Такой подход является обоснованным.
Оценка индивидуального регулирования общественных отношений позволяет судам в нестандартных социально-экономических условиях использовать «гибкий» подход к разрешению возникающих споров, так как особенность экономической ситуации в стране, связанная с последствиями распространения коронавирусной инфекции, высокой степенью санкционного давления, проблемами импортозамещения и социальной напряженностью напрямую влияет на условия заключения и реальность исполнения сделок, что отражается в судебных актах.
По одному из дел, оценивая правомерность привлечения в рамках муниципальных закупок общества, как единственного поставщика, антимонопольный орган сделал вывод о нарушении муниципальным образованием пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [2], выразившееся в заключении с обществом без проведения конкурентных процедур соглашения по строительству детского сада с последующим его выкупом за счет бюджетных средств.
По обстоятельствам дела известно, что объект, принадлежавший обществу, являлся единственным пригодным для размещения детского сада в
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 5(221)
микрорайоне, был проведен анализ рынка и оценка рыночной стоимости объекта, подготовлен отчет, в котором документально обоснована невозможность (нецелесообразность) использования иных способов определения поставщика. Суд признал необоснованными доводы антимонопольного органа о заключении антиконкурентного соглашения. Индивидуальность ситуации заключалась в том, что в микрорайоне отсутствовали иные объекты, подходящие под размещение детского сада, также была учтена необходимость обеспечения населения достаточным количеством мест в детских дошкольных учреждениях (Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2023 года № Ф04-785/2023 по делу № А75-5529/2022).
По ряду дел суды, оценивая социально-экономические факторы, принимали нестандартные решения для минимизации негативных последствий для населения. Так, ссылаясь на защиту интересов граждан в целях оказания услуг теплоснабжению, муниципальное образование в рамках муниципальной преференции заключило договор аренды муниципального недвижимого имущества жилищно-коммунального назначения с обществом. Прокурор считал незаконной предоставление муниципальной преференции обществу, так как муниципальное имущество могло быть передано в пользование обществу только на условиях концессионного соглашения. Решением арбитражного суда Хабаровского края от 26 мая 2022 года по делу № А73-5881/2022 иск прокурора, требовавшего признать договор аренды муниципального имущества недействительным и применить последствия его недействительности в виде возврата имущества муниципальному образованию, удовлетворен частично.
Суд отметил, что незаключение концессионного соглашения по причине отсутствия заявок заинтересованных лиц не может служить основанием для обхода требований действующего законодательства, а также для легализации сделки, заключенной в их нарушение, но в применении последствий недействительности сделки отказал. Свой отказ суд мотивировал именно социально-экономическими условиями, в которых была совершена сделка. Принимая во внимание фактическое оказание обществом коммунальных услуг по теплоснабжению населения, отсутствие иных претендентов на эксплуатацию коммунальных объектов и возможность возникновения чрезвычайной ситуации вследствие прекращения подачи тепловой энергии, возврат имущества муниципальному образованию суд признал не отвечающим интересам городского поселения, принципам добросовестности, разумности и справедливости.
В сложных экономических условиях распространенной является ситуация банкротства муниципальных унитарных предприятий. Так по одному из дел о банкротстве решался вопрос о невключении в конкурсную массу и передаче муниципальному образованию - собственнику объектов водоснабжении и водоотведения указанных объектов с взысканием суммы компенсации ввиду уменьшения в результате передачи имущества конкурсной массы. Балансовая стоимость объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения составила 38 968 298 руб. 80 коп. Муниципальное образование просило суд снизить размер компенсации до 10% остаточной стоимости, поскольку истребуемая сумма остаточной стоимости объектов сопоставима с трехмесячным бюджетом всего муниципального образования.
Проблема справедливой оценки социальных объектов остается острой уже много лет. Конституционный Суда РФ в постановлении от 16.05.2000 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber holdings international limited» отметил, что социальное предназначение объектов, необходимых для жизнеобеспечения населения, является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость. До разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 Конституции РФ [3].
В конкретных социально-экономических условиях, арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 24 ноября 2022 года № Ф06-20002/22 по делу № А06-2967/2019 указал, что размер компенсации за переданные объекты не может быть равен их рыночной стоимости. С учетом целевого назначения, социальной значимости, состояния переданных объектов водоснабжения, необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, баланса частных и публичных интересов, суд определил сумму, подлежащую взысканию в качестве компенсации в размере 10% от остаточной стоимости. В отсутствие нормативного механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное муниципальному образованию имущество суд своим решением снизил размер компенсации. Такие случаи устранения судом законодательных пробелов вызывают интерес исследователей и рассматриваются в различных аспектах, в частности Зайцева Н. В. анализирует такую деятельность судов применительно к определению эффективности оценки деятельности судебных органов [4. С.87-88]. В рамках рассматриваемой проблемы можно отметить эффективность деятельности судов. Своими решениями суды не могут разрешить социально-экономические проблемы конкретного предприятия, муниципального образования или населенного пункта, но в ряде случаев они пытаются сгладить возникшие социально-экономические противоречия спорных правоотношений.
Достаточно распространенной является ситуация, когда суды приходят к выводу об отсутствии вины руководителя жизнеобеспечивающего предприятия в неисполнении обязанности, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [5], по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. Так, в постановлении арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2023 года № Ф01-8251/2022 по делу № А28-15992/2018 отмечено, что создание и развитие муниципального унитарного предприятия было вызвано необходимостью осуществления деятельности, направленной на решение социально значимых задач, связанных с организацией снабжения граждан жилищно-коммунальными услугами.
При создании предприятия произошло смешение частных и публичных отношений, имеющих принципиально разную правовую природу. Деятельность должника являлась заведомо убыточной, рост дебиторской задолженности в первую очередь обусловлен неисполнением населением обязательств по оплате энергоресурсов, заниженным тарифом на коммунальные услуги (который не зависит от воли должника и подлежит государственному регулированию) и изношенностью инфраструктуры. Должник, являясь муниципальным унитарным предприятием, не мог прекратить оказание населению услуг теплоснабжения, эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры. Руководитель предприятия в сложившихся социально-экономических условиях не мог принять самостоятельное решение о прекращении его деятельности путем обращения к процедурам банкротства.
С социально-экономическими условиями часто связаны проблемы медицинского и лекарственного обеспечения. В постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2023 года № Ф04-7143/2022 по делу № А03-20111/2019 анализируя банкротство аптечной сети, судом отмечено, что убытки должника сложились, в том числе в связи с нарушением поставщиком условий договора на оказание услуг по отпуску лекарственных препаратов по федеральной льготе. Единовременное закрытие аптек должника вызвало бы социальную напряженность, поскольку получателями лекарств явля-
лась льготная категория граждан. Кроме того, запасы лекарственных препаратов, имеющихся на складах, не могли быть переданы на реализацию иным аптекам с учетом их специфики и условий хранения. Должник был вынужден осуществлять свою деятельность и в процедуре конкурсного производства до завершения мероприятий по получению лицензии государственным унитарным предприятием «Аптеки Алтая» для осуществления соответствующей деятельности и оборудования специальных пунктов по отпуску лекарственных препаратов.
Проведённый анализ судебной практики арбитражных судов за 2021-2022 годы и первый квартал 2023 года показал, что суды при оценке правомерности действий субъектов учитывают в каких социально-экономических условиях совершена сделка.
Установлено, что чаще всего оценка и учет социально-экономических условий проводились судами по делам с участием публичных субъектов связанным с применением:
1. законодательства о контрактной системе государственных и муниципальных закупок;
2. антимонопольного законодательства;
3. законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Исследованием установлено, что оценка правомерности действий субъектов проводится судами с учетом влияния этих действий на решение социально-экономических проблем конкретного населенного пункта, поддержание стабильности жизнеобеспечения граждан, сохранения возможности деятельности предприятий, безаварийной работы социально-значимых объектов.
Изложенное позволяет сделать вывод, что для установления правомерности действий субъектов суды принимают нешаблонные решения, учитывающие комплекс индивидуальных особенностей спора и конкретные социально-экономических условия, в которых были совершены действия субъектов. Аргументация судов основана не только на правовых нормах, но и на установлении добросовестности, разумности, справедливости и экономической целесообразности принимаемых решений, такой подход не может быть использован при рассмотрении дел с использованием автоматического применения норм права, программ искусственного интеллекта.
Библиография:
1. Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования : автореф. дис. ... доктор юрид. наук : 12.00.03 / Егоров Юрий Петрович. — Екатеринбург, 2004. — С.6-7.
2. О защите конкуренции : Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 // СЗ РФ. — 2004. — № 31. — Ст. 3259.
3. По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber holdings international limited» : постановлении Конституционный Суда РФ в от 16.05.2000 № 8-П // Вестник Конституционного Суда Рф . - 2000. - № 4.
4. Зайцева Н. В. Пределы судебной дискреции при оценке правового поведения сторон и правовая эффективность // Вестник гражданского процесса. - 2020. - № 6. — С.87-88.
5. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
References:
1. Egorov Yu. P. The legal regime of transactions as means of individual civil law regulation : abstract. diss. ...doctor jurid. Sciences : 12.00.03 / Egorov Yuri Petrovich. — Yekaterinburg, 2004. — pp.6-7.
2. On Protection of competition : Federal Law No. 135-FZ of 26.07.2006 // SZ RF. — 2004. — No. 31. — Article 3259.
3. In the case of checking the constitutionality of certain provisions of paragraph 4 of Article 104 of the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" in connection with the complaint of Timber holdings international Limited : Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 8-P dated 16.05.2000 // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation . - 2000. - № 4
4. Zaitseva N. V. Limits of judicial discretion in assessing the legal behavior of the parties and legal effectiveness // Bulletin of Civil procedure. - 2020. - No. 6. — pp.87-88.
5. On insolvency (bankruptcy) : Federal Law No. 127-FZ of 26.10.2002 // SZ RF. - 2002. — No. 43. — St. 4190.
