CC BY
46
УЧЕТ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА В ОЦЕНКЕ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ И РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
Г. В. Пономарев, Ю.С. Малышев
Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, Иркутск, amadeo81@mail.ru
Одной из проблем современной науки и практики является разработка стратегии и методов рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, сохранения ландшафтного и биологического разнообразия.
Необходимость привлечения более развитых научных основ для оценки ресурсов охотничьих животных приводит к использованию ландшафтного подхода и современной системы знаний экологии и поведения животных. При этом использование ландшафтной основы позволяет выделить и показать на карте те природные комплексы, в границах которых у животных протекают наиболее важные периоды годового цикла жизни.
Ключевую роль в сохранении и воспроизводстве популяций животных играют хорологические ядра -такие территориальные образования, в которых реализуются ключевые элементы жизненного цикла животных и которые представляют собой своеобразные центры активности популяций, «опорные и несущие узлы» экологической инфраструктуры и ресурсного потенциала видов (Пономарев, 1997, 2011).
При изучении организации среды обитания животных особое место занимает позиционный принцип, который Б.Б. Родоманом (1999) определяется как зависимость существенных свойств объектов от их положения в пространстве. В охотничьем ресурсоведении этому понятию в первом приближении соответствует содержание закона ин-терсперсий, который сформулировал в свое время американский охотовед и эколог А. Леопольд. Согласно этому закону достоинство конкретного участка территории (урочища) слагается не только из бонитета (качества) отдельных, образующих его выделов и разных типов угодий, но также из их взаимного сочетания (Юргенсон, 1973). От того, с чем граничит данный выдел, зависит эффект его освоения тем или другим видом животных. Таким образом ландшафтным сочетаниям придается разная функциональная значимость в жизнеобеспечении популяций.
Известно, что угодье, богатое кормами, но лишенное убежищ и укрытий, плохо осваивается охотничьими животными. Это может быть компенсировано соседством с угодьем, обладающим достаточной защитной средой. Отсюда концентрация жизни и ее проявлений или «биологический эффект краевой концентрации» (по Ф.Н. Милькову, 1978, с. 290) на стыке, контакте угодий, из которых каждое обеспечивает отдельные жизненные требования вида (Юргенсон, 1973). В качестве примера можно привести особенности таймырских оленей, мигрирующих на зиму из тундровой зоны в лесотундру и крайнюю северную тайгу Эвенкии с периодическим отклонением на юго-восточную её окраину (Анабар, Якутия), где сосредоточены основные запасы зимних лишайниковых кормов этих животных.
Уникальность этой самой крупной в мире популяции северных оленей - следствие проявления позиционности её обширных пастбищных экосистем: тундры Таймыра, лесотундры и северных редколесий Эвенкии. Особенности их функционирования определяются макроположением тундр относительно океана на севере, где при обилии зеленых кормов животные спасаются от «гнуса», и на юге, где рыхлое мелкоснежье способствует успешной их зимовке в лесотундре и редколесьях крайней северной тайги Эвенкии и сопредельных районов.
Занимая срединное мезоположение между этими системами, плато Путорана является своеобразным широким коридором миграционных путей оленей. На этих путях, «курируя» каждый свои участки, медведи, волки и росомахи изымают из популяции слабых, больных, травмированных животных, способствуя стабилизации численности таймырских оленей (Линейцев, 2003). Следовательно, плато можно рассматривать в качестве репрезентативного района наблюдений за состоянием этой популяции животных. В тоже время Путорана с его предгорьями в отдельные годы является местами зимнего выпаса около половины популяции таймырских оленей (Линейцев, 2008). Таким образом, Путорана является комплексом экосистем переходного типа между тундрой и тайгой, «способствующим» как равномерной нагрузке на зимние пастбища этих животных в Таймырском регионе и сопредельных территориях, так и снижению величины размаха их сезонных миграций. Наконец, на уровне микроположений позиционность у таймырских оленей проявляется в приуроченности их отела к подветренным склонам холмов южной тундры Таймыра. В условиях частых возвратов холодов с метелями это надежные места сохранения новорожденных оленят.
По мере перехода в таежную зону жизнеобеспечивающие комплексы оленей приобретают фрагментарный характер. Интенсивность и режим их использования определяются степенью дробности и сопряженности границ выделов, составляющих эти комплексы. Все это обусловливает численность оленей в той или иной местности, особенности их сезонного размещения, миграции и т. п.
Как разноуровенные аналоги экосистем с участием оленей такие комплексы можно рассматривать в качестве множеств различных размеров, рассеянных на обширных пространствах таежной Сибири. В качестве примера можно привести северо-таежный вариант экосистем в верховьях р. Пур. Жизненно важное значение для оленей в период их воспроизводства там представляет локально-родниковый перикриоген-ный (на краю ледяных тел торфяников) лесоболотный комплекс. Его основное содержание составляют мерзлые бугры с камовыми песчаными холмами, покрытыми лишайниковыми борами. В результате разгрузки талых и поверхностных вод с торфяников окрайки болотных массивов заполнены множеством микроколодцев в окружении ерников с отфильтрованной песками водой, что немаловажно для молодняка оленей.
Проявление закона интерсперсий А. Леопольд назвал также эффектом опушки, подчеркивая близость (экологической) сущности данного явления и мозаичной дробности в составе типов лесных угодий. В сложной «паутине» сплетений и пересечений границ опушек, особенно в местах с высокой мозаичностью выделов, создаются необходимые условия
для функционирования хорологических ядер животных. Так в условиях заболоченной равнинной тайги (водораздел рек Конды и Сев. Сосьвы) воспроизводственное гнездо соболя располагалось вблизи границ трех основных составляющих таеж-но-рямового комплекса, типичного для местных ландшафтов; кедровника зеленомошного с елью, кедровника сфагнового и соснового ряма.
Усложнение рисунка мозаики лесных выделов и качественная наполненность ее элементов как стаций животных сопряжены с местоположением таких мест в зоне контакта ландшафтов, для которых характерно сочетание контрастных и тесно сопряженных элементов среды (стаций). В этой зоне обжи-вания насыщенных контрастами пределов существует прямая связь между видовым составом и численностью животных в той или иной местности в зависимости от количества и параметров частей ландшафтов, входящих в эту зону. В таких местах отмечается аномально высокая численность соболя, не свойственная для прилегающих угодий, где она не выходит за рамки, типичные для данного региона. Например, результаты соболиного промысла в бассейнах рек Иус-1, Иус-2 (междуречье рек Пелыма и Конды) стабильно достигали 90 штук на одного охотника за сезон, а в верховьях рек Демьянки, Большого и Малого Югана - 100. Такие показатели свойственны только для прибайкальской и забайкальской горной тайги, те. в оптимуме ареа-
ла соболя. Чем больше разнообразие ландшафтного окружения, тем выше вероятность концентрации в таких местах сразу нескольких видов животных, Так на стыке Баргузинского, Икатского и Южно-Муйского хребтов установлено уникальное место зимовки северного оленя, лося и изюбря (Свиридов и др., 1975). Таким образом, позиционный принцип, как зависимость существенных свойств объектов от их положения в пространстве, прослеживается на всех уровнях организации ландшафтов, что определяет видовой состав и численность животных в данной местности .
Результаты таких исследований могут найти широкое применение в бонитировке угодий, формировании их кадастров, определении ресурсного потенциала, в экологических экспертизах и оценке ожидаемого ущерба проектов промышленного освоения территории, а также в выборе приоритетов экономического развития на региональном уровне управления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Линейцев С. Полярные волки Путорана. Абакан : ООО «Кооператив «Журналист», 2003. 200 с.
Линейцев С. Н. Охотничьи звери Средней Сибири (Красноярский край и Хакасия). Абакан : ООО «Кооператив «Журналист», 2008. 252 с.
Мильков Ф. Н. Долинноречные ландшафтные системы // Известия Всесоюзного географического общества. 1978. Т. 110, вып. 4. С. 289-296.
Пономарев Г. В. Охотпромысловой аспект в экспертизе проектов освоения территории // География и природные ресурсы. 1997. № 2. С. 4857.
Пономарев Г. В. Эколого-географические аспекты идентификации хорологических ядер популяций промысловых животных на примере таежной Сибири // География и природные ресурсы. 2011. № 4. С. 79-85.
Родоманом Б. Б. Территориальные ареалы и сети : очерки теоретической географии. Смоленск : Изд-во «Ойкумена», 1999. 255 с.
Дикие копытные северного Прибайкалья и их охрана в районе БайкалоАмурской магистрали / Н. С. Свиридов [и др.] // Копытные фауны СССР : экология, морфология, использование и охрана. М. : Наука, 1975. С. 252-253.
Юргенсон П. Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. М. : Лесная пром-ть, 1973. 172 с.
