CC BY
12
Поскольку в ресторанном бизнесе ведется решительная борьба с такими проблемами, как низкий уровень мотивации, руководителям следует знать, что работники нуждаются как в информации, так и в возможности повышать свое профессиональное мастерство, которое позволило бы им эффективно работать на своем рабочем месте.
В силу своей функциональной специфики, корпоративная культура выступает как инструмент управления кадрами компании. Кроме непосредственного влияния на поведение и отношения сотрудников через систему ценностей, норм, символов, культура влияет на персонал посредством оказания влияния на другие элементы управления персоналом. Корпоративная
культура является внутрифирменной социально-трудовой средой, в которой происходит взаимодействие сотрудников и осуществляются мероприятия по управлению персоналом.
Основой любой организации и ее главным богатством являются люди. Уровень развития персонала непосредственно влияет на конкурентные возможности предприятий торговли и массового питания и их стратегические преимущества. Конкурентоспособное предприятие стремится максимально эффективно использовать возможности сотрудников, создавая все условия для наиболее полной отдачи и интенсивного развития их потенциала. Грамотная организация службы управления персоналом является залогом успешной реализации миссии предприятия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зайцева Т.В., Зуб А.Т. Управление персоналом. М.: ИНФРА-М. 2006.
2. Кравченко А.И. История менеджмента. М.: Академический проект. 2007.
3. Поршнев А.Г., Разу М.Л., Тихомирова А.В.
Менеджмент: теория и практика в России. М.: ФБК-ПРЕСС. 2003.
4. Соколова М.И., Дементьева А.Г. Управление человеческими ресурсами. М.: Проспект. 2005.
Ощепков В.М.
Учет фактора стоимости бизнеса и нематериальных активов в инновационной политике предприятия
Успешное функционирование различных хозяйствующих субъектов, основанное на инновационных факторах, предполагает разработку и реализацию комплексной программы их экономического развития, базирующейся на новых принципах и подходах.
Современный этап развития мировой экономики, начавшийся в конце прошлого века, характеризуется изменением значимости основных факторов в формировании производственного процесса. В результате сегодня все более важным инструментом повышения
конкурентоспособности различных хозяйствующих субъектов, эффективным источником формирования их успешной деятельности, повышения прибыльности и инвестиционной привлекательности, роста рыночной капитализации становится активная инновационная деятельность. Не только отдельные предприятия и их группы, но и регионы, целые страны и группы стран, все более активно конкурируют между собой за основные факторы производства и инновационной активности, позволяющие обеспечить устойчивое социально-экономиче-
ское развитие путем создания специфических преимуществ в конкурентной борьбе. Кроме того, как для менеджеров отдельных предприятий, так и для высших чиновников важным моментом при разработке стратегии конкурентного поведения является выявление как факторов способствующих инновациям, так и барьеров, препятствующих инновационной деятельности. Не останавливаясь подробно на первых, проанализируем ключевые причины, тормозящие инновации.
Принятая в зарубежной практике классификация отрицательных факторов инновационной активности (т. е. факторов, препятствующих инновациям), включает одиннадцать элементов [1]. Три из них относятся к группе факторов стоимости и ранжированы в порядке важности:
— нехватка средств для инновационной деятельности внутри данного предприятия или группы предприятий;
— нехватка финансовых ресурсов для инноваций вне данного предприятия;
— нововведения имеют высокую цену.
Именно эти факторы (факторы стоимости)
обычно считаются наиболее важными факторами, препятствующими либо способствующими инновациям.
Как показали исследования, проведенные в рамках Евросоюза в 2000-2007 гг., в 14 из 27 стран ЕС более 20 % инновационных предприятий указывали, что затраты на инновацию слишком высоки, и это препятствует нововведениям. В Испании почти 40 % предприятий того мнения придерживаются, в Греции —
39.8 %, в Польше — 33 %, в Румынии — 30 %, в Словении — 29,5 %, во Франции — 28,6 %, в Венгрии — 26,6 %, в Болгарии — 25,5 %, в Италии — 25,3 %, в Великобритании — 23 % и т. д. (см.рис.1) [1]. Ради справедливости, нужно отметить, что такая ситуация сложилась не во всех странах Европы. Так, в Португалии, Люксембурге, Финляндии этот фактор выделяют только около 10 % предприятий.
Два других фактора стоимости касаются наличия финансовых ресурсов для инвестирования инновационной деятельности как внутри, так и вне предприятия. Этой проблемой всерьез обеспокоены 64,6 % инновационных предприятий в Греции, 60,7 % в Словении, 57 % в Польше, 55,7 % в Испании, 51,1 % на Кипре, 48,4 % в Эстонии, 44,9 % в Болгарии, 44,0 % в Литве,
39.9 % во Франции, 38,9 % в Италии и т. д.
Однако, в Люксембурге только 17,5 % инновационных предприятий выделили эти факторы, причем только 5 % предприятий были озабочены нехваткой финансов вне предприятия и 12,5 % — внутри предприятия или группы. Среди других стран, практически не испытывающих проблем с привлечением источников внешнего финансирования (удельный вес менее 10 %), находятся Дания (9,4 %) и Франция (9,9 %).
Даже учитывая долю инновационных предприятий в различных странах, которые пытаются решить одну из этих проблем, нехватка финансов внутри предприятия является более серьезной проблемой, нежели нехватка внешних источников. В пятнадцати странах ЕС доля предприятий, борющихся с первой проблемой, выше 20 %, и только семь стран (Греция, Испания, Кипр, Польша, Румыния, Словения, Болгария) ставят себе цель решить вторую проблему — поиск источников средств вне предприятия.
Решение данной проблемы является актуальным также и для отечественных предприятий. Поиск источников финансирования инноваций становится сегодня все более важной задачей для множества российских производителей товаров и услуг. И выход, на наш взгляд, видится в усилении внимания к такому фактору как нематериальные активы, имеющиеся не только в сфере науки и изобретательства, но и у большинства промышленных предприятий. Однако, в большей части эти нематериальные активы не вовлечены в хозяйственный оборот и не участвуют напрямую в инновационном развитии. Более того, часто отечественные хозяйствующие субъекты даже не знают, какие у них есть нематериальные активы и сколько они стоят.
А ведь как показывает обширный зарубежный опыт, именно нематериальные активы способны обеспечить максимальную капитализацию рыночной стоимости предприятий, привлечь дополнительные источники средств, в том числе с финансового рынка, что, в свою очередь, позволит компаниям профинансировать необходимые проекты в рамках инновационной деятельности.
Недооценка значимости нематериальных активов для экономического и инновационного развития как отдельных предприятий, так и регионов и страны в целом в значительной степени объясняется преобладающей до настоящего времени в стране конкуренции на основе факторов производства, т. е. материальных и финансовых
ресурсов, которые как доминанта хозяйственной среды характерны для индустриальной экономики. В российском управленческом менталитете смена доминант в конкуренции еще не произошла. На долю нематериальных активов приходится в среднем 0,2 % имущества отечественных предприятий (по балансу). В то же время, как показывает опыт зарубежного развития, за последние два десятилетия проявился существенный разрыв между стоимостью предприятий, зафиксированной в их балансовых отчетах, и оценкой стоимости компаний инвесторами. Так, уже в 1992 г. около 40 % рыночной стоимости среднестатистической американской компании не находило своего отражения в балансовой от-
четности, а к концу XX века за счет увеличения удельного веса нематериальных активов это соотношение составило уже 30:70 %. И этот разрыв демонстрирует все ускоряющуюся тенденцию к росту последнее время. Так, по оценкам консалтинговой компании Interbrand соотношение материальных и нематериальных активов сегодня составляет, например: в компании British Petroleum — 30:70; в компании IBM — 17:83; в компании Coca-Cola — 4:96 [2]. При этом, по признанию специалистов в области оценки и управления нематериальной собственностью еще около 30-40 % имущества корпораций нематериального характера не идентифицировано и, соответственно, в балансах не отражено.
45,0
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
5 £
■ нехватка средств внутри данного предприятия или группы предприятий
■ нехватка финансовых ресурсов для инноваций вне данного предприятия □ нововведения имеют высокую цену
Рис.1. Факторы, препятствующие инновациям
Таким образом, очевидна тотальная недооценка важности нематериальных активов отечественным менеджментом, отсутствие сколько-нибудь значимого влияния нематериальных ценностей на финансово-хозяйственную деятельность российских компаний и на их инновационное развитие. Структура инвестиций в инновации, где на долю нематериальных активов приходится менее 0,5 %, не позволяет предвидеть существенных изменений в ближайшем будущем.
Это во многом объясняется отсутствием эффективного механизма идентификации, оценки и управления нематериальными активами в целом и интеллектуальной собственностью в частности. В результате интеллектуальная собственность, стоимость которой в Российской Федерации составляет, по оценкам различных специалистов более 400 миллиардов долларов, бездействует, а инновационное развитие тормозится.
Задача более активного привлечения внешнего финансирования для осуществления инновационной деятельности, поставленная в качестве основной в ряде европейских стран (Греция, Испания, Кипр, Польша, Румыния, Словения, Болгария), требует обязательной оценки и постановки на баланс всех имеющихся у экономического субъекта нематериальных активов. Именно благодаря нематериальным активам возможно формирование необходимого капитала за счет долгового финансировании, поскольку при принятии решений о предоставлении кредита многие финансовые учреждения готовы рассмотреть конкретную стоимость нематериальных активов, генерирующих денежные потоки. В российских условиях это в полной мере относится и к нематериальным активам, созданным за счет средств регионального или местного бюджетов и имеющимся в региональной и муниципальной собственности.
Таким образом, сегодня важным фактором, влияющим на успешность инновационной деятельности как отдельных фирм, так и экономики региона или страны в целом, все в большей степени становятся знания, информация, человеческий капитал. В результате экономическое развитие все больше зависит от нематериальных активов, генерирующих основные конкурентные преимущества инновационных экономик, а не от состояния и объемов традиционных активов, имеющих материально-вещественную и финансовую формы.
Вовлечение в хозяйственный оборот нематериальных активов возможно несколькими путями. Среди них, прежде всего, следует выделить:
— вопросы совершенствования законодательной базы по оценке нематериальных активов в рамках региональной научно-технической и инновационной политики;
— создания модели инновационного развития экономики страны (региона, предприятия) в соответствии с мировыми тенденциями развития;
— создание механизма урегулирования вопросов прав на результаты интеллектуальной деятельности, особенно полученных за счет бюджетных средств;
— формирование рынка интеллектуальной собственности;
— решение вопросов сохранения и наращивания интеллектуального, кадрового потенциала и т. д.
В результате реализации хотя бы части мероприятий из перечисленного комплекса мер позволит сформировать высокие экономические стимулы у всех субъектов экономической деятельности к максимальному использованию нематериальных активов в их инновационных проектах, будет способствовать повышению их конкурентоспособности и стабильному экономическому развитию.
Что же касается конкретных мероприятий, связанных с оценкой и постановкой на учет нематериальных активов, имеющихся у предприятий, то для этого, на наш взгляд требуется следующее:
1) проведение ревизии нематериальных активов, имеющихся у предприятия;
2) проведение их оценки;
3) создание прозрачного и действенного механизма вовлечения нематериальных активов в хозяйственный оборот;
4) налаживание эффективного взаимодействия между различными субъектами инновационной деятельности в рамках региона, страны и т. д.
Таким образом, сегодня при разработке инновационной стратегии конкурентного поведения ключевым является выявление факторов способствующих инновациям. Именно за них, за интеллектуальный капитал разворачивается основная конкурентная борьба между фирмами, отраслями, регионами и странами.
Внедрение в практику корпоративного управления отечественных фирм методики управления стоимостью нематериальных активов и их использования в инновационной деятельности фирмы позволит более эффективно включать в хозяйственный оборот разнообразные и многочисленные нематериальные активы, имеющиеся у отечественных предприятий и являющиеся источ-
никами множества технологических, технических и продуктовых нововведений в современных условиях. В "новой" постиндустриальной экономике в качестве доминанты выступают нематериальные ценности, и конкурентное преимущество достигается в большинстве развитых стран мира за счет знаний, умений и творческих решений, т. е. нематериальных активов и инноваций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мингалева Ж.А. Управление инновационной футдинова О.С. Екатеринбург: Институт экономики конкурентоспособностью// Мингалева Ж.А., Гай- УрО РАН. 2008.
2. Interbrand/www.Interbrand.com
Соболева К.А.
Анализ теорий косвенного влияния инвестиций
на развитие экономики
Наряду с максимальным использованием национальных ресурсов в комбинации с привлечением инновационных технологий и финансовыми вливаниями из-за рубежа для повышения конкурентоспособности России на мировом рынке необходимо повышение управленческого мастерства инвестиционным процессом.
Даже крупные размеры прямых иностранных инвестиций (ПИИ) не гарантируют стране извлечения всех экономических выгод. Действие рыночных сил может и не привести к передаче новых технологий иностранными инвесторами, повышению производительности труда на национальных предприятиях, к увеличению внутренних инвестиций в достаточном количестве, на эффективном уровне и желаемой глубине. Для этого необходимо
выработать определенную политику, в которой предусматривались бы меры активного управления инвестиционным процессом. Вот почему изучение и применение теорий косвенного влияния прямых иностранных инвестиций на экономику принимающей страны столь актуально.
Изучение косвенного влияния ПИИ на социально-экономическое развитие государства ведется только с конца 70-х годов. В англоязычной литературе эти косвенные эффекты называются "spillover", в российской переводной литературе упоминаются как эффекты "выплескивания".
По степени воздействия данные эффекты можно разделить на: технологические, производственные, рыночные, социально-политические (см. таблицу).
