CC BY
39
\ УЧЕНЫЙ СОВЕТ \
Институты в развитии
С 1999 года предпринимались отдельные попытки, а с 2005 года прилагались довольно интенсивные усилия к созданию в России институтов развития. Однако целостной, эффективно функционирующей и ориентированной на инновации системы пока выстроить не удалось.
Анализируя историю создания институтов развития в России, можно отметить следующее. До недавнего прошлого наблюдался постепенный тренд к формированию структур, ориентированных на поддержку проектов, находящихся на поздних стадиях. «Венцом» данного процесса стало появление госкорпораций РОСНАНО и Внешэкономбанк. Однако в 2009 году целый ряд институтов (РВК, РОСНАНО) проявил интерес к развитию финансирования на начальном, «посевном» этапе. При этом наблюдается устойчивая тенденция к расширению как объема ресурсов институтов и фондов, так и величины поддерживаемых ими проектов: если в конце 1990-х — начале 2000-х годов создавались и действовали преимущественно «малобюджетные» инструменты (Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, ВИФ, РосБР), то ряд сформированных в последние годы институтов (РВК, Внешэкономбанк, РОСНАНО) наделен существенно большим ресурсным потенциалом и использует его для поддержки достаточно крупных проектов (объемом порядка 100 млн. — 1 млрд. рублей).
Практический «запуск» ряда рассматриваемых институтов происходил с существенной задержкой — от года до нескольких лет. При этом если в случаях РВК и РОС-НАНО заминка, по сути, являлась «технической» — она обуславливалась необходимостью формирования органов управления, определения их полномочий, принятия внутренних регламентов и положений, организации конкурсов, то в ситуациях с ВИФ и Росинфокоминвестом
Юрий СИМАЧЕВ,
заместитель директора Межведомственного аналитического центра, кандидат технических наук
михаил КузыК,
руководитель направления Межведомственного аналитического центра, кандидат экономических наук
запаздывание обусловлено существенными недостатками соответствующих правил и норм. Также заметим, что в ряде случаев при формировании новых институтов учитывался опыт (в том числе негативный) применения инициированных ранее инструментов: так, РВК, созданная по той же модели, что и ВИФ (государственный «фонд фондов»), лишена наиболее принципиальных нормативных недостатков последнего.
Нелогичные приоритеты
Сегодня можно выделить следующие три группы действующих и обладающих существенными ресурсами российских институтов развития инновационной направленности:
• группу так называемых посевных фондов образуют институты, ориентированные на финансирование инновационных фирм на наиболее ранних стадиях — в объемах, как правило, не превышающих 30 млн. руб. В состав этой группы входит Фонд содействия и Фонд посевных инвестиций РВК;
• группу венчурных фондов, в которую входят институты, призванные организовывать и осуществлять венчурное финансирование относительно молодых компаний: региональные венчурные фонды, РВК с системой отобранных и профинансированных ею венчурных фондов, а также пока не начавший инвестиционную деятельность Росинфокоминвест. Объем поддержки, предоставляемой фондами этой группы, варьируется от десятков до сотен миллионов рублей;
• группу корпораций и банков развития образуют государственные корпорации РОСНАНО и Внешэкономбанк, преимущественно ориентированные на поддержку инвестиционных проектов компаний на более поздних стадиях (в большей степени это касается ВЭБа), в очень значительных объемах: РОСНАНО — до нескольких миллиардов рублей, Банк развития — до десятков миллиардов.
Несколько обособленное положение занимает РосБР: с одной стороны, в силу ориентации на поддержку малых и средних предприятий объемы предоставляемых им ресурсов относительно невелики — порядка 10 млн. руб., с другой — банк не ориентирован на поддержку компаний, находящихся на ранних стадиях их жизненного цикла.
Рамки функционирования этих институтов многообразны: их работа направлена на поддержку инновационной деятельности как малых и средних фирм, так и крупных компаний, они ориентированы на различные стадии инноваций (от «посевной» и начальной до поздних), используют различные механизмы поддержки: гранты, инвестиции, кредиты и др. По отдельным направлениям реализуются различные модели стимулирования инноваций. Так, для поддержки проектов на начальной стадии наряду с грантовым механизмом (Фонд содействия) теперь, после создания Фонда посевных инвестиций РВК, используется схема инвестирования в капитал компаний. Поддержка венчурных проектов реализуется как через модель «фонда фондов», так и на основе механизма программной поддержки создания региональных венчурных фондов (обе модели предполагают привлечение средств бизнеса, а в региональные венчурные фонды — денег регионов).
Однако приоритеты деятельности институтов развития весьма разнообразны и плохо поддаются логическим объяснениям. Так, для ВЭБа определены отраслевые приори-
16
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 4 (96) 2010
\ САМОЕ ВАЖНОЕ \
* *
VV
N
Ограничения деятельности институтов развития
институты развития характеристики поддерживаемых компаний характеристики поддерживаемых проектов
возраст, лет* численность занятых, человек* объем выручки (дохода), млн. руб.* объем поддержки, млн. руб. срок поддержки, лет софинансиро-вание, %
Фонд содействия (программа ■СТАРТ.) До 2 Не более 100 До 0,3 До 1-6 1-3 0-50
Фонд посевных инвестиций РВК Российский банк развития Региональные Не более 3 До 250 Не более 10 До 1000 Лп 1 ППП До 25 До 60 Лг> "ЗЛ 1 ОП** 1-5 0,5-3 Не менее 25
венчурные фонды Росинфоком-инвест Венчурные фонды ДО 1000 До 36-120 Не более 150 Пл ОЛЛ Л Г\Г\Г\ До 7*** 2-6 Не менее 50
РВК РОСНАНО Внешэкономбанк Не более 75 До 300-1000 Не более 13000 Не менее 1000-2000 Как правило, более 3 (срок окупаемости — более 5) Не менее 25-50
* На момент начала поддержки. ** В зависимости от величины фонда.
*** Срок доверительного управления фондами.
теты, но они охватывают почти все направления реального сектора экономики. Ряд институтов развития имеет четкую технологическую специализацию (РОСНАНО — на-ноиндустрия, Росинфокоминвест — ИКТ), но не ясно, в связи с чем такой же подход не применяется к другим, такого же «класса» технологическим секторам, например к биоиндустрии. Для Фонда содействия и Фонда посевных инвестиций РВК установлено требование о соответствии тематики проектов определенным государством критическим технологиям. Но возникают сомнения, нужны ли в принципе такие ограничения на стадиях «посевного» и тем более «предпосевного» финансирования.
Наиболее существенный, на наш взгляд, недостаток действующих нормативных рамок функционирования институтов и фондов заключается в ограниченности возможностей поддержки проектов среднего масштаба — от нескольких сотен миллионов до миллиарда рублей. Подобные программы, по сути, может финансировать лишь РОСНАНО (а для этого они должны иметь непосредственное отношение к сфере нанотехнологий), а также венчурные
EASI NEWS
\ УЧЕНЫЙ
СОВЕТ \
Деятельность институтов развития — основные результаты
ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ МАСШТАБЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Фонд содействия (программа «СТАРТ») Ежегодно по программе «Старт» отбирается для поддержки 400-500 проектов. С 2004 по 2008 год в рамках программы рассмотрено 8,7 тыс. заявок; поддержано свыше 2 тыс. проектов, в том числе на втором году — около 270, на третьем — около 50
Фонд посевных инвестиций РВК Отобрано более 20 венчурных партнеров
Региональные венчурные фонды Созданы 23 фонда в 21 субъекте РФ, общая капитализация фондов — около 8,7 млрд. рублей. Проинвестировано около 30 проектов, суммарный объем инвестиций — 1,4 млрд. рублей
Российская венчурная компания В результате двух конкурсов отобрано восемь управляющих компаний, сформировано семь венчурных фондов общим объемом 19 млрд. рублей. Тремя фондами осуществлены инвестиции в 15 компаний общим объемом около 1,8 млрд. рублей
Российский банк развития В 2008 году малым и средним предприятиям в 54 субъектах РФ выдано 1,6 тыс. кредитов. Общий объем поддержки МСП составил 7,8 млрд. рублей. Кредиты свыше 10 млн. руб. составили 55% объема портфеля кредитов МСП по итогам 2008 года
РОСНАНО В течение 2008 года приняты решения о финансировании шести инвестиционных проектов с общим бюджетом свыше 8,3 млрд. руб., в том числе за счет средств корпорации — 4,5 млрд. Однако по итогам 2008 года в связи со стартовой фазой собственно на финансирование инвестиционных проектов, инфраструктурных и образовательных программ было направлено 1,42 млрд. рублей. К октябрю 2009 года одобрено 38 проектов общим объемом 96,6 млрд. руб., в том числе вложения госкорпорации — 54,6 млрд. рублей
Внешэкономбанк На финансирование инвестиционных проектов банком в 2008 году направлено 49 млрд. рублей. К концу 2008 года банком принято к финансированию 54 инвестиционных проекта, общий объем участия банка в которых — 130 млрд. руб., однако наиболее весомая часть (51 млрд. руб.) — это проекты по развитию инфраструктуры, а на создание производств отведено 16 млрд. рублей
фонды РВК. Деятельность РосБР, номинально направленная на поддержку МСП, в силу действующих ограничений по максимальному объему кредита (60 млн. руб.) больше ориентирована на нужды малых фирм.
Наименьшие объемы поддержки и жесткие ограничения направлений расходования средств характерны для Фонда содействия. Этот институт ориентирован на работу с микропредприятиями. Совпадение полного срока поддержки проектов в рамках программы «СТАРТ» Фонда содействия (3 года) с ограничением возраста компаний, поддерживаемых Фондом посевных инвестиций РВК, снижает возможности подхвата вторым институтом проектов, уже получивших поддержку первого.
ВЭБ — единственная структура, для которой определен не максимальный, а минимальный объем инвестиций, при этом средний уровень участия госкорпорации в проектах составляет 2,4 млрд. руб. Примечательно, что при столь значительных масштабах поддержки проектов банк не установил требования в отношении уровня их софинансирования (на практике он варьируется в достаточно широких пределах — от 10 до 80%). Существенные объемы оказываемой поддержки характерны и для другой госкорпорации — РОСНАНО — в среднем, порядка 1,4 млрд. рублей.
Этапы большого пути
1999-2000 годы. В условиях жестких бюджетных ограничений были приняты решения о формировании: ОАО «Российский банк развития» (РосБР) — государственной кредитной организации с УК 3 млрд. руб. (впоследствии увеличен до 14,7 млрд.), осуществляющей финансирование инвестиционных проектов (в 2007 году 100% акций РосБР переданы Внешэкономбанку);
Венчурного инновационного фонда (ВИФ) в форме государственной некоммерческой организации для создания системы венчурного инвестирования через участие в капиталах венчурных фондов (2000 год). Однако ввиду относительно скромного капитала фонда — 100 млн. руб. (из которых реально выделено лишь 50 млн.), а также жесткого ограничения размеров участия ВИФ в капитале венчурных фондов (10%) масштабы инвестиционной деятельности фонда весьма невелики.
2004-2006 годы. Этот период связан с переходом к устойчивому экономическому росту, со смягчением бюджетных ограничений, при этом особое внимание было привлечено к «качеству» роста. Активно прорабатывались различные механизмы поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП), старт-апов, развития рынка венчурных инвестиций. В 2005 году инициирован процесс создания региональных венчурных фондов в рамках мероприятий по поддержке малого предпринимательства, реализуемых субъектами РФ и «¡финансируемых из федерального бюджета. При этом устанавливалось, что, когда субъекты РФ учреждают специализированные некоммерческие организации — фонды содействия развитию венчурных инвестиций в субъекты МСП в научно-технической сфере, эти организации должны вкладывать полученные бюджетные средства на долевой основе в капитал региональных венчурных фондов, приобре-
тающих ценные бумаги инновационных компаний.
В 2006 году государство учредило ОАО «Российская венчурная компания» (РВК) (уставный капитал с 2007 года — 28,2 млрд. руб.) для стимулирования создания индустрии венчурного финансирования посредством участия в капитале венчурных фондов. Процесс конкурсного отбора фондов и инвестирования в них средств начат РВК в 2007 году. Также в 2006 году принято решение о создании ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий» (Росин-фокоминвест) с уставным капиталом 1,45 млрд. руб. для вложений в капитал инновационных компаний ИКТ(реально Росинфокоминвест учрежден в 2007 году). При этом фонд был не вправе осуществлять инвестиции до момента сокращения доли РФ в его капитале до 51%, однако в связи с возникшими проблемами по привлечению частных инвесторов фонд так и не приступил к инвестиционной деятельности. К настоящему моменту требование о необходимости уменьшения доли государства в капитале фонда исключено, что позволяет рассчитывать на скорый его «запуск». С 2004 года Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия)
начал реализацию программы «СТАРТ» по финансированию инновационных проектов компаний, находящихся на начальной («посевной») стадии развития. Эта программа стала, пожалуй, самой успешной в истории фонда. РосБР приступил к реализации проекта финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства через агентские организации.
2007-2008 годы. Была предпринята попытка институционально закрепить крупные средства для поддержки инвестиционных проектов по модернизации обрабатывающих отраслей промышленности, осуществления прямых инвестиций для новых высокотехнологичных секторов экономики. В 2007 году были созданы: государственная корпорация (ГК) «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (путем реорганизации ВЭБа СССР). Уставный капитал ГК формировался за счет имущества ВЭБа СССР, 100% акций ОАО «РосБР» и ЗАО «Росэксимбанк», а также 180 млрд. руб. бюджетных средств. Одна из основных функций банка — финансирование инвестиционных и инновационных проектов;
ГК «Российская корпорация нанотех-нологий» (далее — РОСнАнО) для развития инновационной инфраструктуры
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 4 (96) 2010
\ САМОЕ ВАЖНОЕ \
Существует «Настройка» институтов развития
потребность Заметим, что наличие отдельных, пусть даже достаточно
в развитии эффективных, институтов развития не решает задачи
биотехнологии, устойчивой генерации и распространения инноваций
тонкой химии, в экономике. Необходимой представляется такая «на-
робототехни- стройка», которая бы обеспечивала рост инновационных
ки и др. фирм на всех стадиях развития, формировала бы поток
проектов. Необходим переход от сотен «посевных» проектов к тысячам. Требуется расширение и поиск новых форм взаимодействия институтов развития, ориентированных на «посевные» и ранние стадии инноваций, с исследовательскими университетами, развитие схем поддержки студенческих фирм, возможно создание фонда поддержки изобретательства (гранты индивидуальным изобретателям) и т.п.
Российский сектор прямых и венчурных инвестиций динамично развивался, по крайней мере, до кризиса, однако этот рост определялся в основном тремя секторами: потребительский рынок, телекоммуникации, финансы. По данным РАВИ, доля этих сегментов в общем объеме прямых и венчурных инвестиций увеличилась с 59% в 2005 году до 82% в 2007-м. Мы предполагаем, что существует определенная ниша для формирования дополнительных фондов не только венчурных, но и прямых инвестиций в таких направлениях, как биотехнологии, тонкая химия, альтернативная энергетика, фотоника, робототехника.
Очень важно, чтобы институты развития выполняли качественно более широкий набор функций, нежели только поиск, отбор и финансирование инновационных проектов. Мы полагаем, что важнейшими функциями институтов развития должны стать:
ньшыь
и реализации перспективных проектов в сфере нанотехнологий и наноинду-стрии. В качестве имущественного взноса РФ корпорации были переданы 130 млрд. руб. Первые проекты были одобрены руководством ГК в 2008 году. В этот период акцент сместился в сторону «централизованной» поддержки крупных и сверхкрупных долгосрочных проектов с масштабами до десятков миллиардов рублей. 2009 год. В период наиболее тяжелой фазы экономического кризиса ВЭБ в большей степени оказался погруженным в реализацию антикризисных мер,
у РОСнАнО временно была изъята часть финансовых ресурсов. С появлением признаков роста особую актуальность приобрели вопросы обеспечения посткризисного развития и модернизации экономики. В этот период расширялась поддержка инновационных проектов на ранних стадиях, активно обсуждались вопросы скорейшего начала практической работы Росинфокоминвеста и запуска Российского фонда технологического развития (в частности, по реализации грантовых схем поддержки нИОКР, проводимых малым и средним бизнесом), усиления инновационной
направленности государственной поддержки МСП. В конце 2009 года РВК совместно с Фондом содействия создали ООО «Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании» с уставным капиталом 2 млрд. руб. для инвестирования в ценные бумаги российских инновационных компаний с высоким потенциалом роста. необходимо также упомянуть о планах РОСнАнО по организации сети посевных фондов нанотехнологий для инвестиционной поддержки проектов на ранней стадии.
Формирование институтов развития
год создания 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Российский фонд технологического развития 1992 Фактическое прекращение работы фонда
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 1994 Запуск программы «СТАРТ»
Российский банк развития 1999 Запуск программы поддержки МСП
Венчурный инновационный фонд 2000 Капитализация фондов
Региональные венчурные фонды 2005 Утверждение правил предоставления бюджетных средств Создание и функционирование фондов
Российская венчурная компания 2006 Решение о создании, регистрация РВК Отбор и капитализация венчурных фондов, финансирование проектов
Росинфокоминвест 2007 Решение о создании фонда Регистрация фонда
Банк развития (Внешэкономбанк) 2007 Создание ГК, реализация проектов
РОСНАНО 2007 Создание ГК Запуск первых проектов
Фонд посевных инвестиций РВК 2009 Начало работы
\ ученый совет \
Необходима такая «настройка», которая бы обеспечивала рост инновационных фирм на всех стадиях развития.-
• формирование предложений по совершенствованию регулирования, в том числе на отраслевых рынках, с целью снижения барьеров для распространения передовых технологий (пока можно отметить активность в этой области лишь РОСНАНО);
• расширение взаимодействия с отраслевыми бизнес-ассоциациями, поддержка новых механизмов (площадок) для определения и согласования интересов бизнеса, науки, государства по развитию определенных направлений, для формирования новых научно-производственных партнерств;
• содействие интеграции российских компаний в глобальные цепочки добавленной стоимости, их успешному позиционированию в этих цепочках;
провалы рынка —
ситуации, когда рыночные механизмы не способны обеспечить эффективное распредление ресурсов.
• поддержка импорта и распространения важнейших недостающих компетенций применительно к инновационной сфере.
Рассматривая соотношение сильных и слабых сторон, преимуществ и проблем институтов развития, можно отметить, что по каждому из них есть существенные резервы для повышения эффективности деятельности. Необходима подготовка общего плана действий по повышению эффективности действующих инититутов, решению проблем запуска практической деятельнсти Росинфокоминвеста и «реанимирования» РФТР, определению условий и параметров поддержки инновационных проектов Внешэкономбанка и РосБР. Должна быть обеспечена скоординированная реализация различных шагов для формирования целостной системы институтов.
заключительные комментарии
К настоящему времени сформирован достаточно широкий круг различных институтов развития. Некоторые из них обладают значительными ресурсами, некоторые демонстрируют гибкость и активность в совершенство-
Основные преимущества и недостатки институтов развития
преимущества и перспективы ограничения и проблемы
фонд содействия Реализуется грантовая схема поддержки, отсутствуют проблемы с «выходом» из бизнеса. Наличие развитой территориальной структуры, широкий «охват» российских регионов, отработанная система экспертизы. Известность, возможность существенного масштабирования программ «СТАРТ» и «УМНИК» без снижения качества отбора. Высокая гибкость и инициативность в формировании новых программ. Возможность развития программы по поддержке экспорта малых инновационных предприятий Ограниченность финансовых ресурсов. Поддержка Фонда может быть использована только для финансирования НИОКР и работ, непосредственно связанных с выполнением этих работ. Предельный объем поддержки одного проекта довольно низок (фактически, только первый год поддержки проекта является «посевным», при этом максимальная сумма финансирования проекта в этот период — 1 млн. рублей). Возможности приобретения специального оборудования существенно ограничены нормативами по смете, как следствие, есть проблемы в поддержке старта фирм в тех областях, где требуется дорогостоящее оборудование (доля средств, выделяемых Фондом на приобретение специального оборудования, не может превышать 15% общего объема поддержки). Отсутствие стратегии развития, отсутствие публичных отчетов о результатах реализации различных программ
фоНд посевных инвестиций С учетом существенно более высокого предельного объема поддержки одного проекта возможность реализации инвестиционно емких проектов на «посевной» стадии по широкому спектру тематических направлений. Отсутствие ограничений по видам затрат, которые могут быть профинансированы за счет средств, предоставляемых Фондом, гибкие условия по срокам реализации проектов. Направленность на капитализацию инновационных фирм. Создание в перспективе устойчивого потока сделок и формирование условий «выхода» из проектов за счет организации системы венчурных партнеров Слишком жесткое ограничение на предельную величину выручки компании, которая может получить финансирование — реально речь идет о поддержке даже не малых, а микропредприятий. Вследствие инвестиционной схемы «посева» — проблемы «выхода» из проектов
рвк Возможности гибкого участия в создании совместно с частным бизнесом различных фондов. Принцип невмешательства РВК в решения по отбору проектов создает общие условия для реализации частной инициативы и распределения рисков. Формирование сети венчурных и посевных фондов. Выдвижение практических инициатив по деятельности РВК (бизнес-план ОАО «РВК», утвержденный Советом директоров 28 декабря 2009 года) для развития инновационно-венчурной экосистемы РВК в настоящее время для повышения эффективности отбора пытается влиять на принимаемые решения в созданных с ее участием венчурных фондах. Весьма слабая PR-деятельность по демонстрации достигнутых результатов. Отсутствие публичных отчетов о результатах деятельности РВК, а также созданных с ее участием фондов
региональные венчурные фонды Привлечение средств субъектов РФ для развития венчурной индустрии. Учет региональной специфики осуществления венчурных инвестиций. Снижение издержек доступа малых инновационных компаний к поддержке Недостаточно развитая система экспертизы, проблемы опыта и кадрового потенциала. Необходимость существенных административных ресурсов в связи с требованием об обязательности присутствия в наблюдательных советах фондов представителей Минэкономразвития (половина членов). Высокая административная нагрузка на органы власти. Низкий уровень прозрачности результатов деятельности созданных региональных венчурных фондов
росбр Отработанная и достаточно результативная схема массового предоставления финансовой поддержки субъектам МСП на основе агентских схем с банками. Значительный объем ресурсов для поддержки МСП. Докризисные позитивные сдвиги в плане расширения кредитования предприятий реального сектора Слабая ориентированность на поддержку инновационной деятельности субъектов МСП. В силу действующих ограничений по максимальному объему кредита (60 млн. руб.) деятельность в существенно большей степени направлена на поддержку малых предприятий, нежели среднего бизнеса
роснано Комплексный характер деятельности (поддержка инновационных проектов, развитие инновационной инфраструктуры, обучение, совершенствование регулирования). Наличие значительных финансовых ресурсов. Высокая результативность в 2009 году — запуск новых инвестиционных проектов по широкому кругу направлений, связанных с применением нанотехнологий. Множество различных инициатив, связанных с развитием инновационной инфраструктуры. Активность в определении необходимых изменений регулирования для развития инноваций. Достаточно высокая прозрачность, в том числе принципов и регламентов деятельности, развитая система информирования общественности о деятельности корпорации Предполагалось, что корпорация будет ориентироваться прежде всего на капитализацию успешных высокотехнологичных средних компаний в области наноиндустрии, однако в ходе деятельности акценты «сместились» на поддержку существенно более крупных проектов и программ. Есть риск «гонки» за количеством и масштабом запускаемых проектов при недостаточном внимании к ходу реализации уже запущенных проектов. При отсутствии ясных рамок развития деятельности корпорации есть риск неоправданного расширения масштабов и функций
Внешэкономбанк Пока один из немногих (если не единственный) банк, способный осуществлять поддержку крупных долгосрочных инвестиционных проектов. Достаточно высокая результативность в докризисный период по организации отбора и предоставлению поддержки реализации крупных инвестиционных проектов. Наличие ресурсного и организационного потенциала для поддержки проектов, обеспечивающих значимые мультипликативные эффекты для развития российской экономики, формирования прогрессивных технологических сдвигов. Возможность расширения проектов по поддержке развития региональной инновационной инфраструктуры До настоящего времени четко не определена методология оценки и принципы поддержки инновационных проектов. Наблюдается расширение объема функций Внешэкономбанка как агента правительства РФ в связи с финансовым кризисом, но при этом естественно сокращаются возможности банка последовательно и системно реализовывать функции института развития
20
ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 4 (96) 2010
\ САМОЕ ВАЖНОЕ \
РИА-НОВОСТИ РИА-НОВОСТИ
Складывается впечатление о «дрейфе» РОСНАНО и ВЭБа к поддержке все более крупных и заметных проектов, к ориентации на получение дополнительных государственных ресурсов.
вании своей деятельности. Наконец, что важно, есть политическая воля настроить их на содействие инновационному развитию.
Однако, говоря о перспективах совершенствования системы институтов развития и повышения ее роли в обеспечении инновационного развития экономики, необходимо учитывать, что существуют общие, фундаментальные проблемы: как добиться эффективной деятельности таких институтов в целом.
Первое — привести в соответствие деятельность институтов развития с «провалами рынка». Весьма сложна и нетривиальна задача рационально позиционировать институт, определить рамки его деятельности в соответствии с реальной ситуацией и обеспечить своевременный выход из тех областей, где расширяется и становится значимой частная инициатива.
Обсуждение границ «провалов рынка» требует учета отраслевой и технологической специфики: если применительно к «предпосевному» и «посевному» финансированию
Требуется поиск новых форм взаимодействия институтов развития с исследовательскими университетами, развитие схем поддержки студенческих фирм, возможно создание фонда поддержки изобретательства.-
можно с уверенностью говорить о наличии такого провала, то, к примеру, для прямых инвестиций важно определить технологические и секторальные приоритеты.
Дополнительно осложняют эту проблему следующие обстоятельства:
• попытки оперировать формальными понятиями низкой привлекательности тех или иных проектов для частного бизнеса приводят к рискам поддержки неэффективных проектов;
• если институт развития выходит за границы «провала рынка», то хотя его деятельность и начинает препятствовать развитию частной инициативы, однако внешне, особенно для представителей государства, это может выглядеть как повышение активности, результативности и успешности работы такого института в силу того, что он поддерживает более крупные и менее рискованные проекты.
Второе — в идеале деятельность институтов развития должна способствовать постепенному сокращению «провалов рынка». В большой мере это определяется их ориентацией на обеспечение демонстрационного эффекта для частного бизнеса, передачей недостающих компетенций и соответствующих практик, активным участием в выработке предложений по совершенствованию регулирования для всех агентов. Однако такого рода активность сложно измерить и объективно оценить, ее результаты недостаточно прозрачны для представителей государства.
Третье — принципиальной особенностью эффективных институтов развития является значимость мультипликативных эффектов от их деятельности, широкий круг внешних бенефициаров, улучшение среды для инноваций.
Однако применяемые принципы оценки работы институтов развития больше ориентированы на измерение прямых результатов, причем с акцентом на формальные показатели, характеризующие использование ресурсов: сколько средств в течение года освоено, сколько проектов поддержано и т.п.
Принципиальное условие совершенствования системы институтов развития — регулярное проведение внешней оценки их деятельности. К сожалению, сегодня и такая внешняя оценка еще не развита, и результаты деятельности некоторых российских институтов развития, причем весьма успешных и динамичных, недостаточно прозрачны. Особо отметим: важна не просто внешняя экспертиза, важно, чтобы предпринимательское сообщество анализировало достигнутые качественные, численно трудно измеримые эффекты, своевременно выявляло выход за границы «провалов рынка». Это обеспечило бы более адекватную оценку результатов деятельности институтов развития, селекцию и масштабирование наиболее эффективных моделей поддержки инноваций.
