CC BY
201
УДК 343.2/.7
УЧЕНИЕ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИИ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СЕМЬЕ РЕЛИГИОЗНОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
© Михаил Юрьевич ДВОРЕЦКИЙ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru
Анализируются история развития, современное состояние и направления совершенствования систем реализации уголовной ответственности и наказания в религиозном праве, назначения наказаний в контексте анализа уголовного законодательства ряда государств. Исследуются наиболее эффективные меры государственного принуждения на современном этапе развития исламского общества.
Ключевые слова: уголовная ответственность; виды уголовных наказаний; лишение свободы; штраф; конфискация имущества; анализ направлений совершенствования системы уголовных наказаний в контексте оптимизации ответственности по религиозному уголовному законодательству; ислам; мусульманские страны.
Мусульманское право возникло в период становления феодального общества в Арабском халифате в УІІ-Х вв. н. э. и составляет часть религии ислама, его нормативную сторону. По нашему мнению, именно в этом смысле понятие «мусульманское право» синонимично понятию «шариат». Предметом регулирования мусульманского права являются различные стороны человеческой жизни, в т. ч. реально и отношения уголовноправового характера.
Мусульманское право имеет собственную, весьма специфическую систему первоисточников, которые можно разделить на две группы. К первой из них относятся: Коран (священная книга мусульман, содержащая высказывания пророка Мухаммеда) и Сунна (предания о суждениях и поступках пророка). Во вторую группу входят нормы, сформулированные мусульманско-правовой доктриной на основании «иджмы» (единогласного мнения наиболее авторитетных знатоков ислама по вопросам обязанностей правоверных) и «кияса» (суждения на аналогии). Вследствие того, что Коран и Сунна представляют собой идейно-теоретическую базу мусульманского права, но в них содержится немного конкретных уголовно-правовых норм (так, например, в Коране их не более десятка), то значительное большинство конкретных отраслевых положений являются результатом доктринальной разработки актуальных проблем.
Современная мусульманская правовая доктрина неоднородна и в настоящее время существует ряд школ (или концептуальных толкований) мусульманского права - суннитских (ханифитская, маликитская, шафи-итская, ханбалитская) и шиитских (джафа-ритская, исламитская, зейдитская), которые получили названия по имени своих отцов-основателей. Поскольку при всей схожести общих основополагающих положений в учениях отдельных научно-практических школ имеются и существенные отличия, то с середины XI в. мусульманское право стало практически правом того или иного концептуального направления. По нашему мнению, своеобразие содержательной части мусульманского деликтного права определяется оригинальностью закрепленной в шариате системы преступлений и соответствующих им видов наказаний. Как нам представляется, именно данная система является частью религиозных догматов ислама, а поэтому считается неизменным ядром всей системы мусульманского деликтного права. Вследствие того, что мусульманские правоведы разработали классификацию правонарушений, в основу которой положены два основных критерия (степень определенности наказания за тот или иной проступок и характер нарушенных интересов и прав), то с учетом именно этого обстоятельства все правонарушения подразделяются на три взаимосвязанные группы. Так, на основании данной классификации первая из
них включает преступления, которые представляют наибольшую общественную опасность, посягают на «права Аллаха», т. е. интересы всей мусульманской общины и наказываются точно определенной в шариате санкцией - «хадд». В свою очередь, вторая группа объединяет преступления, которые также влекут фиксированное наказание, но нарушают права отдельных лиц - «кисас». Исходя из этой систематизации, наконец, третью группу составляют все иные правонарушения, которые наказываются не жестко установленной санкцией - «тазир» и одновременно могут затрагивать как «права Аллаха» (к ним относят нарушения всех религиозных обязанностей), так и частные интересы. Согласно данной структуризации к категории «хадд» непосредственно относятся такие составы преступления, как прелюбодеяние, употребление спиртных напитков, кража, разбой, недоказанное обвинение в прелюбодеянии, вероотступничество и бунт. Соответственно, преступлениями категории «кисас» («возмездие») считаются убийство и телесные повреждения необратимого характера. На наш взгляд, все же остальные правонарушения относятся к категории «тазир», и любое мусульманское государство вправе по своему усмотрению реально установить санкции именно за эти деяния. Следовательно, все эти обстоятельства открывают возможности принятия мусульманским законодателем современного уголовного законодательства, никак не затрагивающего первые две категории преступлений.
Поскольку шариат предусматривает фиксированные санкции за преступления категории «хадд» и «кисас», то так, например, мусульманским законодателем было установлено:
- «за убийство по выбору родственников жертвы применяется смертная казнь или уплата выкупа за кровь - «дийа» (его полный размер равен 100 верблюдам);
- за кражу предусматривается наказание ампутацией кисти правой руки;
- за разбой - кисти правой руки и стопы левой ноги;
- лицо, виновное в прелюбодеянии, в зависимости от обстоятельств преступления может быть насмерть забито камнями или наказано 100 ударами плети;
- за ложное обвинение другого лица в совершении этого преступления полагается телесное наказание в виде 80 ударов плетью;
- употребление спиртных напитков влечет наказание в 40 ударов плети» [1, с. 209].
Нам необходимо констатировать, что до второй половины XIX в. шариат непосредственно оставался господствующей правовой системой реально во всех мусульманских государствах. Вследствие того, что в результате европейской колонизации, буржуазных революций и «политики вестернизации» в мусульманском мире начался процесс частичной или полной рецепции европейского законодательства, то наиболее сильно этот процесс затронул именно сферу уголовной отрасли. Однако несмотря на то, что к концу 70-х гг. XX в. УК, непосредственно составленные по европейскому образцу, были реально введены почти во всех мусульманских государствах, сам же универсальный процесс «вестернизации уголовного права» не везде носил такой всеобъемлющий и безоговорочный характер. Поскольку в некоторых государствах новые уголовные кодексы, в целом имеющие светский характер, непосредственно допустили применение к определенной сфере уголовных отношений норм шариата, то так, например, принятый афганским законодателем в 1976 г. в ст. 1 УК Афганистана предусматривал возможность применения норм ханифитского толка мусульманского права: «За убийство, грабеж, прелюбодеяние и некоторые другие преступления наряду с закреплением альтернативных санкций» [2]. В свою очередь, согласно положениям федерального УК Объединенных Арабских Эмиратов позволяется также непосредственное применение норм шариата. В соответствии с данным нормативным актом служба государственного обвинения вправе по своему усмотрению привлекать виновного лица к ответственности по нормам шариата перед шариатским судом либо по федеральному уголовному законодательству перед светским федеральным судом либо по законодательству эмирата перед местным судом. На основании этих уголовно-правовых положений определенная роль в выборе между статутным и мусульманским правом принадлежит и правителям эмиратов. По нашему мнению, в целом ряде светских государств (Иран, Йемен, Ливия, Мавритания, Малайзия, Ниге-
рия, Пакистан, Судан) долговременная тенденция непосредственной замены шариата уголовным законодательством европейского типа сменилась в 1970-1980-е гг. ХХ в. прямо противоположной тенденцией в виде «ре-исламизация уголовного права». Как нам представляется, в результате к настоящему времени география мусульманского деликтного права представляет достаточно сложную, неоднородную и постоянно меняющуюся картину.
На наш взгляд, в зависимости от непосредственной роли шариата в действующем уголовном праве все мусульманские государства можно разделить на следующие три группы стран, использующих его нормы:
1) шариат составляет основу всего уголовного законодательства. Например, в таких «ортодоксальных исламских государствах», как: Иран, Саудовская Аравия;
2) важнейшие институты шариата включены в «уголовное законодательство европейского типа» либо же допускается применение права шариата наряду с ним, т. е. уголовное право имеет смешанный характер. Например, в таких государствах, как Афганистан, Йемен, Ливия, Мавритания, ОАЭ, Оман, Пакистан, Судан. Исламские законы были введены и применяются также в «неверных» штатах Нигерии, двух штатах Малайзии и провинции Ачех в Индонезии;
3) в «уголовное законодательство европейского типа» включены отдельные мусульманско-правовые нормы, устанавливающие ответственность за некоторые нетяжкие составы преступлений. Например, в таких государствах, как: Алжир, Бахрейн, Бруней, Катар, Кувейт, Марокко, Иордания, Сомали. Как правило, речь идет о непосредственном установлении ответственности за употребление спиртных напитков, нарушение поста во время рамадана, гомосексуализм. Вследствие того, что в Саудовской Аравии шариат продолжает оставаться основным источником уголовного права, то именно здесь он используется, прежде всего, в своем традиционном виде, когда судьи ссылаются на общепризнанные произведения представителей определенной школы (направления). Так, к примеру, королевские указы 1926-1928 гг. Саудовской Аравии непосредственно обязывают судей следовать в своих решениях выводам «ханбалитской
школы мусульманского права» [3, с. 300]. Исходя из данного концептуального подхода в этих указах перечисляются произведения «муджтахидов», в которых рассматриваемые уголовно-правовые нормы и были сформулированы. В свою очередь, «муджтахидами» являются только лишь следующие группы лиц:
1) ученые и судьи, достигшие наивысшей степени знания религиозного права;
2) получившие от государства и мусульманской церкви официальное право на самостоятельное формулирование новых правил поведения, обязательных для всех на основе Корана и Сунны с помощью рациональных логических приемов. По нашему мнению, помимо этого, в королевстве Саудовской Аравии также непосредственно действует целый ряд законодательных актов, в которые включаются положения мусульманского уголовного права: об ответственности за употребление спиртных напитков, о половых извращениях, об установлении выкупа за кровь и других составах преступлений.
Поскольку в Иране «полная реисламиза-ция уголовного законодательства» непосредственно произошла после свержения шахского режима и провозглашения Исламской Республики, то Конституция страны 1979 г. провозгласила следующие концептуальные уголовно-правовые положения отраслевого законодательства:
1) уголовные законы страны должны соответствовать принципам ислама (согласно ст. 4 Конституции Исламской Республики Иран);
2) при установлении ответственности за уголовные преступления следует применять нормы шариата (ст. 156 Конституции Исламской Республики Иран).
В свою очередь, в 1981 г. в Иране непосредственно вступил в действие закон Исламской Республики Иран «О кисасе», который включил 199 статей и предусмотрел все наказания за убийство и телесные повреждения. Согласно последующей реализации данного концептуального подхода иранским законодателем был также принят закон Исламской Республики Иран «О худуд», предусмотревший санкции за такие преступления, как прелюбодеяние, употребление спиртных напитков, кража и разбой. Как нам представляется, оба данных нормативных акта непо-
средственно целиком базировались на соответствующих предписаниях шариата. Вследствие того, что в начале 90-х гг. ХХ в. была проведена реформа уголовного права Ирана, в результате которой принят единый кодификационный акт - Исламский уголовный кодекс 1991 г., то структурно и содержательно он включил мусульманско-правовые санкции за следующие три категории правонарушений по шариату:
1)«худуд»;
2) «кисас»;
3) «тазир».
На наш взгляд, существующие в настоящее время смешанные уголовно-правовые системы непосредственно сложились в бывших колониальных и некогда зависимых государствах в результате борьбы подчас противоположных тенденций правового развития, реальной смены метрополий и политических ориентиров. Нам необходимо констатировать наличие на сегодняшний день в мире трех типов смешанных уголовно-правовых систем:
1) «государства с сочетанием англоамериканского и континентального права». Например, Египет, Ирак, Камерун, Мальта, Филиппины, Шотландия. По нашему мнению, при этом Шотландия непосредственно представляет собой особый случай, т. к. право этой страны никогда формально не принадлежало романо-германской семье, но исторически развивалось под влиянием римского и канонического, а с XVII в. шотландская правовая система стала подвергаться систематическому воздействию английского общего права;
2) «государства с сочетанием английского и мусульманского права». Например, Пакистан, Судан, северные штаты Нигерии, отдельные штаты Малайзии;
3) «государства с сочетанием континентального и мусульманского права». Например, Ливия, Мавритания. Нам представляется, что, как правило, смешение уголовноправовых систем происходит в результате привнесения в уже действующее в данной стране уголовное право отдельных элементов другой уголовно-правовой системы. На наш взгляд, именно поэтому одна из уголовноправовых систем в таких случаях обычно выступает как базовая для такой объединен-
ной конфигурации, некогда отличных друг от друга отраслевых систем.
Например, к моменту оккупации Филиппин в 1899 г. Соединенными Штатами Америки в этой стране уже прочно укоренились традиции испанского права. Поскольку именно поэтому американская администрация оставила в силе УК Испании 1870 г., только лишь дополнив его серией новых законов, то в 1930 г. был принят ныне действующий т. н. «пересмотренный Уголовный кодекс», который включил в себя испанский кодекс и применявшиеся в стране американские уголовно-правовые акты. В свою очередь, принятый в 1937 г. в Египте Уголовный кодекс непосредственно представляет собой результат реального компромисса между концепциями французского права, чье влияние было преобладающим, и отдельными положениями англо-саксонского права. По нашему мнению, британское влияние сказалось только лишь в трактовке отдельных уголовно-правовых институтов, например, в установлении ответственности за «сговор». И наконец, весьма похожая с египетской ситуацией обстановка имела место и в Ираке. Вследствие того, что к тому моменту, когда Великобритания непосредственно установила свой контроль над этой страной в 1918 г., на ее территории уже несколько десятилетий реально действовало уголовное законодательство, реципированное у Франции, британцы ввели свой УК 1918 г., в котором влияние английского права было уже сильнее, чем французского отраслевого законодательства. В итоге уже в 1969 г. именно на базе старого кодекса иракским законодателем был принят новый нормативно-правовой акт, уравновесивший влияние на национальное уголовное законодательство обеих параллельно существующих европейских уголовно-правых систем.
Правовая система отдельного государства, непосредственно понимаемая в широком смысле, включает, помимо нормативной стороны, состоящей из юридических норм, институтов, отраслей права, следующие составляющие ее сегменты:
1) организационную сторону, т. е. совокупность правовых учреждений;
2) правовую культуру, т. е. совокупность правовых взглядов, представлений, идей.
На наш взгляд, в узком значении правовая система государства является непосредственно системой реального внутреннего национального права каждого отдельного суверенного государства. Нам необходимо констатировать, что в настоящее время каждое государство имеет свою правовую систему, которая характеризуется как общими с правовыми системами других стран чертами, так и специфическими ее особенностями. Поскольку в некоторых государствах одновременно функционирует несколько конкурирующих правовых систем, то например, в США это привело к следующему: наряду с федеральной системой существуют и относительно независимые друг от друга правовые системы отдельных штатов со своими конституциями, уголовными кодексами, правоохранительными и судебными органами. По мнению Р. Давида следует классифицировать уголовно-правовые системы, говоря о «семьях» уголовного права [4]. В свою очередь, по представлению А.В. Наумова необходимо называть правовые семьи «системами права» [5]. Согласно позиции Р. Давида: «Некоторые общие черты, присущие правовым системам отдельных государств, позволяют объединить их в определенные группы, которые получили название систем уголовного права, или правовых семей» [4]. Вследствие того, что критериями группировки выступают принципы права, способы выражения и закрепления правовых норм, способы их толкования, то непосредственно система права - это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, для которых свойственны близость происхождения, источников, основных понятий и институтов, приемов юридической техники и способов толкования. В соответствии с доминирующей в отечественной теории научной концепцией к основным системам уголовного права в настоящее время относят следующие виды:
1) романо-германскую (или континентальную);
2) англосаксонскую (или неконтинентальную);
3) социалистическую.
Исходя из данного концептуального подхода, помимо перечисленных систем также выделяют и систему, т. н. «религиозного права». Поскольку система религиозно -
го права фактически объединяет национальные системы тех государств, где религиозные нормы официально считаются источниками уголовного права, то в настоящее время мусульманское уголовное право представляет собой неотъемлемую часть религии (ислама). Вследствие того, что сферой его влияния является Ближний Восток, часть Азии и Африки, собственно мусульманское право действует в Саудовской Аравии, Йемене, Судане, Кувейте. На наш взгляд, правовые системы этих государств органично включают нормы шариата, вычленить которые и невозможно, и неправомерно. Отличительными чертами мусульманского права являются следующие определенные обстоятельства:
1) специфичные классификации преступных деяний и наказаний на категории, заимствованные из шариата;
2) криминализация религиозных и аморальных проступков;
3) возможность применения членовредительских наказаний, в т. ч. в массовом порядке и воздаяния равным наказанием за совершенное преступное деяние и наступившие негативные последствия;
4) существование смертной казни.
Поскольку традиционные источники мусульманского права имеют религиозное происхождение, то исследователи мусульманского права обычно делят их на три основные группы. Согласно данной классификации: к первой, наиболее значимой группе источников относятся Коран и Сунна. Соответственно, Коран - главная священная книга мусульман, содержащая высказывания пророка Мухаммеда, обрядовые и правовые предписания, молитвы и притчи, им произнесенные и записанные его ближайшими сторонниками. В свою очередь, Сунна - это сборник преданий о решениях пророка. По нашему мнению, следовательно, первая группа источников мусульманского права включает религиозные нормы, имеющие священный характер.
Вследствие того, что вторая группа источников представлена нормами, сформулированными мусульманской правовой доктриной, то именно к этой группе относятся «иджма» и «кияс», где на основании этого концептуального подхода: «иджма» - это единодушное мнение наиболее авторитетных знатоков ислама по вопросам, не регламен-
тированным Кораном и Сунной; кияс представляет собой толкование Корана и Сунны, или т. н. суждения по аналогии с уже рассмотренными фабулами уголовных дел и приговорами.
Исходя из данной современной доктрины религиозного уголовного права третья группа источников включает обычаи -«урф». По вполне логичному и достаточно обоснованному представлению М. С. Мухаммеда: «К таким обычаям, действующим до сих пор в Судане, Йемене и других мусульманских государствах, относится, например, обычай кровной мести» [6].
Наряду с традиционными источниками мусульманского права - священными книгами, доктриной и обычаем - в настоящее время действует национальное уголовное законодательство отдельных государств. При этом в последние десятилетия уголовное законодательство ряда мусульманских стран все чаще и чаще связывается, например, с действием норм шариата, их систематической реализацией и расширением применения во многих «государствах исламского мира»:
1) в Саудовской Аравии действуют законы об ответственности за употребление спиртных напитков, о половых извращениях, об установлении выкупа за кровь, принятие которых было непосредственно связано с предписаниями шариата;
2) в Судане в 1983 г. вступил в действие новый УК, основанный практически целиком на шариатских законах, который устанавливает уголовную ответственность за прелюбодеяние, религиозные проступки, злоупотребление спиртными напитками и другие аморальные проступки;
3) в наиболее часто применяемых в числе уголовных наказаний можно встретить телесные наказания (например, забрасывание камнями, членовредительство, порку и т. д.), легализованную кровную месть и другие чаще всего распространенные уголовно-правовые санкции.
Так, новый УК был принят в 1994 г. в Йемене. Поскольку до его принятия на юге Йемена непосредственно применялся УК 1976 г., близкий по своим структуре и положениям к европейским кодексам, а на севере же основными источниками уголовного права служили обычай и нормы шариата, то ныне действующий УК Йемена в большинстве
своих установлений основывается на религиозных нормах. Согласно его внутреннему содержанию в качестве наказаний широко применяется смертная казнь с ее квалифицированными видами, воздаяние равным наказанием за совершенное преступное деяние и его негативные последствия, плата за кровь.
Вследствие того, что уголовное право любого суверенного государства непосредственно имеет свою специфику, то она проявляется в содержании основных уголовноправовых институтов (прежде всего, уголовный закон, преступление, ответственность, наказание), обусловленном историческими, национальными и культурными традициями, особенностями политического устройства общества, его экономики и многих других факторов. Вместе с тем уголовное право определенных государств мира, как и правовые системы, в целом, по ряду параметров и характеристик сближаются друг с другом, имеют общие историко-правовые корни. Поскольку в теории права принято говорить о системах права, то с известной долей условности в настоящее время можно выделить такие основные системы уголовного права, как проявления правовых систем в целом:
1) романо-германское;
2) англосаксонское;
3) социалистическое;
4) мусульманское [4].
Как нам представляется, наиболее распространенная классификация и широко используемая в национальных теориях права в известной мере основана на предложенной Р. Давидом вполне логичной и достаточно обоснованной основе. В соответствии с его концептуальным подходом необходимо выделять три основные «семьи» права: романогерманскую семью; общего права и социалистического права, а также кроме т. н. «основных семей» - «религиозные семьи» мусульманского, индусского и иудейского права в связи с их религиозными специфичными правовыми нормами.
Вследствие того, что мусульманское право непосредственно представляет собой составную часть религии - ислама, то в правовую систему исламских государств вполне логично и достаточно обоснованно встроены нормы ислама (шариата), выступающие в качестве как источника права, так и законодательной и правоприменительной практики.
Поскольку шариат - это не только право, он регламентирует все стороны жизни мусульманина, включая как правовые, так и моральные и чисто религиозные нормы, обязательные для всех мусульман. На основании его основных положений источниками шариата являются Коран, Сунна (предания), иджма, кияс и урф (обычай). Так, прежде всего, Коран - главная священная книга мусульман, собрание проповедей, обрядовых и правовых установлений, молитв, притч, произнесенных основоположником ислама Мухаммедом и записанных его ближайшими сподвижниками уже после его смерти. В свою очередь, Сунна - сборник хадисов (рассказов, случаев) его сподвижников о том, как поступал Пророк в тех или иных случаях. Исходя из иерархии первоисточников, Сунна - второй по важности после Корана источник мусульманского права. Согласно классификации: «иджма» - единое соглашение мусульманских правоведов, означающее единодушное решение вопроса, не урегулированного Кораном и Сунной. На наш взгляд, в отличие от последних первоисточников «иджма» - это изменяемый источник права, т. к. сформулированная на его основе норма может быть пересмотрена. Нам необходимо констатировать, что третий источник - это «кияс», т. е. толкование Корана и Сунны, приобретающий силу закона, только лишь если признан высшим мусульманским духовенством. В соответствии с положения-
ми и традициями официальным правом толкования обладает муфтий - высшее духовное лицо, чья главная обязанность в этом отношении заключается в толковании определенных норм применительно к конкретному случаю. По вполне логичному и достаточно обоснованному мнению Н. Торнау: «Четвертый источник шариата - «урф» фактически представляет собой непосредственно обычное право, реально составленное из традиций и обычаев» [7; 8].
1. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.
2. иКЬ: http://www.idlo.int/AfghanLaws/
3. Энциклопедический справочник / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003.
4. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
6. Мухаммед М.С. Действие обычая кровной мести в Йеменской республике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Юридические науки. 1997. № 2. С. 166168.
7. Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. Спб., 1850.
8. Мусульманское право / отв. ред. Л.Р. Сюкияйнен. М., 1984.
Поступила в редакцию 24.06.2012 г.
UDC 343.2/.7
STUDY ABOUT CRIMINAL RESPONSIBILITY AND PUNISHMENT IN CRIMINAL AND LEGAL FAMILY OF RELIGIOUS LAW: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE OF APPLICATION
Mikhail Yuryevich DVORETSKY, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor, Professor of Criminal Law and Process Department; e-mail: dvoreckiy@tamb.ru
The history of development of modern condition and directions of criminal punishments system improvement in religious law, punishment assignment within analysis of criminal legislation of a row of countries is analyzed. The most effective measures of state constraint on modern stage of Islam community development is researched.
Key words: criminal responsibility; types of criminal penalties; imprisonment; fine; property confiscation; analysis of directions of criminal punishments system improvement within responsibility optimization according religious criminal legislation; Islam; Muslim countries.
