CC BY
96
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 4/2019
прокуратур сроки предоставления материалов и ответов на предъявленные протесты и представления реально завышены.
По мнению авторов, наибольший эффект взаимодействия достигается только тогда, когда в воинских частях в штате предусмотрена должность юрисконсульта, либо приказом командира воинской части назначен внештатный помощник командира по правовой работе, который должен быть освобождён от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. Только тогда совместными усилиями должностных лиц военной прокуратуры и воинских частей можно добиться повышения правовой грамотности военнослужащих и гражданского персонала воинской части и не допустить различного рода правовых нарушений.
Таким образом, грамотная организация взаимодействия органов военной прокуратуры с воинскими частями при профессиональном подходе соответствующих должностных лиц ведёт к предотвращению преступлений и правонарушений.
Список использованной литературы:
1. Настольная книга военного прокурора (под общ. ред. заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Н. Фридинского). - «За права военнослужащих», 2012 г.
2. Инструкция о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Утверждена приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 23.10.2014 г. № 150.
© Петренко Ю.А., Смеянов С.Н., 2019
УКД 347
Сидорович Ю.С.,
кандидат юридических наук, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»,
филиал в городе Домодедово E-mail: ysidorovich@yandex.ru Устинова Н.С., кандидат юридических наук, заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»,
филиал в городе Домодедово E-mail: natalyaystinova@gmail.com
УЧЕНИЕ О СПОСОБАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ОТНОШЕНИЯХ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
Аннотация
В статье рассматриваются различные, а не только «классические», способы обеспечения исполнения обязательств подрядчика. К способам, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации, относится, например, гарантийное удержание, которое не закреплено законодательно и активно применяется в отношениях строительного подряда. Познание правовой природы подобного рода конструкций позволит лучше ориентироваться сторонам строительного подряда в возникших правоотношениях, а законодателю - сформировать единую практику правоприменения.
Ключевые слова:
договор строительного подряда, обеспечение исполнения обязательств, неустойка, независимая гарантия,
залог, гарантийное удержание, акцессорность.
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 4/2019
Отношения, возникающие из договора строительного подряда, являются сложными и многоаспектными, что создает для сторон множество рисков, связанных с возможным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Этот тезис подтверждается, во-первых, обилием нормативных правовых актов, которыми регулируются данные отношения, среди которых центральное место занимает Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), а во-вторых, многообразием условий, которые включаются или могут быть включены в договор строительного подряда. Так, например, помимо существенных для договора строительного подряда условий о предмете и сроке (срок, как существенное условие, определяется ст. 708 и 740 ГК РФ), в договор могут включатся условия о порядке осуществления контроля и надзора заказчиком за выполнением работ (ст. 748 ГК РФ), о привлечении субподрядчиков (ст. 706 ГК РФ), о порядке сдачи и приемки работ (ст. 720, 753 ГК РФ), о качестве работ (ст. 754, 755, 756, 757 ГК РФ), о запрете подрядчику привлекать иностранную рабочую силу [1], находящуюся на территории России нелегально, о сроках освобождения подрядчиком стройплощадки от мусора [2], инструментов и стройматериалов по окончании работ, условие об охране строительной площадки и объекта строительства
[3].
В связи с этим, у сторон в договоре строительного подряда возникает потребность дополнительно защитить свои права и имущественные интересы в правоотношении. Здесь на помощь им приходит такой институт гражданского права, как институт способов обеспечения исполнения обязательств. Однако, чтобы правильно выбрать тот или иной способ обеспечения в отношениях строительного подряда, необходимо понимать, как работает данный институт в принципе, и какой замысел заложило в него гражданское законодательство.
Способы обеспечения исполнения обязательств по своему существу имеют двойственную функциональную природу. Такой подход часто встречается в российской юридической литературе [4, с. 23] [5, с.7] и является, на наш взгляд, наиболее правильным. О первой функции, которую можно назвать «стимулирующей», писал Д.И. Мейер, говоря о том, что все то, что может побудить должника к надлежащему исполнению обязательств, согласуясь с существующими юридическими определениями, может служить его обеспечению. К таким способам обеспечения относится, например, неустойка, суть которой не в том, чтобы обогатить кредитора или возместить ему убытки, а в том, чтобы предупредить неисправное поведение должника путем создания перспективы отягощения его имущественного положения [6, с. 16].
Вторая функция, которую можно назвать «гарантийной», служит обеспечению имущественных интересов кредитора, путем создания ему дополнительных гарантий надлежащего исполнения обязательства [7, с. 66]. Ярким примером исполнения такой функции является независимая гарантия, в которой принципал (должник) предоставляет бенефициару (кредитору) гарантию, согласно условиям которой, при неисправности поведения первого в обязательственных правоотношениях, гарант обязуется выплатить определенную сумму бенефициару.
Чтобы признать какое-либо правовое средство способом обеспечения исполнения обязательств, достаточно, чтобы им выполнялось одна или одновременно две из обозначенных функций [8, с. 384]. В связи с этим, некоторые ученые [9, с. 14] [10, с. 178] выделяют способы обеспечения исполнения обязательств (аккредитив, страхование и т.д.), которые, на первый взгляд, ими не являются, поскольку не поименованы законом в качестве таковых или же не соответствуют определенным признакам. Например, Б.М. Гонгало [11, с. 20] в своей научной работе констатирует, что в юридической литературе имеется тенденция к «размытию» самого понятия способов обеспечения исполнения обязательств. Однако такая точка зрения не представляется правильной в силу ряда причин.
Во-первых, как справедливо отметил В.А. Белов [12, с. 5], способы обеспечения исполнения обязательств не образуют единой юридической конструкции и являются, по сути, функцией, которые выполняются при помощи различных юридических субстанций. В качестве обоснования своей позиции, он приводит анализ различных классических (поименованных в законе) способов обеспечения исполнения обязательств на предмет общей гражданско-правовой производной, на основании которой можно было бы сравнить их и вывести для них общее родовое юридическое понятие. Однако, такой производной нет, так
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 4/2019
как многие из них имеют разное содержание. Например, неустойка и задаток являются денежными суммами, а залогом охватывается сложный комплекс общественных отношений. Таким образом, выделение общего для всех способов обеспечения исполнения обязательств понятия не представляется возможным, в связи с отсутствием у них единой юридической природы, что, в принципе не мешает этим способам выполнять свою экономическую задачу.
Во-вторых, выделяемая многими указанными учеными акцессорность в качестве обязательного признака, на самом деле не является таковым. Например, ст. 370 ГК РФ прямо предусмотрено, что независимая гарантия не зависит от первоначального обязательства, на котором она основывается. Таким образом, как правильно подмечает В.А. Белов [13, с. 11], коль скоро не все способы обеспечения исполнения обязательств обладают акцессорностью, то было бы ошибочно признавать этот признак в качестве отличительной черты, которая образует из различных средств единую гражданско-правовую конструкцию.
Единственное, что объединяет множество разнородных правовых средств в институт способов обеспечения исполнения обязательств - это правоотношения, которые складываются в связи с их применением в качестве способов обеспечения. Такой позиции придерживается В.А. Белов [14, 178], называя их условно обеспечительными правоотношениями.
Обеспечительные правоотношения при детальном рассмотрении имеют сложный фактический состав (в чем и проявляется механизм действия отдельных способов обеспечения исполнения обязательств) [15, с. 60]. Почти всем способам обеспечения исполнения обязательств присущ период, в рамках которых кредитор не может реализовать свое субъективное право на взыскание обеспечения (отсутствия нарушения основного обязательства), а у должника или третьего лица не возникает обязанности удовлетворить требования кредитора. И помимо этого, существует период (нарушение обязательства), в рамках которого кредитор может реализовать свое субъективное право, данное ему обеспечением, а должник или третье лицо будет обязан(-о) удовлетворить требования кредитора. Поскольку субъективное право кредитора в первом периоде нельзя реализовать, возникает вопрос: зачем нужно право, которое нельзя реализовать? В чем смысл наличия соглашения об обеспечении обязательства на первом этапе? Этот смысл раскрывается в стимулирующей функции обеспечения. Именно она подталкивает должника к надлежащему исполнению обязательств и дает кредитору уверенность в возникших обязательственных отношениях. Гарантирующая же функция проявляется, напротив, во втором периоде, когда нарушенный интерес кредитора в предмете обязательства компенсируется в имущественном эквиваленте самим должником, либо третьим лицом.
Таким образом, разобравшись с основами учения о способах обеспечения исполнения обязательств, можно попытаться сделать общие выводы о том, как эти способы должны функционировать в отношениях строительного подряда.
Первое, что необходимо учитывать при выборе способов обеспечения исполнения обязательств для отношений строительного подряда, это способность негативных имущественных последствий стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств, принимая во внимание различное имущественное положение как подрядчика, так и заказчика. Здесь возникает необходимость определения весомых и достаточных негативных имущественных последствий для должника (например, определение весомой и достаточной (не превышающей разумные пределы) неустойки).
Второе, что необходимо сделать при выборе способов обеспечения исполнения обязательств для отношений строительного подряда - это попытаться спрогнозировать размер возможных негативных имущественных последствий у кредитора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, оценить способность предоставленного обеспечения удовлетворить имущественные интересы кредитора в связи с уроном его имущественному положению, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником. Необходимо понимать, что интерес заказчика в здании или сооружении не может быть удовлетворен иным имущественным образом, соответственно, обеспечение может только лишь восстановить его положение, которое существовало до заключения договора строительного подряда.
Третье, что необходимо понимать сторонам строительного подряда при выборе способов обеспечения исполнения обязательств - многоаспектность строительных отношений. Как уже было сказано выше,
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 4/2019
способы обеспечения исполнения обязательств до нарушения обязательства находятся в «спящем» состоянии и актуализируются только в случае его нарушения. Вопрос в том - что есть нарушение обязательства в договоре строительного подряда? Чем точнее будет определенна грань между надлежащим исполнением и ненадлежащим исполнением (неисполнением) строительных работ, чем точнее будут определены способы фиксирования отступлений от договора, тем больше гарантий получат стороны, тем меньше возникнет споров и недопониманий между контрагентами. Список использованной литературы:
1. См: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.12 № 17221/11 // СПС «КонсультантПлюс».
2. См: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 № 19АП-4757/2015 по делу № А35-10583/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
3. См: Постановление Десятого ААС от 24.05.16 № 10АП-5847/2016 по делу № А41-95682/15 // СПС «КонсультантПлюс».
4. См: Б.М. Гонгало Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики. // «Статут», 2004. С. 23.
5. См: Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России. 2006. № 12. С. 7.
6. См: Там же. С. 16.
7. См: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. III. 3-е изд. М., 2006. С. 66.
8. См: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 384.
9. См: Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 14.
10.См: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 178.
11.См: Б.М. Гонгало Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики. // «Статут», 2004. С. 20.
12.См: Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России. 2006. № 12. С. 5.
13.См: Там же. С. 11.
14.См: Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2010. С. 178.
15.См: Гринь О С. Стадии развития правоотношений, возникающих из обеспечительных сделок // Судья. 2014. № 5. С. 60.
© Сидорович Ю.С., Устинова Н.С.,2019
