CC BY
66
УДК 304
йй! 10.25513/1812-3996.2018.23(4).126-131
«УЧЕНИЕ МАРКСА ВСЕСИЛЬНО, ПОТОМУ ЧТО ОНО ВЕРНО»
М. Д. Купарашвили1, С. А. Ветров2
1Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия 2Омский государственный университет путей сообщения, г. Омск, Россия
Информация о статье
Дата поступления 09.10.2018
Дата принятия в печать 17.10.2018
Аннотация. Слом системы социализма, неолиберальный «конец истории» сделали актуальным учение Маркса. В мире технологических новаций, растущего экономического и социального расслоения, усиления эксплуатации человека человеком становится возможным интерпретация наследия Маркса в несколько иных выражениях и в качестве необходимого теоретического обоснования эмансипации нового субъекта, способного потребовать справедливости в изменившихся условиях.
Дата онлайн-размещения 14.12.2018
Ключевые слова
Эксплуатация, прекариат, машинное производство, информационные технологии, консюмерат
"MARX' DOCTRINE IS ALMIGHTY, BECAUSE IT'S TRUE"
M. J. Kuparashvili1, S. A. Vetrov2
1Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia 2Omsk State Transport University, Omsk, Russia
Article info
Received 09.10.2018
Accepted 17.10.2018
Available online 14.12.2018
Abstract. The collapse of the system of socialism, the neoliberal "end of history" made the teaching of Marx relevant. In the world of technological innovations, the growing economic and social stratification, intensification of the exploitation of man by man becomes possible interpretation of the legacy of Marx in a few other expressions and, as a necessary theoretical justification of the emancipation of the new subject, is able to demand justice in the changed circumstances.
Keywords
Operation, the precariat, machinery, information technology, consumerist
Эти крылатые слова Владимира Ильича Ленина в эпоху развитого социализма имели сакральное значение. Однако у них был и есть весьма обоснованный самим автором смысл, который, в силу их афористического и беспощадного тиражирования, за годы напрочь выветрился.
Сегодня необходимо обозначить направления, по которым следует осуществлять переосмысление
наследия К. Маркса. Кроме того, предстоит большая работа, связанная с актуализацией мировоззренческих положений его учения, направленных на обоснование методов борьбы за освобождение от всех форм угнетения и подавления человека. Самим временем ставится задача выражения истин марксизма современным языком.
В данной нам сегодня действительности всё или почти всё связано с крушением социалистической системы 27 лет назад. Почти сразу на свалке истории оказалась идеология научного коммунизма.
Несмотря на жизнь внутри времени и внутри системы, многое остается недоступным для умозрения, большое видится на расстоянии, за деревьями лес можно увидеть, только отдалившись от них. Естественная близорукость в оценках происходящего и меркантильный интерес в решении прагматических задач закрывают возможность видеть широко, думать глобально, оценивать исторически справедливо. Указанная временная дистанция в 27 лет оказалась вполне достаточной для другого взгляда на марксизм, коммунизм и на наследие Маркса. Пусть это покажется неожиданным, но марксизм так и не получил сугубо философской оценки ни «при жизни», ни после. Есть его экономический, социальный, идеологический анализ, но нет философского осмысления. Тем не менее, необходимо говорить об особом месте философско-миро-воззренческого характера марксистской философии в истории самой философии.
Прежде всего, бросается в глаза системный вид марксизма как философии, что гарантирует ему попадание в раздел классической философии. Однако, несмотря на системное изложение, ясно, что в марксизме предложен принципиально иной способ анализа действительности. Даже три основных источника марксизма (английская политэкономия, французский социализм и немецкая философия) имеют другие способы видения и изложения, чем марксизм. Естественная платформа, без преувеличения определяющая весь марксизм (производительные силы, производственные отношения, базис / надстройка, определение сознания бытием и т. д.), отсутствует во всех обозримых в прошлом учениях и мыслительных конструкциях, а там, где так или иначе читается, она производна от идеальных представлений людей, и об этом однозначно сообщается. Это принципиальное положение. Так, система системой, но ее наполнение было настолько скандальным для своего времени, что в классические философские направления марксизм явно не помещался. Думаем, это противоречие между его системностью и принципиальной особенностью содержания является основной трудностью при определении места марксизма как философии. Его пропускают как при перечислении направлений классических, так и при перечислении модерновых течений.
А всё потому, что марксизм - это марксизм, и ему не нужна компания; это целый континент, пространство мысли, вернее мостик между классической и неклассической философией. Марксизм - это переходный этап от классических систем в модернистское состояние сознания времени. Отсюда его гибридность как философско-мировоззренческой системы: системность он получил в наследство от прошлого, а содержание оказалось модерновым.
Время возникновения марксизма, 40-е гг. XIX в., совпадает с возникновением подавляющего большинства модерновых течений, которые не только вполне осознанно отказались от метафизических системных построений универсума, но и сделали предметом своих философских размышлений разрозненные вопросы жизненной практики и повседневности: жизнь как предмет философствования, человек как тайна, несамотождественность личности, однозначность и прагматичность языка, практическое многообразие толковательного и понимательного искусства... В этом контексте сакральное значение марксизма для философии практически не нуждается в пояснении: он - переход от философии объяснения к философии делания. Знаменитый 11-й тезис Маркса о Фейербахе гласит: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [1, с. 4].
Особый тон марксизму придает позитивистская проблематика, а именно его направленность на решение не умозрительных, а практических задач. Чем дальше мы уходим от эпохи социализма, тем больше чувствуем нарастающую актуальность марксистского учения. Его переоткрытие и реинтерпрета-ция может многое прояснить, указать на причины возникновения сегодняшних социальных, экономических, политических, идеологических проблем. Каждый, кто задумывается о перспективах развития общества, не может игнорировать его богатое теоретическое наследие, никто не обойдется без марк-совой теории, и это справедливо для всех, кто всерьез хочет изменять мир.
Конец XX - начало XXI в. со всей очевидностью обозначили необходимость «левого» поворота. Фу-куямовский либеральный, вернее будет сказать неолиберальный, «конец истории» не ознаменовал торжества справедливости, добра и правды. Напротив, «конец истории» был громко провозглашен радостными победителями после свержения системы социализма, которым уже не «город», а вся планета, и не на три дня, а на «вечные времена» отдана на разграб-
ление. «Озверевшие» и «опьяненные» безнаказанностью олигархические силы, сосредоточенные сегодня в международных организациях подобных НАТО, Европейскому союзу, транснациональным корпорациям, разрушают остатки социалистической демократии, социальной защищенности трудящихся под соусом идеологии потребительства, индивидуализма с его иллюзией «свободы выбора».
Безудержная эксплуатация, освященная такими понятиями и категориями «свободного мира», как свобода рыночных отношений, конкурентоспособность, эффективность, таргетирование инфляции, толерантность и т. д. и т. п., должна быть остановлена, на данный момент лишь теоретически, такими понятиями, которые либеральной наукой были стыдливо отодвинуты как будто на свалку истории. А именно: капитал, эксплуатация, классовый интерес, интернационал и т. д. Если ограничиться одной фразой, то можно сказать: «Пепел Клааса стучит в мое сердце» [2, с. 130].
Сегодня, несмотря на то, что так много говорят о гражданском обществе, о социальном государстве как о явно прогрессивных направлениях и желаемом будущем, на деле реализуются антиценности хищного капитализма и вымывания человечности. «Капитализм и конкуренция - это единственные двигатели прогресса»; «Социальное государство -безусловный тормоз развития в постиндустриальном мире» - эти программные фразы принадлежат весьма перспективному молодому человеку из госаппарата, который входит в первую сотню резерва управленческих кадров - Назарову Владимиру Станиславовичу. Он типичный представитель поколения Гарри Поттера, оторванный от реальности, живущий в волшебном мире, созданном по щучьему велению, в виртуальности. Несмотря на молодой возраст, человек весьма заслуженный. Он директор научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Министерства финансов РФ, главный разработчик и лоббист нынешней пенсионной реформы, сотрудник института Гайдара, за работу в «Открытом обществе» Д.А. Медведев, будучи президентом страны, награждал его «Орденом Дружбы» «за большой вклад в разработку социально-экономической стратегии России до 2020 г.» [3; 4].
В современном обществе власть предержащие не видят людей, не воспринимают их нужды и, как правило, считают их захребетниками и дармоедами. Действующее, пока еще, государство порицается за чрезмерную опеку над населением. В обозримом, желаемом ими будущем население само должно
оплачивать здравоохранение, образование. Пенсионная система - это рудимент, ибо она подрывает стимул трудиться, способствует формированию идеала праздной жизни и безответственного отношения к накоплению на старость, ущемляет демократические принципы, так как на выборах побеждает тот, кто обещает повышение пенсии.
Все социальные институты, которые создали и сохранили для человека человеческий образ существования (семья, церковь, государство) объявляются вредоносными. В современном мире и в цивилизованном будущем им нет места, они не актуальны, так как их функция - гарантия выживаемости - сегодня обеспечивается другими средствами. Человеку нет необходимости цепляться за коллективные формы существования. А в идеале должно быть так, чтобы государство вообще не гарантировало трудящимся никаких прав. Такой вот социал-дарвинизм.
Общество, устремившись к достижению идеалов потребительства, легко отказалось от основных социальных завоеваний социализма и оказалось в состоянии нарастающего угнетения. Глобальная эксплуатация, скрупулезно отрефлексированная К. Марксом, вернулась в полной мере. Неожиданно актуальными оказались его методы анализа капитала, феномена машинного производства (в контексте развития новых технологий) и классовой борьбы (через осознание проблемы самоорганизации угнетенных слоев для защиты своих коренных интересов).
С уходом Советского Союза с арены истории ушли все завоевания марксистской теории: 8 часо-вый рабочий день, права на труд, на отдых, на... Необходимость техники и технологии Маркс видел в освобождении человека для саморазвития и самосовершенствования, это было направление полноценной жизни индивида. Сегодня технологии не освобождают, а загоняют человека в работу до изнеможения, тот режим всевозрастающей эксплуатации, который установился в нашей действительности, использует человека в качестве батарейки. Она должна работать, чтобы механизм сохранял рабочее состояние, когда одна разряжается, вставляют другую, а прежнюю отправляют в утиль или на свалку, пока сама не разложится. Цинизм и ничем не прикрытые животные инстинкты девальвируют ценность другого человека в такой степени, в какой не позволял себе сдерживаемый системой социализма империализм.
Факт сохранения эксплуатации человека человеком, в свою очередь, связан с целым рядом других проблем, осмысленными Марксом: это и про-
блема обнищания, и проблема люмпенизации, и доминирование машин над человеком в процессе производства, и появление мутированных групп трудящихся, о которых Маркс не мог знать. Это такие социальные группы, как прекариат и консюмерат.
Закономерности прибавочной стоимости, открытые Марксом, сегодня сделались механизмом вполне легального обогащения одних и обнищания миллионов. Маркс и представить не мог, что формула «деньги - товар - деньги» будет мутировать из экономики в финансомику, оперирующую лишь понятием «деньги». Деньги станут средством покупки и продажи денег, и прибавочная стоимость уйдет в отрыв от товара, создавая миллиардные состояния из воздуха, только на операциях с деньгами. Товаром будут называться услуги, коммуникации, привычки и штампы. Сама информация получит статус главного товара. Эпоха эффективных менеджеров наступает тогда, когда все добывающие и перерабатывающие предприятия оказываются в частных руках. Это позволяет кучке людей жить и не оплачивать свое существование, для их обслуживания и нужны менеджеры, которые, как цепные псы, за фантастическое вознаграждение не остановятся ни перед чем и совершат любое преступление.
И здесь становится ясно, что нужно говорить о главном: о возвращении собственности общественного характера. «Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а, в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер» [5, с. 120-121].
Как это случилось? В позднюю индустриальную эпоху второй половины ХХ в. сформировался мир, созданный средним классом для среднего класса. Сегодня это можно с полным основанием называть золотым веком, когда граждане пользовались целым комплексом благ, делавших жизнь стабильной, понятной и перспективной. В странах социалистической системы к этим благам относились обязательная занятость, пенсионное обеспечение, бесплатное образование, медицина и т. д. Развитые буржуазные страны также стремились не отставать и были вынуждены проводить социально ориенти-
рованные реформы. В этой системе к благам относили финансируемые государством университеты, прогрессивное налогообложение, коллективные трудовые договоры, медицинское страхование пожилых людей.
Самым ценным было то, что общество приблизилось к состоянию, когда личные профессиональные качества человека обретали возрастающие значение, когда можно говорить о наиболее полном выражении родовой сущности человека, когда достижение благосостояния было возможно через реализацию в творческом труде. Трудолюбивый, ответственный профессионал, повышающий свой образовательный уровень и квалификацию, был необходим на рынке труда, на него был социальный заказ. Вторая половина XX в. - своеобразное приближение к марксистскому идеалу общества. Однако его последнее десятилетие ознаменовалось не только отступлением от социалистического проекта, деградацией социального государства, но и одновременно стремительным развитием информационного общества. В обществе нарастает боязнь автоматизации, новая цифровая реальность имеет много названий и многолика: компьютеризация, искусственный интеллект, инновации, роботизация и т. д. (см.: [6]). Процесс, обозначаемый таким количеством понятий, на самом деле имеет очень четко определенную суть, которая раскрывается в масштабной социальной трансформации, приводящей к ликвидации среднего класса. Вот как это комментирует Э. Кин: «Умные машины могут лишить средний класс рабочих мест, тем самым усугубить имущественное расслоение, сделав богатых "равнодушными" к судьбе остальных людей и превратив в "посмешище" демократические ценности... умные технологии в возрастающей степени вымывают рабочие места среднего класса среди операторов печатающих устройств, клерков, турагентов и банковских служащих» [7, с. 74-75].
О ситуации периода промышленной революции, когда фабрика разрушила не просто цеховую организацию производства, но и отправила в небытие цеховые механизмы защиты прав работников, гарантии его физического выживания, К. Маркс пишет: «Машины <...> вытесняют искусных рабочих малоискусными, мужчин - женщинами, взрослых -детьми, так как машины там, где они вводятся впервые, массами выбрасывают на улицу рабочих ручного труда, а там, где машины усовершенствуются, улучшаются, заполняются производительными машинами, они вытесняют отдельные группы рабо-
чих <...> Чем больше расширяется разделение труда и применение машин, тем более усиливается конкуренция между рабочими, тем более уменьшается их заработная плата» [8, с. 177, 179]. Описываемое состояние абсолютно идентично последствиям компьютеризации, описываемое выше. Информационные технологии, вошедшие в нашу жизнь, изменили ее только эпизодически. Суть их осталась прежняя, остались те же проблемы, связанные с эксплуатацией человека человеком, те же отношения в социуме, детерминированные отношением людей к собственности, тот же механизм подавления человека человеком. И та же необходимость полноценной эмансипации.
Преодоление состояния эксплуатации, усиленное машинными технологиями, К. Маркс видит в необходимости установления общественной собственности на средства производства, т. е. возвращение капиталу его подлинного статуса коллективного продукта. Только в этом случае возможна полноценная эмансипация угнетенных слоев общества. Для этого самому пролетариату предлагается осуществить процесс самоосвобождения. Это становится возможным лишь после осознания им самим себя как класса революционного, способного к высокой степени самоорганизации. Тем более, через поколение после промышленной революции они начали институционализировать свой протест. «Рабочие начинают с того, что образуют коалиции против буржуазии; они выступают сообща для защиты своей заработной платы. Они основывают даже постоянные ассоциации для того, чтобы обеспечить себя средствами на случай возможных столкновений» [5, с. 115].
Однако это лишь начало. Необходимо осознание пролетариатом себя в качестве класса, для чего и необходима революционная теория. «Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных про-
летарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти» [5, с. 119].
Утрата социально-ориентированных реформ, деградация социального государства, масштабные социальные трансформации, уничтожение среднего класса, появление прекариата, консюмерата, или ламеров, методологии и технологии циничной и максимальной эксплуатации делают крайне уязвимым вопрос будущности и тем самым актуализируют марксистскую теорию, утверждая необходимость формирования оппозиционной классу имущих идеологии социальных групп, многократно превышающих кучку власть предержащих. Эта идеология требует прежде всего нравственно насыщенного наполнения.
Марксизм как инструмент реагирования на несправедливость, как способ сопротивления эксплуатации человека человеком, как механизм осознания своего положения в социальной структуре, как средство оценки, формирования объективного мотива и принятия решения никогда не может устареть. Новые, изменяющиеся условия жизни и среды обитания человека требуют ретрансляции марксистской теории в иных выражениях, понятных современнику.
На повестке дня стоит вопрос определения нового класса, который будет в состоянии повторить акт всеобщей эмансипации. Без этого возвращение к стандартам социального государства невозможно. Пока мы лишь можем принять это как социально-методологическую задачу, поскольку современные отряды наемных работников лишь теоретически и в перспективе могут быть объединены идеологией освобождения от эксплуатации. Эта работа еще только предстоит. Но если она не будет осуществлена, то в ближайшем будущем нас ожидает цифровой феодализм.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М. : Политиздат, 1955. Т. 3. С. 1-4.
2. Костер Ш. де. Легенда об Уленшпигеле и Ламе Гудзаке. Омск : Ом. кн. изд-во, 1988. 304 с.
3. Блог Андрея В. Ставицкого : сайт. URL: https://skeptimist.livejournal.com/2679156.html (дата обращения: 15.06.18).
4. URL: https://fishki.net/anti/2634001-avtor-pensionnoj-reformy-35-letnij-mozg-minfina-iz-instituta-gajdara. html (дата обращения: 15.06.18).
5. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. : в 3 т. М. : Политиздат, 1980. Т. 1. С. 95-138.
Вестник Омского университета 2018. Т. 23, № 4. С. 126-131
ISSN 1812-3996-
6. Шкарупа В. М. Уцифровление человека, или Апокалипсис автоматизации и роботизации человека и его окрестностей // Мировоззренческие вызовы XXI века : сб. науч. ст. по материалам I межвуз. конф. по философии (Омск, 27 ноября 2017 г.) / отв. ред. В.М. Шкарупа. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2018. С. 15-19.
7. Кин Э. Ничего личного: как социальные сети, поисковые системы и спецслужбы используют наши персональные данные. М. : Альпина Паблишер, 2016. 224 с.
8. Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. : в 3 т. М. : Изд-во полит. л-ры, 1979. Т. 2. Избр. произв. : в 3 т. С. 144-180.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Купарашвили Мзия Джемаловна - доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, г. Омск, пр. Мира, д. 55а; e-mail: kuparashvili@rambler.ru.
Ветров Сергей Александрович - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой связей с общественностью, сервиса и туризма, Омский государственный университет путей сообщения, 644046, Россия, г. Омск, пр. Маркса, 35; e-mail: s.a.vetrov64@yandex.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Купарашвили М. Д., Ветров С. А. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» // Вестн. Ом. унта. 2018. Т. 23, № 4. С. 126-131. DOI: 10.25513/1812-3996.2018.23(4).126-131.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Kuparashvili Mziya Gemalovna - Doctor of Phyloso-phical Sciences, Professor, Professor of the Departa-ment of Phylosophy, Dostoevsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail: kuparashvili@ rambler.ru.
VetrovSergei Alexandrovich - Doctor of Phylosophical Sciences, Professor, Heard of the Department of Public Relations, Service and Tourism, Omsk State Transport University, 35, pr. Marksa, Omsk, 644046, Russia; e-mail: s.a.vetrov64@yandex.ru.
FOR QTATIONS
Kuparashvili M.J., Vetrov S.A. "Marx' doctrine is almighty, because it's true". Vestnik Omskogo uni-versiteta = Herald of Omsk University, 2018, vol. 23, no. 4, pp. 126-131. DOI: 10.25513/1812-3996.2018. 23(4).126-131. (in Russ.).
