CC BY
33
vozraste [Personal conditioning of the propensity to manipulate people around in adolescence]. Abstract of Ph. D. thesis. Tomsk, 2009, 21 p. (In Russian).
52. Slotina T. V., Nedoshivina, Yu. S. Gendernye osobennosti tendencii k makiavellizmu i psihicheskoj rigidnosti studentov [Student's gender features of tendecy to machiavellianism and rigidity]. Vestnik of the Mari State University, 2018, vol. 12, no. 2 (30), pp. 100-108. (In Russian).
53. Bekiari A., Spanou K. Machiavellianism in Universities: Perceiving Exploitation in Student Networks. Social Networking, 2018, vol. 7, no 1, pp. 19-31. DOI: https://doi.org/10.4236/sn.2018.71002. (In English).
54. Martin M., Myers Sc., Mottet T. Students' Machiavellianism and motives for communicating with instructors. Psychological reports, 2006, vol. 98, iss. 3, pp. 861-864. DOI: https://doi. org/10.2466/PR0.98.3.861-864. (In English).
55. Paulhus D., Williams K. The Dark-Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism and psychopathy. Journal of Research in Personality, 2002, no. 36, pp. 556-563. (In English).
56. Edes C. 'Teachers know best' - Autonomous beliefs and behaviours of English majors: A case study of three first-year students at Eotvos university. UPRT 2008: Empirical studies in
English applied linguistics. Eds. R. Lugossy, J. Horvath, M. Nikolov. Pecs, Lingua Franca Csoport, 2009, pp. 43-57. (In English).
57. Razeq A. A. A. University EFL learners' perceptions of their autonomous learning responsibilities and abilities. RELC Journal, 2014, vol. 45 (3), pp. 321-336. (In English).
58. Sonmez G. How ready are your students for autonomous language learning? Turkish Online Journal of English Language Teaching (TOJELT), 2016, vol. 1, iss. 3, pp. 126-134. (In English).
59. Yao J., Li X. H. Are Chinese undergraduates ready for autonomous learning of English listening? - A survey on students' learning situation. The Journal of Language Teaching and Learning, 2017, vol. 7, no 2, pp. 21-35. (In English).
60. Chan V. Autonomous language learning: The teachers' perspectives. Teaching in Higher Education, 2003, vol. 8, iss. 1, pp. 33-54. (In English).
61. Chik A., Aoki N., Smith R. Autonomy in Language Learning and Teaching: New Research Agendas. London, Palgrave Pivot, 2018, 115 p. DOI: https://doi.org/10.1057/978-1-137-52998-5. (In English).
62. Borg S., Al-Busaidi S. Learner autonomy: English language teachers' beliefs and practices. London, the British Council, 2012, 380 p. (In English).
УДК/UDC 378.14 М. Г. Голубчикова, Е. Л. Федотова, С. А. Харченко,
Г. М. Голубчиков, М. Р. Арпентьева
M. Golubchikova, E. Fedotova, S. Kharchenko, G. Golubchikov, M. Arpentieva
УЧЕБНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И УМЕНИЕ УЧИТЬСЯ EDUCATIONAL AND PROFESSIONAL INDEPENDENCE AND ABILITY TO LEARN
Введение. Современное российское образование активно оперирует понятиями универсальных учебных действий и учебных компетенций, а также понятием об умении учиться, однако чаще всего перечень таких понятий и само умение представляются достаточно формально, без их сущностного осмысления.
Методология. Цель исследования - рассмотреть процесс формирования и развития умения учиться как основного компонента учебно-профессиональной самостоятельности обучающихся. Метод исследования - интегративный теоретический анализ различных аспектов формирования и развития умения учиться как ведущего компонента учебно-профессиональной самостоятельности будущих специалистов. Новизна исследования связана с решением задачи обоснования необходимости систематизации и пересмотра представлений о формировании и развитии умения учиться как ведущего компонента учебно-профессиональной самостоятельности студентов в процессе обучения и воспитания в вузе.
Результаты. Понятие учебно-профессиональной самостоятельности позволяет охарактеризовать качество учебной деятельности, осмыслить ее как особую, самостоятельную форму образовательной активности внутри и вне границ традиционной классно-урочной системы, а также в контексте представлений о хьютагогике. Умение учиться в каждом из этих контекстов формулируется по-своему: 1) как умение и стремление самостоятельно управлять своим образовательным маршрутом, его этапами и стадиями; 2) как результативное и уверенное выполнение разных типов видов самостоятельной работы; 3) как умение и стремление учиться «всему и везде» с осуществлением более-менее особенных для данного ученика интересов, не находящих удовлетворения в рамках, заданных педагогами, родителями, тьюторами и т. д.; 4) как умение выстраивать целостную деятельность самообучения и самовоспитания.
Заключение. В целом учебно-профессиональную самостоятельность можно определить как интегра-
тивное качество (целостное) человека, развивающееся в диалоге со значимыми другими: взрослыми / наставниками или руководителями и ровесниками / коллегами. Опыт самостоятельности и автономности в образовании - значимая часть умения учиться в школе, вузе, за их пределами. Будучи присвоенным, этот опыт ретранслируется как опыт построения диалогических, творческих, рефлексивных, свободных от насилия и ограничений развития отношений.
Introduction. The standards of modern Russian primary, secondary, higher education in one way or another include the requirement to form and develop such a key competence for education as the ability to learn: this is primarily associated with the student's mastery of a complex of universal educational actions. However, the selection of a list of such actions is not enough to understand how and what is being formed and developed.
Methodology. The purpose of the research is to study the problem of the formation and development of the ability to learn as a leading component of the educational and professional independence of future specialists. The main research method is a theoretical analysis of the problems of the formation and development of the ability to learn as a leading component of the educational and professional independence of future specialists. The novelty of our research is in an attempt to substantiate the theoretical aspects of the analysis of the problem of the formation and development of the ability to learn as a leading component of educational and professional independence of students in the process of teaching and upbringing at a university.
Results. The concept of "independence" is used in modern human sciences and in pedagogical practice in several semantic contexts: 1) to describe a special (high) quality of educational activity of a person seeking to understand what he is studying ("deep", contextual, self-directed),
2) to describe a special form of educational activity within the traditional educational process ("independent work"),
3) to describe the form of educational activity outside the framework of the traditional educational process (non-traditional or alternative education); 4) to describe a special (higher) stage of training and education of an adult (heu-tagogy). The ability to learn in each of these contexts is also defined in its own way: 1) as the ability and willingness to independently direct their learning activity towards comprehending oneself and the world; 2) how to successfully complete homework and other types of independent work; 3) as a desire and willingness to learn "everything and everywhere" and / or realize a specific interest that does not find satisfaction within the framework of the main program of the school and university; 4) as a developed ability
to self-study, achieving professionally, personally and inter-personally significant goals.
Conclusion. Modern domestic researchers interpret educational and educational-professional independence as a concept in different ways, but they usually regard it as an integrative quality of a (whole) person. This quality is born in dialogue with significant others: the assimilation and appropriation of social experience of generations by schoolchildren and students is carried out in partnership, dialogical interaction with significant adults / mentors or leaders and peers / colleagues. The experience of independence and autonomy of teachers and classmates / classmates becomes a meaningful experience that is appropriated by a person on the way to their own independence. And, being assigned, it is broadcast further. To form the ability to learn as an important component and criterion of educational and professional independence, a person needs a dialogue, support, joint, shared with another, equally enthusiastic and interested person, a search for truth. A person needs a detailed reflection, a study of his own and someone else's (teacher / mentor and fellow practitioners / colleagues) experience. In the list of what forms and develops schools and universities, educational and educational and professional independence and the ability to learn are basic skills that determine the success and effectiveness of education.
Ключевые слова: учебно-профессиональная самостоятельность, учебная автономность, компетент-ностный подход, развивающее обучение, деятель-ностный подход, поисковая активность, учебная мотивация, рефлексия, метапознание, развитие человека.
Keywords: educational and professional independence, educational autonomy, competence-based approach, developmental learning, activity approach, search activity, educational motivation, reflection, metacognition, human development.
Введение
Стандарты современного российского начального, среднего, высшего образования так или иначе включают требование формировать и развивать такую ключевую для образования компетентность, как умение учиться: это в первую очередь связывается с овладением учеником комплексом универсальных учебных действий [10; 18]. Универсальные учебные действия, позволяющие ученику учиться, формируют его способность и готовность (стремление и умение) к учебно-профессиональной автономии, или самостоятельности [2; 6; 15; 21]. Однако выделение
списка таких действий недостаточно для того, чтобы понять, как и что формируется и развивается.
Методология
Цель исследования - изучить проблему формирования и развития умения учиться как ведущего компонента учебно-профессиональной самостоятельности будущих специалистов. Основной метод исследования - теоретический анализ проблем формирования и развития умения учиться как ведущего компонента учебно-профессиональной самостоятельности будущих специалистов. Новизна реализуемого нами исследования заключается в попытке обосновать теоретические аспекты анализа проблемы формирования и развития умения учиться как ведущего компонента учебно-профессиональной самостоятельности студентов в процессе обучения и воспитания в вузе.
Результаты
Понятие «самостоятельность» используется в современных науках о человеке и в педагогической практике в нескольких смысловых контекстах:
- как совершение деятельности без чьей-либо помощи и/или способность запрашивать и получать необходимую помощь, при этом критично оценивать качество предлагаемой (педагогической) помощи;
- как независимый / свободный, автономный, то есть неподчиненный и не ограниченный иллюзиями, страхами, иными блокирующими развитие и жизнь состояниями способ (жизне)деятельности;
- как способ активности, связанный с совершением поступков и действий по собственной инициативе, побуждение самого себя.
Понятие «самостоятельность» также применяется:
1) для описания особого (высокого) качества учебной деятельности человека, стремящегося понять, что он изучает («глубокое», контекстное, самонаправляемое);
2) описания особой формы учебной активности в рамках традиционного учебно-воспитательного процесса (самостоятельной работы);
3) описания формы учебной активности вне рамок традиционного учебно-воспитательного процесса (нетрадиционное или альтернативное образование);
4) описания особого (высшего) этапа обучения и воспитания взрослого человека (хьютагогики).
Умение учиться в каждом из этих контекстов также определяется по-своему:
1) как способность и готовность самостоятельно направлять свою учебную активность на постижение себя и мира;
2) успешное выполнение домашних заданий и иных видов самостоятельной работы;
3) стремление и готовность учиться «всему и везде» и/или реализовать специфический интерес, не находящий удовлетворения в рамках основной программы школы и вуза;
4) развитое умение самообучаться, достигать профессионально, личностно и межличностно значимых целей.
В целом в современной психологии и педагогике современности самостоятельность предстает как волевая черта человека, готовность и способность осуществлять какую-либо деятельность без помощи других, по собственной инициативе и намерению.
Согласно Д. А. Леонтьеву, самостоятельность, или автономия, человека есть «ориентация на собственный закон развития» [25, с. 33], включающая механизмы саморегуляции и самодетерминации, в форме осознанного выбора способа деятельности и поступков, учитывающего и внутренние, и внешние условия жизни человека. Учебно-профессиональная самостоятельность - готовность и способность осуществлять учебно-профессиональную деятельность без помощи других, по собственной инициативе и намерению. Такая способность и готовность связаны с самостоятельным принятием решений, выбором, с реализацией намеченных учебно-профессиональных действий по достижению цели, в (волевом, требующем усилия как труда саморегуляции) самоконтроле или самоуправлении, в ответственности за свои поступки и отношения, за поведение и взаимодействие с людьми. Самостоятельность как таковая -это достаточно устойчивое, не зависимое от ситуации или (типа) деятельности качество [14; 44]. Самостоятельность в учебно-профессиональной ситуации - частное проявление самостоятельности человека в целом, устойчивое и не зависимое от сферы образовательной или профессиональной деятельности свойство.
В педагогике «самостоятельность» рассматривается как важнейшее, конституирующее свойство личности, выражающееся в умении и стремлении автономно, инициативно, осознанно ставить перед собой определенные цели и добиваться их достижения собственными силами и/или привлекать к достижению совместными усилиями (в сотрудничестве) иных людей [13]. По мнению Ш. А. Амонашвили, дети могут научиться самостоятельности только в сотрудничестве, в совместной деятельности с ее требованиями взаимопомощи, солидарности, ценностности и значимости [цит. по: 17]. К. Д. Ушинский подчерки-
вал: «„Нужно, чтобы дети по возможности трудились самостоятельно, а учитель руководил этим самым трудом и давал для него материал» [цит. по: 14, с. 34]. В. В. Давыдов считал, что нужно учить человека учиться, быть самостоятельным путем ввода его в статус субъекта учебной деятельности уже в начальной школе [11; 16]. Другой известный педагог, И. Я. Лер-нер, рассматривал самостоятельность как качество, отраженное в способности ученика своими силами организовать учебную деятельность и осуществлять ее для разрешения новой учебно-познавательной проблемы [43]. М. П. Кашин считал, что при репродуктивном обучении проявления индивидуальных различий не существенны, а с ростом самостоятельности и активности учебной деятельности отличия учеников становятся все ярче и выразительнее в разных сферах: познавательной и поведенческой, эмоциональной и волевой, в интересах и способностях, чертах человека как носителя характера, ценностных ори-ентаций, как личности, партнера и ученика / будущего профессионала [13; 37].
В педагогике и психологии также часто рассматривается вопрос механизмов, структур и процессов формирования и развития самостоятельности человека, связь с нею общей активности познавательной деятельности (Ш. И. Ганелин, Е. Я. Голант, М. И. Махмутов, Г. И. Щукина). Эти моменты исследуются, например, в концепциях проблемного обучения (И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин, В. Окунь и др.), в концепциях связи развития деятельности и человека как личности, партнера и профессионала (в теориях Л. С. Выготского,
A. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна и др.). Поэтому в России исследования в этой сфере тесно пересекаются или осуществляются непосредственно на базе деятельностного подхода и его вариантов (системно-деятельностного, деятельностно-компетентност-ного и т. д.) с разработками в области педагогики развития / системы развивающего обучения Л. В. Зан-кова, Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова (их реализации Л. Е. Журовой, В. В. Репкиным, А. Цукерман и др.), планово-поэтапного формирования умственных действий и понятий (П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина), на базе исследований психопедагогики «живого знания» (В. П. Зинченко), культурно-исторической смысловой педагогики индивидуализированного / вариативного развивающего образования (А. Г. Асмо-лов, В. В. Клочков, В. В. Рубцов, Е. А. Ямбург), лич-ностно ориентированного образования (В. В. Сериков,
B. И. Слободчиков, В. Д. Шадриков, И. С. Якиманская), в компетентностном подходе к обучению (В. А. Коме-лина, А. В. Хуторской и др.) и др.
По мнению М. Ноулза, «развитие умения обучаться самостоятельно является основным условием выживания каждого отдельного индивида в частности и всей человеческой расы в целом, так как оно является важной человеческой компетенцией» [51]. В контексте компетентностного подхода, рассматриваемого (ассимилированного отечественной наукой) в качестве варианта деятельностного подхода, основой развития учебно-профессиональной самостоятельности как характеристики человека как целостности, индивида и индивидуальности выступают учебно-профессиональные умения. Учебные (учебно-познавательные) умения - умения и знания / компетенции, обеспечивающие самостоятельное приобретение знаний и умений (компетенций), увеличение продуктивности и эффективности учебно-профессиональной работы, формирование и развитие самообразовательных умений, направленность на непрерывное пополнение своих знаний и умений на протяжении всей жизни, а также переподготовку или дополнительную подготовку в той или иной предметной области при наличии внутренней или внешней необходимости (нужда) в них [10; 24; 26; 27; 35].
Умение учиться выступает как ведущий компонент самостоятельности. Можно сказать и иначе: умение учить себя, т. е. расширять свои знания и умения, учебно-профессиональные интересы и способности по собственной инициативе выступают как инте-гративное обозначение учебно-профессиональных умений самостоятельного ученика [1; 18; 19; 23; 28; 29; 33; 45].
Умение учиться часто рассматривается как мета-умение, в этом смысле оно интегрирует в себя рефлексивные знания и умения, требуемые, чтобы выявить проблему и распознать как задачу, для решения которой чего-то не хватает, ту или иную проблемную ситуацию (содержание самообучения), а также конкретные действия и операции, нужные для приобретения недостающих знаний и умений (способы самообучения) [3; 4; 20; 22; 38; 39].
В исследованиях Л. С. Выготского, Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова, Л. В. Занкова, А. Л. Люблинской, А. К. Осницкого, И. В. Дубровиной, А. А. Люблинского и иных педагогов и психологов отмечается, что самостоятельность, включая самостоятельность учебную и учебно-профессиональную, а также профессиональную, развивается на протяжении всей жизни в процессе освоения различных видов и сфер деятельности, характеризуясь новообразованием типа «Я сам», дифференциацией внутренней и внешней стороны человека как личности, партнера и профес-
сионала, становлением и развитием субъектного опыта и субъектности. В контексте задач и возможностей университетского образования этот вопрос изучали Р. А. Низамов, З. А. Решетова, А. В. Барабанщиков, Т. Н. Болдышев, Е. В. Бондаревская, Л. Г. Вят-кин, Ю. С. Пименов, А. М. Матюшкин и многие другие. В подобных работах отмечается, что понятие субъекта деятельности (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова, Л. И. Анцыферова, А. В. Брушлинский, А. М. Матюшкин) дает возможность усматривать в самостоятельности субъекта как его «самодвижение» в пространстве-времени многообразных и изменчивых взаимоотношений с окружающими и как важную жизненную ценность. Учеными поставлены и исследованы проблемы содержания и структуры умения учиться (М. Р. Арпентьева, И. А. Архипова, А. К. Дусавицкий, И. И. Ильясов, Е. Н. Кабанова-Меллер, Н. П. Ничипо-ренко, А. В. Усова и др.); формирования общеучебных умений (Ю. К. Бабанский, К. В. Бардин, С. Г. Воровщи-ков, Т. Е. Демидова, Т. В. Кириллова, Н. А. Лошкарева, В. Г. Рындак и др.) или универсальных учебных действий (А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, С. Г. Воровщи-ков, М. Г. Голубчикова, О. А. Карабанова, О. М. Коло-миец, J. Raven и др.) [3; 4; 5; 10; 15; 18; 19; 34; 40].
Одна из ведущих проблем исследования умения учиться как ядра учебно-профессиональной самостоятельности - относительная неструктурированность проблемно-понятийного поля и множественность понятий, аналогичных умению учиться как владению учащимися или обучающимися способами осуществления деятельности учения, в том числе ориентировочными (планирующими), исполнительными (действиями уяснения и отработки) и контрольными действиями [8; 9; 31; 32; 36]. Так, в русскоязычных и постсоветских странах распространены понятия типа: общеучебные умения, владение способами учебной работы, рефлексия учения, саморегуляция учения, учебная самостоятельность, сформированность учебной деятельности, субъектность учения, способность к учению, обучаемость и т. д. [3; 4; 10; 8; 9; 31]. За рубежом распространены понятия типа: метакогнитивное учение (metacognition learning), саморегулируемое учение (self-regulated learning), метаучение (metalearning), (на)учение учению (learning to learn), учебные умения (learning skills), глубокое или глубинное обучение и т. д. [46-50; 52-54]. Весьма интересно и результативно проблема умения учиться изучается в концепции саморегуляции произвольной активности человека как умение продуктивно и эффективно выстраивать учебную / учебно-профессиональную деятельность и достигать при этом максимальной успешности в обуче-
нии (О. А. Конопкин, В. И. Моросанова и др.). Другие подходы к умению учиться в вузе, в том числе в контексте обучаемости / обученности, связаны с анализом умения учиться как условия хьютагогики, или самообразования, а также самостоятельной учебной работы в целом (И. И. Ильясов, В. Я. Ляудис, А. К. Маркова, Н. П. Ничипоренко, М. Р. Арпентьева, Н. М. Пейсахов и др.). Данная проблема также часто рассматривается в контексте проблемы (субъ-ектности) личностного, партнерского и учебно-профессионального становления и развития учеников и педагогов (Р. Бернс, К. Роджерс, др.): субъектность предстает как готовность и способность учащегося или обучающегося выступать инициатором активности (актором) своей учебно-профессиональной деятельности, ответственно осуществлять ранее самостоятельно поставленные или измененные цели (К. А. Абульханова, А. В. Брушлинский, Е. Н. Волкова, И. П. Краснощеченко, И. А. Серегина, В. И. Слободчиков, Л. В. Темнова и др.).
В зарубежных и отечественных работах есть ряд сходных подходов к пониманию умения учиться и изучению метакогнитивных умений.
1. Подходы, прямо направленные на формирование и развитие умения учиться как системы обобщенных умений, отличных от умений предметно-специфических умений своим объектом [49; 50; 52]. Так, идея метаобучения была сформулирована Дж. Биггсом для описания состояния осознания собственного обучения и взятия его под контроль, развивается в контексте идей стратегического обучения [46; 47; 53; 54]. Учебные умения направлены на преобразование опыта учащихся, а предметно-специфические - на иные объекты действительности [12]. Однако возможности овладения учебной деятельностью при помощи одних «метазнаний», без опыта, ограничены. Умение учиться как ядро учебно-профессиональной самостоятельности не складывается вне иных, «внеядерных», аспектов самостоятельности, вне реальных контекстов его формирования и использования, то есть вне активности человека в этих контекстах. Само же определение «ядерных» и «периферийных» аспектов учебно-профессиональной самостоятельности представляет собой по большей части терминологическую проблему, к решению которой многочисленные исследования только начинают подбираться, сопоставляя умения учиться и иные компоненты учебно-профессиональной самостоятельности в целом и в разных сферах предметно-профессиональной деятельности человека. Очевидно, что сами спи-
ски «универсальных учебных действий» нуждаются в систематизации и порой радикальном пересмотре: нарушенные отношения частного-общего, включения-исключения и иные алогизмы во многих перечнях этих «ядерных» действий затрудняют решение проблем дифференциации структуры учебно-профессиональной самостоятельности.
2. Альтернативный, или «косвенный», подход, который предполагает, что умения учеников (учиться) отличны не столько по объекту преобразования, сколько по мере обобщенности операций («теоретичности»), а (транс)формирование обобщенных, «ядерных» умений осуществляется в процессе исполнения предметно-специфических действий [9; 11]. Этот подход типичен для ряда вариаций проблемного обучения, для некоторых исследовательских подходов к обучению, для компетентностного и развивающего обучения [3; 4; 5; 18; 19; 41]. Здесь уместно заметить, что в исследовательской практике встречаются как работы, посвященные формированию и развитию умения учиться специалистов конкретной области, так и учения учиться в целом: речь идет действительно об универсальных учебных действиях, позволяющих человеку а) успешно учиться; б) учиться самостоятельно; в) использовать свои «самостоятельные», «автономные» знания и умения в сфере обучения в процессе образовательного диалога с коллегами / сверстниками, наставниками / педагогами, подопечными / учениками и т. д.; г) использовать их в самых разных, предметно и / или профессионально более или менее специфических ситуациях (само)образова-тельной активности.
Важно отметить, что в контексте деятельност-ного подхода усвоение/ присвоение учеником социального опыта поколений осуществляется в процессе активной самостоятельной учебной деятельности в партнерском, диалогическом взаимодействии со значимыми другими: взрослыми / наставниками или руководителями и ровесниками / коллегами [37]. Изначально для формирования умения учиться необходимы диалог, поддержка, сопровождение поисковой и рефлексивной активности. Уже в конце XIX в. К. Д. Ушинский отметил, что: «Сначала должны выучить ребенка учиться, а потом уже поручить это дело ему самому» [42, с. 253]. По словам другого известного педагога ХХ в. В. П. Вахтерова, «школа должна развивать в учениках... привычку до всего доходить самому, привычку к самопроверке, к критическому отношению к чужому слову». Так мы наблюдаем указание на направленность (об)учения на формирование и развитие самостоятельности [7, с. 157].
Заключение
Современные отечественные исследователи по-разному трактуют понятие учебной и учебно-профессиональной самостоятельности, но обычно рассматривают его как интегративное качество (целостное) человека. Это качество рождается в диалоге со значимыми другими: усвоение и присвоение школьниками и студентами социального опыта поколений осуществляется в партнерском, диалогическом взаимодействии со значимыми взрослыми / наставниками или руководителями и ровесниками / коллегами. Опыт самостоятельности и автономности педагогов и одноклассников / однокурсников становится значимым опытом, который присваивается человеком на пути к собственной самостоятельности и, будучи присвоенным, транслируется дальше. Для формирования умения учиться как важного компонента и критерия учебно-профессиональной самостоятельности человеку нужны диалогическая поддержка, совместный, разделенный с другим, таким же увлеченным и заинтересованным, человеком поиск истины. Человеку нужна развернутая рефлексия, исследование своего и чужого (учителя / наставника и соучеников / коллег) опыта. В списке того, что формирует и развивает школа и вуз, учебная и учебно-профессиональная самостоятельность и умение учиться - базовые умения, определяющие успешность, результативность образования.
Литература
1. Аксенова Г. И., Мухаметзянова Ф. Г Критерии и индикаторы субъектности студента и курсанта высшего учебного заведения // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 3 (21). С. 102-106.
2. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Казань, 1998.
3. Арпентьева М. Р., Гасанова Р. Р. Умения учиться и умение учить в контексте разработки и реализации индивидуальной образовательной траектории // Обучение и воспитание детей и подростков: от теории к практике / под ред. А. Ю. Нагорно-вой. Ульяновск, 2020. С. 6-21.
4. Арпентьева М. Р., Меньшиков П. В. Дидактическая коммуникация: умение учиться и умение учить. Калуга, 2017. 353 с.
5. Архипова И. А. Психологические особенности формирования у студентов умения учиться самостоятельно : дис. ... канд. психол. наук. Л., 1984. 155 с.
6. Брынцева Г. В., Черкесова Н. Ю. Повышение учебной самостоятельности учащихся: элементы рейтинговой системы оценивания // Учебный год. 2007. № 1 (25). С. 24-26.
7. Вахтеров В. П. Избранные педагогические сочинения. М., 1987. 400 с.
8. Габай Т. В. Педагогическая психология. М., 2008. 240 с.
9. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М., 1985. 45 с.
10. Голубчикова М. Г, Голубчиков Г М., Федотова Е. Л. Формирование регулятивных универсальных учебных действий школьников - основа развития самостоятельности лично-
сти // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2020. Т. 14, № 4. С. 91-99.
11. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М., 1996. 544 с.
12. Ильясов И. И. Структура процесса учения. М., 1986. 200 с.
13. Калинина Н. В., Прохорова С. Ю. Учебная самостоятельность младшего школьника: диагностика и развитие. М., 2008. 80 с.
14. Калинина Н. В., Симачкова Т. Ю., Долматова Л. Н. Оценка результатов начального образования компетентностного подхода. М., 2010. 144 с.
15. Кириллова О. А. К вопросу о воспитании учебной самостоятельности школьников // Вестник Шадринского государственного педагогического института. 2009. № 2 (2). С. 63-66.
16. Ковальчук Г А. Формирование речевой деятельности младших школьников на основе дидактических принципов К. Д. Ушинского // Начальная школа. 2001. № 10. С. 27-33.
17. Колесников К. А., Санникова, Н. Г. Формы педагогического взаимодействия учителя с младшими школьниками при формировании учебной самостоятельности // Педагогика. Общество. Право. 2013. № 1. С. 27-36.
18. Коломиец О. М. Развитие учебно-профессиональной самостоятельности студента высшей медицинской школы в преподавательской деятельности педагога // Педагогика: история, перспективы. 2020. Т. 3, № 3. С. 19-33.
19. Коломиец О. М., Голубчикова М. Г. Концептуальные положения развития учебной самостоятельности студентов в образовательном процессе // Мир науки, культуры, образования. 2019. № 1 (74). С. 306-308.
20. Косикова С. В. О сущности учебной самостоятельности школьников и уровнях ее развития // Проблемы современного образования. 2018. № 4. С. 143-150.
21. Косикова С. В., Косолапова Л. А. Непрерывность развития учебной самостоятельности школьника как критерий преемственности образовательной системы школы // Педагогика и психология образования. 2019. № 1. С. 58-69.
22. Кузурман В. А., Задорожный И. В., Березовская А. В. Усиление самостоятельности учащихся, как важный фактор интенсификации учебного процесса // Новые информационные технологии в науке : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2016. С. 112-114.
23. Кушхова М. А. Студент как субъект учебной деятельности // Успехи современной науки. 2017. Т. 1, № 2. С. 167-169.
24. Лабынцева Д. А., Ланина С. Ю. Развитие самостоятельности студентов средних профессиональных учебных заведений средствами дистанционных технологий // Вестник научного общества студентов, аспирантов и молодых ученых. 2020. № 2. С. 55-59.
25. Леонтьев Д. А. От симбиоза и адаптации к автономии и трансценденции // Личность в современном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества. Кемерово, 2002. С. 3-34.
26. Лысенко Е. Е. Самостоятельность учебной деятельности глазами студентов // Международный научный журнал. 2009. № 5. С. 81-84.
27. Любимова Е. М. Самостоятельность студентов в учебной и научной деятельности в свете новой парадигмы образования // Сборник научных трудов SWorld. 2013. Т. 21, № 4. С. 28-31.
28. Малышева О. С. Программа развития познавательной самостоятельности студентов разных уровней образования в процессе учебно-профессиональной деятельности // Гуманитарные исследования в XXI веке. 2018. № 3. С. 10-13.
29. Выявление стартовых показателей уровня развития познавательной самостоятельности студентов в процессе учебно-профессиональной деятельности / О. С. Малышева,
А. М. Хафизов, А. М. Гилязетдинова и др. // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 12-2. С. 387-391.
30. Мальская О. Е. Анализ структуры и формирования деятельности учения : дис.....канд. психол. наук. М., 1980. 192 с.
31. Мальская О. Е., Можаровский И. Л. Метапознание как фактор развития учебных умений // Журнал Международного института чтения им. А. А. Леонтьева. 2010. № 6. С. 84-86.
32. Можаровский И. Л., Мальская О. Е. «Наивные» концепции учения и качество усвоения учебного материала // Журнал Международного института чтения им. А. А. Леонтьева. 2008. № 4. С. 70-72.
33. Назарова М. А., Акопьянц А. С. Гуманитарные дисциплины как инструмент формирования учебно-профессиональной самостоятельности студентов негуманитарных вузов // Профессиональное образование в современном мире. 2019. Т. 9, № 4. С. 3234-3244.
34. Ничипоренко Н. П. Развитие представлений студентов-педагогов об умении учиться : дис. ... канд. психол. наук. Калуга, 2000. 190 с.
35. Новикова М. С., Фатихова Д. Р. Психолого-педагогические факторы развития учебной самостоятельности детей младшего школьного возраста // Евразийское Научное Объединение. 2020. № 12-7 (70). С. 507-509.
36. Олейникова Е. В. Влияние стиля учения на понимание школьниками учебных текстов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2009. № 2-2. С. 185-191.
37. Попова Д. В., Сергеева Б. В. Особенности формирования учебной самостоятельности младших школьников [Электронный ресурс] // Научное обозрение. Педагогические науки. 2017. № 6-1. С. 114-122. URL: https://science-pedagogy. ru/ru/article/view?id=1705 (дата обращения: 01.02.2021).
38. Путилкина Н. П., Татьянина Т. В. Анализ компонентов структурно-процессуальной модели формирования учебной самостоятельности студентов СПО // Наука и мир. 2016. Т. 3, № 4 (32). С. 79-80.
39. Рыдзе О. А. Самостоятельность младшего школьника: пути развития // Начальная школа. 2017. № 9. С. 45-51.
40. Рындак В. Г, Сапрыкина Е. В. Формирование умения учиться у обучающихся: теория и практика (на примере кадетского училища). Оренбург, 2015. 160 с.
41. Сиднева А. Н. Проблематика умения учиться в отечественной психологии образования: обзор основных концепций // Психологическая наука и образование. 2017. Т. 22, № 6. С. 56-67. DOI: 10.17759/pse.2017220605.
42. Ушинский К. Д. Родное слово: книга для детей // Собрание сочинений. М. ; Л., 1949. Т. 2. 446 с.
43. Хуторской А. В. Современная дидактика. СПб., 2003. 544 с.
44. Чутко Н. Я. Проблема обучения и развития и учебная деятельность младших школьников. Самара, 2003. 48 с.
45. Швецова В. А., Шарапов А. О. Стилевые особенности саморегуляции у студентов-психологов // Проблемы современного педагогического образования. 2019. № 63-3. С. 341-346.
46. Effect of metacognitive prompts on undergraduate pharmacy students' self-regulated learning behavior / K. Colthorpe, J. Ogiji, L. Ainscough et al // American Journal of Pharmaceutical Education. 2019. Vol. 83 (4). P. 6646.
47. Prompting undergraduate students' metacognition of learning: implementing 'meta-learning' assessment tasks in the biomedical sciences / K. Colthorpe, T. Sharifirad, L. Ainscough et al // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2018. Vol. 43 (2). P. 272-285.
48. Entwistle N. J., Entwistle A. C. Contrasting forms of understanding for degree examinations: The student experience and its implications // Higher Education. 1991. Vol. 22. Р. 205-227.
49. Georghiades Р. From the general to the situated three decades of metacognition // International Journal of
Science in Education. 2004. Vol. 26, Iss 3. P. 365-383. DOI: 10.1080/0950069032000119401.
50. Jackson N. Developing the concept of metaleaming // Innovations in Education and Teaching International. 2004. Vol. 41 (4). P. 391-403. DOI: 10.1080/1470329042000276995.
51. Knowles M. Self-directed learning: a guide for learners and teachers. New York : Cambridge, The Adult Education Company, 1975. 320 p.
52. Veenman M., Van Hout-Wolters B., Afflerbach P. Metacognition and learning: conceptual and methodological considerations // Metacognition and Learning. 2006. № 1. P. 3-14.
53. Ward S. C., Connolly R., Meyer J. H. F. The enactment of metalearning capacity: using drama to help raise students' awareness of the self as learner // Innovations in Education and Teaching International. 2013. Vol. 50 (1). P. 14-24.
54. Winters T. Facilitating Meta-learning in Art and Design Education // International Journal of Art & Design Education. 2011. Vol. 30 (1). P. 90-101.
References
1. Aksenova G. I., Mukhametzyanova F.G. Kriterii i indikatory sub"ektnosti studenta i kursanta vysshego uchebnogo zavedeniya [Criteria and indicators of subjectivity of a student and a cadet of a higher educational establishment]. Criminal Executive Law, 2015, no. 3 (21), pp. 102-106. (In Russian).
2. Andreev V. I. Pedagogika tvorcheskogo samorazvitiya. Innovatsionnyy kurs [Pedagogy of creative self-development. An innovative course]. Kazan, 1998. (In Russian).
3. Arpentieva M. R., Gasanova R. R. Umeniya uchit'sya i umenie uchit' v kontekste razrabotki i realizacii individual'noj obrazovatel'noj traektorii [Ability to learn and the ability to teach in the context of the development and implementation of an individual educational trajectory]. Teaching and upbringing of children and adolescents: from theory to practice. Ed. A. Yu. Nagornova. Ulyanovsk, 2020, pp. 6-21. (In Russian).
4. Arpentieva M. R., Menshikov P. V. Didakticheskaya kommuni-kaciya: umenie uchit'sya i umenie uchit' [Didactic communication: the ability to learn and the ability to teach]. Kaluga, 2017, 353 p. (In Russian).
5. Arkhipova I. A. Psihologicheskie osobennosti formirovaniya u studentov umeniya uchit'sya samostoyatel'no [Psychological characteristics of the formation of students' ability to study independently]. Ph. D. thesis. Leningrad, 1984, 155 p. (In Russian).
6. Bryntseva G. V., Cherkesova N. Yu. Povyshenie uchebnoj samostoyatel'nosti uchashchihsya: elementy rejtingovoj sistemy ocenivaniya [Increasing the educational independence of students: elements of the rating assessment system]. Academic Year, 2007, no. 1 (25), pp. 24-26. (In Russian).
7. Vakhterov V. P. Izbrannye pedagogicheskie sochineniya [Selected Pedagogical Works]. Moscow, 1987, 400 p. (In Russian).
8. Gabai T. V. Pedagogicheskaya psihologiya [Pedagogical psychology]. Moscow, 2008, 240 p. (In Russian).
9. Galperin P. Ya. Metody obucheniya i umstvennoe razvitie rebenka [Teaching methods and mental development of the child]. Moscow, 1985, 45 p. (In Russian).
10. Golubchikova M. G., Golubchikov G. M., Fedotova E. L. Formirovanie regulyativnyh universal'nyh uchebnyh dejstvij shkol'nikov - osnova razvitiya samostoyatel'nosti lichnosti [Regulative all-purpose educational actions of schoolchildren as the basis for personal independence development]. The Science of Person: Humanitarian Researches, 2020, vol. 14, no. 4, pp. 91-99. (In Russian).
11. Davydov V. V. Teoriya razvivayushchego obucheniya [Developmental learning theory]. Moscow, 1996, 544 p. (In Russian).
12. Ilyasov I. I. Struktura processa ucheniya [The structure of the learning process]. Moscow, 1986, 200 p. (In Russian).
13. Kalinina N. V., Prokhorova S. Yu. Uchebnaya samostoyatel'nost' mladshego shkol'nika: diagnostika i razvitie [Educational independence of a primary school student: diagnosis and development]. Moscow, 2008, 80 p. (In Russian).
14. Kalinina N. V., Simachkova T. Yu., Dolmatova L. N. Ocenka rezul'tatov nachal'nogo obrazovaniya kompetentnostnogo podhoda [Assessment of the results of primary education competence-based approach]. Moscow, 2010, 144 p. (In Russian).
15. Kirillova O. A. K voprosu o vospitanii uchebnoj samostoyatel'nosti shkol'nikov [On the issue of education of educational independence of schoolchildren]. Journal of Shadrinsk State Pedagogical University, 2009, no. 2 (2), pp. 63-66. (In Russian).
16. Kovalchuk G. A. Formirovanie rechevoj deyatel'nosti mladshih shkol'nikov na osnove didakticheskih principov K. D. Ushinskogo [Formation of speech activity of junior schoolchildren on the basis of didactic principles of K. D. Ushinsky]. Primary School, 2001, no. 10, pp. 27-33. (In Russian).
17. Kolesnikov K. A., Sannikova N. G. Sannikova, N. G. Formy pedagogicheskogo vzaimodejstviya uchitelya s mladshimi shkol'nikami pri formirovanii uchebnoj samostoyatel'nosti [Forms of teacher's pedagogical interaction with junior schoolchildren in the self-education formation]. Pedagogy. Society. Law, 2013, no. 1, pp. 27-36. (In Russian).
18. Kolomiets O. M. Razvitie uchebno-professional'noj samostoyatel'nosti studenta vysshej medicinskoj shkoly v prepodavatel'skoj deyatel'nosti pedagoga [Development of educational and professional independence of a student of higher medical school in the teaching activities of a teacher]. Pedagogy: History, Prospects, 2020, vol. 3, no. 3, pp. 19-33. (In Russian).
19. Kolomiets O. M., Golubchikova M. G. Konceptual'nye polozheniya razvitiya uchebnoj samostoyatel'nosti studentov v obrazovatel'nom processe [Conceptual provisions of development of educational independence of students in educational process]. The World of Science, Culture and Education, 2019, no. 1 (74), pp. 306-308. (In Russian).
20. Kosikova S. V. O sushchnosti uchebnoj samostoyatel'nosti shkol'nikov i urovnyah ee razvitiya [On the issue of the essence of the pupils'' educational independence and levels of its development]. Problems of Modern Education, 2018, no. 4, pp. 143-150. (In Russian).
21. Kosikova C. V., Kosolapova L.A. Nepreryvnost' razvitiya uchebnoj samostoyatel'nosti shkol'nika kak kriterij preemstvennosti obrazovatel'noj sistemy shkoly [Continuity of the student's educational independence development as a criterion of school educational system consistency]. Pedagogy and Psychology of Education, 2019, no. 1, pp. 58-69. (In Russian).
22. Kuzurman V. A., Zadorozhniy I. V., Berezovskaya A. V. Usilenie samostoyatel'nosti uchashchihsya, kak vazhnyj faktor intensifikacii uchebnogo processa [Strengthening the independence of students as an important factor in the intensification of the educational process]. New information technologies in science. Article's collection of the international scientific and practical conference. Ufa, 2016, pp. 112-114. (In Russian).
23. Kushkhova M. A. Student kak sub"ekt uchebnoj deyatel'nosti [Student as a subject of educational activity]. Successes of Modern Science, 2017, vol. 1, no. 2, pp. 167-169. (In Russian).
24. Labyntseva D. A., Lanina C. Yu. Razvitie samostoyatel'nosti studentov srednih professional'nyh uchebnyh zavedenij sredstvami distancionnyh tekhnologij[Development of independence of students of secondary vocational educational institutions by means of distance technologies]. Bulletin of the Scientific Society of Students, Graduate Students and Young Scientists, 2020, no. 2, pp. 55-59. (In Russian).
25. Leontiev D. A. Ot simbioza i adaptatsii k avtonomii i transtsendentsii [From adaptation and symbiosis to autonomy and transcendence]. The person in the modern world: from
survival strategy to the strategy life-style creativity. Kemerovo, 2002, pp. 1-34. (In Russian).
26. Lysenko E. E. Samostoyatel'nost' uchebnoj deyatel'nosti glazami studentov [Independence of educational activity in students' viewpoint]. International Scientific Journal, 2009, no. 5, pp. 81-84. (In Russian).
27. Lyubimova E. M. Samostoyatel'nost' studentov v uchebnoj i nauchnoj deyatel'nosti v svete novoj paradigmy obrazovaniya [The independence of students in educational and scientific activities in the light of the new paradigm of education]. Collection of Scientific Works SWorld, 2013, vol. 21, no. 4, pp. 28-31. (In Russian).
28. Malysheva O. S. Programma razvitiya poznavatel'noj samostoyatel'nosti studentov raznyh urovnej obrazovaniya v processe uchebno-professional'nojdeyatel'nosti [The program of development of cognitive independence of students of different levels of education in the process of educational and professional activities]. Humanitarian Research in the XXI century, 2018, no. 3, pp. 10-13. (In Russian).
29. Malysheva O. S., Khafizov A. M., Gilyazetdinova A. M., Palaeva L. V., Khakimov R. R., Gilyazetdinov I. D. Vyyavlenie startovyh pokazatelej urovnya razvitiya poznavatel'noj samostoyatel'nosti studentov v processe uchebno-professional'noj deyatel'nosti [The identification of the start indicators of the level of development of cognitive independence of students in the process of educational and professional activities]. Modern science-intensive technologies, 2016, no. 12-2, pp. 387-391. (In Russian).
30. Malskaya O. E. Analiz struktury i formirovaniya deyatel'nosti ucheniya [Analysis of the structure and formation of the activity of the doctrine]. Ph. D. thesis. Moscow, 1980, 192 p. (In Russian).
31. Malskaya O. E., Mozharovskiy I. L. Metapoznanie kak faktor razvitiya uchebnyh umenij [Metacognition as a factor in the development of educational skills article]. Journal of the A. A. Leontiev International Institute of Reading, 2010, no. 6, pp. 84-86. (In Russian).
32. Mozharovskiy I. L., Malskaya O. E. «Naivnye» koncepcii ucheniya i kachestvo usvoeniya uchebnogo materiala ["Naive" concepts of teaching and the quality of assimilation of educational material]. Journal of the A. A. Leontiev International Institute of Reading, 2008, no. 4, pp. 70-72. (In Russian).
33. Nazarova M. A., Akopyants A. S. Gumanitarnye discipliny kak instrument formirovaniya uchebno-professional'noj samostoyatel'nosti studentov negumanitarnyh vuzov [Humanities as a tool for the formation of educational and professional independence of students of non-humanitarian universities]. Professional Education in the Modern World, 2019, vol. 9, no. 4, pp. 3234-3244. (In Russian).
34. Nichiporenko N. P. Razvitie predstavlenij studentov-pedagogov ob umenii uchit'sya [Development of students' ideas about the ability to learn]. Ph. D. thesis. Kaluga, 2000, 190 p. (In Russian).
35. Novikova M. S., Fatikhova D. R. Psihologo-pedagogicheskie faktory razvitiya uchebnoj samostoyatel'nosti detej mladshego shkol'nogo vozrasta [Psychological and pedagogical factors of the development of educational independence of primary school age children]. Eurasian Scientific Association, 2020, no. 12-7 (70), pp. 507-509. (In Russian).
36. Oleinikova E. V. Vliyanie stilya ucheniya na ponimanie shkol'nikami uchebnyh tekstov [Approaches to learning and their influence on students comprehension of texts]. Vestnik of Saint-Petersburg University. Sociology, 2009, no. 2-2, pp. 185-191. (In Russian).
37. Popova D. V., Sergeeva B. V. Osobennosti formirovaniya uchebnoj samostoyatel'nosti mladshih shkol'nikov [Peculiarities of forming the educational independence of young schoolchildren]. Scientific Review. Pedagogical Sciences, 2017, no. 6-1, pp. 114-122; Available at: https://science-pedagogy.ru/ ru/article/view?id=1705 (accessed 01.02. 2021). (In Russian).
38. Putilkina N. P., Tatyanina T. V. Analiz komponentov strukturno-processual'noj modeli formirovaniya uchebnoj samostoyatel'nosti studentov SPO [Analysis of structural process model components for developing learning independence of secondary vocational students]. Science and World, 2016, vol. 3, no. 4(32), pp. 79-80. (In Russian).
39. Rydze O. A. Samostoyatel'nost' mladshego shkol'nika: puti razvitiya [The independence of the younger student: ways of development]. Primary School, 2017, no. 9, pp. 45-51. (In Russian).
40. Ryndak V. G., Saprykina E. V. Formirovanie umeniya uchit'sya u obuchayushchihsya: teoriya i praktika (na primere kadetskogo uchilishcha) [Formation of the ability to learn from students: theory and practice (on the example of a cadet school)]. Orenburg, 2015, 60 p. (In Russian).
41. Sidneva A. N. Problematika umeniya uchit'sya v otechestvennoj psihologii obrazovaniya: obzor osnovnyh koncepcij [The learning to learn problem in russian educational psychology: main approaches]. Psychological Science and Education, 2017, vol. 22, no. 6, pp. 56-67. DOI: 10.17759/pse.2017220605. (In Russian).
42. Ushinskiy K. D. Rodnoe slovo: kniga dlya detey [Native Word: a book for children]. Collected Works. Moscow, Leningrad, 1949, vol. 2, 446 p. (In Russian).
43. Khutorskoy A. V. Sovremennaya didaktika [Modern didactics]. St. Peterburg, 2003, 544 p. (In Russian).
44. Chutko N. Ya. Problema obucheniya i razvitiya i uchebnaya deyatel'nost' mladshih shkol'nikov [The problem of teaching and development and educational activity of younger students]. Samara, 2003, 48 p. (In Russian).
45. Shvetsova V. A., Sharapov A. O. Stilevye osobennosti samoregulyacii u studentov-psihologov [Style features of self-regulation students-psychologists]. Problems of Modern Pedagogical Education, 2019, no. 63-3, pp. 341-346. (In Russian).
46. Colthorpe K., Ogiji J., Ainscough L., Zimbardi K., Anderson St. Effect of metacognitive prompts on undergraduate pharmacy students' self-regulated learning behavior. American Journal of Pharmaceutical Education, 2019, vol. 83 (4), pp. 6646. (In English).
47. Colthorpe K., Sharifirad T., Ainscough L., Anderson St., Zimbardi K. Prompting undergraduate students' metacognition of learning: implementing 'meta-learning' assessment tasks in the biomedical sciences. Assessment & Evaluation in Higher Education, 2018, vol. 43 (2), pp. 272-285. (In English).
48. Entwistle N. J., Entwistle A. C. Contrasting forms of understanding for degree examinations: The student experience and its implications. Higher Education, 1991, vol. 22, pp. 205-227. (In English).
49. Georghiades R. From the general to the situated three decades of metacognition. International Journal of Science in Education, 2004, vol. 26, iss. 3, pp. 365-383. DOI: 10.1080/095006903200 0119401. (In English).
50. Jackson N. Developing the concept of metaleaming. Innovations in Education and Teaching International, 2004, vol. 41 (4), pp. 391-403. DOI: 10.1080/1470329042000276995. (In English).
51. Knowles M. Self-directed learning: a guide for learners and teachers. New York, Cambridge, The Adult Education Company, 1975, 320 p. (In English).
52. Veenman M., Van Hout-Wolters B., Afflerbach P. Metacognition and learning: conceptual and methodological considerations. Metacognition and Learning, 2006, no. 1, pp. 3-14. (In English).
53. Ward S.C., Connolly R., Meyer J. H. F. The enactment of metalearning capacity: using drama to help raise students' awareness of the self as learner. Innovations in Education and Teaching International, 2013, vol. 50 (1), pp. 14-24. (In English).
54. Winters T. Facilitating Meta-learning in Art and Design Education. International Journal of Art & Design Education, 2011, vol. 30 (1), pp. 90-101. (In English).
