CC BY
36
УДК 340; 94(574/575.4)
НОВОЕ ПРОШЛОЕ • THE NEW PAST • № 4 2019 DO1 10.23683/2500-3224-2019-4-132-145
УЧАСТНИКИ РОССИЙСКИХ МОРСКИХ ЭКСПЕДИЦИЙ О МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ КОЧЕВНИКОВ ВОСТОЧНОГО ПРИКАСПИЯ В XVIII-XIX вв.1
Р.Ю. Почекаев
Аннотация. Целью статьи является исследование записок участников российских морских экспедиций к восточному побережью Каспийского моря как источника сведений о международно-правовом положении кочевого населения региона - туркменских и казахских родов и племен. Источниками являются официальные отчеты руководителей экспедиций, научные сочинения участников, подготовленные по итогам экспедиций, в некоторых случаях также воспоминания участников. В статье дается характеристика значения этих экспедиций в формировании и реализации среднеазиатской политики Российской империи, анализируются сведения участников экспедиций об особенностях международно-правового положения кочевников Восточного Прикаспия с середины XVIII до середины XIX в. в отношении Российской империи, Персии, Хивинского ханства. Автор приходит к выводу о высокой ценности сведений участников российских морских экспедиций о международно-правовом положении кочевников Восточного Прикаспия, которые позволяют подтвердить и расширить на основе фактического материала (личных наблюдений) информацию, известную из других источников.
Ключевые слова: Российская империя, изучение Каспийского моря, туркмены, казахи, международно-правовые отношения в Каспийском регионе, записки путешественников.
Почекаев Роман Юлианович, кандидат юридических наук, доцент, профессор, заведующий кафедрой теории и истории права и государства Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 17, rpochekaev@hse.ru.
1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 19-18-00162), реализуемого в Институте языков и культур имени Льва Толстого.
PARTICIPANTS OF RUSSIAN NAVAL EXPEDITIONS ON THE INTERNATIONAL LEGAL STATUS OF TURKMEN PEOPLE OF THE EAST CASPIAN REGION IN 18TH-19TH CENTURIES
R.Yu. Pochekaev
Abstract. The goal of the article is to study notes of participants of Russian naval expeditions to the eastern coast of the Caspian Sea as a source of information on international legal status of nomadic people of the region - primarily, Turkmen and Kazakh tribes. Official reports of the leaders and participants of the expeditions on their results and participants' memoirs are the main sources of the research. The article describes the significance of these expeditions in the formation and implementation of the Central Asian policy of the Russian Empire, analyzes the evidences about the peculiarities of the legal situation of nomads in the Eastern Caspian region in the XVIII-XIX centuries in relation to the Russian Empire, Persia, the Khiva Khanate. The author concludes that the notes of the participants of Russian naval expeditions are valuable for study of international legal status of nomads in Eastern Caspian region and support the information from other sources.
Keywords: Russian Empire in the 19th century, Caspian Sea, Turkmen, Kazakhs, international legal relations, Caspian Region, notes of travelers.
Pochekaev Roman Yu., Candidate of Science (Law), Associate Professor, Head of Department of Theory and History of Law and State, National Research University Higher School of Economics (St. Petersburg campus), 17, Promishlennaya Str., St. Petersburg, 198099, Russia, rpochekaev@hse.ru.
Исследователи политической ситуации в Каспийском регионе в ХУ!!!-Х!Х вв., включая участие в международно-правовых отношениях кочевых народов восточного берега Каспийского моря, в большинстве случаев опираются на материалы официальной дипломатической документации, записки дипломатов и путешественников (военных разведчиков, торговцев, ученых). В гораздо меньшей степени задействованы материалы, подготовленные участниками флотских экспедиций, причем, как правило, анализ этих источников ограничивается деятельностью Аральской и Амударьинской флотилий1 в середине Х1Х-начале XX вв.2
Однако по какой-то причине за пределами интересов специалистов по истории российской имперской политики в Центральной Азии остается деятельность морских исследовательских экспедиций, неоднократно направлявшихся к восточному берегу Каспийского моря, начиная с середины ХУШ в. и в течение целого столетия вносивших существенный вклад в расширение представлений российских властей и научной общественности о Восточном Прикаспии. Насколько нам известно, до сих пор эти экспедиции привлекали внимание лишь специалистов по истории науки и географических открытий [см., напр.: Абланова, 2019; Материалы, 1940, с. 23-24, 24-25, 184; Обзор, 1955, с. 22-26, 32-33, 43-47; Обзор, 1956, с. 20, 22, 40-41], тогда как их политическое значение оценивалось лишь в контексте отношений Российской империи с Персией [см., напр.: Берже, 1881, с. 450-452; Ниязматов, 2013, с. 329-336; Дп^ееуа, 2007, р. 38-46], но никак не с государствами и народами Средней Азии.
Между тем эти записки представляют значительную ценность, поскольку содержат многочисленные и порой уникальные сведения о самых различных сторонах жизни местных обитателей - в первую очередь туркменских и казахских родов и племен. В рамках данной статьи предпринимается попытка проанализировать записки участников экспедиций как исторического источника об особенностях международно-правового положения кочевников Восточного Прикаспия в рассматриваемый период и подчеркнуть значимость этих записок как существенного дополнения к другим источникам, используемым специалистами по истории международных отношений в Каспийском бассейне. Многочисленные сведения о внутренней политической, экономической и правовой жизни кочевых племен данного региона, содержащиеся в записках, являются предметом отдельного исследования и, соответственно, в данной статье специально рассматриваться не будут. Тем не менее автор считает целесообразным отметить, что в ряде случаев привлечение некоторой информации из анализируемых записок участников морских экспедиций, касающейся обычаев и традиций прикаспийских кочевников, их бытовой и военной культуры имеет целью подчеркнуть особенности их международно-правового положения и отношений с соседними народами и государствами в конкретный период времени.
1 Обе эти флотилии, в общем-то, достаточно условно могут быть отнесены к военно-морскому флоту, поскольку Аральская являлась, по сути, «озерной», а Амударьинская - и вообще «речной».
2 Анализ деятельности этих флотилий в последние годы привлек внимание достаточно большого количества исследователей [Васильев А.Д., 2014; 2015; Кадырбаев, 2003: 2006; Каторин, 2018; Кучирь, 2015, с. 182-208; Почекаев, 2015; Сулайманов, 2010].
В качестве источников используются официальные отчеты начальников морских экспедиций середины XVIII-середины XIX в., научные труды и сообщения, а в ряде случаев и воспоминания участников. В частности, исследуются журнал инженер-майора Ладыжинского, члена экспедиции капитана Толмачева 1764-1765 гг.; журналы капитан-лейтенанта Радинга и ученого К.И. Габлица - участников экспедиции капитана 2-го ранга М.И. Войновича 1781-1782 гг.; записки дипломата и военачальника Н.Н. Муравьева (Карского) об экспедиции 1821 г.; труды ученого Г.С. Карелина об экспедициях 1832 и 1836 гг. и его спутника во второй экспедиции офицера-геодезиста И.Ф. Бларамберга; воспоминания морского офицера К. Петриченко об экспедиции 1852 г.; рапорты полковника Главного штаба В. Д. Дандевиля и журнал его спутника титулярного советника М.Н. Галкина об экспедиции 1859 г.; наконец, сообщение контр-адмирала Н.А. Ивашинцева о промежуточных результатах его многолетних экспедиций в регионе 1856-1871 гг., сделанное в Императорском Русском географическом обществе в декабре 1869 г. Любопытно отметить, что часть экспедиций организовывалась военными властями пограничных регионов Российской империи (Кавказского наместничества, а также Оренбургского генерал-губернаторства), а часть - Академией наук, однако однозначно классифицировать их как чисто «военные» или «научные» весьма затруднительно: практически все они возглавлялись офицерами, включали в себя военные контингенты и порой вступали в вооруженное противостояние с местным населением Восточного Прикаспия.
Активизация исследований Среднего Востока и Центральной Азии как одно из направлений восточной политики Петра I происходит еще в первой четверти XVIII в. Одним из наиболее ярких примеров исследования восточного берега Каспийского моря как в научном, так и в военно-стратегическом отношении является целая серия экспедиций князя А.Б. Черкасского, нашедшая широкое отражение в исследовательской литературе [см.: Андреев, 2017, с. 6-12; Васильев Д.В., 2015, с. 24-25; Гуломов, 2005, с. 71-73; Погодин, 1842, с. 376-382; Letolle, 1998, p. 265-270]. Однако этот процесс был прерван в результате поражения и уничтожения его сухопутной экспедиции в Хиву, и новые экспедиции не отправлялись в этот регион в течение нескольких десятилетий [Андреев, 2013, с. 271-272; Ивашинцев, 1869, с. 319]. Отказ от этого направления исследовательской деятельности весьма красноречиво выразился, в частности, в том, что журнал морского офицера Ф.И. Соймонова (впоследствии - тайного советника и губернатора Сибири), руководителя двух таких экспедиций, имевших место в 1719-1721 и 1726 гг., был обнаружен и опубликован академиком Г.Ф. Миллером лишь в 1763 г. Естественно, многие наблюдения Соймонова, в том числе касающиеся особенностей отношений прикаспийских туркмен с пограничными регионами Персии [Соймонов, 1763, с. 242], ко времени опубликования утратили актуальность и представляли интерес лишь с научной, но никак не с практической точки зрения. Однако тогда же, с 1760-х гг., вновь начинают организовываться морские экспедиции в Восточный Прикаспий, которые периодически осуществлялись в течение целого столетия, до начала 1870-х гг., когда они фактически утратили актуальность в связи с завоеванием Средней Азии и возможностью организации «сухопутных» экспедиций.
Главной целью российских морских экспедиций, вне зависимости от того, осуществлялись они по поручению Академии наук или же региональных имперских властей, являлась разведка политической ситуации в Восточном Прикаспии. Поэтому неудивительно, что при описании политико-правового положения местных кочевых племен значительная часть сведений относится к особенностям их отношений с соседними государствами - Российской империей, Персией, Хивинским ханством. Впоследствии именно на основе этих сведений российские власти стали выстраивать собственную политику со странами и народами региона.
Отношение прикаспийских кочевников (в особенности туркмен) к соседним государствам характеризовалось крайней неустойчивостью, периодически неожиданно перерастая из миролюбивого и даже дружественного в резко враждебное. Причины подобной непредсказуемости внешнеполитических связей туркменских племен становились очевидны российским путешественникам лишь по итогам постоянного взаимодействия с ними.
Одной из этих причин являлась раздробленность туркмен, которая стала очевидной для российских путешественников далеко не сразу. Между тем не только отдельные племена, но даже и разные роды в составе одного и того же племени нередко вели самостоятельную политику и, более того, признавали подданство разных государств. Так, различные родовые подразделения из туркменских племен теке, гокланов, эрсари признавали власть персидских шахов, хивинских ханов либо же являлись независимыми [Бларамберг, 1850b, с. 79, 107]. Что же касается племен, то некоторые из них находились в состоянии многовековой вражды, чем пользовались и их сюзерены. Так, Н.Н. Муравьев отмечал в своих записках, что каждый год на персидско-туркменской границе распускался слух о том, что туркмены-теке подняли в Хорасане восстание против наместника-шахзаде и даже выгнали его из его резиденции Мешхеда, однако на самом деле это был отвлекающий маневр, а хорасанские текинцы в это время совершали набеги на своих постоянных соперников - племя йомудов [Муравьев, 1888, с. 236].
Другая причина заключалась в том, что среди туркмен большое распространение имел аламан - система набегов на соседние народы и государства с целью захвата добычи и пленников. В результате нередко отношения с соседями выстраивались крайне противоречиво. С одной стороны, туркмены нуждались в торговле с Персией и Россией, откуда в обмен на свои товары (в первую очередь - рыбу, нефть и соль) получали зерно, муку и другую сельскохозяйственную продукцию. С другой стороны, такие торговые поездки нередко являлись разведкой местности для будущих набегов, в результате которой туркмены разоряли российские или персидские пограничные владения, захватывая пленников и провоцируя ответную враждебную реакцию в форме карательных рейдов.
Кроме того, туркмены отличались редким вольнолюбием и, даже номинально признавая сюзеренитет того или иного иностранного правителя, фактически нередко не подчинялись ему, а порой даже и совершали грабительские набеги на его владения.
Г.С. Карелин описывал ситуацию, когда гокланы, проживавшие в персидских владениях, оказались недовольны слишком высокими налогами в пользу шахской казны и призвали племя йомудов совершить набег на Астрабад, что те и сделали, не только разграбив персидскую провинцию, но и разгромив высланный против них крупный отряд [Карелин, 1883, с. 204-205]. К. Петриченко также отмечал, что туркменские подданные шаха выплачивают тому дань только в том случае, если он присылает в их владения достаточно войск, чтобы заставить их платить [Петриченко, 1857, с. 579].
Путешественники отмечают, что туркмены практически никогда не чувствовали себя связанными никакими международно-правовыми обязательствами: по словам капитан-лейтенанта Радинга, они представляли собой «народ весьма к грабительству обыкший, и к удержанию себя от оного никаких правил, ни законов не признающий» [Бутков, 1839, с. 18]. В результате даже заключение с ними мирных договоров не давало соседям гарантий от их набегов и разорений.
Всегда враждебно туркмены реагировали на попытки того или иного государства установить над ними контроль путем создания укрепленных пунктов в их владениях. Так, еще в ХУ11 в. шах Аббас I построил на границе с туркменскими владениями город Ашраф (Эшреф), который туркмены неоднократно разрушали и сжигали; впоследствии, в 1730-е гг., его попытался отстроить знаменитый завоеватель Надир-шах, но после его смерти туркмены вновь его разрушили, и в Х1Х в. это было всего лишь небольшое селение, не игравшее стратегической роли [Бларамберг, 1850а, с. 10-11; К.Г., 1809, с. 28-29]. То же самое случилось с тремя хивинскими городами на р. Большой Балхан в середине ХУ111 в.: туркмены их разрушили, хотя сами заявляли, что это сделали калмыки [Ладыжинский, 1875, с. 789]. Пришлось столкнуться с этой проблемой и российским властям: после разгрома экспедиции А.Б. Черкасского в 1717 г. выстроенные им укрепления на восточном берегу Каспийского моря были разрушены туркменами [Даудов, Андреев, Янченко, Кибинь, 2015, с. 9-10]. Когда же имперские власти возобновили экспедиции, среди туркмен разнесся слух, что русские придут на 60 кораблях и вновь построят крепости, что заставило целый ряд туркменских племен объединиться для противостояния им [Ладыжинский, 1875, с. 788].
Наконец, отношения туркменских племен и родов с тем или иным иностранным государством зависели от того, в каких отношениях оно было с другими соседями туркмен и, соответственно, в каких отношениях с ними были сами туркмены. Так, когда туркмены узнали, что персидский правитель Ага-Мухаммад-шах Каджар враждебно отнесся к экспедиции М.И. Войновича в 1781 г. и даже на месяц заключил его самого под арест, они стали активно налаживать контакты с экспедицией, поскольку сами находились во вражде с Персией [Берже, 1881; Бутков, 1839, с. 31]. А вот к экспедиции Н.Н. Муравьева в 1821 г. некоторые туркменские племена отнеслись враждебно, поскольку в это время находились в мире с персидским правителем Астрабада и хивинским ханом, подстрекавшими кочевников к нападениям на русских [Муравьев, 1888, с. 242]. Аналогичная ситуация имела место и в начале 1830-х гг.: Г.С. Карелин также отмечает враждебное отношение туркмен к
его экспедиции, поскольку хивинский хан подозревал, что ее цель - переманить в российское подданство подчиненных ему казахов и туркмен [Карелин, 1883, с. 269-270; Русско-туркменские ... , 1963, № 183, с. 269-270].
Естественно, позиция туркмен по отношению к соседям нередко способствовала изменению отношений и между другими государствами, имевшими интересы в Восточном Прикаспии. Так, если персидский шах Ага-Мухаммад, как уже отмечалось, поначалу негативно отнесся к действиям М.И. Войновича в Астрабадском заливе, то позднее он с готовностью предоставил место для возведения русского укрепленного поселения, что могло бы способствовать и защите персидских границ от туркменских набегов [Бутков, 1839, с. 17].
В периоды разобщенности и междоусобиц туркмены оказывались уязвимыми для иностранных вторжений, и в этих условиях они старались заручиться поддержкой сильного покровителя. Именно так в первой половине XIX в. ряд туркменских родоплеменных предводителей обращался к России, чтобы при ее поддержке противостоять нападениям Персии и Хивы. Этот период (несмотря на проявления враждебности со стороны отдельных туркменских родов) являлся временем конструктивного русско-туркменского сотрудничества в политической и экономической сфере. Один из пророссийски настроенных туркменских вождей, Кият-хан, даже принял участие в Русско-персидской войне 1826-1827 гг.: он совершил рейд на провинцию Мазандеран и разорил несколько селений, захватив богатую добычу [Карелин, 1883, с. 257].
Напротив, когда туркмены консолидировались под властью авторитетных вождей, они демонстрировали независимую политику и были готовы противостоять всем соседним государствам в регионе. Так, В.Д. Дандевиль и М.Н. Галкин отмечают, что ко времени их экспедиции туркмены взяли верх над Хивинским ханством, а предводитель племени йомудов Ата-Мурад-хан захватил стратегически важный город Кунград, так что туркмены в это время не нуждались в покровительстве и вели себя враждебно, в т.ч. и по отношению к России [Галкин, 1868, с. 131; Русско-туркменские ... , 1963, № 351, с. 481]. Соответственно, стабилизация ситуации в Хиве в 1860-е гг. означала возрастание опасности хивинских рейдов против туркмен, и они стали гораздо дружественнее относится к российским экспедициям -в частности, к возглавляемой Н.А. Ивашинцевым [Ивашинцев, 1869, с. 320].
Исходя из этих обстоятельств, участники российских морских экспедиций в своих записках рекомендовали весьма деликатно выстраивать отношения с кочевниками Восточного Прикаспия. Например, Г.С. Карелин, с одной стороны, советовал противостоять намерениям персов подчинить себе племя йомудов, поскольку в результате этого богатый нефтяными залежами остров Челекен перейдет под контроль шаха. С другой стороны, продолжал исследователь, нежелательно и официально принимать местных туркмен в свое подданство: придется их защищать от иностранных вторжений, которые они сами же провоцируют своими постоянными грабительскими набегами [Карелин, 1883, с. 442-443].
Напрямую с внешней политикой кочевых племен Восточного Прикаспия была связана проблема рабства: захват пленников и их последующая продажа в Хиву составляли один из основных источников дохода туркмен и казахов Мангышлака. Чаще всего такими пленниками становились либо российские, либо персидские подданные (хотя, согласно Г.С. Карелину, среди рабов и рабынь попадались даже лица арабского происхождения; также он упоминает о том, что казахи-адаевцы захватывали и продавали самих туркмен [Карелин, 1883, с. 155, 286]), что, естественно, не могло не повлиять на отношения этих государств с туркменами. Путешественники отмечают беспомощность персидских властей в борьбе с туркменскими набегами. К. Петриченко писал, что «персияне никогда не защищаются: довольно одного крика трухмен [туркмен - Р.П.], чтоб персияне от страха потеряли всю бодрость» [Петриченко, 1857, с. 580]. Г.С. Карелин писал, что жители персидских деревень, не будучи сами в состоянии противостоять набегам кочевников, за свой счет нанимали цыган-гявдаров, которые несли охрану в округе таких селений [Карелин, 1883, с. 208].
В отличие от персов, российские власти принимали активные меры для противодействия захвату рабов и возврата русских пленников. В записках путешественников присутствуют сведения о решительных требованиях экспедиций вернуть российских подданных, что, как правило, выполнялось прикаспийскими кочевниками [см., напр.: Муравьев, 1888, с. 249-250]. Со временем русские экспедиции стали требовать освобождения не только русских, но и персидских пленников, намереваясь положить конец практике работорговли в Восточном Прикаспии в целом. Наиболее жесткую позицию в этом вопросе занял руководитель экспедиции 1859 г. В.Д. Дандевиль, вступавший даже в вооруженные столкновения с туркменами для освобождения персидских рабов [Русско-туркменские ... , 1963, № 351, с. 480, № 353, с. 484]. Это, конечно, вызывало обострения с туркменами, но, с другой стороны, способствовало развитию отношений с Персией.
Анализ сведений участников российских морских экспедиций к восточному берегу Каспийского моря об особенностях международно-правового положения местных кочевых племен позволяет сделать некоторые выводы.
Прежде всего, как представляется, эвристический потенциал этого вида источников все еще не до конца оценен, поскольку сведения участников морских экспедиций (как и других записок путешественников) можно привлекать при изучении различных аспектов истории соответствующего региона и его населения (в нашем случае - кочевников Восточного Прикаспия). Не будучи единственным (и даже приоритетным) источником информации о международно-правовом положении прикаспийских племен, эти записки содержат богатую фактическую информацию, позволяющую существенно дополнить другие источники (дипломатическую документацию, исторические хроники и пр.) и в ряде случаев сделать более яркими и конкретными представления исследователей данной проблематики, «оживить» их. Естественно, достичь подобной цели возможно при условии эффективного сочетания методов различных наук в рамках междисциплинарного подхода - истории (источниковедения) и правоведения (истории государства и права).
Анализ сообщений участников морских экспедиций также позволяет сделать вывод, что заинтересованность прикаспийских туркмен и казахов в укреплении отношений с Российской империей (вплоть до принятия ее покровительства и даже подданства) усиливалась в периоды обострения отношений с другими государствами в регионе - Персией и Хивинским ханством. Подобные обострения нередко были связаны с уходом с политической сцены влиятельных родоплеменных вождей, умевших объединить под своей властью значительные силы кочевников для противостояния внешним врагам. Соответственно, в те периоды, когда кочевые народы Прикапспия либо поддерживали мирные отношения с соседями, либо даже оказывались сильнее их, их отношение к России, ее пограничным регионам, исследователям и торговцам в Прикаспии ухудшалось, нередко перерастая в откровенно враждебное.
Таким образом, записки участников морских экспедиций к восточному берегу Каспийского моря являются важным источником о роли и месте местных кочевых племен на международной арене.
Наконец, нельзя не отметить, что эти записки не только содержат богатый фактический материал, но и отражают мнения авторов по поводу дальнейшей политики Российской империи в Прикаспии в целом и в отношении кочевников его восточного побережья в частности.
В большинстве случаев это выражается в призывах к более решительной позиции в регионе, выстроенной с учетом как экономических, так и политических интересов России, особенно в канун так называемой «Большой игры» - соперничества Российской и Британской империй за контроль над Центральной Азией в середине XIX-начале XX в. Таким образом, записки участников российских морских экспедиций - это еще и своего рода «идеологический» источник, позволяющий сформировать представление о взглядах определенной части российской имперской военной и ученой элиты по поводу центрально-азиатской политики Российской империи.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Абланова Э.А. Геоэтническая история Мангистауского (Мангышлакского) региона в исследованиях ученых Русского географического общества // XXX Международный конгресс по источниковедению и историографии стран Азии и Африки: к 150-летию академика В.В. Бартольда (1869-1930). Санкт-Петербург, 19-21 июня 2019 г.: Материалы Конгресса. СПб.: НП-Принт, 2019. С. 259-267.
Андреев А.А. Туркмены и князь А. Черкасский // Лавровский сборник. Материалы ХЬ Среднеазиатско-Кавказских чтений 2016 г.: Этнология, история, археология, культурология. СПб.: МАЭ РАН, 2017. С. 3-19.
Андреев А.А. Хива и Россия в начале XVIII века, или история одной несостоявшейся провинции // Столицы и провинция. Материалы IVМеждународного конгресса петровских городов. Санкт-Петербург, 8-9 июня 2012 года. СПб.: Европейский дом, 2013. С. 259-272.
Берже А.П. Граф Войнович в Персии в 1781 году // Русская старина. 1881. Т. ХХХ11. С. 450-452.
БларамбергИ.Ф. Журнал, веденный во время экспедиции для обозрения восточных берегов Каспийского моря в 1836 г. // Записки Императорского Русского географического общества. 1850а. Т. IV. С. 1-48.
Бларамберг И.Ф. Топографическое и статистическое описание восточного берега Каспийского моря от Астрабадского залива до мыса Тюк-Караган // Записки Императорского Русского географического общества. 1850Ь. Т. IV. С. 49-120. Бутков П.Г. О происшествиях, случившихся при основании русского селения на берегу Астрабатского залива, в 1781 г. // Журнал Министерства внутренних дел. 1839. № 7. С. 10-37.
Васильев А.Д. Амударьинская флотилия и ее роль в истории Центральной Азии // Восточный архив. 2015. № 2 (32). С. 14-16.
Васильев А.Д. Участие морского ведомства в Ахал-текинской экспедиции // Восточный архив. 2014. № 1 (29). С. 15-18.
Васильев Д.В. Страница азиатской политики Петра I: к истории похода Бековича-Черкасского в Хиву // Известия Самарского научного центра РАН. Т. 17. № 3. 2015. С. 24-29.
Галкин М.Н. Этнографические и исторические материалы по Средней Азии и Оренбургскому краю. СПб.: Изд. Я. А. Исакова, 1868. V + 336 с.
Гуломов Х.Г. Новый взгляд на экспедицию А. Бековича-Черкасского в Среднюю Азию // Общественные науки в Узбекистане. 2005. № 5-6. С. 70-75.
Даудов А.Х., Андреев А.А., Янченко Д.Г., Кибинь А.С. К истории первых русских крепостей на восточном побережье Каспийского моря // Былые годы. Т. 39. № 1. 2016. С. 5-13.
Ивашинцев Н.А. Сообщение о восточном береге Каспийского моря по отношению к торговым путям, ведущим в Среднюю Азию // Известия Императорского Русского географического общества. 1869. Т. V. С. 317-320.
К.Г. [Габлиц К.И.] Исторический журнал бывшей в 1781 и 1782 годах на Каспийском море российской эскадры под командою флота капитана второго ранга графа Войновича. М.: Типография С. Селивановского, 1809. XXVIII + 120 с. Кадырбаев А.Ш. Материалы Российского государственного архива Военно-Морского флота об изучении и освоении Аральского моря российскими военными моряками // Восточный архив. № 10. 2003. С. 63-71.
Кадырбаев А.Ш. Народы Приаралья в середине XIX века (по письмам А. И. Бутакова 1848-1849 гг.) // Восточный архив. № 14-15. 2006. С. 65-71. [Карелин Г.С.] Путешествия Г.С. Карелина по Каспийскому морю // Записки Императорского Русского географического общества по общей географии. 1883. Т. X. VI + 497 с. Каторин Ю.Ф. Андреевский флаг над барханами. Участие российских моряков в завоевании Средней Азии. СПб.: Гангут, 2018. 208 с.
Кучирь А.Г. Каспийское мореходство - дело государево. История борьбы за Каспий. СПб.: Балтийская книжная компания, 2015. 216 с. [Ладыжинский] Извлечение из журнала инженер-майора Ладыжинского, посылан-ного в 1764 году для осмотра восточных берегов Каспийского моря // Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Т. VI. Ч. II. Тифлис: Типография главного управления Наместника кавказского, 1875. С. 783-797.
Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках. Хронологические обзоры и описание архивных материалов / Сост. В.Ф. Гнучева. М.; Л.: Изд-во АН СССР 1940. 312 с.
[Муравьев Н.Н.] Записки Н.Н. Муравьева-Карского, 1821 год, вторая поездка в Закаспийский край // Русский архив. 1888. Кн. I. С. 235-258, 393-432. Ниязматов М. Россия в сердце Азии: диалог цивилизаций (IX-XVIII вв.). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2013. 512 с.
Обзор русских путешествий и экспедиций в Среднюю Азию / Сост. О.В. Маслова. Ч. I. 1715-1856. Ташкент: Изд-во САГУ 1955. 84 с.
Обзор русских путешествий и экспедиций в Среднюю Азию / Сост. О.В. Маслова. Ч. II. 1856-1869. Ташкент: Изд-во САГУ 1956. 102 с. Петриченко К. Рассказы каспийского моряка // Русский вестник. 1857. Т. IX. С. 413-435, 575-600.
Погодин М.П. Записка о поездках Александра Бековича князя Черкасского, к восточному берегу Каспийского моря и о сухопутной экспедиции его в Хиву // Москвитянин. № 12. 1842. С. 373-394.
Почекаев Р.Ю. А.И. Бутаков и Аральская флотилия в конце 1840-х-начале 1860-х гг. // Вопросы истории. 2015. № 4. С. 142-150.
Русско-туркменские отношения в XVIII-XIX вв. (до присоединения Туркмении к России). Ашхабад: АН Туркменской ССР; 1963. 585 с.
Соймонов Ф.И. Описание Каспийскаго моря и чиненных на оном российских завоеваний. СПб.: Императорская Академия наук, 1763. 380 с. Сулайманов С.А. История Аральской и Амударьинской флотилий (1847-1920 гг.). Автореф. ... канд. ист. наук. Нукус, 2010. 25 с.
Andreeva E. Russia and Iran in the Great Game. Travelogue and Orientalism. London; New York: Routledge, 2007. 273 р.
Létolle R. Les expéditions de Bekovitch-Tcherkassy en Turkestan (1714-1717) et le début de l'infiltration russe en Asie centrale // Cahiers d'Asie centrale. 1998. № 5-6. Pp. 259-284.
REFERENCES
Ablanova E.A. Geoetnicheskaya istoriya Mangistauskogo (Mangyshlakskogo) regiona v issledovaniyakh uchenykh Russkogo geograficheskogo obshchestva [Geo-ethnic history of Mangistau (Mangyshlak) region in researches of scholars of the Russian geographic
society], in XXX Mezhdunarodniy kongress po istochnikovedeniyu i istoriografii stran Azii i Afriki:k 150-letiyuakademika V.V. Bartol'da (1869-1930). Sankt-Peterburg, 19-21 iyunya 2019 g.: Materialy Kongressa [XXX International Congress on historiography and source studies of Asia and Africa: On the occasion of the 150th anniversary of academician V. Barthold (1869-1930)]. St. Petersburg: NP-Print, 2019. Pp. 259-267 (in Russian). Andreev A.A. Turkmeny i knyaz' A. Cherkasskiy [Turkmen and prince Cherkasskiy], in Lavrovskij sbornik. Materialy XL Sredneaziatsko-Kavkazskikh chtenij 2016 g.: Etnologiya, istoriya, arkheologiya, kul'turologiya [Lavrov's collected works. Materials of the 40th Central Asian and Caucasian readings of 2016: Ethnology, history, archeology, culturology]. St. Petersburg: Museum of anthropology and ethnography of RAS, 2017. Pp. 3-19 (in Russian).
Andreev A.A. Khiva i Rossiya v nachale XVIII veka, ili istoriya odnoy nesostoyavsheysya provintsii [Khiva and Russian at the beginning of 18th century, or History of one missed province], in Stolitsy i provintsiya. Materialy IV Mezhdunarodnogo kongressa petrovskikh gorodov. Sankt-Peterburg, 8-9 iyunya 2012 goda [Capitals and province. Materials of the 4th International Congress of Peter the First's cities. St. Petersburg, June 8-9, 2012]. St. Petersburg: Evropeyskiy dom, 2013. Pp. 259-272 (in Russian).
Berzhe A.P. Graf Voynovich v Persii v 1781 godu [Count Voynovich in Persia in 1781], in Russkaya starina. 1881. T. XXXII. Pp. 450-452 (in Russian). Butkov P.G. O proisshestviyakh, sluchivshikhsya pri osnovanii russkogo seleniya na beregu Astrabatskogo zaliva, v 1781 g. [On incidents happen at the foundation of Russian settlenebt on the coast of Astrabad bay in 1781], in Zhurnal Ministerstva vnutrennikh del. 1839. No. 7. Pp. 10-37 (in Russian).
Blaramberg I.F. Zhurnal, vedenniy vo vremya ekspeditsii dlya obozreniya vostochnykh beregov Kaspiyskogo morya v 1836 g. [Journal kept during the expedition to survey east coasts of the Caspian Sea in 1836], in Zapiski Imperatorskogo Russkogo geograficheskogo obshchestva. 1850a. Vol. 4. Pp. 1-48 (in Russian).
Blaramberg I.F. Topograficheskoe i statisticheskoe opisanie vostochnogo berega Kaspiyskogo morya ot Astrabadskogo zaliva do mysa Tyuk-Karagan [Topographic account of the east coast of the Caspian Sea from Astrabad gulf to Tyuk-Karagan cape], in Zapiski Imperatorskogo Russkogo geograficheskogo obshchestva. 1850b. Vol. 4. Pp. 49-120 (in Russian).
Vasil'ev A.D. Amudar'inskaya flotilia i eyo rol' v istorii Ysentral'noi Azii [Amudaria flotilla and its role in the history of the Central Asia], in Vostochiy arkhiv. 2015. No. 2(32). Pp. 14-16 (in Russian).
Vasil'ev A.D. Uchastie morskogo vedomstva v Akhal-Tekinskoy ekspeditsii [Participation of Navy in the Akhal-Teke expedition], in Vostochniy arkhiv. 2014. No. 1(29). Pp. 15-18 (in Russian).
Vasil'ev D.V. Stranitsa aziatskoy politiki Petra I: k istorii pokhoda Bekovicha-Cherkasskogo v Khivu [Episode of Asian [policy of the Peter I: on history of raid of Bekovich-Cherkasskiyy on Khiva], in Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra RAN [Proceedings of Samara scientific center of RAS]. 2015. T. 17. No. 3. Pp. 24-29 (in Russian).
Galkin M.N. Etnograficheskie i istoricheskie materialy po Sredney Azii i Orenburgskomu krayu [Ethnographic and historical materials on the Central Asia and Orenburg region]. St. Petersburg: Ya.A. Isakov's publ., 1868. V+336 p. (in Russian). Gulomov Kh.G. Noviy vzglyad na ekspeditsiyu A. Bekovicha-Cherkasskogo v Srednyuyu Aziyu [Modern view on expefition of A. Bekovich-Cherkkasskiy to Central Asia], in Obshchestvennye nauki v Uzbekistane. 2005. No. 5-6. Pp. 70-75 (in Russian).
Daudov A.Kh., Andreev A.A., Yanchenko D.G., Kibin' A.S. K istorii pervykh russkikh krepostey na vostochnom poberezh'e Kaspiyskogo morya [On the history of the first Russian fortifications on the east coast of the Caspian Sea], in Bylye gody. 2016. T. 39. No. 1. Pp. 5-13 (in Russian).
Ivashintsev N.A. Soobshchenie o vostochnom berege Kaspiyskogo morya po otnosheniyu k torgovym putyam, vedushchim v Srednyuyu Aziyu [Report on the east coast of the Caspian Sea concerning the trade routes leading to the Central Asia], in Izvestiya Imperatorskogo Russkogo geograficheskogo obshchestva. 1869. Vol. 5. Pp. 317-320 (in Russian). K.G. [Gablits K.I.] Istoricheskiy zhurnal byvshey v 1781 i 1782 godakh na Kaspiyskom more rossiyskoy eskadry pod komandoyu flota kapitana vtorogo ranga grafa Voynovicha [Historical journal of stay in the Caspian Sea in 1781 and 1782 of Russian squadron under command of commander Count Voynovich]. Moscow: S. Selivanovskiy Printing Press, 1809. XXVIII+120 p. (in Russian).
Kadyrbaev A.Sh. Materialy Rossiyskogo gosudarstvennogo arkhiva Voenno-Morskogo flota ob izuchenii i osvoenii Aral'skogo morya rossiyskimi voennymi moryakami [materials of Russian state archive of the Russian Navy on exploration and developing of Aral Sea by Russian man-o-war's men], in Vostochniy arkhiv. 2003. No. 10. Pp. 63-71 (in Russian). Kadyrbaev A. Sh. Narody Priaral'ya v seredine XIX veka (po pis'mam A. I. Butakova 18481849 gg.) [Peoples of Aral Region in the middle of 19th century (based on letters of A. I. Butakov of 1848-1849)], in Vostochniy arkhiv. 2006. No. 14-15. Pp. 65-71 (in Russian). [Karelin G.S.] Puteshestviya G.S. Karelina po Kaspiyskomu moryu [Travels of G.S. Karelin to the Caspian Sea], in Zapiski Imperatorskogo Russkogo geograficheskogo obshchestva. 1883. Vol. 10. VI+497 p. (in Russian).
Katorin Yu.F. Andreevskiy flag nad barkhanami. Uchastie rossiyskikh moryakov v zavoevanii Sredney Azii [St. Andrew's flag over barkhans. Participation of Russian man-o-war's men in the conquest of the Central Asia]. St. Petersburg: Gangut, 2018. 208 p. (in Russian). Kuchir' A.G. Kaspiyskoe morekhodstvo - delo gosudarevo. Istoriya bor'by za Kaspiy [Caspian navigation - an a cause of the state. History of fight for Caspian Sea]. St. Petersburg: Baltic Book Company, 2015. 216 p. (in Russian). [Ladyzhinskiy] Izvlechenie iz zhurnala inzhener-mayora Ladyzhinskogo, posylannongo v 1764 godu dlya osmotra vostochnykh beregov Kaspiyskogo moray [Extract from the journal of major-engineer Ladyzhinskiy sent in 1764 to observe the east coasts of the Caspian Sea], in Akty, sobrannye Kavkazskoy arkheograficheskoy komissiey [Acts collected by Caucasian archaeographic comission]. Vol. 6. Pt. II. Tiflis: Central administrative board of Caucasian Deputy Printing office, 1875. Pp. 783-797 (in Russian).
Gnucheva V.F. (comp.) Materialy dlya istorii ekspeditsiy Akademii nauk v XVIII i XIX vekakh. Khronologicheskie obzory i opisanie arkhivnykh materialov [Materials for history of expeditions of the Academy of Sciences in 18th and 19th centuries]. Moscow; Leningrad, Academy of Sciences of USSR Press, 1940. 312 p. (in Russian).
[Murav'ev N.N.] Zapiski N.N. Murav'eva-Karskogo, 1821 god, vtoraya poezdka v Zakaspiyskiy kray [Notes of N.N. Murav'ev-Karskiy, 1821, second journey to Trans-Caspian region], in Russkiy arkhiv. 1888. Vol. 1. Pp. 235-258, 393-432 (in Russian). Niyazmatov M. Rossiya v serdtse Azii: dialog tsivilizatsiy (IX-XVIII vv.) [Russia in the heart of Asia: a dialogue of civilizations (9th-18th cc.)]. St. Petersburg: Peterburgskoe Vostokovedenie, 2013. 512 p. (in Russian).
Maslova O.V. (comp.) Obzor russkikh puteshestviy i ekspeditsiy v Srednyuyu Aziyu [Survey
of Russian travels and expeditions to the Central Asia]. Pt. 1. 1715-1856. Tashkent:
Central Asian State University Press, 1955. 84 p. (in Russian).
Maslova O.V. (comp.) Obzor russkikh puteshestviy i ekspeditsiy v Srednyuyu Aziyu [Survey
of Russian travels and expeditions to the Central Asia]. Pt. 2. 1856-1869. Tashkent:
Central Asian State University Press, 1956. 102 p. (in Russian).
Petrichenko K. Rasskazy kaspiyskogo moryaka [Tales of the Caspian seaman], in Russkiy
vestnik. 1857. Vol. 9. Pp. 575-600 (in Russian).
Pogodin M.P. Zapiska o poezdkakh Aleksandra Bekovicha knyazya Cherkasskogo, k vostochnomu beregu Kaspijskogo morya i o sukhoputnoy ekspeditsii ego v Khivu [Notice on rides of Alexander Bekovich, prince Cherkasskiy, to the eastern coast of the Caspian Sea and his land expedition to Khiva], in Moskvityanin. 1842. No. 12. Pp. 373-394 (in Russian).
Pochekaev R.Yu. A.I. Butakov i Aral'skaya flotilia v konste 1840-kh - nachale 1860-kh gg. [A.I. Butakov and Aral flotilla at the end of 1840s - beginning of 1860s], in Voprosy istorii. 2015. No. 4. Pp. 142-150 (in Russian).
Russko-turkmenskie otnosheniya v XVIII-XIX vv. (do prisoedineniya Turkmenii k Rossii) [Russian-Turkmen relations in 18th-19th cc. (before joining of Turkmenistan to Russia)]. Ashkhabad: Academy of Science of Turkmen SSR Press, 1963. 585 p. (in Russian). Soymonov F.I. Opisanie Kaspiyskago morya i chinyonnykh na onom rossiyskikh zavoevaniy [Account of the Caspian Sea and Russian conquest in the region]. St. Petersburg: Imperial Academy of Sciences, 1763. 380 p.
Sulaymanov S.A. Istoriya Aral'skoy i Amudar'inskoy flotiliy (1847-1920 gg.). Avtoref.... kand. ist. nauk [History of Aral and Amudaria flotillas (1847-1920). Cand. hist. sci. diss. abstract]. Nukus, 2010. 25 p. (in Russian).
Andreeva E. Russia and Iran in the Great Game. Travelogue and Orientalism. London; New York: Routledge, 2007. 273 p. (in English).
Létolle R. Les expéditions de Bekovitch-Tcherkassy en Turkestan (1714-1717) et le début de l'infiltration russe en Asie centrale, in Cahiers d'Asie centrale. 1998. No. 5-6. Pp. 259284 (in French).
