CC BY
13
УДК 37 ББК 74
УЧАСТИЕ В РАБОТЕ НАУЧНОГО КРУЖКА КАК ФАКТОР, СПОСОБСТВУЮЩИЙ ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЕТЕНЦИЙ У КУРСАНТОВ И СЛУШАТЕЛЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ МВД РОССИИ
СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ТИХОМИРОВ,
начальник кафедры педагогики УНК ПСД Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат педагогических наук, доцент Научная специальность 13.00.01 — общая педагогика E-mail:5103720@gmail.com ИРИНА ВАЛЕНТИНОВНА УЛЬЯНОВА, профессор кафедры педагогики УНК ПСД Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
доктор педагогических наук Научная специальность 13.00.01 — общая педагогика НАТАЛИЯ СЕРГЕЕВНА ВОХОНЦЕВА, адъюнкт кафедры педагогики УНК ПСД Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 13.00.08 — теория и методика профессионального образования
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются особенности формирования общекультурных и профессиональных компетенций у курсантов — будущих социальных педагогов с учетом образовательных ресурсов образовательной организации: научного кружка, воспитательной системы, актуализации гуманистической смысложизненноориентационной проблематики.
Ключевые слова: современный образовательный процесс, инновационные тенденции в высшем образовании, общекультурные, общепрофессиональные, профессионально-специализированные компетенции, научный кружок, функциональные уровни научного кружка, воспитательная система, формирование гуманистических смысложизненных ориента-ций личности.
Annotation. In the article features of formation of common cultural and professional competencies in students — future social teachers with the educational resources of educational organization: scientific circles, the educational system, the actualization of humanistic perspective smyslozhiznennorieniatsionnoy issues.
Keywords: modern educational process, innovative trends in higher education, general culture, general professional, vocational and specialized competence scientific circle, functional levels of the scientific circle, educational system, formation of humanistic orientation of meaning person.
Переход российского высшего образования на новые образовательные стандарты в относительно новых для страны политических, экономических условиях предоставляет педагогическим коллективам образовательных организаций возможности творчески организовывать образовательный процесс c учетом опыта всего арсенала актуальных инноваций международного уровня при одновременной возможности сохранять, развивать гуманистические традиции отечественного образования. Одной из главных функций деятельности образовательной организации любого уровня сегодня становится создание условий, способствующих фор-
мированию и развитию исследовательской компетентности выпускника.
Подготовка курсантов и слушателей в образовательных организациях МВД России по направлению подготовки 050407.65 Педагогика и психология девиантного поведения предполагает готовность выпускника, наряду с такими видами профессиональной деятельности, как воспитательная (соци-ально-педагогиче ская), диагно стико-коррекционная, правоохранительная, экспертно-консультационная, организационно-управленческая, педагогическая, еще и к научно-исследовательской деятельности, выступа-
ющей важным компонентом служебной деятельности.
Первой, наиболее простой и доступной формой введения обучающихся в научно-исследовательский процесс, благодаря чему у них начинает формироваться представление о разноуровневости методологии, специфике социально-гуманитарных исследований, приобретаются первичные практические навыки и умения при апробации различных теоретических и эмпирических методов, в вузе является научный кружок курсантов и слушателей, который может функционировать, как минимум, на трех уровнях: стандартном (упрощенном); концептуальном (усложненном) и концептуально-системном (повышенном).
Если первый уровень ориентирован на стандартную маршрутную схему: «выбор курсантом научной темы — теоретическое изучение проблемы — проведение эксперимента — подведение итогов и анализ полученных результатов — оформление рекомендаций — персональные выступления на научно-практических конференциях, научные публикации» — и связан преимущественно с индивидуальной деятельностью обучающегося под руководством преподавателя, то второй предполагает центрацию на мета-проблемах, полисубъектность, полимодальность. Это выражается в том, что в исследование одной или нескольких ведущих научных тем кафедры включаются курсанты, изучая какое-либо, наиболее их заинтересовавшее, частное направление (субнаправление). На основе этого повышаются уровень научного взаимодействия в системе «курсант-преподаватель», потенциал коллективного мышления, расширяется содержательное поле актуальных научных проблем, стимулируется личностное развитие всех участников научно-исследовательской деятельности.
Третий уровень назван нами концептуально-системным в связи с тем, что он поднимается до высоты целостного образовательного пространства образовательной организации МВД России, сопряженного с жизненным пространством обучающихся, педагогических работников и социокультурной средой в целом.
В связи с этим было проведено анкетирование 54 курсантов третьего курса Университета в мае 2013 г.
Больше половины респондентов (62,3 %) положительно ответили на первый вопрос анкеты, определяющий их отношение к проведению психолого-педагогических исследований. Эта часть курсантов показала свою убежденность в необходимости исследовательской работы в образовательном поле, границы которого определены смежными науками — педагогикой и психологией. Вместе с тем 15,7 % участников анкетирования заявили о том, что им не нравится за-
ниматься научно-исследовательской работой, а 22 % затруднились ответить. Удовлетворенность своей научной работой выразили лишь 24 % респондентов, в основном в части выполнения курсовых работ, рефератов и практикумов, изучения курса «Методология и методы психолого-педагогических исследований». Озабоченность вызвали низкие показатели по вопросам анкеты, связанным с участием курсантов в работе научно-исследовательских кружков, в конференциях, конкурсах — не более 20 %.
Результаты анкетирования и опрос педагогических работников показали, что участие третьекурсников в научно-исследовательской работе не имеет прямого влияния на их успешность в учебной деятельности. В ходе анкетирования положительно на этот вопрос ответили только 7,5 % респондентов.
Опрос педагогических работников и ответы на вопросы анкеты респондентов показали, что большинство третьекурсников (51,1 %) знают и умеют применять на практике алгоритм научного поиска. Достаточно высоким оказался процент (53,9 %) владеющих умениями самостоятельно добывать знания, используя библиографические данные и поиск через Интернет. Не столь впечатляющими выглядят показатели, отражающие умения третьекурсников работать с текстом (определять структуру текста, главную мысль, представить его в виде вторичного документа и др.), — 44,8 %.
Анкетирование показало, что курсанты имеют серьезные пробелы в овладении теоретическими умениями при анализе психолого-педагогических явлений. Только треть из них имеют опыт по установлению связи между педагогическими фактами при помощи индукции и дедукции, сравнения и сопоставления. 43,2 % могут по избранной теме исследования сформулировать объект, предмет; определить цель и задачи; сконструировать гипотезу; предложить ведущую идею психолого-педагогического эксперимента.
Наибольший интерес у курсантов вызвали эмпирические умения и навыки. Средний показатель по всем исследовательским умениям (умение провести опрос, организовать наблюдение, изучить продукты деятельности несовершеннолетнего, организовать экспертную оценку педагогической запущенности и педагогический консилиум и т.д.) составил 60,3 %.
Полученные эмпирические данные в совокупности с изучением учебно-методической документации, наблюдением за курсантами во время аудиторных и внеаудиторных занятий — мониторингом их участия в научно-исследовательской деятельности позволили сделать вывод о среднем уровне выраженной
положительной позиции у курсантов-третьекурсников по отношению к учебно-исследовательской и научно-исследовательской деятельности, о достаточно средних показателях овладения исследовательскими знаниями, умениями и навыками.
Результаты опроса нами были использованы для корректировки планирования годичного цикла работы научного кружка кафедры педагогики. Нами были поставлены и решались ряд педагогических задач по созданию условий для развития творческих способностей курсантов и слушателей, необходимых для дальнейшего саморазвития и профессионального роста. Для этого нами в плане работы кружка были учтены два компонента деятельности: компонента «Университет» и компонент «Психологический институт РАО». Первый включал следующие модули: а) «Научные исследования по проблемам профессионально-личностного развития курсантов, формирования гуманистических смысложизненных ориентаций личности»; этапы: обсуждение и выбор научной темы, проведение научного исследования, участие в вузовских, межвузовских, международных конференциях, публикации в сборниках конференций; б) «Выполнение ВКР, их презентация и обсуждение»; в) «Формирующий эксперимент»; г) «Диспут-клуб «Диалог» (киноклуб «Ракурс», литературный клуб «Библио»); д) Оформление стационарных стендов «Живые страницы». Во второй компонент входили модули: а) «Научно-образовательный молодежный проект «Смысл жизни и судьба» в рамках Международного симпозиума «Психологические проблемы смысла жизни и акме» ФГНУ «Психологический институт» РАО (в течение учебного года); б) Участие в Международном симпозиуме «Психологические проблемы смысла жизни и акме» ФГНУ «Психологический институт» РАО.
Для того чтобы определить исходный уровень сформированности исследовательских компетенций [3; 228] у первокурсника и оценить какова его общая исследовательская грамотность, насколько он исследовательски компетентен, для начала нам необходимо было организовать и провести мониторинг.
Исследуя роль научного кружка как условия развития личностного потенциала курсантов и слушателей нами была проведена диагностика уровня развития элементов исследовательской компетентности у 16 первокурсников 8 второкурсников — участников научного кружка. Были учтены их знания, способности к исследованиям и личный опыт исследовательской деятельности. При разработке критериев оценки за основу нами была принята структура, предложенная в исследовании А. А. Губайдуллина, предложившего
двадцать пять основных компонентов исследовательской компетенции [1; 78-79]. Для экспертной оценки нами были отобраны следующие виды исследовательской деятельности: работа с первоисточниками; наблюдение явлений и фактов; анализ явлений и фактов; выявление проблемы и возможных путей ее решения; формулировка гипотезы; разработка и проведение, обработка и обобщение результатов, формулировка общих выводов. Данная структура видов деятельности и их признаков явилась основой для разработки экспертной оценки и самооценки исследовательской компетентности. Для оценки исследовательских знаний, умений и навыков были приняты предложены двадцать восемь показателей сформированности научно-исследовательской компетенции.
Нами было установлено, что для каждого курсанта характерен определенный уровень сформированности исследовательской компетентности, который оказывал влияние на эффективность их участия в работе научного кружка кафедры. Определение исходного уровня исследовательской компетентности курсантов позволило в течении года не только проследить динамику развития структурных компонентов этой компетентности у всех участников кружка, но и более эффективно и целенаправленно осуществлять педагогическое влияние на данный процесс.
Результаты экспертной оценки и самооценки курсантов позволили нам с целью индивидуализации и персонификации личностно-профессионального становления выделить группы курсантов с высоким, средним и низким уровнями сформированности исследовательской компетентности.
Полученные результаты показали, что высокий уровень, выявленный у 12% участников опроса, проявлялся в способности курсантов как самостоятельно осуществлять исследовательскую деятельность на всех этапах образовательного процесса; рационально применять различные источники информации, так и в способности к самоорганизации и объективной оценке собственной деятельности.
Средний уровень, выявленный у 79% участников опроса, проявлялся в том, что первокурсники испытывали затруднения при самостоятельном формулировании цели деятельности и справлялись с этим только под руководством преподавателя; у второкурсников со средним уровнем сформированности исследовательских умений и навыков, возрастал удельный вес знаний; умения работать с информационными источниками систематизировались; наблюдался рост самоорганизации.
У 9% респондентов был установлен низкий уро-
вень исследовательской компетентности. Его проявляли те курсанты, которые способны были осуществлять самостоятельную проектно-исследовательскую деятельность, только следуя определенному алгоритму; мотивы самоорганизации носили стихийный, неустойчивый характер; знания локальные, бессистемные; работа с источниками не отработана как система.
Анализ результатов повторного анкетирования и тестирования показал, что в конце учебного года наметился существенный сдвиг в формировании готовности и способности к исследовательской деятельности. Число курсантов, достигших высокого уровня сфор-мированности исследовательской компетентности, возросло и лиц с высоким уровнем исследовательской компетентности стало 31,6%, средним -68,4%. Далее в статье покажем за счет каких методик были получены данные результаты.
Известно, учебная деятельность, учебно-исследовательская и научно-исследовательская работа требует особой системы педагогической поддержки и контроля качества [4; 73-75]. В процессе организации работы научного кружка нами была разработана программа проведения специальных занятий кружка по развитию основных исследовательских умений и навыков курсантов. Эти занятия кружка, основанные на добровольных началах и имеющие смыслообразующим фактором развитие в высочайшей степени познавательного интереса обучающихся, как показал наш опыт, не стоит делать постоянными и нельзя допускать, чтобы они превращались для курсантов в рутинную работу. По нашему мнению наиболее приемлема циклическая схема специальных занятий кружка и практика проведение их в игровой форме.
Остановимся на ряде методик и технологических приемов более подробно. В процессе организации работы кружка мы исходили из собственной практики, которая показывает, что очень результативной формой организации исследовательского обучения участников кружка является проведение «экспресс -исследования». Методика экспресс — исследования предполагает проведение обучающимися оперативного исследования по предложенной руководителями научного кружка тематике. Так нами была предложена курсантам задача — проверить известное утверждения о том, что подростки с высокими показателями текста по агрессивности осуществляют контакты со сверстниками на расстоянии менее пятидесяти сантиметров. Участники кружка провели педагогическое наблюдение на исследовательской площадке (один из профессиональных колледжей г. Москвы), а материалы педагогического наблюдения за подростками обработали с
помощью методов математической статистики, На заседании кружка доклад и содоклад о проведении экспресс — исследования вызвал неподдельный интерес, много вопросов вызвал выбор состава конкретной выборки испытуемых студентов колледжа, а сделанные выводы помогли в организации работы курсантов на педагогической практике.
Как утверждают А.В. Коржуев и Н.Н. Антонова, активную роль в формировании у обучающихся устойчивых интересов к сложным, комплексным, многоуровневым проблемам, дающим старт исследовательской практике, могут играть специальные игровые методики, построенные на разных игровых сюжетах [2;139-140]. В работе научного кружка методики такого рода нами использовались с самыми разными целями.
Так с целью развития исследовательских способностей у курсантов и слушателей мы использовали коллективные игры. Вот пример такой игры, которая рассчитана на курсантов и слушателей, позволяющая стимулировать их исследовательскую активность. Содержание ее ориентировано на активизацию умений делать умозаключения, отстаивать свою точку зрения, доказывая собственные суждения.
Членов кружка разделили на три команды, каждой из них заранее было предложено задание примерно одной степени трудности. Например: «Докажите, что френология как метод психодиагностики XIX века, основанный на определении по выпуклостям и впадинам черепа умственных способностей человека, является антинаучным».
Отлично зарекомендовала себя и другая методика, позволяющая включить курсантов в процесс собственного исследовательского поиска, научить работать с текстом по педагогике как с объектом исследования [2; 73-78]. Суть ее заключается в следующем: педагогическим работникам и руководителем кружка и адъюнктами кафедры педагогики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя предварительно делаются выписки из научно-популярных журналов (отрывки статей), которые редактируются для лучшего их восприятия курсантами. После этого на заседании научного кружка курсантам предлагается продолжить исследование текста в русле проблемы, явно или неявно проступающей во фрагменте статьи. Курсант после ознакомления и анализа полученного научного текста по педагогике должен не только собрать материал, используя энциклопедии, словари, обширную научную и научно-популярную литературу, но и быть готовым сделать реферативное сообщение по теме. При выборе отрывков статей мы исходили из того, что часть текстов предусматривала в соответствии с логическим
построением исследования проведение собственных наблюдений, экспериментов, подведение итогов и выполнение интерпретации полученных данных. В ходе продолжения своего небольшого мини-исследования курсанты получают возможность не только подумать, дать определения основным понятиям, но и высказать свои суждения, сделать необходимые умозаключения или замечания.
Использование этой методики имеет свои особенности и специфику. Чаще всего курсанты вольны в выборе себе отрывка текста статьи, но, как показывает наша практика, бывает полезно обходиться без возможности выбирать. При этом возможны такие варианты действий руководителя научного кружка. Преподаватель сам выдавал курсантам отрывки по определенной тематике и предлагал каждому участнику кружка провести собственное мини-исследование по той проблеме, которая ему случайно досталось. По истечении одной-двух недель, когда выполнение задания было закончено, проводилось обсуждение каждого сообщения. Затем из наиболее подготовленных курсантов создавалась «редакционная коллегия», которая проводила сбор и редактирование сборника научных трудов членов кружка. Очень важно было дать понять, что, помогая каждому, курсанты могут довести сообщения (доклады) до уровня «публикаций». С помощью кафедрального компьютера и принтера создавался самодельный журнал курсантских работ или частичка стенда «Живые страницы».
В заключении отметим наиболее существенные на наш взгляд положения, а именно: исследовательская компетентность — это готовность к эффективной учебно-исследовательской и научно-исследовательской работе, готовность к самообразованию и самосовершенствованию, интеграция исследовательских действий в единое целое, определяющее динамику перехода курсантов от исполнительской к творческой и созидательной деятельности. Процесс формирования исследовательских компетенций в ходе работы научного кружка образовательной организации должен представлять собой продуманную, целенаправленную, рассчитанную на несколько лет коллективную, рабо-
тающую в системе сотрудничества курсантов и педагогических работников в педагогическую систему, сочетающую в себе различные формы аудиторной и внеаудиторной деятельности. Для организации такой системы в образовательной организации МВД России должен быть составлен особый педагогический проект (план работы научного кружка), учитывающий все нюансы деятельности образовательной организации, особенности режима работы, научного партнерства курсантов и педагогических работников университета. Представленные нами в статье методики работы кружка могут быть использованы не только в процессе подготовки специалистов для подразделений по делам несовершеннолетних, но и при подготовке курсантов других массовых специальностей и направлений.
Рассматривая перспективы развития исследовательской компетентности, важно понимать, что одним из путей дальнейшего совершенствования ее формирования является расширение форм и видов работы научного кружка — с учетом того, что творческую личность обучающегося способен формировать творческий педагогический работник. Главный результат деятельности кружка — курсант, подготовленный как педагог-исследователь, у которого сформирована исследовательская и аналитическая культура, позволяющие добиваться в служебно-педагогической деятельности наивысших результатов.
Литература.
1. Губайдуллин, А. А. Формирование исследовательской компетентности студентов в условиях проектного обучения. Дисс.канд.пед.наук.Казань, 2011. с. 78-79.
2. Коржуев А.В., Антонова Н.Н. Поисково-исследовательская деятельность в педагогике. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012, с. 73-78; 139-140.
3. Рындина Ю. В. Исследовательская компетентность как психолого-педагогическая категория [Текст] / Ю. В. Рындина // Молодой ученый. — 2011. — №1. — С. 228-232
4. Бережнова Е.В., Краевский В.В. Основы учебно-исследовательской деятельности. -8-е изд. Стер. — М.: Академия, 2013, с. 73-75;
