CC BY
2А. А. ЛАРИНКОВ
УЧАСТИЕ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации все больше ориентируется на общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере ювенальной юстиции и в целом стремится отражать требования международных стандартов о необходимости максимальной защиты прав и интересов несо-вершеннолетних1.
В соответствии с требованиями п. 46 ст. 5 и ст. 48 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является полноправным и самостоятельным участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а его участие в производстве по делам несовершеннолетних является обязательной и важной гарантией реализации прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (ч. 3 ст. 16, ст. 48 УПК РФ). Вступление в уголовный процесс законного представителя не зависит от воли и желания представляемого лица, поскольку полномочия на представительство приобретаются на основании закона. Соответственно, от оказываемой законным представителем помощи представляемый отказаться не может2. В подтверждение сказанного можно привести справедливое суждение Э. Б. Мельниковой, согласно которому участие законного представителя несо-
1 Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы : приняты резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 дек. 1990 г.; Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) : приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 дек. 1990 г.; Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) : приняты резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН от 1 дек. 1990 г.
2 Галимов О. Х. Малолетние лица в уголов-
ном судопроизводстве. СПб., 2001. С. 58.
вершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами: с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего и с тем, что законный представитель несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего3. Именно поэтому законный представитель призван оказывать несовершеннолетнему моральную и психологическую поддержку, действовать в его интересах, активно пользоваться предоставленными правами и совместно с адвокатом выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты несовершеннолетнего.
Как показывает анализ юридической литературы и действующего уголовно-процессуального законодательства, вопросы о правовой природе законного представительства и его соотношении с другими уголовно-процессуальными институтами, в том числе и в ходе досудебного производства, разрешаются неоднозначно. Ос -новной причиной сложившейся ситуации выступает несовершенство норм, образующих институт представительства несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе в целом и в ходе досудебного производства в частности. А это, в свою очередь, приводит к тому, что на практике следователи и дознаватели нередко сталкиваются с трудностя -ми при обеспечении участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в ходе досудебного производства.
Понятие законного представителя и круг лиц, наделенных правом осуществ-
3 Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. М., 1997. С. 238; Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция : проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2001. С. 86.
лять его функции в уголовном процессе, раскрываются в п. 12 ст. 5 УПК РФ.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрен строго ограниченный круг лиц, которые могут быть законными представителями. На то обстоятельство, что в п. 12 ст. 5 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, указывают многие ученые1. Эта позиция подтверждена также Верховным Судом Российской Федерации2. Поэтому на практике при решении вопроса о том, кто же может быть признан законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо руководствоваться требованиями п. 12 ст. 5 УПК РФ.
Применительно к стадии предварительного расследования момент привлечения законного представителя связан с первым допросом несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Таким образом, несмотря на требование о незамедлительном извещении законного представителя о задержании несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 423 УПК РФ) законный представитель в досудебном производстве допускается к участию по уголовным делам лишь с момента первого допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.
Законный представитель допускается к участию в уголовном процессе для отстаивания законных интересов несовершеннолетнего, подвергаемого уголовному преследованию, и оказания ему содействия в осуществлении его прав. Привлечение законного представителя является обязательным условием предварительного расследования, выполнение которого возложено на следователя (дознавателя) (ч. 3 ст. 16 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Именно допуск
1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. М., 2007. С. 873; Щер-ба С. П. Производство по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Уголовный процесс : учебник для студентов / под ред. В. П. Божьева. М., 2007. С. 583 и др.
2 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от
14 февр. 2000 г. № 7 с изм. и доп. П. 5.
законного представителя к участию в деле на основании постановления гарантирует соблюдение прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и создает предпосылки для эффективной и своевременной их реализации.
Только наличие в уголовном деле постановления о допуске законного представителя позволяет узнать, когда он был фактически допущен, и определить, не нарушено ли при этом требование уголовно-процессуального закона о моменте его привлечения к участию в уголовном процессе.
При допуске к участию в уголовном деле законному представителю разъясняются его права (ч. 2 ст. 426 УПК РФ), которые заслуживают особого внимания, поскольку процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве имеет определенную специфику. Например, законный представитель действует не вместо несовершеннолетнего, а вместе с ним, являясь при этом самостоятельным участником уголовного судопроизводства, имеющим предусмотренные законом процессуальные права. А следовательно, он отстаивает и защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные3.
К числу прав законного представителя законодатель относит следующие (ч. 2 ст. 426 УПК РФ):
1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
2) присутствовать при предъявлении обвинения;
3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;
4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;
6) представлять доказательства;
3 Мельникова Э. Б. Указ. соч. С. 86.
7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
Помимо указанных в ч. 2 ст. 426 УПК РФ прав законного представителя в целях его более эффективного участия в ходе досудебного производства и в интересах несовершеннолетнего законом предусмотрены:
право приглашать защитника для представляемого им несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 50 УПК РФ);
право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении несовершеннолетнего под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК РФ);
право собирать и представлять доказательства путем дачи показаний, собирания письменных документов (справок, характеристик и т. п.) и предметов с целью передачи их следователю (дознавателю) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств;
право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ1.
Для активного участия законного представителя в ходе досудебного производства и реализации им своих прав он должен их хорошо знать. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанность по разъяснению законным представителям несовершеннолетних их прав, обязанностей и ответственности, а также обязанность по обеспечению возможности осуществления этих прав возложены на следователя или дознавателя.
Невыполнение требований по предоставлению несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и их законным представителям возможности полной реализации их процессуальных прав всегда рассматривалось как нарушение прав участников уголовного судопроизводства, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и являлось основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции2.
1 Комментарий ... С. 873.
2 Дудин Н. П., Луговцева С. А. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних. СПб., 2005. С. 105—106.
Полагаем, что необходимо согласиться с мнением В. С. Шадрина, который отмечает: «Если лицу не сообщено о принадлежащих ему правах и они не разъяснены, вряд ли можно говорить об их обеспечении. Без знания содержания своих прав их субъект не в состоянии ими распорядиться»3.
Объективный анализ судебной практики показывает, что последствия несвоевременного допуска законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к участию в деле, а также несоблюдения других указанных требований уголовно-процессуального закона в отношении прав законного представителя могут повлечь отмену судебного решения и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Данный вывод основан на правовой позиции высшей судебной инстанции страны. Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что суду первой инстанции в судебном заседании необходимо проверять выполнение в ходе предварительного следствия требований закона в части соблюдения прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, так как их несоблюдение может повлечь признание протоколов допросов недопустимым доказательством, имея в виду, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ4.
Напрашивается вывод о том, что права законного представителя корреспондируют с обязанностью следователя (дознавателя) обеспечить реализацию этих прав (ч. 3 ст. 16 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Таким образом, следователь (дознаватель) обязан подтвердить материалами уголовного дела выполнение требований уголовно-процессуального закона в части обеспечения реализации прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого:
3 Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 43—44.
4 Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 окт. 2004 г. № 489П2004.
1) вынести постановление о признании законным представителем и разъяснить его процессуальные права;
2) уведомить законного представителя о дне производства следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
При этом воспользоваться или нет предоставленными правами законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого решает самостоятельно, поскольку, несмотря на то что привлечение законного представителя несовершеннолетнего в ходе досудебного производства по уголовному делу обязательно (ст. 48 УПК РФ), уголовно-процессуальный закон не содержит специального указания на обязательность его участия в производстве следственных действий, оставляя право выбора за законным представителем (ч. 2 ст. 426 УПК РФ).
Правильную, на наш взгляд, позицию занимают А. П. Коротков и А. В. Тимофеев, которые не без оснований полагают, что отказ законного представителя от участия в предъявлении несовершеннолетнему обвинения и его допросе не должен влечь за собой блокирование производства следственных действий — «их осуществление при таком отказе представляется вполне допустимым, если учесть, что они производятся с участием защитника и соблюдением всех иных требований закона»1.
Именно поэтому суждения некоторых ученых2 и практиков3 о том, что участие
1 Коротков А. П., Тимофеев А. В. Прокурор-ско-следственная практика применения УПК РФ : комментарий. М2005. С. 487.
2 Фомин М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М., 2004. С. 203.
3 Подтверждают сказанное результаты проведенного опроса осуществляющих надзор за производством дознания и предварительным следствием помощников прокуроров городов и
районов, а также следователей городских, районных, межрайонных следственных отделов следственных управлений по субъектам Российской Федерации и приравненным к ним специализированных следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, проходивших повышение квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Опрошенные указали, что правоприменители в
законного представителя в предъявлении обвинения, допросе несовершеннолетнего является обязательным, вряд ли могут считаться состоятельными. По нашему мнению, законные представители могут воздержаться от реализации любых прав, предоставленных им законом, например от участия в следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, от присутствия при предъявлении несовершеннолетнему обвинения и( или) участия в его допросе. При этом «отказ законного пред -ставителя от участия в деле может быть заявлен в письменной либо устной форме. В последнем случае он фиксируется в протоколе следственного действия либо об этом составляется отдельный протокол»4. Однако необходимо учитывать, что следователь (дознаватель) всегда обязан создавать условия для реализации любого установленного законом права законного представителя, чтобы тот в любой момент (при появлении желания) мог им воспользоваться.
Уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю (дознавателю) возможность отстранить законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого от участия в уголовном деле при наличии оснований полагать, что действия представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 426 УПК РФ).
Некоторые исследователи критикуют законодателя за предоставленное следователю (дознавателю) право своим мотивированным постановлением отстранять законного представителя несовершеннолетнего от участия в уголовном деле, ссылаясь при этом на другое требование уголовно-
ходе досудебного производства в 85% случаев привлекают к участию в производстве следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых их законных представителей, несмотря на их категоричный отказ участвовать, который зафиксирован в материалах уголовного дела в письменной форме (в протоколе допроса законного представителя в качестве свидетеля, в заявленном ходатайстве законного представителя и т. п.).
4 Коротков А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ : комментарий. М., 2004. С. 487.
процессуального закона об обязательном участии законных представителей в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 48 УПК РФ). При этом они считают, что практики, используя возможность для отстранения законного представителя, будут злоупотреблять предоставленным им правом и прибегать к устранению «неугодных», «неудобных» для органов предварительного расследования, которые как раз реально выполняют функцию защиты1.
Между тем приведенные мнения вызывают ряд возражений. Во-первых, анализ положений уголовно-процессуального закона наглядно свидетельствует о том, что имеется надлежащая правовая основа для отстранения законного представителя (ч. 4 ст. 426 УПК РФ). Во-вторых, Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отметил, что процессуальные и иные права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не могут произвольно ограничиваться в ходе уголовного судопроизводства. А если в конкретном уголовном деле при применении уголовно-процессуального закона права законного представителя будут нарушаться, такие нарушения подлежат устранению судами общей юрисдикции2. Это означает, что постановление следователя или дознавателя об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.
К сожалению, законодатель использовал оценочную категорию и конкретно не указал в ч. 3 ст. 426 УПК РФ, какие действия
законных представителей могут нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Заслуживает внимания точка зрения некоторых исследователей о том, что к таким действиям следует относить злоупотребление своими правами, невыполнение обязанностей, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, отрицательное влияние на него, создание препятствий для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, установления истины по делу и другие действия аналогичного характера3.
При обобщении практики расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних было установлено, что случаи отстранения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном деле носят единичный характер. Однако если органами предварительного расследования будут установлены попытки законных представителей несовершеннолетних помешать установлению истины либо участие этих лиц в качестве законных представителей может иным образом нанести ущерб интересам несовершеннолетнего, дознаватель, следователь в обязательном порядке должны выносить мотивированное постановление об отстранении их от участия в уголовном деле.
В заключение отметим, что явившиеся предметом нашего рассмотрения дискуссионные вопросы участия законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и ответы на них являются актуальными и, надеемся, окажутся полезными практическим работникам.
1 Казаков А. И. Участие в уголовном деле законного представителя как одна из форм реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту / / Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) : междунар. науч.-практ. конф. : материалы. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 382.
2 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сетнерова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 398 УПК РСФСР : определение Конституционного Суда Рос. Федерации
от 5 февр. 1998 г. № 16-О.
3 Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации : проект Э. Б. Мельниковой и Г. Н. Ветровой // Правозащитник. 1996. № 2. С. 48; Ветрова Г. Н. Производство по делам несовершеннолетних / / Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С. 124; Комментарий ... С. 873.
