CC BY
44
К S
I
<
м О 03
н и X
и
а
а и оэ
0 и
S
н
^
с S
И
5
1 к
о н
и о и
6 03
н
и
л
<
и н
0
1
о
а
<
60
Н.В. МАШИНСКАЯ,
заведующая кафедрой уголовного права и процесса, кандидат юридических наук, доцент (Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова)
N.V. MASHINSKAYA,
head of the department of criminal law and procedure, candidate of legal sciences, associate professor (Northern (Arctic) federal university named after M.V. Lomonosov)
УДК 343.85
Критерии допуска родителей в качестве законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса
The criteria for the admission of parents as legitimate representatives of the juvenile suspect, accused in pre-trial stages of the criminal process
В статье анализируются нормы УПК РФ, регулирующие участие родителей в качестве законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в досудебных стадиях производства по делу, формулируются выводы о необходимости включения в рассматриваемые нормы конкретных критериев допуска родителей к участию в деле.
Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, родитель, законный представитель, досудебное производство.
On the basis of the analysis rules of Code of Criminal Procedure, governing the participation of parents as the legitimate representatives of the juvenile suspect, accused in pre-trial stage of the proceedings, to draw conclusions about the need to include specific criteria considered normal tolerance parents to participate in the case.
Juvenile suspect, accused, parent, legal representative, the pre-trial proceedings.
Процессуальным основанием возникновения у родителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого полномочий законных представителей в досудебном производстве по уголовному делу является постановление следователя или дознавателя. Однако законодатель употребляет различные термины в уголовно-процессуальных нормах, регулирующих участие законного представителя на данном этапе. Так, ст. 48 УПК РФ устанавливает, что законные представители в обязательном порядке привлекаются к участию в уголовном деле на основании ст. 426 УПК РФ [1]. А в ч. 1 ст. 426 УПК РФ при обозначении моментов вступления законного представителя в уголовное дело законодатель употребляет термин «допускает-
ся». Между тем в толковании использованных законодателем категорий «привлекается» и «допускается» существует большая разница.
Правильное их понимание играет определяющую роль в деятельности следователя и дознавателя при решении вопросов о вступлении законного представителя в уголовное дело. В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова термин «привлечь» имеет несколько значений. Применительно к рассматриваемому случаю, «привлечь» — значит заставить, побудить принять участие в чем-нибудь [9, с. 178]. «Допустить» — значит разрешить кому-нибудь участвовать в чем-нибудь [9, с. 586]. Таким образом, если взять за основу термин «привлечь», то тогда, во-первых, следователь, до-
знаватель в любом случае обязаны обеспечить участие законного представителя в уголовном деле, а во-вторых, участие законного представителя необходимо расценивать как принудительное вступление в дело. Такой подход не вполне соответствует той функции, которую осуществляет законный представитель, побуждает воспринимать его как пассивного участника уголовного процесса.
В связи с этим ученый О. Х. Галимов прав в том, что эффективная помощь законного представителя во многом зависит от собственного заинтересованного участия в судопроизводстве, которое невозможно обеспечить с помощью принудительных мер [4, с. 65]. И, напротив, термин «допустить», с одной стороны, предполагает разрешительный подход следователя, дознавателя к решению вопроса об участии законного представителя, заставляет их вдумчиво и ответственно к нему относиться. А с другой — обеспечивает восприятие законного представителя как активного участника, действующего в интересах несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Поэтому наиболее предпочтительным представляется термин «допускается», который желательно использовать и в ст. 48 УПК РФ.
Допуск родителя в качестве законного представителя к участию в деле не носит безусловный характер. В досудебном производстве следователь или дознаватель, содействуя в силу ст. 11 УПК РФ обеспечению прав участников уголовного процесса, должны учитывать поведение законного представителя во время производства по делу. При установлении совершения ими действий, наносящих ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, обязаны выносить постановление в порядке ч. 4 ст. 426 УПК РФ об отстранении законного представителя от участия в деле. Обращать внимание на добросовестность осуществления родителями полномочий законного представителя предлагали и другие авторы [10, с. 79; 11, с. 37; 13, с. 58]. В настоящее время дискуссионность этого вопроса отчасти исчерпана в силу изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. № 1 обстоятельства отстранения законного представителя от участия в деле, которые могут служить ориентиром при возникновении такой ситуации [3].
Однако установление признаков действий законного представителя в ущерб интересам несовершеннолетнего представляет особую слож-
ность в процессуальной деятельности правоприменителя. В большинстве случаев, в силу сложившихся в семье родственных и эмоциональных контактов, интересы родителей и детей совпадают. Тогда родитель может определить этот интерес и обеспечить свое поведение с учетом его характера и содержания [6, с. 73— 74, 75]. Но как показывает практика, так происходит не всегда. Ситуация осложняется тем, что несовершеннолетний из-за отсутствия психофизиологической, социальной зрелости может не осознавать собственных интересов. Тогда оценить его интересы должен посторонний для него человек — следователь, дознаватель.
Указывая на противоречивость сложившейся ситуации, ученый А. Дежнев отмечает: «в досудебном производстве следователь (дознаватель) и несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) отстаивают разные интересы (следователь (дознаватель) — публичный, а несовершеннолетний — частный интерес)...». В сложившейся ситуации правоприменителю сложно соотнести тот процессуальный, публичный интерес, который он обязан реализовать с интересами несовершеннолетнего, в отношении которого осуществляется уголовное преследование [5, с. 88—89].
Рассуждая о двойственном положении законного представителя в уголовном судопроизводстве и принимая во внимание его обязанности, закрепленные в семейном законодательстве, А. Дежнев формулирует заслуживающий внимания вывод о том, что под действиями законного представителя, наносящими ущерб интересам ребенка, следует понимать такие его личностные качества, которые представляют угрозу для нравственного развития несовершеннолетнего и дают основание полагать, что его интересам наносится ущерб [5, с. 88—89].
В юридической литературе точка зрения о том, что законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, защищая прежде всего интересы представляемого, отстаивает и свои собственные, является преобладающей [4, с.73]. При этом интересы несовершеннолетнего и законного представителя могут не совпадать.
Указанное обстоятельство актуализирует еще одну проблему, связанную с участием законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Это возможность участия законного представителя в производстве по уголовному делу при наличии противоположных интересов с представляемым. С позиции семейного законодательства в случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (это отражено в ч. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ).
к 5
I
<
к
0 еа н и
1 'X,
ЕЕ
а
ы еа
0 и
К =
К
ы к
1 с? О н и о и
о еа н и
л <
'X,
н $
0
1 о
т
<
61
К S
I
<
аз О 03
н и X
и
а
а и аз
0 и
S
н
^
с S
И
5
1 к
о н
и о и
6 03
н
и
л
<
и н
0
1
о
а
<
62
С позиции автора, указанное правило закреплено для сферы семейно-правовых отношений и напрямую не может применяться в уголовном процессе. В этой связи верной представляется точка зрения А. С. Ландо о том, что законные представители являются самостоятельными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, наделенными широким кругом прав и несущими определенные обязанности [7, с. 12]. Таким образом, отстранение законного представителя от участия в деле на том основании, что его позиция расходится с позицией несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, повлечет нарушение права законного представителя на участие в деле.
Одним из важнейших условий эффективной реализации в досудебном производстве прав законного представителя в интересах своего ребенка является своевременность его допуска к участию в уголовном деле. На негативные последствия несвоевременного допуска к участию в деле родителя в качестве законного представителя обращали внимание и другие ученые [12, с. 23-26].
В соответствии с ч. 1 ст. 426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого привлекаются к участию в уголовном деле с момента его первого допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого. То есть тогда, когда производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего уже осуществляется и ему придан соответствующий процессуальный статус.
Однако в правоприменительной практике зачастую встречаются случаи, когда уже в стадии возбуждения уголовного дела появляются сведения о том, что несовершеннолетний причастен к совершению преступления и в отношении его проводится доследственная проверка. В ходе данной проверки, особенно в результате изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 марта 2013 года № 23-Ф3 [2], в отношении его могут быть проведены и следственные действия, содержащие элементы принуждения. Законодатель не обратил на это внимание и не внес изменения в правила о допуске к участию в деле законного представителя. Между тем, указанная норма ущемляет право несовершеннолетнего на защиту, поскольку не позволяет в сложившейся ситуации реализовать права последнего, закрепленные в ч. 2 ст. 426 УПК РФ, о безотлагательном привлечении к участию в процессуальных действиях законного представителя.
Такое основополагающее право законного представителя, как право знать, в чем подозрева-
ется или обвиняется несовершеннолетний, должно быть предусмотрено и на стадии возбуждения уголовного дела. Редакция ныне действующей нормы, закрепленной в п. 1 ч. 2 ст. 426 УПК РФ, не распространяется на подобные случаи. Между тем, от своевременного обеспечения указанного права законного представителя зависит успешная реализация целого комплекса его прав, направленных на защиту несовершеннолетнего и восполнение его процессуальной недееспособности.
Например, право обжаловать действия следователя или дознавателя, заявить отвод участникам процесса, представлять доказательства и т. д. Реализуя собственные права, законный представитель тем самым содействует и полной реализации прав и законных интересов представляемого им несовершеннолетнего. Ученый Е. Г. Мартын-чик верно указывает на то, что «сам по себе факт наличия у обвиняемого субъективных прав, но без надлежащего закрепления средств, с помощью которых обеспечивается их реализация, может привести к нарушению этих прав, превращению их в декларативные формулы...» [8, с. 92]. Реализация прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту должна быть гарантирована надлежащим закреплением процессуальных прав его законного представителя.
В этой связи необходимо изменение существующего порядка допуска законного представителя к участию в деле. Представляется, что законный представитель, по аналогии с защитником, должен участвовать с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. Именно в стадии возбуждения уголовного дела лица, осуществляющие проверку, способны нанести непоправимый вред и психике подростка, и дальнейшему продуктивному и законному производству по уголовному делу. Указанные изменения следует внести в ч. 1 ст. 426 УПК РФ. Кроме того, п. 1 ч. 2 ст. 426 УПК РФ следует дополнить указанием на то, что законный представитель вправе знать об осуществлении процессуальных действий, затрагивающих права и свободы несовершеннолетнего, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний.
Таким образом, анализ норм действующего УПК, регулирующих участие родителей в качестве законных представителей в досудебных стадиях уголовного процесса, показал необходимость их совершенствования в части конкретизации критериев допуска указанных лиц к защите прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Россий- 8. ской Федерации.
2. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации 9. и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон 10. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // СПС Консуль-тантПлюс.
3. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности 11. уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12. от 1 февраля 2011 г. № 1. // Рос. газ. 2011. № 29.
4. Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001.
5. Дежнев А. Определение ущерба интересам несовершеннолетнего при отстранении законного представителя от участия в производстве по уголовному делу // Уголовное 13. право. 2011. № 2.
6. Ильина О. Ю. Об определении интересов ребенка как семейно-правовой категории // Государство и право. 2005. № 11.
7. Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977.
Мартынчик Е. Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское государство и право. 1976. № 7. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.,1989.
Очередин В. Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел: учеб. пособ. Волгоград, 1990. Сафин Н. Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань, 1990. Ухарева Е. А. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в производстве следственных действий (по законодательству России и стран СНГ) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 4.
Шимановский В. Законные представители несовершеннолетнего обвиняемого и потерпевшего на предварительном следствии // Социалистическая законность. 1971. № 7.
E-mail: [email protected]
к s
i
<
as
0 вэ н и
1
ЕЕ
а
ы вэ
0 и к
н =
к
ы к
1 с? О н и о и
Ö вэ н и
л <
н
0
1 о
т
<
63
