CC BY
20DOI 10.47643/1815-1329_2023_10_97 УДК 658.71
УЧАСТИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД PARTICIPATION OF INSTITUTIONS AND ENTERPRISES OF THE CRIMINAL EXECUTIVE SYSTEM IN THE PURCHASE OF GOODS, WORKS, AND SERVICES TO MEET STATE AND MUNICIPAL NEEDS
КАБИРОВА Гузель Илфатовна,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГКОУ ВО «Уфимский ЮИ МВД России». 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2. E-mail: kabirova_guzel17@mail.ru;
ХАЙДАРОВ Артур Ильгизович,
мировой судья судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан. 452630, Республика Башкортостан, с. Шаран, ул. Свердлова, д. 1. E-mail: k021@mail.ru;
KABIROVA Guzel Ilfatovna,
Lecturer of the Department of Civil Law Disciplines of Ufa Law Institute
of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
St. Muxinova, 2, Ufa, Resp. Bashkortostan, Russia, 450103.
E-mail: kabirova_guzel17@mail.ru
KHAYDAROV Artur Ilgizovich,
Justice of the peace of the judicial district in the Sharansky district of the Republic of Bashkortostan. 452630, Republic of Bashkortostan, Sharan village, Sverdlov str., 1. E-mail: k021@mail.ru
Краткая аннотация. В работе анализируются вопросы, связанные с участием учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подробно описывается неправомерность установления преимуществ одновременно учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.
Abstract. The work analyzes issues related to the establishment of advantages for institutions and enterprises of the penal system when carrying out procurement for state and municipal needs in accordance with the Federal Law of 04/05/2013 No. 44-FZ "On the contract system in the field of procurement of goods, works, services for ensuring state and municipal needs», the author describes in detail the illegality of establishing advantages simultaneously for institutions and enterprises of the penal system and small businesses, socially oriented non-profit organizations.
Ключевые слова: преимущества, уголовно-исполнительная система, субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
Keywords: advantages, penal system, small businesses, socially oriented non-profit organizations.
Для цитирования: Кабирова Г.И., Хайдаров А.И. Участие учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Аграрное и земельное право. 2023. № 10(226). С. 97-100. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_97.
For citation: Kabirova G.I., Khaydarov A.I. Participation of institutions and enterprises of the criminal executive system in the purchase of goods, works, and services to meet state and municipal needs // Agrarian and Land Law. 2023. No. 10(226). pp. 97-100. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_97.
Статья поступила в редакцию: 15.10.2023
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) [3] предусматривает в качестве основного принципа контрактной системы создание равных условий в целях обеспечения конкуренции между участниками закупок. Указанная норма является частным проявлением принципа равенства, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1]. Ограничение участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - поставщик) возможно только в случаях, предусмотренных ФЗ № 44 (ч. 1 ст. 27 ФЗ № 44). При этом установление заказчиком любого рода ограничений, предусмотренных ФЗ № 44, должно быть указано в извещении об осуществлении закупки (далее - извещение) с обоснованием причин его применения. В данном случае обоснованием может являться указание на положения ФЗ № 44 и иных нормативно-правовых актов в области регулирования контрактной системы, на основании которых заказчик обязан устанавливать соответствующие ограничения.
Анализ ч. 4 ст. 27 ФЗ № 44 во взаимосвязи с положениями ст.ст. 28-30 ФЗ № 44 позволяет сделать вывод об императивности данных норм, поскольку установление преимуществ носит обязывающий характер для заказчика.
Остановимся более подробно на предоставлении преимуществ УИС при конкурентных способах определения поставщика согласно ст. 28 ФЗ № 44 и на закупках у единственного поставщика согласно п. 11 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44.
При проведении закупок конкурентными способами в соответствии со ст. 28 ФЗ № 44, предусматривается так называемая «ценовая»
преференция: заключение контракта по результатам закупки в случае признания победителем УИС осуществляется с увеличением цены контракта, цен каждой единицы товара, работы, услуги (далее - ТРУ) на 15 % соответственно от предложенной им цены контракта, цены единицы ТРУ, определенной на основании предложения такого участника о сумме цен единиц ТРУ. Данное преимущество предполагает соблюдение заказчиком следующих условий:
1) объект закупки должен содержаться в Перечне товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участнику закупки, являющемуся учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р (далее - Перечень 3500-р) [9]. Следует учесть, что несмотря на наименование указанного Перечня, преимущества предоставляются только в части закупок товаров, работы и услуги в нем не предусмотрены. Отметим, что не допускается объединение в один объект закупки товаров, включенных в Перечень № 3500-р и не включенных в него, так как указанное может привести к необоснованному ограничению числа участников закупок, что противоречит ч. 2 ст. 8 ФЗ № 44;
2) предоставление преимущества указывается в извещении;
3) участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к УИС;
4) увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (далее - НМЦК), начальные цены единиц ТРУ.
Наряду с предоставлением ценового преимущества УИС ФЗ № 44 предусматривает и другие:
1) сниженный размер обеспечения заявки на участие в закупке (1/2 процента НМЦК), установленный согласно ч. 3 ст. 44 ФЗ № 44 исключительно для УИС. Обеспечение может вовсе не предоставляться в случае, если участник является государственным или муниципальным учреждением (в том числе УИС);
2) при заключении контракта с участником закупки, который является казенным учреждением, требование об обеспечении исполнения контракта не применяется в соответствии с ч. 8 ст. 96 ФЗ № 44 (УИС преимущественно создаются в организационно-правовой форме казенного учреждения).
Что же касается последствий признания закупки несостоявшейся, контракт заключается по п. 25 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44, в таком случае цена формируется с учетом положений ст. 28 ФЗ № 44 на основании пп. «б» пункта 1 ч. 2 ст. 51 ФЗ № 44 (письмо Минфина России от 28.04.2023 № 24-06-06/39685[18]).
В процессе формирования извещения, документации о закупке нередко возникает закономерный вопрос о правомерности закупки товаров из Перечня 3500-р с установлением преимуществ для СМП и СОНО на основании ст. 30 ФЗ № 44.
Во-первых, Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [4] в соответствии с ч. 1 ст. 4 содержит исчерпывающий перечень организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов, относящихся к СМП: производственные кооперативы, потребительские кооперативы, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели. Исходя из положений п. 3 ст. 213 ГК РФ деятельность данных субъектов основана на праве частной собственности. Согласно Закону Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» от 21.07.1993 № 5473-1 (далее - Закон № 5473-1) [7] УИС создаются в форме учреждений и предприятий. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закона № 5473-1 во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 48 ГК РФ, п. 2 ст. 113 ГК РФ, имущество УИС находится в государственной собственности и принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, УИС не могут относиться к СМП и могут создаваться только в форме государственных унитарных предприятий, учреждений.
Во-вторых, рассматривая возможность отнесения УИС к СОНО, следует руководствоваться ч. 2 ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ, в соответствии с которой преимущества по норме распространяется на СОНО за исключением тех, учредителями которых являются РФ, субъекты РФ или муниципальные образования. Согласно п.п. 8 п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждения уголовно-исполнительной системы по цели осуществляемой ими деятельности являются унитарными некоммерческими организациями и, как правило, создаются в форме именно казенных учреждений [21]. Учредителями казенного учреждения согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» являются РФ, субъекты РФ или муниципальные образования [5]. Нормы аналогичного характера содержатся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [6] касательно учредителей унитарного предприятия. Кроме того, согласно п. 2 ст. 50 ГК РФ предприятия относятся к коммерческим организациям, преследующим своей целью извлечение прибыли.
Таким образом, УИС не могут являться СОНО, в случае возникновения ситуаций декларирования их статуса в качестве таковых заявка подлежит отклонению комиссией по осуществлению закупок (Решение Калужского УФАС России от 02.03.2023 № 040/06/105-118/2023[14]). Подтверждение неправомерности установления преимущества одновременно по ст.ст 28 и 30 ФЗ № 44 также отражена в Письме Минэкономразвития от 01.03.2016 № Д28-и-522 [19] и подтверждается решениями Московского УФАС России от 03.04.2023 № 077/06/106-4275/2023 [15], Удмуртского УФАС от 10.01.2022 № 018/06/99-1270/2021 [16], Карачаево-Черкесского УФАС России от 17.06.2016 № З-192/16 [17].
Исходя из изложенного приходим к выводу, что установление подобных требований исключает возможность участия в закупке УИС, действия должностного лица заказчика при этом расцениваются нарушениями ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 27, ст. 28 и ч. 2 ст. 30 ФЗ № 44 в соответствии с которыми оно подлежит привлечению к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) [2].
Отдельно следует остановиться на проблемах установления преимущества УИС при закупках у единственного поставщика на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44 в соответствии с Перечнем товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и (или) предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1292 (далее - Перечень № 1292) [8]. Для применения указанных положений во взаимосвязи необходимо соблюдение следующих условий:
1) требование к участнику закупки - контракт заключается с УИС;
2) требование к объекту закупки - контракт заключается на поставку ТРУ, включенных в Перечень № 1292;
3) требование к порядку исполнения контракта (договора) - выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) исключительно
УИС.
На основании ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы привлекаются к труду при обеспечении их надлежащей охраны и изоляции.
Согласно абз. 5 ст. 7 Закона № 5473-1 в интересах развития социальной сферы, а также привлечения осужденных к труду территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими.
Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодателем предусмотрена возможность закупки у единственного поставщика - УИС с учетом выполнения ими социально значимых государственных задач, для создания условий, которые обеспечивают привлечение осужденных к труду.
По сравнению со ст. 28 ФЗ № 44, п. 11 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44 предусматривает право, а не обязанность осуществлять закупки в соответствии с указанной нормой. Еще одним немаловажным различием приведенных норм является то, что ТРУ, закупаемые по п. 11 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44 должны быть выполнены (оказаны) и произведены самими УИС. Подтверждением этого являются документы, содержащие информацию о производителе товара, например, сертификаты соответствия, декларации о соответствии и т.д. Исходя из изложенного, привлечение субподрядчиков в рамках исполнения подобного рода контрактов (договоров) не соответствует положениям п. 11 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44 (Решение Башкорто-станского УФАС России от 05.06.2020 по делу № Т0002/06/99-1749/2020 [12]). Отметим также, что часть предусмотренных ТРУ осуществляется УИС исключительно в целях удовлетворения собственных нужд.
Важным моментом при выборе указанного способа определения поставщика является отсутствие конкурентного рынка, невозможность либо нецелесообразность применения конкурентных способов определения поставщика, поскольку согласно письму Минэономразвития от 29.03.2017 № Д28и-1353 закупка в соответствии со ст. 93 ФЗ № 44 носит исключительный характер (Решение Саратовского УФАС России от 22.06.2023 № 064/01/16-1003/2022 [13]).
При этом «обход» конкурентных способов осуществления закупок приводит к ограничению конкуренции и рассматривается как нарушение ст.ст. 15 и 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанная позиция отражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 [10] по делу № А66-7056/2010, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 307КГ15-1408 [11].
Таким образом, при применении положений о преимуществах УИС в соответствии с ФЗ № 44 следует учитывать особенности, связанные с выбором конкурентных и неконкурентных способов определения поставщика, поскольку именно в зависимости от этого в последующем заказчик предусматривает определенные условия извещении, документации об осуществлении закупки, проекте государственного контракта (в том числе и в части. При этом выбор в пользу закупки у единственного поставщика- субъекта УИС должен быть обоснован нецелесообразностью применения конкурентных способов определения поставщика. Особенное внимание в данном случае необходимо обратить на неправомерность привлечения субподрядчиков при осуществлении закупки на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44. Также следует учесть, что установление одновременно преимуществ УИС и СМП, СОНО исключает возможность участия в закупке УИС и является неправомерным.
Библиография:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №
5. - Ст. 410.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон № 195-ФЗ : [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года] - Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации : [сайт]. - 11Р1_: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 20.09.2023).
3. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 10.10.2023).
4. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 10.10.2023).
5. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения
10.10.2023).
6. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 08.10.2023).
7. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 12.10.2023).
8. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и (или) предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 10.10.2023).
9. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р (ред. от 12.05.2023) «Об утверждении перечней товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участникам закупки, являющимися учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, организацией инвалидов в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 10.10.2023).
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 по делу № А66-7056/2010 // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 10.10.2023).
11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 307КГ15-1408 // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 12.10.2023).
12. Решение Башкортостанского УФАС России от 05.06.2020 по делу № Т0002/06/99-1749/2020 // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 10.10.2023).
13. Решение Саратовского УФАС России от 22.06.2023 № 064/01/16-1003/2022 // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения
10.10.2023).
14. Решение Калужского УФАС России от 02.03.2023 № 040/06/105-118/2023 // URL: https://profas.expert/doc/ccejfcef872 (дата обращения 10.10.2023).
15. Решение Московского УФАС России от 03.04.2023 по делу № 077/06/106-4275/2023// Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 10.10.2023).
16. Решение Удмуртского УФАС от 10.01.2022 по делу № 018/06/99-1270/2021 // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения
10.10.2023).
17. Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 17.06.2016 по делу № З-192/16// Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения
10.10.2023).
18. Письмо Минфина России от 28.04.2023 № 24-06-06/39685 // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 10.10.2023).
19. Письмо Минэономразвития от 29.03.2017 № Д28и-1353 // Справочная правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 10.10.2023).
20. Е.В. Вавилин. Принципы осуществления гражданских прав: от теории к практике. Гражданское право социального государства: сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 - 2020) / А.Г. Архипова, А.В. Асосков, В.В. Безбах и др.; отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. Москва: Статут, 2020. 480 с.
21. Косарев, К. В. Гражданско-правовой статус учреждений уголовно-исполнительной системы / К. В. Косарев, К. Ю. Логинова // Вестник Кузбасского института. - 2019. - № 4(41). - С. 174-179.
References:
1. The Civil Code of the Russian Federation. Part Two: Federal Law No. 14-FZ of January 26, 1996 // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1996. - No. 5. - Article 410.
2. Code of Administrative Offences of the Russian Federation : Federal Law No. 195-FZ : [adopted by the State Duma on December 20, 2001 : approved by the Federation Council on December 26, 2001] - Text : electronic // Official Internet portal of legal information : [website]. - URL: http://www.pravo.gov.ru (accessed: 09/20/2023).
3. Federal Law No. 44-FZ dated 05.04.2013 "On the contract system in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs" // Reference legal system "Consultant Plus" (accessed 10.10.2023).
4. Federal Law No. 209-FZ dated 24.07.2007 "On the Development of small and Medium entrepreneurship in the Russian Federation" // Legal reference system "Consultant Plus" (accessed 10.10.2023).
5. Federal Law No. 7-FZ of 12.01.1996 "On non-profit organizations" // Legal reference system "Consultant Plus" (accessed 10.10.2023).
6. Federal Law No. 161-FZ of 14.11.2002 "On State and Municipal Unitary enterprises" // Legal reference system "Consultant Plus" (accessed 08.10.2023).
7. Law of the Russian Federation No. 5473-1 of 21.07.1993 "On institutions and bodies of the Penal enforcement system of the Russian Federation" // Legal Reference System "Consultant Plus" (accessed 12.10.2023).
8. Decree of the Government of the Russian Federation No. 1292 of December 26, 2013 "On Approval of the List of Goods (Works, services) Produced (Performed, Rendered) by Institutions and (or) Enterprises of the penal Enforcement System, the Purchase of which can be carried out by the Customer from a Single supplier (contractor, contractor), including for the needs of exclusively organizations, enterprises, institutions and bodies of the penal enforcement system" // Legal reference system "Consultant plus" (accessed 10.10.2023).
9. Decree of the Government of the Russian Federation No. 3500-r dated 08.12.2021 (ed. dated 12.05.2023) "On Approval of Lists of goods, works, services, in the Procurement of which Benefits are provided to Procurement Participants who are an institution or enterprise of the penal enforcement system, an organization of disabled persons in accordance with Articles 28 and 29 of the Federal Law "On the Contract System in in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs" // Legal reference system "Consultant plus" (accessed 10.10.2023).
10. Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 29.11.2011 No. 8799/11 in case No. A66-7056/2010 // Reference legal system "Consultant plus" (date of appeal 10.10.2023).
11. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation dated 24.06.2015 No. 307KG15-1408 // Reference legal system "Consultant plus" (date of appeal
12.10.2023).
12. The decision of the Bashkortostan Federal Antimonopoly Service of Russia dated 05.06.2020 in case No. TO002/06/99-1749/2020 // Legal reference system "Consultant plus" (accessed 10.10.2023).
13. Decision of the Saratov Federal Antimonopoly Sernce of Russia dated 06/22/2023 No. 064/01/16-1003/2022 // Reference legal system "Consultant Plus" (accessed 10.10.2023). 14. Decision of the Kaluga Federal Antimonopoly Sen/ice of Russia dated 02.03.2023 No. 040/06/105-118/2023 // URL:
https://profas.expert/doc/ccejfcef872 (date of appeal 10.10.2023).
15. Decision of the Moscow Federal Antimonopoly Sernce of Russia of 03.04.2023 on the case No. 077/06/106-4275/2023// Legal reference system "Consultant plus" (accessed 10.10.2023).
16. The decision of the Udmurt Federal Antimonopoly Sernce of 10.01.2022 in case No. 018/06/99-1270/2021 // Reference legal system "Consultant plus" (date of application 10.10.2023).
17. Decision of the Karachay-Cherkess Federal Antimonopoly Service of Russia dated 17.06.2016 in case No. Z-192/16// Reference legal system "Consultant plus" (date of application 10.10.2023).
18. Letter of the Ministry of Finance of the Russian Federation dated 28.04.2023 No . 24-06-06/39685 // Reference legal system "Consultant plus" (accessed
10.10.2023).
19. Letter of the Ministry of Economic Development dated 29.03.2017 No. D28i-1353 // Reference legal system "Consultant plus" (accessed 10.10.2023).
20. E.V. Vavilin. Principles of the exercise of civil rights: from theory to practice. Civil law of the welfare State: collection of articles dedicated to the 90th anniversary of the birth of Professor A.L. Makovsky (1930 - 2020) / A.G. Arkhipova, A.V. Asoskov, V.V. Bezbakh, etc.; ed. V.V. Vitryansky, E.A. Sukhanov. Moscow Statute, 2020. 480 p.
21. Kosarev, K. V. Civil-legal status of institutions of the penal system / K. V. Kosarev, K. Yu. Loginova // Bulletin of the Kuzbass Institute. - 2019. - № 4(41). - Pp. 174179.
