CC BY
64DOI 10.24412/2076-1503-2021-3-133-141 ЯКИМОВА Екатерина Сергеевна,
старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», е-mail: mail@law-books.ru
УЧАСТИЕ РОССИЙСКИХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В СПОРАХ, РАЗРЕШАЕМЫХ МЕЖДУНАРОДНЫМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПРИ МТП
Аннотация. Система международного коммерческого арбитража не является статичной и развивается в ответ на развитие экономической ситуации в мире и потребностей заявителей, в том числе изменяются нормативные документы, регулирующие деятельность Международного арбитражного суда при МТП. Как следствие совершенствование регламента функционирования указанных органов приводит к изменению складывающейся практики разрешения споров, что делает тему настоящей работы актуальной, а также необходимым проведение анализа их особенностей с целью выявления наиболее проблемных аспектов.
Ключевые слова: Международный коммерческий арбитраж, суд ICC, арбитражная оговорка.
YAKIMOVA Ekaterina Sergeevna,
senior lecturer, Department of legal regulation of economic activity, Financial University under the Government of the Russian Federation»
PARTICIPATION OF RUSSIAN BUSINESS ENTITIES IN DISPUTES RESOLVED BY THE INTERNATIONAL ARBITRATION COURT AT THE ICC
Annotation. The system of international commercial arbitration is not static and develops in response to the development of the economic situation in the world and the needs of applicants, including changes in the regulatory documents governing the activities of the International Arbitration Court at the ICC. As a result, the improvement of the rules of operation of these bodies leads to a change in the current practice of dispute resolution, which makes the topic of this work relevant, and it is also necessary to analyze their features in order to identify the most problematic aspects.
Key words: International Commercial Arbitration, ICC Court, arbitration clause.
Развитие международных экономических отношений в ХХ - начале XXI веков приводит к расширению условий межгосударственного взаимодействия, а также развитию международной торговли. Более того, все чаще и чаще осуществляется исполнение обязательств различными компаниями и корпорациями на территории, существенно превышающей страну их регистрации.
Указанные причины приводят к необходимости включения в заключаемые участниками мирового гражданского оборота соглашения условий, связанных с определением органа, компетентного для разрешения возможных спорных ситуаций. Однако простого определения страны, государственные суды которой будут рассматривать споры между такими субъектами оказывается
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
недостаточно, в том числе потому, что ни одна из сторон часто не согласна на определение в качестве таковых судов другой стороны с целью непредставления преимуществ при разрешении споров. На помощь приходят независимые органы по разрешению споров, которые получили название международного коммерческого арбитража. Одним из таких органов выступает Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (International Chamber of Commerce; далее - ICC)- далее суд ICC.
В 2019 году ICC рассмотрел рекордное количество дел - 869, включая большое количество дел с участием индийских и китайских компаний. Также в отчет было включено описание юбилейного двадцатипятитысячного дела в ICC: это был корпоративный спор между сторонами с Ближнего
Востока и Индии, зарегистрированный в декабре 2019 года [3]. Разрешение споров различными международными арбитражными органами имеет свои особенности, которые в том числе определяют выбор суда сторонами при включении арбитражной оговорки в заключаемый контракт.
Создание Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (далее - МТП, ICC) произошло в 1923 году, при этом на данный момент данным судом было рассмотрено более 25 тысяч дел1.
Следует отметить, что «Основатели суда были уверены, что, популяризируя арбитраж как альтернативный метод урегулирования споров, возникающих между участниками международной торговли, ICC сможет эффективно выполнять свою главную миссию, ради которой она была создана сразу после окончания Первой мировой войны, - способствовать поддержанию мира между странами посредством развития мировой торговли» [4]. Однако хотя сознание Суда ICC осуществлялось при Международной торговой палате, следует отметить, что непосредственно сам суд является независимым органом, а осуществление им своих функций происходит самостоятельно, без контроля со стороны Международной торговой палаты [2].
Членами Международной торговой палаты выступают коммерческие организации и предприятия из разных стран, которыми создаются Национальные комитеты, выступающий в качестве своего рода связующего звена между штаб-квартирой МТП и соответствующими участниками международной торговли - ее членами.
Российская Федерация была принята в организацию в 2000 году, также в указанный период был сформирован Российский национальный комитет Международной торговой палаты - ICC Russia. На данный момент он представлен следующими комиссиями2:
- арбитражной;
- банковской;
- по интеллектуальной собственности;
- по экономике изменения климата и устойчивому развитию;
- рабочей группой по применению блокчейна в торговом финансировании.
Следует отметить, что расширение сферы деятельности Международного арбитражного суда при МТП происходит в ответ на существую-
щий запрос в экономической сфере, так, например, расширение сферы деятельности на страны Восточной Европы, государства постсоветского пространства и является ответом на происходящие глобальные изменения. Однако непосредственно изменением географии своей деятельности в пользу увеличения невозможно охватить все те новые вызовы, которые происходят в мире, примером же ответа на них может служить создание рабочей группы в рамках Российского национального комитета, деятельность которой связана с применением блокчейн-технологий - новой и активно развивающейся сферы мировой экономики.
Важным аспектом, положительно влияющим на привлекательность рассмотрения споров судом ICC, выступает включение в состав его комиссий непосредственно хозяйствующих субъектов различных государств - то есть тех лиц, которые потенциально заинтересованы в наиболее качественном урегулировании возникающих в их деятельности споров с контрагентами. Указанное обстоятельство в целом объясняет, почему в международных экономических отношениях повышается привлекательность альтернативных процедур разрешения споров между участниками международной торговли.
Рассматривая организацию деятельности Международного арбитражного суда при МТП, следует отметить, что суд представляет собой коллегиальный орган, возглавляемый Президен-том3, также в его состав входят Вице-президенты, члены и заместители членов.
Высокое значение уделяется конфиденциальности процедур, осуществляемых судом ICC -так, например, как отмечает Г. Жукова, «если член Суда непосредственно или иначе (например, через один из региональных офисов его фирмы) вовлечен в дело, выносимое на рассмотрение Суда, он не имеет доступа к документам, связанным с делом, и не может принимать участие в обсуждении или принятии каких-либо решений по делу. Он обязан покинуть зал заседания Суда во время обсуждения дела» [6].
Деятельность суда в целом представлена сессиями, в том числе ежемесячно проводится Пленарная сессия, рассмотрения на которой подлежат наиболее важные вопросы, возникающие в процессе администрирования рассмотрения споров по Регламенту Суда (ст. 4 Арбитражного
1 Статистика разрешения споров ICC 2019 -Электронный ресурс. Режим доступа: https://iccwbo.org/ publication/icc-dispute-resolution-statistics/ (дата обращения - 20.10.2020 г.)
2 Структура ICC Russia - Электронный ресурс.
Режим доступа: http://www.iccwbo.ru/ob-icc/icc-russia/ struktura/(дата обращения - 20.10.2020 г.)
3 Арбитражный и примирительный регламенты Международной торговой палаты (Вместе с Уставом международного арбитражного суда, Внутренним регламентом международного арбитражного суда, Шкалой расходов по примирению и арбитражу) (Публикация Международной торговой палаты N 581) на англ. языке // СПС «КонсультантПлюс». (далее - Арбитражный регламент ICC).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
регламента ICC). Также еженедельно проводятся сессии Комитета Суда, рассмотрению в рамках которых подлежат большинство вопросов, связанных с администрируемыми делами, а также принимается большинство решений. В том случае, когда в Суд ICC поступает новое заявление об арбитраже, оно направляется в Секретариат, где Генеральный секретарь определяет отдел, который будет являться ответственным за работу по нему. В качестве критериев для определения отдела выделяются следующие: национальная принадлежность сторон; место и язык арбитража, применимое право.
Как справедливо отмечает Г. Жукова, «исключительно важное значение имеет решение Суда относительно продолжения производства по делу в случаях, когда ответчик не направил отзыва на заявление об арбитраже в соответствии с Арбитражным регламентом или если одной из сторон выдвинуты возражения относительно существования, действительности или объема арбитражного соглашения» [6]. В данном случае ст. 6(2) Арбитражного регламента ICC условием для принятие Судом ICC решения о продолжении производства по делу будет являться не непосредственно наличие арбитражного соглашения между спорящими сторонами, а то обстоятельство, что Суд убедился в возможности существования между ними арбитражного соглашения, предусматривающего применение Арбитражного регламента ICC.
При назначении арбитра по делу большое значение имеет мнение Национального комитета, который определен Судом, в случае, если стороны спора не предложили своих кандидатур, а также при назначении единоличного арбитра или председателя состава арбитража, которые в принципе назначают по представлению ответственного Национального комитета. Также важным является отсутствие заранее определенного Судом ICC списка кандидатур арбитров и образовательного ценза в виде установления требований по наличию у арбитров юридического образования, что позволяет привлекать в таком качестве наиболее квалифицированных специалистов, в том числе из той области, которая связана с разрешением спора (инженеров, программистов и т.д.).
Активное представление для администрирования в Международный арбитражный суд при Международной торговой палате споров, которые по своей сумме являются относительно незначительными, привело к тому, что Комиссия ICC по международному арбитражу и альтернативным способам разрешения конфликтов стала разрабатывать регламент для процедуры, отличающейся в пользу упрощения разрешения подобных спо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
ров, в том числе с сокращением сроков для их рассмотрения, что позитивно сказалось на привлечение участников международной торговли в Суд ICC.
Ряд международных арбитражных центров откликнулись на требования такие потребителей и приняли положения об ускоренной процедуре: Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма сделал это еще в 1999 г., Международный арбитражный центр Сингапура - в 2010-м, Международный арбитражный центр Гонконга - в 2013-м и Американская арбитражная ассоциация - в 2014 г., ICC приняла такое решение в начале 2017 г. [14] Важным моментом для определения возможности применения ускоренной процедуры рассмотрения спора Судом ICC имеет момент, когда стороны заключили между собой арбитражное соглашение, так как Суд ICC исходит из того, что стороны должны быть проинформированы о том, какие изменения произошли в его Регламенте для того, чтобы принять решение о возможности или невозможности использования ускоренной процедуры разрешения спора в отношениях между ними. Однако в качестве исключения была предусмотрена ситуация, когда заключив арбитражное соглашение до изменения Регламента, стороны после такого изменения согласовали применение положений об ускоренной процедуре разрешения спора. Также к критериям, которые являются определяющими для возможности применения ускоренной процедуры выступают: сумма спора (не более 2 млн долларов США - ст. 30(2)(a) Регламента и ст. 1(2) приложения VI), право сторон исключить применение Положений о ускоренной процедуре разрешения споров или же согласиться с применением указанных Положений, а также определенные защитные механизмы, предусмотренные самими Положениями. В качестве защитного механизма, направленного на исключение возможности разрешения в рамках ускоренной процедуры, издержки сторон на ведение которой являются менее значительными, нежели при обычном администрировании дела Судом ICC, выступают в том числе статья 30(3) Регламента Суда ICC предоставляет право не применять положения об ускоренной процедуре, если Суд с учетом анализа обстоятельств дела считает необходимым следовать обычной процедуре.
Указанное положение дает возможность исключать непосредственно Суду ICC случаи применения ускоренной процедуры в отношении споров, в которых стороны хотя и приняли решение об инициировании рассмотрения спора в соответствии с Положениями об ускоренной процедуре, но существенно их изменили, что априори создает дополнительные сложности при администрировании и разрешении такого спора.
Рассматривая отличия ускоренного рассмотрения спора от обычной процедуры, следует отметить, что согласно ст. 3(1) приложения VI и ст. 23 Регламента Суда ICC не применяется правило Регламента об обязательном наличии акта о полномочиях, в тоже время состав арбитража должен провести обязательное организационное совещание в течение 15 дней со дня получения материалов дела (ст. 3(3) приложения VI и ст. 24 Регламента).
При этом существенные отличия также связаны с наделением состава арбитража полномочиями не проводить слушания, если он придет к выводу о его нецелесообразности, либо проводить их посредством видеоконференции или телеконференции, что, безусловно, отвечает послужившему введению ускоренной процедуры мотиву сокращения издержек. Также предусмотрена возможность ограничения количества, объема и предмет письменных заявлений и письменных свидетельских показаний, возможность не применять запросы о раскрытии доказательств. В целом введение ускоренной процедуры разрешения споров Судом ICC стало ответом на развитие потребности в более быстром, но при этом качественном рассмотрении споров с сокращением затрат на их осуществление.
Важным аспектом, подлежащим анализу при рассмотрении практики Международного арбитражного суда при МТП, выступает анализ практики разрешения споров, связанных с решением вопроса о действительности арбитражной оговорки, содержащейся в соглашении между сторонами. При этом указанный вопрос часто является предметом разбирательства в том числе и национальных судов Российской Федерации, если указанный вопрос ставится на рассмотрение российским хозяйствующим субъектом.
Основанием для этого является норма ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арби-траже»1, согласно которой суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Так, например, в одном из дел ставился вопрос о неисполнимости арбитражного соглашения в связи банкротством предприятия и отсутствием у него денежных средств на админи-
стрирование арбитражного разбирательства в суде ICC.
Однако суды трех инстанций2 отказали истцу в удовлетворении его требований по следующим основаниям. Истцом указывалось на собственное банкротство и нахождение имеющегося имущества в залоге у кредиторов как на обстоятельства, которые подтверждают отсутствие у него средств на ведение судебного разбирательства в суде ICC из-за необходимости внесения платы за администрирование спора, однако указанные обстоятельства не являются основаниями для признания арбитражной оговорки неисполнимой.
При этом судом указывалось на то, что «сам по себе факт нахождения истца в процедуре банкротства не освобождает последнего от исполнения условий договора, в том числе в части установленного соглашением сторон порядка рассмотрения споров»3. Необходимо отметить, что данный подход в полной мере отвечает принципам добросовестности и разумности, а также препятствует осуществлению действий, которые могут приводить к злоупотреблению правом со стороны истца, находящегося в затруднительном финансовом положении, так как исключают возможность создания искусственных условий недостаточности средств на разрешение спора в Суде ICC как способа изменить способы разрешения спора.
Еще одним интересным примером разрешения российским судом вопроса в отношении содержащейся в соглашении сторон арбитражной оговорки является Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. по делу N A40-228417/18, в котором в том числе среди аргументов истца в пользу необходимости рассмотрения спора приводились следующие аргументы:
- арбитражное соглашение содержит неточности в формулировке - указание в тексте соглашения на «Арбитражную коллегию», которая не предусмотрена в Правилах арбитража ICC;
- неисполнимо, так как у истца отсутствуют средства на ведение арбитражного разбирательства в суде ICC в связи с введением процедуры наблюдения;
- присутствуют возражения по поводу пристрастности арбитражного института - суда ICC, так как Вице-президент, президент Националь-
1 Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета, N 156, 14.08.1993.
2 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19 января 2018 г по делу N А81-4101/2016// СПС «КонсультантПлюс»
3 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19 января 2018 г по делу N А81-4101/2016 // СПС «КонсультантПлюс». Аналогичный подход высказывался и ВС РФ. См.: Определение ВС РФ N 307-ЭС17-640 от 12 июля 2017 г по делу N А56-13914/2016.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
ного комитета МТП в России, глава Арбитражной комиссии является представителем ответчика [7].
Однако суд не согласился с указанными доводами1, в том числе в отношении последнего возражения было отмечено, что Международный арбитражный суд при МТП является независимым учреждением, а требование о беспристрастности применимо только к конкретному арбитру, в отношении которого у истца есть сомнения в его беспристрастности, что является основанием для отвода конкретного арбитра, а не арбитражного учреждения. Указанный вывод суда представляется крайне актуальным и в полной мере соответствующим регламенту ICC, который большое внимание уделяет независимости и беспристрастности назначаемых арбитров.
Еще одним актуальным вопросом, рассматривавшимся в судебной практике в отношении арбитражных соглашений, определяющих разрешение споров по правилам арбитража Международной торговой палаты, является Постановление АС Московского округа от 23.06.2020 по делу № А40-156056/2019. В указанном примере с требованием о признании арбитражной оговорки неисполнимой обратился субподрядчик, в то время как непосредственно арбитражная оговорка, содержащая указание на исключительную компетенцию Международного арбитражного суда при МТП с местом разрешения спора в Стокгольме содержалась в договоре между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. При этом непосредственно обращения за разрешением спора в Суд ICC инициировано генеральным подрядчиком не было. Была только направлена претензия субподрядчику, которая в том числе содержала указание на обращение в Суд ICC в случае неисполнения своих обязательств субподрядчиком. В указанном деле требования субподрядчика российские суды не удовлетворили2, сделав важный для практики вывод о том, что субподрядчик не доказал нарушения его прав и законных интересов в то время как сторона при возникновении конкретного спора вправе оспаривать действительность и исполнимость арбитражной оговорки, однако указанные действия не могут быть совершены в принципе, в отрыве от определенной ситуации, что безусловно, является оправданным, так как не исключает ситуацию устранения возможной неопределенности в отношениях между сторонами путем ведения ими переговоров и внесения изменений в условия соглашения.
1 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г по делу N А40-228417/18// СПС «КонсультантПлюс»
2 Постановление АС Московского округа от 23.06.2020 по делу № А40-156056/2019// СПС «Консуль-тантПлюс»
Обратная ситуация создавала бы необоснованную нагрузку на судебные органы и оказывала бы негативное влияние на инвестиционный климат, в том числе создавала бы возможности обхода условий заключенного арбитражного соглашения.
В целом подход российских судов в вопросе определения действительности и исполнимости условий арбитражного соглашения скорее является результатом складывающейся в большинстве своем единообразной практики. Однако отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности разрешения Судом ICC на основании условий заключенного арбитражного соглашения спора между участниками, один из которых находится в ситуации применения к нему ограничительных мер.
Согласно ст. 35 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже»3 независимо от страны вынесения решения арбитражное решение признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства стороны с соблюдением норм процессуального законодательства Российской Федерации проводится в исполнение. При этом можно выделить следующие принципы института признания и исполнения решения международного арбитража [5]: принцип обязательности решения арбитража, принцип эффективности решения, принцип государственного суверенитета и принцип самостоятельного статуса государственных образований.
Однако на данном этапе могут возникать определенные сложности, препятствующие приведению иностранного арбитражного решения в исполнение на территории Российской Федерации.
Так, в случае противоречия вынесенного арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации является основанием для отказа в признании иностранного арбитражного решения и приведения его в исполнение на территории Российской Федерации. При этом, оценка, даваемая российским судом арбитражному решению и последствиям его исполнения, не должна приводить к пересмотру дела по существу (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений»4).
3 Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета, N 156, 14.08.1993.
4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 «Обзор практики рассмотрения
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
Важным актом международного права в данной сфере является Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений [1], которая для СССР вступила в силу 22.11.1960. Так, ст. III Нью-Йоркской конвенции обязывает государства признавать решения как обязательные и приводить их в исполнение в соответствии с национальным процессуальным законодательством. Как отмечается в научной литературе, «проблема компетенции редко встречается в зарубежной практике. Суды могут основывать свою компетенцию уже на основании Нью-Йоркской конвенции - без каких-либо дополнительных требований, в том числе с требованием о наличии имущества должника на своей территории» [11].
Интересным представляется вопрос о том, какую именно информацию должна содержать в себе арбитражная оговорка в соглашении между хозяйствующими субъектами для того, чтобы она являлась действительной. В качестве примера, иллюстрирующего данный вопрос, следует проанализировать Постановление АС Московского округа от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-176466/2017. В данном деле на рассмотрение суда ставился вопрос о признании и приведении в исполнение решения арбитража, однако судом был проведен анализ арбитражной оговорки, в которой содержались указания только на регламент арбитража, но не на само учреждение, уполномоченное рассматривать спор. Таким образом, суд пришел к выводу1 о том, что буквальное толкование условий соглашения не позволяло определить конкретное арбитражное учреждение, в которое стороны договорились передать спор, а Международный арбитражный суд при МТП, рассмотревший спор, не обладал необходимой для этого компетенцией.
Анализируя указанную ситуацию, М.А. Кульков, С.В. Лысов и В.В. Родионов справедливо отмечают, что данное решение было принято Арбитражным судом Московского округа «несмотря на то что по общему правилу ссылка в договоре на правила разрешения споров конкретных международных арбитражных учреждений является достаточной для передачи спора на разрешение конкретного суда» [8]. На наш взгляд, указанный вывод судов в совокупности с приведенным аргументом, а также проведенным Судом ICC при разрешении спора анализом арбитражной
арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2013.
1 Постановление АС Московского округа от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-176466/2017
оговорки создают негативный пример подхода в судебной практике, который не должен стать главенствующим. Широкое применение в мировой практике ограничительных мер экономического характера, называемых санкциями, в отношении государств, отдельных компаний или лиц приводит к тому, что возникают дополнительные препятствия в надлежащем исполнении сторонами своих обязательств.
Разрешение возникающих между сторонами в таких случаях споров имеет свои особенности, связанные в том числе с определением возможности рассмотрения спора согласно арбитражной оговорке, включенной сторонами в свое соглашение до введения санкций в отношении одной из них.
Интересным примером, на который следует обратить внимание, является дело, рассматривавшееся в Арбитражном суде Московского округа в 2019-2020 гг. по иску ООО «Инстар Лоджистикс» к филиалу американской компании «Нейборз Дриллинг Интернешнл Лимитед».
Суть дела заключалась в следующем: между сторонами возникли договорные отношения по хранению буровых установок, которое было осуществлено истцом - ООО «Инстар Лоджистикс». Однако ответчик по делу услуги по хранению, оказанные в соответствии с договором, не оплатил, а в качестве основания для неоплаты указал то, что он является резидентом Соединенных штатов Америки, которыми были введены санкции в отношении истца.
Интерес данный спор представляет в первую очередь из-за того, что соглашение сторон спора включало в себя арбитражную оговорку, а рассмотрение споров в порядке арбитража должно было осуществляться по регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате. Однако российская компания - истец предпочла обращению в Суд ICC обращение в государственный суд Российской Федерации с иском о внесении в ряд заказов изменений в части арбитражного соглашения и применимого к заказам иностранного права.
Суды первой и апелляционной инстанций2 удовлетворили требования истца, указав, в том числе, что «наличие санкций США и поведение должника непосредственно свидетельствуют о том, что соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда не может быть исполнено» [10]. Кассационная инстанция также поддержала указанную позицию3.
2 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 N 09АП-80251/2019-ГК по делу N А40-149566/2019// СПС «КонсультантПлюс»
3 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 96.07.2020 г № Ф05-6602/ 2020 по делу
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
Интерес указанные судебные акты представляют в первую очередь с теоретической точки зрения, так как фактически судами было сформулировано максимально широкое определение содержания понятия неисполнимости арбитражного соглашения, включая в него такой элемент, как невозможность получения исполнения на основании решения арбитража, а не какие-либо затруднения при непосредственном разрешении спора тем арбитражным учреждением, которое было выбрано сторонами. На противоречие указанного подхода норме ч. 8 ст. 7 Закона об арбитраже, п. 9 ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже, а также п. 5 Обзора практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., согласно которому любые сомнения в исполнимости арбитражного соглашения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости указывали также ученые-юристы [9]. Однако к сожалению данный вопрос фактически выводится из числа тех, которые будут разрешены в ближайшее время, так как действующее арбитражное процессуальное законодательство претерпело изменения1, которые установили исключительную компетенцию российских судов по спорам с участием лиц, в отношении которых введены экономические санкции другими государствами.
Развитие международной торговли, активных рост числа заключаемых сторонами внешнеэкономических сделок, рост числа гражданско-правовых договоров с участием иностранного элемента - все эти факторы следует отнести к стимулирующим обращение за разрешением споров к альтернативным способам урегулирования споров. Одним из органов, представляющих складывающуюся в мировой практике систему арбитражных учреждений, является Международный арбитражный суд при Международной торговой палате.
Являясь независимым органом, Суд ICC обеспечивает высокий стандарт разрешения споров между хозяйствующими субъектами, а сама структура суда, включающая в себя Национальные комитеты, определяет широкую географию его деятельности. При этом одним из положительных аспектов деятельности Суда ICC явля-
N А40-149566/2019 // СПС «КонсультантПлюс»
1 Федеральный закон от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июня 2020 г N 24 ст. 3745.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
ется отсутствие заранее сформированного перечня кандидатур арбитров, а также отсутствие образовательного ценза в виде требования о наличии именно юридического образования в пользу участия высококвалифицированных лиц -экспертов в конкретной области для более высокого уровня разрешения спора.
Еще одним важным аспектом, создающим дополнительную привлекательность при выборе сторонами именно Международного арбитражного суда при МТП в качестве компетентного для разрешения возможных споров между ними, высыпают высокие стандарты конфиденциальности. А также независимости и беспристрастности арбитров, которые гарантируются Судом ICC. Однако для анализа практики разрешения им споров столь строгая конфиденциальность создает дополнительные затруднения в получении и анализе информации по конкретным делам.
Необходимо отметить, что Суд ICC развивается в том числе в ответ на запросы развивающегося экономического оборота, а также появление большого числа споров с относительно невысокой по мировым стандартам суммой спора, что привело к совершенствованию Регламента Суда ICC, Выразившемуся в принятии положений об ускоренной процедуре рассмотрения споров. Данный способ обладает своими специфическими чертами, однако он призван, не снижая качество арбитражных решений, сократить издержки на проведение арбитражного разбирательства, а также временные затраты на разрешение спора.
Обращение в Суд ICC возможно при наличии между сторонами арбитражного соглашения, однако часто сами условия арбитражных соглашений между сторонами становятся предметом рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации для решения вопросов об их действительности и исполнимости.
Так, судами были сделаны выводы о том, что указания на разрешения споров на основании применения Регламента МТП недостаточно для признания указанной арбитражной оговорки действительной, так как необходимо определить не только арбитражный регламент, но и конкретный орган. Который уполномочен соглашением сторон на разрешение возможных споров между ними.
Еще одним важным выводом, который был сделан в судебной практике, является невозможность оспаривания условий арбитражного соглашения в российском суде в том случае, если отсутствует конкретный спор между сторонами. Который должен разрешаться с учетом заключённого арбитражного соглашения при наличии в нем неясностей или иных нарушающих права и законные интересы стороны условий [10, 11, 12].
Вопросы о действительности арбитражной оговорки в отношении лиц, находящихся под применением к ним ограничительных мер экономического характера (санкций) о разрешении споров с Суде ICC не нашли однозначного разрешения на практике, так как вывод суда о неисполнимости арбитражной оговорки был сделан с учетом возможной фактической неисполнимости арбитражного решения Суда ICC. Однако указанный вопрос перестает быть актуальным для судебной практики с вступлением в силу в июне 2020 г. изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающих возможность разрешения споров в отношении находящихся под экономическими санкциями лиц только судами, находящимися на территории Российской Федерации. Вопрос признания и приведения в исполнение Российской Федерацией арбитражных решений Суда ICC по своей сути является вопросом, разрешение которого осуществляется по тем же правилам, что и для иных арбитражных учреждений. Совершенствование разрешения споров Судом ICC с участием российских хозяйствующих субъектов необходимо скорее в части изменения в пользу более четкого регламентирования условий признания и приведения в исполнение решения арбитража.
Список литературы:
[1] Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАС РФ, N 8, 1993.
[2] ICC in 2010: achievements, goals and leadership [Electronic resource] / Intern. Chamber of Commerce. Paris, 2010- Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.iccwbo.org/ uploadedFiles/ ICC/ ICC_Home_Page/ pages/ ICC_ in_2010.pdf (дата обращения - 20.10.2020 г.)
[3] ICC releases 2019 Dispute Resolution statistics. Электронный ресурс. Режим доступа: https://iccwbo.org/media-wall/news-speeches/icc-releases-2019-dispute-resolution-statistics/ (дата обращения - 20.10.2020 г.)
[4] Kelly D. The International Chamber of Commerce / D. Kelly // New Polit. Economy 2005. Vol. 10. N 2. P. 259.
[5] Бессонова А.И. Признание и исполнение решений международных инвестиционных арбитражей. Москва: Статут, 2020. 224 с.
[6] Жукова Г. Международный арбитражный суд ICC: взгляд изнутри // Третейский суд. 2010. N 3. С. 80 - 97.
[7] Кульков М.А., Лысов С.В., Кокоз О.С., Глоов Д.Х. Обзор судебной практики по вопросам
третейского разбирательства за январь - ноябрь 2019 г. // Третейский суд. 2019. N 3/4. С. 145 - 151.
[8] Кульков М.А., Лысов С.В., Родионов В.В. Обзор практики российских судов в отношении международного арбитража и внутренних третейских разбирательств // Третейский суд. 2018. N 1/2. С. 192 - 198.
[9] Мальцев А. Железной рукой заставим Родину любить! Часть вторая. Электронный ресурс. Режим доступа: https://zakon.ru/ blog/2020/06/30/zheleznoj_rukoj_zastavim_rodinu_ lyubit_chast_vtoraya#_ftn1 (дата обращения -20.10.2010 г.).
[10] Моисеенко К. Комментарий к закону о переносе в Россию споров с участием лиц, попавших под санкции. Электронный ресурс. Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2020/06/26/ kommentarij_k_zakonu_o_perenose_v_rossiyu_ sporoy_s_uchastiem_lic_popavshih_pod_sankcii (дата обращения - 20.10.2010 г.).
[11] Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР / Т.Д. Аиткулов, Р.Э. Акра-мов, М.А. Акчурина и др.; под ред. Р.О. Зыкова. М.: Арбитражная Ассоциация, 2019. 999 с.
[12] Ферис Х.Р., Жукова Г.К. Ускоренный арбитраж ICC: нововведения и перспективы применения // Закон. 2017. N 9. С. 186 - 197.
Spisok literatury:
[1] Konvenciya Organizacii Ob»edinennyh Nacij o priznanii i privedenii v ispolnenie inostrannyh arbitrazhnyh reshenij (Zaklyuchena v g. N'yu-Jorke v 1958 g.) // Vestnik VAS RF, N 8, 1993.
[2] ICC in 2010: achievements, goals and leadership [Electronic resource] / Intern. Chamber of Commerce. Paris, 2010- Elektronnyj resurs. Rezhim dostupa: http:// www.iccwbo.org/ uploadedFiles/ ICC/ ICC_Home_Page/ pages/ ICC_in_2010.pdf (data obrashcheniya - 20.10.2020 g.)
[3] ICC releases 2019 Dispute Resolution statistics. Elektronnyj resurs. Rezhim dostupa: https:// iccwbo.org/media-wall/news-speeches/icc-releas-es-2019-dispute-resolution-statistics/ (data obrashcheniya - 20.10.2020 g.)
[4] Kelly D. The International Chamber of Commerce / D. Kelly // New Polit. Economy 2005. Vol. 10. N 2. P. 259.
[5] Bessonova A.I. Priznanie i ispolnenie reshenij mezhdunarodnyh investicionnyh arbitrazhej. Moskva: Statut, 2020. 224 s.
[6] Zhukova G. Mezhdunarodnyj arbitrazhnyj sud ICC: vzglyad iznutri // Tretejskij sud. 2010. N 3. S. 80 - 97.
[7] Kul'kov M.A., Lysov S.V., Kokoz O.S., Gloov D.H. Obzor sudebnoj praktiki po voprosam trete-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
jskogo za yanvar' - поуаЬг' 2019 д. //
Т^фку sud. 2019. N 3/4. S. 145 - 151.
[8] Ки1'^ М.А., Lysov S.V., Rodionov V.V. Obzor praktiki rossijskih sudov V otnoshenii mezh-dunarodnogo arbitrazha i vnutrennih tretejskih ^Ы-ratel'stv // Tretejskij sud. 2018. N 1/2. S. 192 - 198.
[9] Mal'cev А. ZHeleznoj rukoj zastavim Rodinu lyubit'! CHast' vtoraya. Elektronnyj resurs. Rezhim dostupa: https://zakon.ru/blog/2020/06/30/zheleznoj_ rukoj_zastavim_rodinu_lyubit_chast_vtoraya#_ftn1 (data obrashcheniya - 20.10.2010 д.).
[10] Moiseenko К. Котте^агу k zakonu о perenose V Rossiyu sporov s uchastiem lic, popavshih
pod sankcii. Е^Мгоппу resurs. Rezhim dostupa: https://zakon.ru/blog/2020/06/26/kommentarij_k_ zakonu_o_perenose_v_rossiyu_sporov_s_uchast-iem_lic_popavshih_pod_sankcii (data obrashcheniya - 20.10.2010 д.).
[11] Priznanie i privedenie V ispolnenie inostran-nyh arbitrazhnyh reshenij V Rossii i stranah byvshego SSSR / T.D. АМи^у R.E. Akramov, М.А. Akchurina i dr.; pod red. R.O. Zykova. М.: Arbitrazhnaya Associ-aciya, 2019. 999 s.
[12] Feris НЛ., Zhukova G.K. Uskorennyj агЫ-trazh 1СС: novowedemya i perspektivy primeneniya // Zakon. 2017. N 9. S. 186 - 197.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
