Участие прокурора в рассмотрении дел о признании права собственности на бесхозяйные вещи Текст научной статьи по специальности «Право»

Список литературы / References

1. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»/ «Ведомости СНД РФ и ВС РФ», 20.02.1992. № 8. Ст. 366.

2. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»/ Собрание законодательства Российской Федерации от 10 апреля 1995 г. № 15. Ст. 1269.

3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»/ «Парламентская газета», № 126-127, 03.08.2006.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 № 14338/08 по делу № А65-3732/08-СА1-7/ «Вестник ВАС РФ», 2009. № 5.

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18403/13 по делу № А43-26473/2012/ «Вестник ВАС РФ», 2014. № 10.

6. Официальный портал Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fas.gov.ru/ (дата обращения: 10.06.2019).

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА БЕСХОЗЯЙНЫЕ ВЕЩИ Степанова Т.Р. Email: [email protected]

Степанова Тамара Рубеновна — студент магистратуры, Крымский юридический институт (филиала) Университет прокуратуры Российской Федерации, г. Симферополь

Аннотация: в статье рассмотрены процессуальные аспекты участия прокурора в рассмотрении судом дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Рассмотрены различные дискуссионные позиции правоприменителей Республики Саха (Якутия) и Удмуртской Республики относительно обращения в суд прокурора с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. Дано авторское обоснование правовой позиции по данной категории дел.

Ключевые слова: бесхозяйная вещь, недвижимая вещь, движимая вещь, особое производство, прокурор.

PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE CONSIDERATION OF CASES ON THE RECOGNITION OF THE RIGHT OF OWNERSHIP FOR

UNLIMITED THINGS Stepanova T.R.

Stepanova Tamara Rubenovna — Graduate Student, CRIMEAN LAW INSTITUTE (BRANCH) UNIVERSITY OF THE ACCOUNT OF THE RUSSIAN FEDERATION, SIMFEROPOL

Abstract: the article discusses the procedural aspects of the participation of the public prosecutor in the court hearing cases on the recognition of movables as ownerless or on the recognition of ownership of the ownerless immovable thing. Various debatable positions of the law enforcers of the Republic of Sakha (Yakutia) and the Udmurt Republic regarding the appeal to the court of the prosecutor with a statement recognizing movable property as ownerless and recognizing the right of ownership of ownerless immovable property are considered. The author's substantiation of the legal position on this category of cases is given.

Keywords: ownerless thing, immovable thing, movable thing, special production, prosecutor.

УДК 347.919

Действующее гражданское законодательство предусматривает в качестве одного из первоначальных оснований приобретения права собственности возможность возникновения права собственности на бесхозяйные вещи. Глава 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 [1] (далее - ГПК РФ) устанавливает процессуальный

порядок возникновения права собственности на бесхозяйное имущество, определяя форму судебного осуществления материальных гражданских прав и являясь процессуальным продолжением соответствующих положений ГК РФ. Бесхозяйный статус вещи нежелателен для гражданского оборота, его следует рассматривать как временное явление, поскольку он не только затрудняет извлечение из такой вещи ее полезных свойств, но и создает неопределенность в вопросах ее содержания, ответственности вследствие причинения вреда при ее использовании, а также влечет другие негативные последствия.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 (далее -ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался [2].

Вопрос о возможности обращения в суд прокурора с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество является дискуссионным.

В практике деятельности некоторых судов сформировано мнение о недопустимости обращения прокурора в суд по таким делам, поскольку круг заявителей по делам особого производства определяется законом в отношении каждой категории дел, ст. 290 ГПК РФ о праве прокурора на обращение в суд не упоминает.

Например, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2014 г. по делу по заявлению прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в государственную собственность прекращено производство по делу. Обращаясь в суд, прокурор указал, что сотрудниками полиции был выявлен факт незаконного осуществления игорной деятельности; в ходе осмотра места происшествия изъято 20 игровых автоматов без идентификационных признаков; изъятые игровые автоматы находятся на хранении в полиции; документы, подтверждающие право собственности на автоматы, отсутствуют; с момента изъятия указанного имущества собственник или уполномоченное им лицо по вопросу его возврата не обращались. Суд пришел к выводу, что полномочия обращаться в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным возложены на финансовые органы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не на прокурора. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) определение районного суда оставлено без изменения [3].

Сторонники противоположной позиции указывают на то, что процессуальные полномочия прокурора регулируются ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования. Поэтому даже при отсутствии в главе 33 ГПК РФ упоминания о прокуроре-заявителе, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным или признании права собственности на бесхозяйное имущество, если эти требования направлены на защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Например, прокурор Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйными денежных средств в размере 12500 руб., изъятых в ходе проверки игрового клуба. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, собственник денежных средств не установлен. Прокурор просил признать денежные средства бесхозяйными и обратить их в собственность Российской Федерации. Судьей Устиновского районного суда г. Ижевска было отказано в принятии заявления, поскольку прокурор не вправе обращаться в суд с таким заявлением. Однако Верховный суд Удмуртской Республики определение отменил, указав, что в соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации и это право не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями [4].

Вторая позиция суда представляется более правильной, поскольку хоть прокурор прямо не указан как заявитель ни по одной категории дел особого производства, однако право прокурора на обращение в суд в интересах Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования предусмотрено общей нормой ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в которой ограничение этого права в зависимости от вида судопроизводства не установлено. Данное заключение находит свое выражение и в информационном письме Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации» [5], в котором отмечено, что полномочия прокурора по участию в гражданском судопроизводстве могут быть реализованы путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, по делам, рассматриваемым в порядке особого производства.

Кроме того, если бесхозяйная недвижимая вещь поступает в муниципальную собственность или в собственность городов федерального значения, то обращение прокурора с иском в суд в соответствии с главой 33 ГПК РФ направлено на защиту интересов Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования. Следовательно, если заявление о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество предъявляется в интересах Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, прокурор может обращаться в суд с соблюдением общих требований, содержащихся в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Список литературы / References

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 03.08.2018) // ИПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.06.2019).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // ИПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.06.2019).

3. Апелляционное определение Верховного суда от 10.12.2014 года № 33-4502/14 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 14.06.2019).

4. Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.11.2015 № 33-4454/15 // Судебные решения Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: М1р://судебныерешения.рф/11370364/(дата обращения: 14.06.2019).

5. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 № 8-15-2003 // ИПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.06.2019).