CC BY
345
УДК: 347.233
Горячева Елена Васильевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономических отношений Карагандинского экономического университета, Казахстан gevhome@yandex.ru
ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СИЛУ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ
Goryacheva Elena Vasilyevna
Candidate for Doctorate in Law, Associate Prof., Karaganda University of Economics, Chair of the Legal Control of Economic Life. Karaganda, Kazakhstan
gevhome@yandex.ru
RECOGNITION OF AN OWNERSHIP TITLE BY OPERATION OF THE ACQUISITIVE
LIMITATION
Рассматриваются изменения в гражданское законодательство, касающиеся признания права собственности в силу приобретательной давности. Был изменен срок давностного владения, отменено правило о приоритете срока исковой давности перед сроком приобретательной давности, защищены права владельца в случае перехода бесхозяйного недвижимого имущества в государственную собственность.
Ключевые слова: признание права, приобретательная давность, особое производство, доля в жилище..
The paper considers alterations made to the Kazakhstani Civil Code respective of recognition of an ownership title by operation of the acquisitive limitation. A limitation lapse has been altered, and a provision on precedence of the lapse of actions against the lapse of acquisitive limitation was repealed, thus the owner’s title has been secured for the event of ownerless real property’ lapse to the public domain.
Key words: recognition of a title, acquisitive limitation, special proceedings, share in a dwelling.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (п.1 ст. 9 ГК РК). Необходимым условием защиты права собственности путём его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество.
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно в случае, если лицо, требующее признания за ним права собственности, осуществляет владение имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение установленного срока.
Действующая редакция ст. 240 ГК РК не содержит приоритета срока исковой давности перед сроком приобретательной давности [1]. Отметим, что в старой редакции ст. 240 ГК РК был предусмотрен п. 4 ст. 240 ГК РК, где указывалось, что течение срока приобретательной давности в отношении имущества, находящегося у лица, из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со ст. 260-263, 265 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Практика применения ст. 240 ГК РК показала, что статья не дает достаточно четких ответов на ряд вопросов, возникающих в судебной практике при приобретении права собственности на жилище в силу приобретательной давности.
Во-первых, необходимо определить порядок рассмотрения таких споров. В судах республики такие споры рассматриваются в порядке искового производства.
Причина сложившейся ситуации в том, что п.12 Нормативного постановления Верховного суда № 3 от 20 апреля 2006 года «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником» указано, что лицо, считающее, что стало собственником в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на это жилище. Данное дело подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства [2].
Однако редакция пункта 8 Нормативного постановления Верховного суда РК № 13 от 28 июня 2002 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» предусмотрено, что факт владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на праве собственности может быть установлен только при условии, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности заявителя на имущество, но он был утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке [3].
Таким образом, п. 12 Нормативного постановления ВС РК № 3 допускает возможность рассмотрения дела о приобретательной давности в особом производстве, п. 8 Нормативного постановления № 13 существенно ограничивает возможность судебного рассмотрения дела в порядке особого производства только случаями восстановления утраченного правоустанавливающего документа и исключает возможность рассмотрения дел о приобретательной давности в особом производстве, поскольку по делам данной категории у давностного владельца еще не существует право собственности.
На наш взгляд, целесообразней рассматривать дела о приобретательной давности в порядке особого производства. В делах данной категории спор отсутствует, поскольку лицо беспрепятственно владеет жилищем на протяжении длительного времени. В таких случаях установить в особом порядке факт давностного владения гораздо целесообразнее, чем рассматривать дело в исковом производстве.
Толстой Ю.К. подчеркивает, что дела о приобретательной давности должны рассматриваться судом в порядке особого производства. В том случае, «если при рассмотрении дела возникнет спор о праве гражданском, либо сам суд придет к выводу о необходимости разрешения такого спора, дело в порядке особого производства подлежит прекращению, а заинтересованному лицу должно быть разъяснено его право на общих основаниях предъявить иск, т.е. возбудить исковое производство». Автор также предлагает предусмотреть в подразделе «Особое производство» ГПК РФ специальную главу, посвященную данной категории дел [4, с. 27].
Отметим, что на сегодняшний день рассмотренная проблема так и не получила законодательного решения. Суды придерживаются практики рассмотрения дел о приобретательной давности в порядке искового производства по причине предполагаемого спора между давностным владельцем и собственником, давностным владельцем и государством, имеющим право на выморочное имущество и т.д. Причем, несмотря на то, что в подавляющем большинстве дел ни один из потенциальных участников «спора» имущественных претензий к давностному владельцу не предъявляет, суды рассматривают дело в порядке искового производства.
В дореволюционном русском законодательстве давность владения регламентировалась как «бесспорное, спокойное и непрерывное владение вещью в виде собственности в течение десяти лет обращается в право собственности». Спокойным считалось такое владение, когда владельцу на основании своего права или своего могущества нечего бояться нарушения. Владение считалось бесспорным, если против владельца не предъявлен иск суду, которому подсудно дело [5, с. 235-237].
По общему правилу, если все условия по давностному владению имели место, то право собственности на движимую вещь приобреталось автоматически, само собою. Право собственности в силу приобретательной давности на недвижимую вещь требовало «укрепления»: владелец должен был обратиться в окружной суд с просьбой о признании за ним права собственности на указанное имущество и выдаче акта о его приобретении.
Статьей 240 ГК предусмотрены традиционные условия, при которых лицо имеет право на приобретение права собственности: владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным в течение установленного срока.
Таким образом, в современном гражданском праве восприняты все условия признания права собственности в силу приобретательной давности, но не бесспорность, что считаем упущением законодателя.
Во-вторых, возникновение права собственности на часть вещи, т.е. на долю в жилище. Согласно п. 2 ст. 244 ГК РК имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, общая долевая собственность представляет собой собственность двух или более лиц на одно имущество, поделенное между ними на определенные части (доли).
Каждый из собственников имущества может владеть и пользоваться им на таких же правах, как и другие его собственники. Однако распоряжение квартирой (сдача квартиры в аренду, продажа доли, вселение в квартиру других лиц) возможно при долевой собственности с рядом ограничений, предусмотренных ст. 216 ГК РК.
Согласно п. 1 ст. 216 ГК РК при продаже доли в праве долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в отношении прочего имущества в течение десяти дней со дня получения извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2 ст. 416 ГК РК).
Иными словами, распоряжение долей в праве общей долевой собственности на квартиру вполне допустимо по закону, но требует предварительного согласования всех собственников квартиры (собственников других долей на эту квартиру).
Глава 11 ГК РК не содержит специальных норм, устанавливающих способы приобретения права общей долевой собственности на жилище. В этой связи здесь будут применяться положения Главы 13 об общих основаниях возникновении права собственности и иных вещных прав.
Однако возможность приобретения права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности специально законодательством не урегулирована. До недавнего времени, с учетом ранее действующего законодательства о соотношении сроков приобретательной и исковой давности, распространение правил о приобретательной давности на долю в жилище как на самостоятельную, отдельную вещь не представлялось возможным.
Для приобретения права собственности по давности владения лицо должно владеть определенный срок отнюдь не правом, а самой вещью.
Кроме того, поскольку для применения виндикационного иска требуется, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица, неправильно было бы применять виндикационный иск по отношению к доле на жилище. Действующая редакция ст. 240 ГК не содержит правил о приоритете срока исковой давности перед приобретательной давностью, поэтому сегодня допустимо приобретение права собственности в силу приобретательной давности на долю в имуществе.
В-третьих, наряду с приобретательной давностью в силу прямого указания п. 3 ст. 242 ГК на правах конкурирующего приобретательной давности состава ГК рассматривается переход бесхозяйного недвижимого имущества в государственную собственность.
В п. 3 ст. 242 ГК предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества по заявлению аппарата акима района в городе, города областного, районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа, на территории которого они выявлены. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять коммунальной собственностью, может обратиться в суд с требованием о признании этой вещи поступившей в коммунальную собственность.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в коммунальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
П. 2 ст. 23 Закона Республики Казахстан от 1 марта 2011 года № 413-^ «О государственном имуществе» предусматривает, что не могут быть поставлены на учет и переданы в районную коммунальную собственность бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся у физических лиц или негосударственных юридических лиц, которые владеют таким имуществом, как своим собственным [6].
В силу п. 3 указанной статьи в любое время до возникновения права собственности другого лица на такое имущество собственник вправе обратиться с заявлением о снятии с учета принадлежащей ему недвижимой вещи как бесхозяйной и вновь принять ее в свое фактическое владение.
Наличие данной нормы сохраняет принцип равноправия субъектов в гражданском праве. До принятия Закона о государственном имуществе правовое положение владельца было более уязвимым не только в отношении длительности срока владения, но и в условиях владения по праву приобретательной давности.
Таков краткий анализ изменений в ГК РК по вопросам приобретательной давности, а также вопросов их практического применения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) № 269-ХІІІ: введен в действие Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г. //Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., N 23-24 (приложение).
2. О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником: Нормативное постановление Верховного суда №3 от 20 апреля 2006 года // "Юридическая газета" от 9 июня 2006 года N 104105 (1084-1085).
3. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Нормативное
постановление Верховного суда РК № 13 от 28 июня 2002 года // "Казахстанская правда" от 20 августа 2002 года № 181.
4. Толстой Ю.К. Приобретательная давность //Правоведение. 1992. № 3. -С. 23- 31.
5. Энгельман И. О давности. Изд. 3-е. - СПб., 1901. - С. 235—237.
6. О государственном имуществе: Закон Республики Казахстан от 1 марта 2011 года № 413-ІУ //
"Казахстанская правда" от 10.03.2011 г., № 86-87 (26507-26508).
