Участие подозреваемого при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с использованием систем видео-конференц-связи Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

doi: 10.24412/1999-625X-2023-491-320-325 5.1.4. Уголовно-правовые науки

Участие подозреваемого при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с использованием систем видео-конференц-связи

Антон Васильевич Павлов

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса 1 И pavlov_oma@mail.ru

Александр Сергеевич Дежнев доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса 1, И omsk-das@mail.ru

Евгений Геннадьевич Ларин

кандидат юридических наук, доцент, ученый секретарь ученого совета 1, И larin_eg79@mail.ru 1 Омская академия МВД России (Омск, Россия)

Анализируются положения Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 610-ФЗ, которые предусматривают согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ возможность участия подозреваемого в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу путем использования систем видео-конференц-связи. Представлены основания, условия и порядок применения дистанционных технологий. Обозначены проблемы, требующие дальнейшего разрешения на нормативном уровне либо уровне официальных разъяснений в целях формирования единообразной судебной практики применения данной законодательной новеллы.

Ключевые слова: подозреваемый, суд, судебное заседание, заключение под стражу, видео-конференц-связь

Для цитирования: Павлов А. В., Дежнев А. С., Ларин Е. Г. Участие подозреваемого при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с использованием систем видео-конференц-связи // Научный вестник Омской академии МВД России. 2023. Т. 29, № 4(91). С. 320-325.

Participation of a Suspect in the Court's Consideration of the Motion on Choosing Restrictive Measure in the Form of taking into Custody via

Video Conference Systems

Ап^п V. Pavlov

Candidate of Science (in Law), Associate-Professor, Chief of the Chair of Criminal Procedure 1, И pavlov_oma@mail.ru

Аlexandr S. Dezhnev

Doctor of Science (in Law), Associate-Professor, Professor at the Chair of Criminal Procedure 1, И omsk-das@mail.ru

Bvgeny G. Larin

Candidate of Science (in Law), Associate-Professor, Scientific Secretary of the Academic Council 1, И larin_eg79@mail.ru 1 the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs (Omsk, Russia)

Under study are the provisions of Federal Law No. 610-FZ dated December 29, 2022, which provide possible participation of a suspect in a trial during the court's consideration of the motion of choosing the restrictive measure in the form of taking into custody via video conference systems. The paper comprises the grounds, conditions and procedure for using distance technologies. The authors outline the problems, which require further solution either at the normative level or at the level of official explanations in order to form a uniform judicial practice of applying this legislative innovation.

Keywords: suspect, court, trial, taking into custody, video conferencing

Citation: Pavlov А. V., Dezhnev А. S., Larin Е. G. Participation of a Suspect in the Court's Consideration of the Motion on Choosing Restrictive Measure in the Form of taking into Custody via Video Conference Systems . Scientific bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. Vol. 29, No 4(91). Pp. 320-325 (In Russ.).

Личное участие подозреваемого в судебном заседании при решении вопроса о его аресте является одной из гарантий, обеспечивающих реализацию таких процессуальных прав, как заявлять отводы и хо-

датайства, отстаивать свою позицию перед судом, представлять дополнительные доказательства, знакомиться с материалами, обосновывающими постановление. Между тем осуществление этого права на

© Павлов А. В., Дежнев А. С., Ларин Е. Г., 2023

320

практике часто оказывается затруднительным в силу различных объективных обстоятельств. В случае недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю без рассмотрения '.

В УПК РФ предусмотрены два варианта решения данной проблемы.

Во-первых, заочный арест допускается при объявлении обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ). Во-вторых, в целях обеспечения судебной процедуры заключения под стражу в отношении отсутствующего по месту расследования обвиняемого в 2003 г. была предусмотрена возможность его задержания в порядке, предусмотренном главой 12 УПК РФ. Но эти меры не во всех ситуациях позволяли доставить подозреваемого к месту расследования и создать условия для реализации его права на эффективную судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к кассационному и надзорному производству сформулировал правовую позицию, согласно которой гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному или оправданному возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности, путем изложения своей позиции с использованием систем видео-конференц-связи (далее — ВКС) 2.

По решению суда системы ВКС активно использовались для обеспечения участия осужденных в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях (ч. 2 ст. 38912, ч. 2 ст. 40113 УПК РФ); при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 2 ст. 399 УПК РФ). В суде первой инстанции предусматривалась возможность участия подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем ВКС (ч. 61 ст. 240 УПК РФ) 3.

Очередной шаг законодателя по внедрению дистанционных технологий коснулся процесса доказывания в досудебном производстве и производства отдельных следственных действий путем использо-

вания систем ВКС 4. В юридической литературе обсуждался вопрос о применении технических систем в целях обеспечения участия подозреваемого (обвиняемого) в судебном заседании при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу [1, с. 96;

2, с. 140-145; 3, с. 60-67]. Дистанционные технологии использовались в правоприменительной практике при рассмотрении судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

Успешное внедрение технических систем позволило поставить вопрос о дальнейшем расширении сферы их использования. Так, Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 610-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ч. 4 ст. 108 УПК РФ дополнена положением, согласно которому в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность присутствия в судебном заседании подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, непосредственно, суд вправе принять решение о его участии путем использования систем ВКС.

С законодательной инициативой о необходимости использования ВКС при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выступали и ранее. Так, Законодательным Собранием Свердловской области был направлен законопроект в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 5. Правительство Российской Федерации проект федерального закона не поддержало, указав в заключении на то, что вносимые изменения не соответствуют принципу гласности проведения судебных заседаний и потребуют дополнительных финансовых затрат для обеспечения технической возможности осуществления данного вида связи. В юридической литературе критика законопроекта признана несостоятельной [2, с. 140;

3, с. 60; 4, с. 68].

Системное внедрение ВКС в уголовном судопроизводстве предусматривает возможность ее использования, во-первых, в судебных заседаниях суда любой инстанции, а также и на досудебных стадиях; во-вторых, для всех участников уголовного судопро-

1 О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41. Здесь и далее в статье, если не указано иное, доступ к нормативным правовым актам из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 538-О.

3 Часть 61 ст. 240 УПК РФ признана утратившей силу (О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 2022 г. № 610-ФЗ).

4 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 501-ФЗ.

5 Постановление Законодательного Собрания Свердловской области от 9 февраля 2016 г. № 2711-ПЗС по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

изводства, в том числе подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного).

Особый интерес вызывает специфика использования ВКС на досудебных стадиях, в ходе судебного производства данные технологии успешно используются свыше 20 лет.

Системное толкование ч. 4 ст. 108, ст. 2411 УПК РФ позволяет сформировать основания, условия и порядок использования дистанционных технологий. Основания использования ВКС имеют два аспекта.

Во-первых, должны быть обстоятельства, исключающие возможность участия подозреваемого в судебном заседании непосредственно. Во-вторых, судом должно быть принято решение о его участии в судебном заседании путем использования систем ВКС. При уяснении первого аспекта сложность составляет понимание обстоятельств, исключающих возможность участия подозреваемого в судебном заседании непосредственно, к числу таких может быть отнесен слишком широкий спектр причин. Подобный подход законодателя к формулировке оснований следует признать оправданным, так как перечислить потенциальные ситуации не представляется возможным. Тем не менее это не означает, что рассматриваемые нормы допускают произвольное и необоснованное решение суда о лишении права на непосредственное участие подозреваемого. На это указывает и то, что юридическим основанием для использования систем ВКС является соответствующее решение суда, которое согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обращение к ст. 2411 УПК РФ позволяет поставить вопрос о необходимости учета позиции подозреваемого относительно использования ВКС. Ходатайство подсудимого может служить достаточным основанием для применения ВКС, тем не менее подобное волеизъявление не выступает обязательным условием. Этот вывод основан на интерпретации положения закона, согласно которому ВКС может быть использована при наличии ходатайства стороны или по собственной инициативе суда.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на вопрос о возможности принятия судом решения о рассмотрении уголовного дела или материала с использованием систем ВКС, если одна или обе стороны против этого возражают, отметил,

что наличие возражений одной или обеих сторон по поводу рассмотрения уголовного дела или материала с использованием систем ВКС не является препятствием для принятия судом такого решения. Определение порядка проведения судебного разбирательства в данном случае относится к исключительной компетенции суда, который должен исходить из необходимости обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства 6. Приоритет публичного начала в этом случае считаем справедливым и полагаем, что следует им руководствоваться при разрешении иных ситуаций, связанных с использованием ВКС.

Следует выделить наиболее вероятные причины, которые могут объяснить отсутствие возможности непосредственного участия подозреваемого в судебном заседании. Одно из таких обстоятельств указано в ч. 2 ст. 2411 УПК РФ, оно связано с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства.

В качестве второго обстоятельства для применения систем ВКС может учитываться социально-экономическая ситуация, вызванная коронавирус-ной инфекцией. Так, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства судам рекомендовали для обеспечения личного участия в судебном заседании подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) и других лиц по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, принимать решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем ВКС. К материалам, требующим безотлагательного рассмотрения, были отнесены, в том числе, ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества 7, а также об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения 8.

Мы полагаем, что дистанционное участие может быть обусловлено не только интересами подозреваемого, но и потребностями органов предварительного расследования. Это объясняется тем, что не всегда представляется возможным обеспечить судебную

6 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г.

7 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.

8 О приостановлении личного приема граждан в судах : постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821.

процедуру ареста именно по причине невозможности доставления в судебное заседание подозреваемого. Остро стоит проблема обеспечения участия в судебном заседании разыскиваемого подозреваемого (обвиняемого), обнаруженного в удаленном от места расследования регионе. Это обстоятельство можно признать в качестве третьей причины для применения систем ВКС. Предложения о возможности проведения судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 108 УПК РФ по месту расследования, с обеспечением участия разысканного лица посредством использования ВКС, в юридической литературе высказывались и ранее [5].

В качестве условия правомерности дистанционного участия подсудимого (обвиняемого, подозреваемого) предусмотрено наличие технической возможности для проведения судебного заседания путем использования систем ВКС. Общий порядок ее применения установлен соответствующим Регламентом 9. На данный момент не в полной мере решена проблема, связанная с отсутствием единого канала ВКС. Встает вопрос о создании защищенной Единой межведомственной системы ВКС, которая позволяла бы принимать участие в судебном заседании с привлечением любого ведомства без потенциального риска утраты информации.

В соответствии с ч. 7 ст. 2411 УПК РФ подключение подозреваемого к ВКС осуществляется по месту его нахождения. Обозначены три возможных варианта его пребывания: суд; администрация места содержания под стражей; администрация учреждения или органа, исполняющих наказание. Общий алгоритм проведения судебного заседания с использованием ВКС может быть представлен следующим образом. В зависимости от оснований использования инициатива применения ВКС может исходить от органов предварительного расследования, администрации места содержания под стражей, администрации учреждения или органа, исполняющих наказание (далее — инициатор).

Полагаем, что инициатор (в случае если им является орган предварительного расследования) обязан создать условия по организации и проведению судебного заседания с использованием ВКС, так как доставление подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагается на лицо, в производстве которого находится уголовное дело 10.

Во-первых, при принятии решения об участии подозреваемого путем использования систем ВКС инициатору необходимо убедиться в отсутствии воз-

можности обеспечения непосредственного участия подозреваемого в судебном заседании. Может возникнуть конкуренция с иными способами решения ситуаций, связанных с отсутствием возможности непосредственного участия подозреваемого в судебном заседании (заочный арест, задержание обвиняемого и др.).

Во-вторых, инициатор должен истребовать от содействующего органа по месту пребывания подозреваемого подтверждение о наличии необходимой технической возможности. При установлении необходимых обстоятельств следователь отмечает в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимость участия подозреваемого с использованием систем ВКС и обосновывает свое решение в ходе судебного заседания.

Суд, признав возможным использование ВКС, поручает суду (по месту нахождения подозреваемого), администрации места содержания под стражей, администрации учреждения или органа, исполняющих наказание, по месту нахождения подозреваемого организовать его дистанционное участие. Поскольку подозреваемый находится под стражей, его личность по поручению председательствующего в судебном заседании удостоверяется администрацией места содержания под стражей. Подписка лица, участвующего в судебном заседании путем использования систем ВКС, о разъяснении ему прав, обязанностей и иные документы направляются администрацией места содержания под стражей председательствующему в судебном заседании. Подозреваемому, участвующему в судебном заседании с использованием ВКС, должна быть обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, реали-зовывать другие процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. С реализацией права подозреваемого передавать дополнительные документы и знакомиться с доказательствами, представленными стороной обвинения, в судебном заседании могут возникнуть определенные проблемы технического характера. Порядок этих отношений в УПК РФ не регламентирован. Возможно, в этом случае достаточно ограничиться разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Например, такие рекомендации даны на случай задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ лица, объявленного в розыск. Копии ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, должны быть

9 Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний : приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 401.

10 О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41.

надлежаще удостоверены руководителем следственного органа или начальником органа дознания либо начальником подразделения дознания по месту задержания подозреваемого (обвиняемого) 1 '. Данные рекомендации актуальны только для случаев, когда эти материалы направлены до начала судебного заседания, дополнительные трудности возникают, когда такая необходимость возникнет в процессе его проведения.

Необходимо акцентировать внимание на некоторых моментах, связанных с реализацией рассматриваемой новеллы в правоприменительной практике. Прежде всего следует уточнить вопрос о субъектах, которые вправе принять участие в судебном заседании посредством ВКС.

Во-первых, на момент обращения с ходатайством в суд задержанное лицо преимущественно имеет статус обвиняемого, так как мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана только в исключительных случаях.

Во-вторых, в УПК РФ предусмотрена возможность задержания не только подозреваемого, но и обвиняемого. Мы допускаем возможность обеспечения дистанционного участия разыскиваемого обвиняемого, обнаруженного не по месту расследования. Это объясняется тем, что задержание в соответствии с ч. 3 ст. 210 УПК РФ производится в порядке, предусмотренном главой 12 УПК РФ. Представляется, что для законодателя принципиальное значение в данной ситуации имеет факт задержания, при этом трансформация статуса задержанного лица не исключается, но не имеет правового значения в контексте принятого решения об использовании ВКС. Тем не менее некоторая непоследовательность все же прослеживается. В частности, в ч. 4 ст. 108 УПК РФ неявка обвиняемого признается препятствием для рассмотрения ходатайства, при этом не упоминается об обязательности участия подозреваемого.

Кроме того, не исключены ситуации, когда лицо не задерживалось, но органами предварительного расследования ставился вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу. Например, разысканное лицо было задержано в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции». Буквальное толкование ч. 4 ст. 108 УПК РФ исключает использование в подобных ситуациях системы ВКС. Полагаем, что применение технологий позволяет разрешить данную ситуацию, проблема с обеспечением технической возможности может быть решена не администрацией места содержания под стражей, а посредством доставления лица в суд по месту нахождения подозреваемого.

В качестве дополнительной гарантии реализации прав подозреваемого, участвующего в судебном заседании путем использования систем ВКС, предусмотрено обязательное участие защитника.

Отказ подозреваемого от услуг защитника, полагаем, не препятствует использованию ВКС, в данном случае следователь, руководствуясь ч. 2 ст. 52 УПК РФ, назначает защитника. При реализации указанного права в первую очередь следует определить место нахождения защитника: в зале судебного заседания или по месту нахождения подозреваемого. Мы не исключаем правомерности трех возможных вариантов развития событий. Возможно, предпочтение следует отдать первому подходу: защитник находится по месту проведения судебного заседания. Нужно признать, что при непосредственном участии в судебном заседании у него больше перспектив в процессе исследования доказательств.

Второй вариант предполагает присутствие защитника по месту нахождения своего подзащитного, в этом случае не возникает сложностей с обеспечением возможности беспрепятственного конфиденциального общения с подозреваемым, участвующим в судебном заседании путем использования ВКС (ч. 9 ст. 2411 УПК РФ). В ситуациях дистанционного общения вполне допустимо предоставить возможность обвиняемому обсудить позицию защиты с адвокатом до начала видео-конференц-связи либо по специальному каналу связи, позволяющему сохранить конфиденциальность разговора. Необходимо законодательное закрепление в УПК РФ ряда норм, содержащих порядок проведения конфиденциальных переговоров как для стороны защиты, так и для стороны обвинения [1, с. 96]. Уместным следует признать предложение об использовании отдельного монитора и наушников для защитника в зале суда с возможностью конфиденциальной беседы с подзащитным перед судебным заседанием, а также в перерывах [6, с. 68].

Третий подход предусматривает участие двух защитников (по месту проведения судебного заседания и по месту нахождения подозреваемого). Данный вариант может быть реализован только по инициативе подозреваемого при заключении им соглашения с несколькими адвокатами.

В силу правовой неопределенности в перечень проблемных аспектов следует включить особенности обжалования данного судебного решения (место и сроки обжалования). Кроме того, возникает проблема, связанная с реализацией постановления суда о заключении под стражу. Данный документ выносится и находится по месту проведения судебного

11 О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41.

заседания, возникает вопрос относительно формального основания помещения лица в СИЗО по месту его нахождения. Возможно, в этой ситуации суд по месту нахождения подозреваемого следует наделить правом удостоверить представленное по факсимильной связи решение суда о заключении под стражу [6, с. 71].

В заключение следует отметить, что внедрение дистанционных форм участия в уголовном судопроизводстве является вынужденной мерой, тем не менее, процесс ее реализации не должен приводить к нарушению фундаментальных конституционных

принципов: непосредственности, гласности и состязательности. Возможно, процесс заключения под стражу с использованием системы ВКС не потребует каких-то существенных изменений в УПК РФ, но разъяснения точно необходимы, так как практика очень творчески подходит ко всем нововведениям. Использование новых технологий в современных условиях отвечает вызовам времени, позволяет решить проблемы, связанные с обеспечением прав граждан на участие в судебном заседании, при этом сокращает сроки досудебного производства, экономит государственные средства.

Список источников

1. Диденко Н. С., Федосеева Е. Л. Отдельные вопросы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве // Юристъ-Правоведъ. 2020. № 3(94).

2. Чернова С. С. Проблемы законодательного регулирования использования видео-конференц-связи при рассмотрении судом вопросов, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 4(42).

3. Гарманов В. М., Каримов Р. Д. О перспективах использования системы видео-конференц-связи в деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2017. № 1(8).

4. Чернова С. С. Анализ законопроекта, направленного на регулирование использования видео-конференц-связи при рассмотрении судом вопросов, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2018. № 1(19).

5. Павлов А. В. Задержание обвиняемого, находящегося в розыске : монография. М., 2015.

6. Спиридонов М. С., Сурменева С. В. Дистанционное участие в судебном разбирательстве уголовного дела. Новые возможности // Уголовный процесс. 2023. № 6.