CC BY
43
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.133 ББК 67.99 (5У) 93
ФОРМИРОВАНИЕ И РАСШИРЕНИЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ДОСУДЕБНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ В УЗБЕКИСТАНЕ
ДАВРОН МИРАГЗАМОВИЧ МИРАЗОВ,
кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник-соискатель Академии МВД Республики Узбекистан E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Б.Х. Пулатов Рецензент: доктор юридических наук, профессор И. Исмаилов
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проанализированы этапы формирования судебного контроля за применением мер пресечения и процессуального принуждения на досудебных стадиях уголовного процесса в Республике Узбекистан; даны предложения по его дальнейшего совершенствования.
Ключевые слова: судебный контроль, досудебное производство, заключение под стражу, отстранение от должности, помещение в медицинское учреждение.
Annotation. Analyzed the steps of formation a judicial review of the application of preventive measures and procedural compulsion on pretrial stages of the criminal process in the Republic of Uzbekistan, are suggestions for further improvement.
Кеутео^: judicial review (control), pretrial proceedings, arrest, suspend from post, placement to medical office.
В современных условиях принципиальное значение для общества и государства имеет формирование эффективного механизма обеспечения прав и свобод личности. Сильное гражданское общество основным ориентиром ставит признание, соблюдение и защиту государством прав и свобод человека и гражданина. Именно с этой целью государство устанавливает ряд институтов с помощью которых регулируется и реализуется правовой статус личности, определяются способы и меры воздействия на нее и, наконец, устанавливаются юридические и иные социальные гарантии реализации и защиты личностных прав и свобод. Правовое государство для выполнения своей основной функции - защиты и охраны прав граждан - должно иметь эффективно работающую систему органов, осуществляющих охрану указанных прав.
В качестве одной из целей независимого госу-дарствования было орпеделено - «...реформировать судебную систему, с тем, чтобы обеспечить независимость суда как полноценной самостоятельной власти» [1, с. 334]. В этом направлении в целях реформирования и дальнейшего углубления демократических основ судебной системы были приняты меры организационно-правового характера, направленные на обеспечение справедливого и своевременного рассмотрения дел в судах, усиления гарантий защиты личных, полити-
ческих, экономических, социальных прав и свобод граждан, а также осуществлена специализация судов, образованы суды по гражданским делам и уголовным делам.
В то же время, необходимо признать, что права и свободы человека нельзя обеспечить в полном объеме без коренной модернизации и реформирования всей правовой системы. Изменение государственной политики в области прав человека, совершенствование прав и свобод личности - одна из стратегических линий реформирования правовой системы и осуществления судебно-правовой реформы в Республике Узбекистан.
Выдающийся французский мыслитель Ш.Л. Монтескье утверждал, что для человечества нет ничего важнее, чем правосудие [2, с. 318]. Правосудие - такая сфера государственной деятельности и общественной жизни, в которой наиболее яркое воплощение находят идеи правового государства.
Проблемам совершенствования правосудия всегда уделялось много внимания. Существует тесная связь между социально-экономическими преобразованиями в обществе и судьбой институтов государственной власти, в частности судебных органов. Какие ценности и чьи интересы будет защищать суд, какими средствами он будет пользоваться - вот центральная проблема каждой судебной реформы.
Хотелось бы заметить, что создание защитных механизмов, правовых процедур контроля - одна из важнейших задач судебно-правовой реформы. Необходимо создать и развивать систему «сдержек и противовесов», защитных механизмов, страхующих звеньев, которые не позволят наделенным властью самовольно определять судьбу отдельно взятой личности, которые будут предотвращать или сводить к минимуму негативные последствия.
Изучение зарубежного опыта и законодательства, имеющихся теоретических подходов, практики реализации данного направления судебной деятельности, размышления над перспективами его развития и совершенствования позволили нам охарактеризовать авторское видение современного состояния и прогноз направления развития судебного контроля за досудебным производством в уголовном процессе Узбекистана.
Без преувеличения можно сказать, что разброс мнений о судебном контроле как о правовом явлении весьма широк. Если говорить о правовой природе, то спор шел между сторонниками назвать судебный контроль правосудием (или его особой формой) или формой судебной власти [3, с. 33], судебной функцией или принципом уголовного судопроизводства^, с. 11-13]. Если говорить о механизме судебного контроля то, говорили, например, о его неэффективности, о том, что он — межотраслевой институт, о его системе и многофункциональности [5, с. 14].
Каковы же основные формы реализации судебного контроля в уголовном судопроизводстве? В литературе отмечалось, что под правовой категорией «судебная процедура» можно понимать нормативно установленный порядок, включающий систему последовательных юридически значимых действий по подготовке, рассмотрению и разрешению судом споров о праве, осуществлению иных функций судебной власти [6, с. 131-133].
Одним из основных критериев эффективности защиты прав и свобод человека является возможность их ограничения только судом, что нашло отражение в ст. 25 Конституции Республики Узбекистан, где отмечается: «Никто не может быть подвергнут аресту или содержанию под стражей иначе как на основании закона» [7, с. 4]. Такие же, по сути требования установлены в международно-правовых документах, к которым присоединилась Республика Узбекистан, в том числе в Международном пакте о гражданских и политических правах от 1966 г.
На реализацию положений вышеуказанных правовых актов и были направлены Указ Президента Республики Узбекистан от 8 августа 2005 г. «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу» [8, с. 2], а также Законы Республики Узбекистан от 11 июля 2007 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права выдачи санкции на заключение под стражу» [9, с. 1-5], от
18 сентября 2012 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с дальнейшим реформированием судебно-правовой системы» [10, с. 7-15], от 4 сентября 2014 г. о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан [11, с. 32-47].
Именно принятие вышеуказанных актов четко определило формирование и развитие института судебного контроля за досудебным производством и служит гарантией осуществления предусмотренного ст. 19 Конституции Республики Узбекистан судебного контроля за законностью и обоснованностью ограничения незыблемых прав и свобод граждан в досудебных стадиях уголовного процесса[7, с. 3].
Главное и основное достоинство рассмотрения вопросов, связанных с судебным контролем за досудебным производством заключается в том, что в этом случае в полной мере реализуются основные принципы уголовного процесса и обвиняемому (задержанному подозреваемому) создаются все условия для полной реализации своих интересов, в том числе права на защиту от необоснованного ограничения его конституционных прав.
Прежде всего, Законом о внесении дополнений и изменений в УПК [9, с. 1-5] установлено, что заключение под стражу есть мера исключительная. Она применяется только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Следовательно, судья, давая свое согласие на заключение обвиняемого под стражу, обязан мотивировать свое решение: почему нельзя ограничиться более мягкой мерой пресечения. Ранее действовавшая норма УПК такого требования не содержала.
Срок задержания в соответствии со ст. 226 УПК ограничен 72 часами. Согласно закону суд вправе продлить срок задержания еще на 48 часов — до принятия окончательного решения о необходимости заключения задержанного под стражу (п. 3 ч.10 ст.243 УПК). Итак, максимально возможный срок задержания - 5 суток; 3 - до судебной санкции и 2 - по судебной санкции.
Срок, в течение которого задержанный должен предстать перед судом, определен в проекте закона с учетом как требований Конституции, так и международных договоров по правам человека. Данная практика предполагает, что срок задержания может доходить до 5 суток. По истечении 72 часов задержанный автоматически освобождается, если не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания дополнительно до 48 часов - до принятия окончательного решения об избрании меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 234 УПК). Суду предоставлены полномочия продлить срок задержания подозреваемого. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказа-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тельств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 3 ч. 10 ст. 243 УПК). Таким образом, возможность избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения ставится в прямую зависимость от доказанности подозрений в совершении преступления.
Согласно п. 3 ч. 10 ст. 243 УПК указанное продление возможно как по ходатайству стороны обвинения, так и защиты. Смысл этого ходатайства в том, что заявившей его стороне нужно время для представления дополнительных доводов в свою пользу, доказывающих или опровергающих обоснованность задержания. Смотря по обстоятельствам, продление срока может быть выгодно как стороне обвинения, так и стороне защиты.
Согласно ч. 4 ст. 243 УПК ходатайство о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть представлено судье не позднее, чем за 12 часов до истечения срока задержания, т.е. не позднее 60 часов с момента задержания, и может оказаться, что у адвоката есть только эти 12 часов, чтобы найти аргументы в пользу необоснованности задержания. Чтобы выиграть время, он вправе заявить ходатайство об отложении принятия решения об избрании меры пресечения.
Защитник допускается к участию в деле на любой стадии уголовного процесса, а при задержании лица - с момента фактического ограничения его права на свободу передвижения (ч. 4 ст. 49 УПК).
Рассматривая ходатайство следователя о заключении под стражу обвиняемого или подозреваемого, судья, прежде всего, должен выяснить, имеются ли в деле доказательства совершения преступления именно данным лицом. Если недостаточно доказательств, подтверждающих участие обвиняемого или подозреваемого в преступлении, то судья должен отказать в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу.
Кроме того, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в ст. 242 УПК выдвигаются особые условия: она применяется по делам об умышленных преступлениях, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
В исключительных случаях заключение под стражу может быть применено по делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет, а также о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше пяти лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
а) обвиняемый, подсудимый скрылся от следствия и суда;
б) личность задержанного подозреваемого не установлена;
в) обвиняемым, подсудимым нарушена ранее примененная мера пресечения;
г) задержанный подозреваемый или обвиняемый, подсудимый не имеет постоянного места жительства в Республике Узбекистан;
д) преступление совершено в период отбывания наказания в виде ареста либо лишения свободы.
О реализации функции судебного контроля в уголовном процессе можно утверждать на основе рассмотрения данных о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Так за 2008 г. прокурорами внесено в суды 16 610 ходатайств о применении в отношении обвиняемых и подозреваемых меры пресечения в виде заключения под стражу. 16 338 из указанных ходатайств удовлетворено судами, а 272 -отклонено [12, с. 2-3]. В 2010 г. количество удовлетворенных ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу уменьшились на 19,6% по сравнению с 2009 г. [13]. С момента введения данного института в январе 2008 г. судами более 700 раз было отказано органам следствия в применении данной меры пресечения [14, с. 42]. Следует заметить, что факты отказа в удовлетворении этих ходатайств судами, а также отмены в ряде случаев необоснованных определений судов есть прямое доказательство эффективности новых норм уголовно-процессуального законодательства. Эти факты должны расцениваться не как какое-либо чрезвычайное происшествие, а как норма, которая должна существовать в подлинно демократическом государстве.
Дальнейшее свое развитие институт судебного контроля в досудебном производстве получил с принятием Закона Республики Узбекистан от 18 сентября 2012 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с дальнейшим реформированием судебно-правовой системы» [10, с. 7-15]. Данным актом были внесены изменения и дополнения в 29 и 31 главы Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан [15, с. 505-516] и предусмотрен порядок, в соответствии с которым такие меры процессуального принуждения, применяемые на стадии досудебного производства, как отстранение от должности и помещение лица в медицинское учреждение, могут быть применены только с санкции суда. Передача этих полномочий от прокурора органам суда позволило усилить судебный контроль при производстве дознания и предварительного следствия.
В нормах УПК теперь определено, что в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности или помещения в медицинское учреждение должны быть изложены основания, в силу которых имеется необходимость применения в отношении обвиняемого данной меры процессуального принуждения. К постановлению должны прилагаться необходимые материалы, обосновывающие ходатайство.
Рассматривая ходатайство следователя о применении меры процессуального принуждения в виде от-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
странения от должности или помещения в медицинское учреждение, судья, прежде всего, должен выяснить, имеются ли в деле данные, которые обосновывают необходимость применения меры процессуального принуждения. Если недостаточно вышеуказанных данных, то судья должен отказать в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу.
Рассмотрение ходатайства и материалов о применении меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности или помещения в медицинское учреждение, осуществляется судьей единолично, в закрытом судебном заседании. При рассмотрении ходатайства участвуют прокурор со стороны обвинения, и защитник, а также, задержанный подозреваемый или обвиняемый - со стороны защиты, т.е. проводится судебное заседание с соблюдением всех принципов судебного разбирательства. В связи с тем, что дело расследуется следователем, и он может предоставить суду дополнительные данные о необходимости применения меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности или помещения в медицинское учреждение, необходимо регламентировать то, что при необходимости следователь может быть вызван в суд.
Порядок рассмотрения ходатайства о применении меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности или помещения в медицинское учреждение определен в общих чертах классического судебного разбирательства с признаками упрощенного производства. Рассмотрение вопроса о возможности применения меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности или помещения в медицинское учреждение начинается с доклада прокурора, который обосновывает необходимость применения в отношении обвиняемого меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности или помещения в медицинское учреждение, а обвиняемый, либо защитник обосновывают обратное. Кроме них могут быть заслушаны иные лица, исследованы представленные в суд материалы.
Необходимо заметить, что судья, после рассмотрения ходатайства о применении в отношении обвиняемого меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности или помещения в медицинское учреждение, может вынести одно из следующих определений:
1) о применении меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности или помещения в медицинское учреждение;
2) об отказе в применении меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности или помещения в медицинское учреждение.
Еще одной новеллой уголовно-процессуального законодательства Узбекистана явилось введение в перечень мер пресечения новой меры пресечения в виде домашнего ареста. Согласно статье 2421 УПК, домашний арест применяется к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому при наличии оснований
для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при условии, что заключение под стражу признано нецелесообразным с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Домашний арест заключается в нахождении подозреваемого, обвиняемого или подсудимого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов (ограничений), а также осуществлением за ним контроля.
Следует отметить, что к лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, могут быть установлены следующие запреты (ограничения):
1) на контакты с определенными лицами;
2) на получение и отправление корреспонденции;
3) на использование и ведение переговоров с помощью любых средств связи;
4) на покидание жилища.
При этом подозреваемый, обвиняемый или подсудимый может быть подвергнут всем запретам (ограничениям) либо некоторым из них.
Мера пресечения в виде домашнего ареста может быть применена лишь в отношении задержанного подозреваемого или лица, привлеченного к участию в деле в качестве обвиняемого.
При наличии обстоятельств, предусмотренных законом, и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в ходе предварительного следствия прокурор, следователь с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу или домашний арест.
В постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста излагаются основания, в силу которых возникла необходимость помещения его под домашний арест.
Ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста рассматривается единолично судьей районного (городского) суда по уголовным делам в закрытом судебном заседании в течение двенадцати часов с момента поступления материалов, но не позднее предельного срока задержания с участием прокурора, защитника, задержанного подозреваемого или обвиняемого. Рассмотрение ходатайства о применении меры пресечения в виде домашнего ареста начинается с доклада прокурора, который обосновывает необходимость применения данной меры пресечения. Затем заслушиваются подозреваемый или обвиняемый, защитник, другие явившиеся в суд лица, исследуются представленные материалы. После этого судья удаляется в отдельную комнату для вынесения определения.
Судья, рассмотрев ходатайство о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пре-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
сечения в виде домашнего ареста, выносит одно из следующих определений:
1) о применении меры пресечения в виде домашнего ареста;
2) об отказе в применении меры пресечения в виде домашнего ареста;
3) о продлении срока задержания на срок не более чем на сорок восемь часов для представления сторонами дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Таким образом, в уголовном процессе Узбекистана сформирован и реализуется институт судебного контроля за досудебным производством по уголовным делам, внедрены элементы состязательности на стадии предварительного расследования. Кроме этого, в качестве путей дальнейшего расширения судебного контроля за досудебным производством предлагается передать судам полномочия на выдачу санкции на производство следственных действий - эксгумация трупа (ст. 148 УПК), эксперимент (ст. 154 УПК), обыск (ст. 161 УПК), выемка (ст. 161 УПК), прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов и иных переговорных устройств (ст. 169 УПК).
Резюмируя вышесказанное, хотелось бы отметить, что в самых принципиальных моментах судебная реформа в нашей стране осуществлена, а успешное завершение судебной реформы стало общегосударственной задачей, что предполагает консолидацию всех наших усилий.
Литература
1. Каримов И.А. Наша высшая цель - независимость и процветание Родины, свобода и благополучие народа. Т.8. Ташкент, 2000. С.334.
2. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. Москва, 2005. С. 318.
3. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы. // Государство и право. 1998. №3.
4. Горбань В.В. Функция судебного контроля как необходимое условие развития демократических основ. Российская юстиция. 2007. №3.
5. Сбоев А.С. Механизм судебного контроля в досудебном производстве России. Автореф. дисс...канд. юрид. наук. Челябинск. 2004.
6. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008.
7. Конституция Республики Узбекистан. Ташкент. 2014.
8. Указ Президента Республики Узбекистан «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу» от 8 августа 2005 г. // Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2005 г., № 32-33, ст. 242.
9. Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей су-
дам права выдачи санкции на заключение под стражу» от 11 июля 2007 г. // Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2007. № 6, ст. 249.
10. Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с дальнейшим реформированием судебно-правовой системы» от 18 сентября 2012 г. // Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2012. № 38, ст. 433.
11. Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 4 сентября 2014 г. // Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2014. № 36, ст. 452
12. Кадыров Р.Х. Защита прав и свобод граждан -главная цель судебно-правовых реформ // Газета «Народное слово». 6 марта 2009 г.
13. В Верховном суде Республики Узбекистан // http://uza.uz/ Национальное информационное агентство Узбекистана. 11.02.2011.
14. Каримов И.А. Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране. Доклад Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан. Ташкент, 2010. С. 42.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 2014. // http:lex.uz.
References
1. Karimov I.A. Nasha vysshaya tsel' - nezavisimost' i protsvetaniya Rodiny, svoboda i blagopoluchie naroda. T.8. Tashkent, 2000. S.334.
2. Montesk'e Sh.L. Izbrannye proizvedeniya. Moskva, 2005. S. 318.
3. Kolokolov N.A. Sudebnyi kontrol' v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya: real'nost' i perspektivy. // Gosudarstvo i pravo. 1998. № 3.
4. Gorban' V.V. Funktsiya sudebnogo kontrolya kak neobkhodimoe uslovie razvitiya demokraticheskikh osnov. Rossiiskaya yustitsiya. 2007. № 3.
5. Sboev A.S. Mekhanizm sudebnogo kontrolya v dosudebnom proizvodstve Rossii. Avtoref. diss...kand. yurid.nauk. Chelyabinsk. 2004.
6. Petrukhin I.L. Sudebnaya vlast': kontrol' za rassledovaniem prestuplenii. Moskva. 2008.
7. Konstitutsiya Respubliki Uzbekistan. Tashkent. 2014.
8. Ukaz Prezidenta Respubliki Uzbekistan «O peredache sudam prava vydachi sanktsii na zaklyuchenie pod strazhu» ot 8 avgusta 2005 g. // Sobranie zakonodatel'stva Respubliki Uzbekistan, 2005 g., № 3233, st. 242.
9. Zakon Respubliki Uzbekistan «O vnesenii izmenenii i dopolnenii v nekotorye zakonodatel'nye akty Respubliki Uzbekistan v svyazi s peredachei sudam prava vydachi sanktsii na zaklyuchenie pod strazhu» ot 11 iyulya 2007 g.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
// Vedomosti palat Olii Mazhlisa Respubliki Uzbekistan, 2007 g., № 6, st. 249.
10. Zakon Respubliki Uzbekistan «O vnesenii izmenenii i dopolnenii v nekotorye zakonodatel'nye akty Respubliki Uzbekistan v svyazi s dal'neishim reformirovaniem sudebno-pravovoi sistemy» ot 18 sentyabrya 2012 g. // Sobranie zakonodatel'stva Respubliki Uzbekistan, 2012 g., № 38, st. 433.
11. Zakon Respubliki Uzbekistan «O vnesenii izmenenii i dopolnenii v nekotorye zakonodatel'nye akty Respubliki Uzbekistan» ot 4 sentyabrya 2014 g. // Sobranie zakonodatel'stva Respubliki Uzbekistan, 2014 g., № 36, st. 452.
12. Kadyrov R.Kh. Zashchita prav i svobod grazhdan
- glavnaya tsel' sudebno-pravovykh reform // Gazeta «Narodnoe slovo». 6 marta 2009 g.
13. V Verkhovnom sude Respubliki Uzbekistan // http://uza.uz/ Natsional'noe informatsionnoe agentstvo Uzbekistana. 11.02.2011.
14 Karimov I.A. Kontseptsiya dal'neishego uglubleniya demokraticheskikh reform i formirovaniya grazhdanskogo obshchestva v strane. Doklad Prezidenta Respubliki Uzbekistan Islama Karimova na sovmestnom zasedanii Zakonodatel'noi palaty i Senata Olii Mazhlisa Respubliki Uzbekistan. -Tashkent, 2010. S.42.
15. Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Respubliki Uzbekistan. Tashkent, 2014. // http:lex.uz.
УДК 34 ББК 67
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ОБВИНЯЕМОГО И ЕГО ЗАЩИТНИКА С МАТЕРИАЛАМИ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ ПОПЕНКОВ,
преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Раскрываются отдельные проблемы, возникающие при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и пути их решения.
Ключевые слова: ознакомление, материалы уголовного дела, права обвиняемого и защитника.
Annotation. The article reveals some problems that arise when the accused and his counsel with the case materials and solutions. Keywords: introduction, materials of the criminal case, the rights of the accused and defense counsel.
Заключительным этапом любого уголовного дела является ознакомление обвиняемого (обвиняемых) и его защитника (защитников) с материалами уголовного дела. Данное требование сформулировано ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, однако норма данной статьи не дает ответов на все интересующие следователя вопросы, на возможные проблемные ситуации, возникающие на данном этапе.
Многие ученые процессуалисты, такие например, как один из авторов УПК РФ, доктор юридических наук Л.Б. Алексеева, считают, что такой большой объем прав обвиняемого и его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела это - своего рода «компенсация» за то, что следователь держит обвиняемого и защитника в неведении о ходе расследования весь период
следствия, не давая обеспечивать принцип равенства и состязательности сторон в уголовном процессе2.
К сожалению, нехватка четких моделей поведения сторон на данном этапе, а так же указаний со стороны уголовно-процессуального законодательства на грань разумного, зачастую приводит к злоупотреблению обвиняемым и его защитником своими процессуальными правами. В редакции ч. 3 ст. 217 УПК РФ описываются возможные действия следователя в случае выявления таких злоупотреблений, а именно: «если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный
