CC BY
110
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10277
ББК 67 © А.А. Федорова, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
УЧАСТИЕ ПЕДАГОГА И ПСИХОЛОГА В СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЯХ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ КАК СПОСОБ НЕДОПУЩЕНИЯ ОКАЗАНИЯ НА НИХ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ (ВОЗДЕЙСТВИЯ)
Анна Александровна Федорова, помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы, юрист 1 класса, аспирант ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации» (117638, Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1) E-mail: [email protected]
Аннотация. Проанализированы действующие нормы уголовно-процессуального права и правоприменительная практика, касающиеся участия педагога и психолога в следственных и судебных действиях с участием несовершеннолетних. Особенности участия педагога и психолога в проведении процессуальных действий с участием несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), потерпевших и свидетелей на досудебных и судебных стадиях судопроизводства рассмотрены автором как способ предупреждения оказания негативного влияния (воздействия) на несовершеннолетних участников процесса. Отдельное внимание уделено вопросу альтернативности выбора участия в уголовном деле педагога или психолога. Выявлены пробелы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и предложены пути их восполнения.
Ключевые слова: педагог и психолог, негативное влияние (воздействие) на несовершеннолетних участников судопроизводства, альтернативный выбор, несовершеннолетние, страдающие психическим расстройством или отстающие в развитии
THE PARTICIPATION OF THE TEACHER AND PSYCHOLOGIST IN THE INVESTIGATION AND LEGAL PROCEEDINGS WITH PARTICIPATION OF MINORS AS A WAY TO AVOID EXERTING A NEGATIVE INFLUENCE
ON THEM (IMPACTS)
Anna Alexandrovna Fedorova, Assistant of the Kuzminki Inter-District Prosecutor of Moscow, 1st class lawyer, Postgraduate student University of Prosecutor's Offices of Russian Federation (117638, Moscow, Azovskaya street, 2, build. 1) E-mail: [email protected]
Annotation. The article analyzes the existing norms of criminal procedure law and law enforcement practice concerning the participation of a teacher and a psychologist in investigative and judicial actions involving minors. Features of participation of the teacher and the psychologist in carrying out procedural actions with participation of minor accused (suspects), victims and witnesses at pretrial and judicial stages of legal proceedings are considered by the author as a way of prevention of rendering negative influence (influence) on minor participants of process. Special attention is paid to the issue of alternative choice of participation in the criminal case of a teacher or psychologist. The author identifies gaps in the current criminal procedure legislation and suggests ways to fill them.
Keywords: teacher and psychologist, negative influence (impact) on minor participants of legal proceedings, alternative choice, minors suffering from mental disorder or lagging behind in development
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Федорова А.А. Участие педагога и психолога в следственных и судебных действиях с участием несовершеннолетних как способ недопущения оказания на них негативного влияния (воздействия). 2019;(5):181-5.
Несовершеннолетние были и остаются наиболее уязвимыми участниками уголовного судопроизводства в силу своих возрастных психофизических особенностей. В связи с тем, что психика несовер-
шеннолетнего еще окончательно не сформирована, подростки более вспыльчивы, эмоциональны, острее воспринимают происходящее вокруг, при осуществлении уголовного судопроизводства с уча-
стием несовершеннолетних должен использоваться максимально индивидуальный подход к осуществлению процессуальной деятельности, во главе которого необходимо ставить законные интересы, прав и свободы несовершеннолетних, и который должен быть направлен на предупреждение оказания на несовершеннолетних негативного влияния (воздействия) в ходе судопроизводства.
Негативным влиянием (воздействием) на несовершеннолетних потерпевших и свидетелей по уголовному делу можно назвать такие действия и поведение субъектов уголовной юрисдикции, иных участников уголовного судопроизводства, которые в силу своей несоизмеримости с характером, обстоятельствами правонарушения и личности ребенка могут повлечь формирование у несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого искаженных понятий, потерю жизненных ценностей и ориентиров, воспрепятствовать его нормальному развитию, а также такие действия, которые не отвечают интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, в том числе нарушают его право на невмешательство в частную жизнь, и могут нанести вред его развитию.
Одним из действенных элементов механизма недопущения оказания негативного влияния (воздействия) на несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства можно назвать участие педагога и психолога в следственных и судебных действиях с их участием.
Нормы, регулирующие вопросы участия педагога или психолога в уголовном судопроизводстве, носят одновременно и императивный, и диспози-тивный характер: законодатель разделяет обязанность следователя (дознавателя) привлечь к участию в деле педагога и (или) психолога и его право привлечь указанных лиц. Так, обязательным является участие педагога или психолога при производстве проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, обвиняемого (подозреваемого) в возрасте до 16 лет. В случае если несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, участие педагога или психолога также является обязательным.
Так, Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда отменен обвинительный приговор суда первой инстанции, в связи с выявленными нарушениями требований ч. 1 ст. 191 УПК РФ. Выводы суда о виновности А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, основаны на показаниях несовершеннолетнего свидетеля Б. Данные показания были получены с нарушением уголовно-процессуального
закона, поскольку при проведении допросов несовершеннолетнего свидетеля Б., не достигшего возраста 16 лет, а также при проверке показаний на месте педагог участие не принимал. В этой связи, в соответствии со ст. 75 УПК РФ данные доказательства являлись недопустимыми и не могли быть положены в основу приговора [1].
Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» статья 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была дополнена частью 4, установившей обязанность следователя привлечь психолога при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.
Диспозитивность норм, регулирующих участие педагога или психолога, выражается, в первую очередь, в том, что следователю предоставлено право по своему усмотрению привлечь к участию в деле педагога или психолога несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста 16 лет. Кроме того, элемент диспозитивности усматривается в праве следователя самостоятельно определить педагог или психолог будет привлечен к участию в уголовном деле.
В соответствии с пунктом 62 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации педагог — это педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся. Таким образом, в качестве педагога могут быть привлечены работники образовательных организаций различных уровней образования, то есть от воспитателя дошкольного учреждения до преподавателя ВУЗа. Более того, представляется вполне вероятным, что «образование необязательно должно быть педагогическим, поскольку это не препятствует выполнению обязанностей по обучению студентов и не означает, что, например, преподаватель образовательного учреждения высшего профессионального образования не обладает знаниями в области педагогики» [2].
Учитывая довольно широкое понятие «педагога», следователю при решении вопроса о привлечении конкретного лица в этом качестве необходимо исходить из нескольких аспектов. Прежде всего, необходимо учитывать возраст несовершеннолетнего
лица и привлекать такого педагога, который в силу своего образования и практической деятельности сможет обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего и оказать ему действенную помощь. Так, по уголовному делу, где потерпевшими или свидетелями являются малолетние дети, целесообразно привлечение воспитателей или учителей начальных классов, привыкших общаться с детьми подобного возраста и осведомленных об особенностях их психики и поведения. В то же время в случае привлечения педагога для участия в уголовном деле, где обвиняемым является лицо в возрасте 15 лет, выбор следователя должен склониться, например, к социальному педагогу школы, который в силу своих должностных обязанностей на постоянной основе проводит работу с «трудными» подростками [3].
Кроме того, при выборе педагога перед следователем встает вопрос: привлечь лицо, с которым несовершеннолетний уже знаком (классный руководитель, социальный педагог школы, в которой обучается несовершеннолетний), или привлечь ранее не знакомого педагога из любой другой образовательной организации. При решении данного вопроса целесообразно в каждом конкретном случае отталкиваться от характера несовершеннолетнего, сложившихся у него отношений с преподавательским составом в образовательной организации в целом и с конкретными педагогами. Для участия в допросе в качестве педагога нужно вызывать лицо, не знакомое допрашиваемому либо пользующееся в его глазах уважением, но ни в коем случае не из числа тех, по отношению к кому несовершеннолетний настроен недоброжелательно. Педагог, к которому допрашиваемый относится отрицательно, едва ли сможет выполнить свою функцию как участник допроса (т.е. создать атмосферу, располагающую к даче полных и достоверных показаний, установить психологический контакт, преодолеть замкнутость подростка, его эмоциональное возбуждение, раскрепостить несовершеннолетнего и т.д.) [4].
В отличие от педагога, при привлечении к участию в деле психолога необходимо исходить не из факта его трудоустройства в качестве такового, а из наличия у него соответствующего образования, то есть психолог — это лицо, прошедшее курс обучения по специальности «Психология» и получившее соответствующий документ об образовании. Именно в связи с тем, что психолог обладает специальными знаниями и навыками, способными снизить возможность возникновения психотравмирующих ситуаций, законодатель закрепляет обязанность следователя при расследовании уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности привлекать к участию в следственных действий
с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей исключительно психолога [5].
Участие психолога особенно актуально при производстве таких следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего как проверка показаний на месте, очная ставка, предъявление лица для опознания, в связи с тем, что несовершеннолетний вновь оказывается в психотравмирующей ситуации, ему необходимо столкнуться с преступником лицом к лицу, реконструировать события преступления. Психолог с помощью своих знаний и навыков может способствовать установлению благоприятной психологической обстановки и снижению напряжения при производстве указанных следственных действий, своевременно оказать необходимую психологическую помощь несовершеннолетнему. Так, при предъявлении лица для опознания могут возникнуть сложности, связанные с тем, что в дошкольном и младшем школьном возрасте у детей наблюдается неспособность узнавать даже хорошо известные предметы или знакомых людей в непривычной обстановке. Смущение в свете проводимых следственных действий, страх перед обвиняемым, утомление, отсутствие навыков целенаправленного наблюдения может свести на нет данные предварительного расследования. Чем младше ребенок, тем больше вероятность принятия им сходства за тождество. В этой связи психолог поможет несовершеннолетнему правильнее ориентироваться в сложной и конфликтной обстановке следственного действия [6].
В целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства целесообразно рассмотреть вопрос об исключении альтернативы в выборе следователем педагога или психолога при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних обвиняемых, потерпевших и свидетелей, страдающих психическим расстройством или отстающих в психическом развитии. В отличие от педагога психолог способен оценить степень задержки умственного развития несовершеннолетнего, особенности его психического расстройства, и как следствие — «дифференцировать вопросы, тематику допроса с учетом особенностей познавательной сферы такого допрашиваемого» [7].
Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 года указывает на то, что расследование и уголовное разбирательство должны проводиться с учетом высших интересов ребенка и с соблюдением его прав, а также на то, что необходимо придерживаться защитного подхода к жертвам, обеспечивая чтобы расследование и уголовное разбирательство не усугубляли нанесенную ребенку травму. Конвенция предусматривает
принятие законодательных и иных мер для защиты прав и интересов детей-жертв, в том числе статьей 35 Конвенции предусмотрено, что все опросы жертвы или ребенка-свидетеля (когда это целесообразно) должны записываться на видеопленку, и чтобы такие записанные на видеопленку опросы должны приниматься в качестве показаний в ходе судебного разбирательства [8].
Статья 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает особенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей и, в первую очередь, предусматривает участие педагога в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а также несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки. По усмотрению суда педагог может также участвовать в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет. Так, Президиумом Омского областного суда была удовлетворена жалоба осужденной Б.В., уголовное дело с приговором направлено на новое апелляционное рассмотрение, в связи с тем, что допрос несовершеннолетнего потерпевшего, которому исполнилось 11 лет, был осуществлен в судебном заседании в присутствии законного представителя, но без участия педагога. Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 1 статьи 280 УПК РФ участие педагога в суде при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет является обязательным. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были, не усмотрел нарушений закона при оценке доказательств и суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям ст. 88 УПК РФ, в том числе требованиям допустимости [9].
В отличие от допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на стадии предварительного расследования, законодатель не предусматривает возможность участия психолога [10].
Отсутствие альтернативы в выборе педагога или психолога для участия в допросе в ходе судебного следствия не отвечает интересам несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. В первую очередь, речь идет о допросе потерпевшего или свидетеля, имеющего психические недостатки. В отличие от психолога, среднестатистический педагог не обладает достаточной квалификацией и навыками общения с несовершеннолетними с нарушениями психики, в связи с чем не сможет обеспечить создание благоприятной психологической обстановки и надлежащую защиту прав несовершеннолетнего. Кроме того, с учетом особенностей возраста и личности несовершеннолетнего на стадии предварительного расследования для участия в допросе мог привле-
каться психолог, который с помощью специальных знаний и навыков создавал благоприятную обстановку для обеспечения адекватного отражения несовершеннолетним имеющихся у него ведений об обстоятельствах уголовного дела и минимизировал возможность возникновения психотравмирующей ситуации [11]. В таком случае лишение несовершеннолетнего возможности взаимодействия с психологом в ходе судебного следствия может привести к возникновению стрессовой ситуации для несовершеннолетнего и, как следствие, к его неспособности адекватно оценить происходящее. Стоит также отметить, что на стадии предварительного расследования законодатель особое внимание обращает на допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего и указывает на необходимость участия психолога[12]. На стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции законодатель необоснованно игнорирует указанный вопрос, не устанавливая никаких особенностей допроса по уголовным делам указанной категории.
Таким образом, в целях совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства в части участия педагога и психолога в процессуальных действиях с участием несовершеннолетних целесообразно на законодательном уровне:
• установить обязательность участия психолога при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних обвиняемых, потерпевших и свидетелей, страдающих психическим расстройством или отстающих в психическом развитии;
• установить обязательность участия психолога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности в ходе судебного разбирательства.
Литература
1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда N 22-1086/2016 от02.03.16 // СПС Консультант Плюс
2. Тетюев С.В. Участие педагога и психолога в уголовном судопроизводстве. // Судья. 2014. № 10. С. 29-32
3. Богданов А.В., Комахин Б.Н., Хазов Е.Н. Профилактические мероприятия проводимые полицейскими подразделениями, по пресечению правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних. Вестник Московского университета МВД России.
2016. № 4. С. 202-208.
4. Тетюев С.В. Обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве.// Уголовное право. 2006. № 6. С. 86-90.
5. Хазов Е.Н., Горшенева И.А., Егоров С.А., Зинченко Е.Ю., Комахин Б.Н., Богданов А.В., Ильинский И.И. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Москва, 2017.
6. Поликашина О.В. Защита прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве //Мировой судья. 2014. № 4. С. 18-21.
7. Курмаева Н. Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. // Мировой судья. 2009. № 5. С. 16-18.
8. Горшенева И.А., Зинченко Е.Ю., Егоров С.А., Патрикеев В.Е., Смольяков А.А., То-мин В.А., Фомичев А.В., Хазов Е.Н., Ячме-нев Ю.В. Конституционное право зарубежных стран. Москва, 2017.
9. Постановление Президиума Омского областного суда от 19.11.2018 по делу N 44У-114/2018 // СПС Консультант Плюс.
10. Хазов Е.Н. конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России. Теоретические основы и проблемы реализации. Монография / Москва, 2017.
11. Лобзов К.М., Богданов А.В., Хазов Е.Н. Правовой статус личности как субъект и объект правоотношений в современном законодательстве Российской Федерации (теоретико-методологический анализ). Вестник экономической безопасности. 2015. № 7. С. 20-25.
12. Богданов А.В., Хазов Е.Н., Комахин Б.Н. Преступность несовершеннолетних: новые решения и новые проблемы. Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4. С. 34-38.
References
1. Appeal ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Volgograd Regional Court N 22-1086 / 2016 dated 02.03.16 // ATP Consultant Plus
2. Tetyuev S.V. The participation of a teacher and a psychologist in criminal proceedings. // Referee. 2014. No 10. S. 29-32
3. Bogdanov A.V., Komakhin B.N., Khazov E.N. Preventive measures taken by police units to suppress juvenile delinquency and crime. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. No. 4. P. 202-208.
4. Tetyuev S.V. Circumstances precluding the participation of a teacher (psychologist) in criminal proceedings. // Criminal Law. 2006. No. 6. S. 86-90.
5. Khazov E.N., Gorsheneva I.A., Egorov S.A., Zinchenko E.Yu., Komakhin B.N., Bogdanov A.V., Ilyinsky I.I. Ensuring the constitutional rights and freedoms of man and citizen during operational-search measures. Moscow, 2017.
6. Polikashina O.V. Protection of the rights of juvenile victims in criminal proceedings // Justice of the peace. 2014. No. 4. P. 18-21.
7. Kurmaeva N. Problems of the participation of a psychologist in the interrogation of juvenile suspects and accused. // World judge. 2009. No. 5. S. 16-18.
8. Gorsheneva I.A., Zinchenko E.Yu., Egorov S.A., Patrikeev V.E., Smolyakov A.A., Tomin V.A., Fomichev A.V., Khazov E.N., Yachmenev Yu. .AT. Constitutional law of foreign countries. Moscow, 2017.
9. Resolution of the Presidium of the Omsk Regional Court of November 19, 2018 in the case of N 44U-114/2018 // ATP Consultant Plus.
10. Khazov E.N. constitutional guarantees of the rights and freedoms of man and citizen in Russia. Theoretical foundations and implementation problems. Monograph / Moscow, 2017.
11. Lobzov K.M., Bogdanov A.V., Khazov E.N. The legal status of a person as a subject and object of legal relations in the modern legislation of the Russian Federation (theoretical and methodological analysis). Bulletin of economic security. 2015. No. 7. P. 20-25.
12. Bogdanov A.V., Khazov E.N., Komakhin B.N. Juvenile delinquency: new solutions and new problems. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No. 4. P. 34-38.
