CC BY
74
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 947 (571.1) А. В. СУШКО
Омский государственный технический университет, г. Омск
УЧАСТИЕ ОМСКОГО ДУХОВЕНСТВА В СОБЫТИЯХ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (НА ПРИМЕРЕ СУДЕБ АРХИЕПИСКОПА СИЛЬВЕСТРА (ОЛЬШЕВСКОГО) И СВЯЩЕННИКА В. Ф. ИНФАТЬЕВА)_
В статье охарактеризовано участие омского духовенства в событиях Русской революции и Гражданской войны на примере судеб омских священнослужителей архиепископа Сильвестра и законоучителя В. Ф. Инфатьева. Автор показал, что РПЦ в Омске поддержала революционное свержение монархии и начала реформирование церковной жизни применительно к новым условиям. Логика развития революционного процесса, вылившегося в Гражданскую войну, сделала Омск столицей Белой России и привела духовенство омской епархии в антибольшевистский лагерь. Поэтому политические репрессии 1920—1930-х гг. в отношении духовенства бывшей столицы Белой России были неизбежным следствием Гражданской войны и активной поддержки священством белого движения.
Ключевые слова: революция, Гражданская война в России, Русская Православная Церковь, омская епархия, архиепископ Сильвестр (Ольшевский), священник В. Ф. Инфатьев.
Работа выполнена при поддержке РФФИ и Правительства Омской области. Проект 17-11-55001.
Участие Русской Православной церкви (РПЦ) роли РПЦ в событиях революции и Гражданской в событиях революции и Гражданской войны в Рос- войны.
сии достаточно давно и подробно исследуется оте- В современной российской историографии
чественными историками. В советской историогра- оценка роли РПЦ в событиях революции и Граждан-фии безальтернативно господствовала точка зрения ской войны в России изменилась. Это произошло о РПЦ как контрреволюционной организации. На- на основе введения в научный оборот значитель-пример, историк И. Эйгорн писал: «Духовенство ного массива источников. Они не использовались Сибири всегда служило эксплуатации и одурма- в исследованиях советских историков, отбиравших ниванию трудящихся, выступало на стороне кон- материал под заданную коммунистическим госу-трреволюции в борьбе против рабочих и крестьян» дарством концепцию, в рамках которой РПЦ явля-[1, с. 5]. В наиболее значимых работах советских лась контрреволюционной организацией. В работах историков акцентировалось внимание на поддерж- современных специалистов приводится множество ку РПЦ режима адмирала А. В. Колчака для ком- фактов революционных настроений среди духо- Т мунистического режима, являвшегося главным про- венства и участия священников в революционном р тивником в Гражданской войне и своеобразным движении. Ю. А. Петровым, обратившимся к ана-пропагандистским жупелом в последующие годы. лизу проблем современных историографических Следует отметить, что советские историки ввели тенденций при изучении революции в России, был в научный оборот значительный массив истори- сделан вывод о том, что «историками окончатель-ческих документов и фактов, подтверждавших их но отвергнут взгляд на церковь как оплот контрре-точку зрения на проблему о контрреволюционной волюции» [2, с. 8]. Если рассмотреть ситуацию
в Российской империи с Февраля по Октябрь 1917 г. то с этим трудно поспорить. Однако после Октября значительная часть духовенства включилась в антибольшевистское движение, что давало противникам РПЦ право называть ее контрреволюционной организацией. При этом в отдельных регионах распавшегося государства проявилась местная специфика политической борьбы и участия в ней духовенства.
Цель данной работы — охарактеризовать участие омского духовенства в событиях Русской революции, сфокусировав внимание на личностях правящего архиерея архиепископа Сильвестра (Ольшевского), определявшего политику РПЦ в Омской епархии, и законоучителя Омского среднего сельскохозяйственного училища В. Ф. Инфатьева. К началу Русской революции В. Ф. Инфатьев был обычным священником, не занимавшим начальствующих должностей в епархии. В годы Русской революции он участвовал в основных событиях общественно-политической жизни, подчиняясь указаниям правящего архиерея. Судьба В. Ф. Инфатьева оказалась неразрывно связанной с судьбой церкви в Омском Прииртышье.
Под руководством правящего архиерея архиепископа Сильвестра омское духовенство поддержало Февральскую революцию. Официальный орган РПЦ журнал «Омские епархиальные ведомости» в материале «Торжество гражданских свобод в Омске» освещал революционные события и отношения к ним местного духовенства. В статье обращают на себя внимание три момента. Во-первых, от имени РПЦ издание освещало Февраль в «лучших традициях» антимонархической либеральной прессы, позволяя себе явную ложь в адрес монархии, обвиняя ее в германофильской политике. «Омские епархиальные ведомости» так объясняли читателям смысл свержения монархии в России: «Многие склонны смотреть на него, как на следствие борьбы за власть. В действительности же это было не так. Из действий прежнего правительства за последнее время видно, что оно, находясь под влиянием германофильской партии, вносило расстройство в государственную жизнь и без того расстроенной и подорванной страны. Недаром и Государственная Дума, и Государственный Совет, и Московское дворянство сошлись в одном и том же убеждении, что дальше жизнь государственная так идти не может и что необходимо изменение в государственном строе. И совершившийся переворот явился, как неизбежно необходимое следствие всех, последних действий прежнего правительства» [3, с. 17]. Во-вторых, вскоре после событий Февраля, в ходе крестного хода, проведенного в Омске, на котором архиепископ Сильвестр произнес проповедь об отречении императора и необходимости оказания поддержки Временному правительству, он также прочитал молитву «на разрешение союза клятвенного и осенил крестом народ на все четыре стороны». Тем самым архиепископ в религиозном отношении от имени РПЦ освободил народ от присяги императору [3, с. 22]. В-третьих, омское духовенство приняло революцию и активно включилось в процесс создания органов революционной власти. По сообщению епархиальных ведомостей оно в присутствии архипастыря провело собрания, где были избраны представители для участия в работе новых органов Временного правительства — в Коалиционном комитете и в Совете военных и рабочих депутатов. Также, по сообщению церковного органа печати, «отдельные лица из духовенства вы-
ступали с большим успехом на митингах» [3, с. 17]. Таким образом, омское духовенство в дни Февраля стало силой, поддержавшей свержение монархии в России, встав на сторону сил революции.
РПЦ на территории Омского Прииртышья активно включилась в революционную модернизацию общественной жизни страны, В июне 1917 г. проходил Чрезвычайный съезд духовенства и мирян Омской епархии. На съезде избирался новый орган — Церковно-епархиальный совет. В результате выборов законоучитель Омского среднего сельскохозяйственного училища В. Ф. Инфатьев был избран в члены совета [4, с. 21]. Кроме того, съезд избрал В. Ф. Инфатьева в Редакционный комитет, который был должен отвечать за епархиальные печатные издания [5, с. 29]. Это свидетельствовало об авторитете В. Ф. Инфатьева среди омского духовенства.
В августе 1917 г. открылся Всероссийский Собор Православной Российской Церкви. Как глава епархии в работе собора принял участие архиепископ Сильвестр. На собор от омского духовенства был избран В. Ф. Инфатьев [6, с. 105]. Собор начал процесс демократизации жизни церкви и адаптацию ее к условиям либеральной модели общественного развития страны. Омский священник стал участником церковного форума 5 (18) ноября 1917 г., восстановившего патриаршество в России. Следует согласиться с И. Красовской и И. Черка-зьяновой считающими, что участие в соборе «во многом определило его позицию последовательного приверженца Тихона» [7, с. 42]. Отметим, что участие в работе собора для омского священника было непродолжительным. После избрания патриарха 7 ноября 1917 г. В. Ф. Инфатьев получил разрешение Соборного совета уехать в оплачиваемый отпуск на 14 суток [8, с. 142]. В декабре 1917 г. отпуск был продлен до конца сессии без содержания [8, с. 239]. В связи с эскалацией Гражданской войны в России В. Ф. Инфатьев больше не смог принять участия в работе собора.
Октябрь коренным образом изменил церков-но-государственные отношения. Декрет Совета народных комиссаров об отделении церкви от государства и школы от церкви не просто освобождал церковь от опеки государства, но лишал ее прав, необходимых для полноценной деятельности — прав собственности и юридического лица. С этого времени отношение РПЦ к революции изменилось. Патриарх Тихон в своём послании от 19 января 1918 г. осудил безбожников и призвал «встать на защиту оскорбляемой и угнетаемой Матери» (церкви). Это послание патриарха активно использовала пропаганда антибольшевистского движения для мобилизации верующих в свои ряды. С этой целью оно было перепечатано в «Известиях по Омской епархии» в сентябре 1918 г. [9].
В знак протеста против декрета об отделении церкви от государства РПЦ были организованы крестные ходы, многие из которых сопровождались эксцессами между верующими и представителями Советской власти. Столкновениями сопровождались крестные ходы в Харькове, Саратове, Нижнем Новгороде, Орле, Вятке, Владимире, Воронеже и многих других городах [10, с. 77]. Не стал исключением и Омск. В городе архиепископом Сильвестром 4 (17) февраля 1918 г. был организован крестный ход, получивший значительный общественный резонанс. Он достаточно подробно описан и оценен в работах омского православного историка С. Г. Сизова [11; 12]. Шествуя по улицам города, грандиоз-
ный крестный ход останавливался у каждого храма, епископ служил молебен, а затем обращался к народу с увещевательным словом, призывая хранить православную веру и защищать храмы, которым при наступающем порядке грозило разорение. На следующий день обеспокоенные активностью церкви власти арестовали архиерея и вызвали этим в городе двухдневные беспорядки, вынудившие власти освободить владыку. С. Г. Сизов справедливо отмечает: «Характерно, что позднее события 5 — 6 (18—19 февраля) 1918 г. в Омске были названы большевиками «антисоветским выступлением» и «поповским мятежом». Эта оценка повторялась и в советской историографии, и в поздних работах. Утверждалось, что «планировалось арестовать большевистских лидеров, свергнуть Советскую власть в Омске. Город был объявлен на осадном положении, имели место вооруженные столкновения сторонников и противников Советской власти». Сегодня повторять такие оценки событий, значит, отступать от принципа объективности. Выражение «поповский мятеж» — это большевистский штамп, который не выражает сущности происходивших событий. Выступления верующих в Омске было ничем иным, как попыткой выразить свою гражданскую позицию, защитить Православную веру от богоборческой власти, остановить насилия и защитить правящего епископа» [11, с. 125—126].
Гонения на церковь первых месяцев Советской власти укрепили православные приходы Омска. Проявив высокую социальную активность, верующие Омска сплотились и в условиях нового законодательства начали организовывать общины. В качестве примера опишем организацию общины при церкви Омского среднего сельскохозяйственного училища. Настоятелем этой церкви был законоучитель, участник поместного собора В. Ф. Инфатьев, который на основании декрета об отделении церкви от государства 1 марта 1918 г. был уволен из училища [13]. В апреле 1918 г. инициативная группа прихожан распространила подписные листы с целью выяснения потребности в создании православной общины при церкви училища и готовности людей вносить средства на содержание священника. Организаторы общины получили поддержку, и 28 апреля 1918 г. состоялось первое собрание общины христиан, на котором были оглашены итоги сбора подписей. Было выявлено «125 фамилий, заключающих в себя 518 человек, желающих записаться в общину. Общее собрание постановило взимать с каждого семейства по 2 рубля и с учащихся по 50 копеек ежемесячно» [14]. С этого дня община при училище считалась основанной. Священник В. Ф. Инфатьев получил место с содержанием за счет прихожан, высказавших ему свое доверие. Указанная община в городе считалась маленькой. Аналогичный процесс организации православных приходов успешно проводился по всему Омску. Миряне проявляли высокую активность, создавая советы христианских общин, куда избирались наиболее уважаемые люди. В условиях революции демократический процесс создания христианских общин повышал социальную активность верующих, превращая церковь в активный субъект общественной жизни города. Естественно, что это вызывало беспокойство представителей Советской власти, считавших РПЦ контрреволюционной организацией.
7 июня 1918 года Советская власть в Омске пала. Омск становится столицей антибольшевистского движения в Сибири. Архиепископ Сильвестр, буду-
чи владыкой столичного города, поневоле побывавший в роли «живого символа антибольшевистского выступления», стал публичным политиком, поддержавшим антибольшевистскую борьбу. В силу пребывания столицы Белой Сибири в Омске, омский владыка возглавил Высшее временное церковное управление (ВВЦУ) Сибири, образованное в ноябре 1918 г. на Томском соборном совещании с целью управления оторванными от власти патриарха Тихона епархиями Востока России. В ходе эскалации Гражданской войны РПЦ в Сибири стала антибольшевистской организацией. Церковный историк Д. В. Олихов об этом пишет следующее: «Антибольшевистская деятельность ВВЦУ Сибири имела для его членов самое приоритетное значение. Они отдавали себе отчет в неизбежности гонений на церковь в случае поражения колчаковской армии... ВВЦУ Сибири определилось со своей позицией по отношению к ведущейся борьбе, назвав войну «священной». Собор духовенства Сибири, проходивший в Омске в апреле 1919 г., предал анафеме руководителей большевистской партии и постановил в каждом богослужении поминать
A. В. Колчака как «Верховного правителя» [15, с. 82]. За омским пастырем на сторону белых встало большинство подчинявшегося ему духовенства.
Белые власти отменили советские законы. Общине сельскохозяйственного училища больше не было необходимости за счет прихожан содержать священника В. Ф. Инфатьева. Временное Сибирское правительство вернуло в штат училища законоучителя, являвшегося также настоятелем домовой церкви, и псаломщика, ассигновав деньги и на церковные потребности [16]. В метрической книге Воскресенской церкви при сельхозинституте содержатся записи о совершенных священником
B. Ф. Инфатьевым с апреля 1918 по март 1920 гг. церковных таинствах, свидетельствующие о его службе в данном храме [17].
В колчаковской армии был восстановлен институт военного духовенства. Находившиеся на территории Белой Сибири законоучителя попали в разряд священников, активно привлекавшихся для служения в его структурах. Главный Священник Армии и Флота Касаткин «ввиду недостатка кандидатов для замещения священнослужительских мест в действующей Армии», выпустил воззвание к духовенству с призывом «к законоучителям средних учебных заведений, освободившихся теперь от занятий отдать свой досуг на дело служения нашему доблестному христолюбивому воинству подавая заявление о том на имя Главного Священника Армии и флота» [18]. Волею судьбы законоучитель В. Ф. Инфатьев попал в число священников окорм-лявших белое воинство. На территории учебного заведения, где находилась его церковь, был открыт госпиталь для белых воинов. Многие из них нуждались в духовных наставлениях священника. Долгом В. Ф. Инфатьева была помощь таким людям. Сохранилось обращение руководства Омского сельскохозяйственного училища на имя Главного Священника Армии и Флота, характеризующее В. Ф. Инфатьева как уважаемого паствой духовного наставника, «живущего на территории с/х училища, имеющего здесь постоянную квартиру и хорошо известного как преподавательскому персоналу, так и рабочим с их семьями». В обращении содержалась просьба отозвать уже назначенного в госпиталь священника, поручив обслуживание нужд госпиталя В. Ф. Инфатьеву [19]. Судя по косвенным
данным, обращение руководства сельхозучилища было удовлетворено. В анкете арестованного позднее органами ОГПУ В. Ф. Инфатьева было указано, что он являлся военным священником в армии
A. В. Колчака.
РПЦ в Омске не была контрреволюционной силой. Она не поддержала монархии, не выступала за реставрацию старых порядков. В большинстве своем омское духовенство было за либеральный путь общественного переустройства России и приняло активное участие в демократическом реформировании церкви, адаптировавшем ее к реалиям постимперской революционной России. Участие РПЦ в антибольшевистском лагере явилось ответом на антирелигиозную политику большевиков. Логика развития революционного процесса, вылившегося в Гражданскую войну, сделала Омск столицей Белой России и определила омских священнослужителей архиепископа Сильвестра и законоучителя
B. Ф. Инфатьева в ряды антибольшевистского движения. Они стали участниками Гражданской войны, борясь с большевизмом словом. Большинство омских священников следовало за своим владыкой, встав на сторону потерпевшей в Гражданской войне поражение стороны.
С точки зрения большевиков, РПЦ действительно была контрреволюционной организацией, мировоззренчески враждебной Советской власти. В условиях затухающей Гражданской войны практика социального насилия не могла быть быстро изжита. Победители, по меркам того времени, имели основания для политических репрессий в отношении побежденных противников. В отношении омского архиепископа Сильвестра чекистами готовился показательный судебный процесс, который не состоялся. Омский архиерей умер от тяжелой болезни в марте 1920 г. [20]. Священник В. Ф. Инфатьев по обвинениям в антисоветской деятельности арестовывался органами ВЧК —ОГПУ 4 раза: в 1921, 1924, 1926 и 1930 гг. и в итоге был расстрелян. Политические репрессии 1920—1930-х гг. в отношении духовенства бывшей столицы Белой России были неизбежным следствием Гражданской войны.
Библиографический список
1. Эйнгорн И. Октябрьская революция и позиция церковников Западной Сибири (материалы в памятку лекторам и докладчикам). Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1969. 16 с.
2. Петров Ю. А. Россия накануне Великой революции 1917 г.: современные историографические тенденции // Российская история. 2017. № 2. С. 3 — 16.
3. Торжество гражданских свобод в Омске // Омские епархиальные ведомости. 1917. № 12. 19 марта.
4. Протокол общего собрания Чрезвычайного Съезда духовенства и мирян Омской епархии от 4 июня 1917 года. № 19 // Бюллетень Съезда духовенства и мирян Омской епархии. 1917. № 8.
5. Протокол общего собрания Чрезвычайного Съезда духовенства и мирян Омской епархии от 5 июня 1917 года. № 20 //
Бюллетень Съезда духовенства и мирян Омской епархии. 1917. № 8.
6. Деяния Священного Собора Российской Православной церкви 1917 — 1918 гг.: репрод. изд. Т. 1. Документы. Материалы. Деяния 1-ХУ1. М.: Новоспас. монастырь, 1994. 188 с.
7. Красовская И., Черказьянова И. От «тьмы» к «свету» предлагала двигаться Советская власть, начав бороться с церковью // Забвению не подлежит. Книга памяти жертв политических репрессий в Омской области. В 11 т. Т. 8. Омск: Кн. изд-во, 2003. 408 с.
8. Документы Священного собора Православной российской церкви 1917 — 1918 годов. В 5 т. Т. 2. Протоколы Соборного совета / Отв. ред. А. И. Мраморнов. М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2013. 736 с.
9. Послание Святейшего Патриарха // Известия по Омской епархии. 1918. № 4 — 5. 1 — 15 сентября.
10. Плаксин Р. Ю. Тихоновщина и ее крах: Позиция Православной церкви в период Великой Октябрьской социалистической революции и Гражданской войны. Л.: Лениздат, 1987. 208 с.
11. Сизов С. Г. Крестные ходы в Омске в 1918 — 1919 годах как способ выражения гражданской позиции Церкви в условиях российской смуты // Вестник Омской православной духовной семинарии. 2016. № 1. С. 124—128.
12. Сизов С. Г. Крестные ходы в Омске в 1918 — 1919 годах как способ выражения гражданской позиции Церкви в условиях российской смуты // Омские социально-гуманитарные чтения-2016: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф., 19-21 апр. 2016 г. / ОмГТУ. Омск, 2016. С. 286-292.
13. Исторический архив Омской области (ИАОО). Ф. Р-2024. Оп. 1. Д. 28. Л. 27.
14. ИАОО. Ф. Р-2024. Оп. 1. Д. 11. Л. 12.
15. Олихов Д. В. Создание и деятельность Временного Высшего церковного управления Сибири (1918-1920 гг.) // Вестник Омской православной духовной семинарии. 2016. № 1. С. 72-86.
16. ИАОО. Ф. Р-2024. Оп. 1. Д. 28. Л. 100-100 об.
17. ИАОО. Ф. 16. Оп. 6. Д. 561. Л. 1-11.
18. Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 40253. Оп. 1. Д. 1. Л. 896.
19. Архив Управления ФСБ России по Омской области. Ф. 4. Д. П-11368. Л. 14.
20. Панина М. Ф. «Его больше не трогали»: легенда о мученической кончине архиепископа Сильвестра в 1920 г. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея: сб. науч. трудов. Омск, 2014. № 19. С.123-126.
Сушко Алексей Владимирович, доктор исторических наук, доцент (Россия), заведующий кафедрой «Отечественная история» Омского государственного технического университета; профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Омского автобронетанкового инженерного института.
Адрес для переписки: AIexsushko@rambler.ru
Статья поступила в редакцию 22.08.2017 г. © А. В. Сушко
