УЧАСТИЕ ЭКСПОНЕНТА В ВЫСТАВОЧНО-ЯРМАРОЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ И КРИТЕРИИ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339

Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2019

УЧАСТИЕ ЭКСПОНЕНТА В ВЫСТАВОЧНО-ЯРМАРОЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ И КРИТЕРИИ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Радонежский Игорь Петрович,

Кемеровский государственный университет, Новокузнецк, Россия

Аннотация. Автор статьи обобщил роль и значение экспонента и его участие в выставоч-но-ярморочной деятельности. Были выявлены основные критерии эффективности данной деятельности. Статья носит прикладной характер и будет интересна для студентов, аспирантов и работников маркетинговой службы предприятия.

Ключевые слова: экспонент; выставка; ярмарка; маркетинг; эффект.

UDC 339

Applied Economic Researches, SA LLC, 2019

PARTICIPATION OF AN EXHIBITOR IN EXHIBITION AND FAIR EVENTS AND CRITERIA FOR THEIR EFFECTIVENESS

Radonezhsky Igor Petrovich,

Kemerovo State University, Novokuznetsk, Russia

Abstract. The author of the article summarized the role and importance of the exhibitor and his participation in exhibition and fair activities. The main criteria for the effectiveness of this activity were identified. The article is applied in nature and will be of interest to students, graduate students and employees of the marketing service of the enterprise.

Keywords: exhibitor; Exhibition; fair; marketing; the effect.

Большинство зарубежных авторов, исследовавших вопрос оценки эффекта от участия в выставочной деятельности, сходятся в том, что это многообразный результат, поэтому его невозможно охарактеризовать едиными количественными параметрами. Поэтому мировая практика выделяет следующие показатели эффективности участия предприятия в выставочно-ярмарочном мероприятии:

1. достижение поставленных целей участия в выставке:

- количество полученных медалей и наград;

- количество полученных отзывов экспертов о продукции, экспозиции, работе стендистов и т.д.;

- оценка своего положения на рынке по сравнению с конкурентами;

- изучение спроса на представленный товар;

- реклама товара и фирмы;

- оценка объемов производства товара в регионе, стране, за рубежом;

- исследование рынка;

- проверка правильности ценовой политики;

- оценка качества товара, его дизайна, упаковки в сравнении с конкурентами;

- подтверждение или утверждение имиджа фирмы;

- конкурентный показ товаров и услуг с целью отсечения соперников;

- выведение на рынок нового товара или внедрение его в среду других производителей;

- изучение новых товаров и технологий, конкурентов, новых средств рекламы и способов работы на рынке;

- обучение персонала - дистрибьюторов и продавцов через непосредственный контакт с потенциальным покупателем специфике продаж нового товара;

- проверка навыков сотрудников дистрибьюторской сети.

- количественные показатели эффективности: показатели эффекта, определяемые как абсолютные величины, например, при вычислении разницы между одним показателем и другим и при сравнении запланированных и фактических показателей, выражаются в соответствующих единицах. К этим показателям можно отнести:

- число перспективных контактов с целевой аудиторией;

- число розничных и оптовых клиентов, обратившихся в компанию по результатам выставки сразу после и в течение одного -двух месяцев после выставки;

- объемы продаж, совершенных посетителями выставки сразу после или в течение трех-четырех месяцев после выставки [1].

Такие показатели, безусловно, позволяют определить успех или неудачу участия в выставочном мероприятии, однако они также имеют ряд серьезных недостатков.

1. Отсутствие системного подхода в анализе эффективности участия предприятия в выставке. Все вышеописанные показатели -ситуационные, их значение может носить случайный характер.

2. Данные показатели не дают возможности оценить качество организации выставки со стороны выставочного организатора и самого участника.

3. Отсутствие наглядности. Существующие показатели не являются унифицированными, что затрудняет сравнение итогов участия в различных выставочных мероприятиях.

4. Приведенные показатели не позволяют определить экономическую эффективность участия предприятия в выставке. Нет возможности оценить финансовый результат от затраченных на участие в выставке денежных средств.

В России относительно четкие определения эффективности выставочной деятельности были сформулированы только за последние пять лет. До настоящего времени специалисты полагались на свой здравый смысл и наработанный годами опыт. Вкратце их наблюдения сводились к следующим тезисам: основной критерий успешного участия в выставке - достижение цели, поставленной перед ее началом. Например, увеличение объема продаж, расширение дилерской сети, установление полезных контактов. Однако цели могут быть и имиджевыми, и оценить эффективность их достижения еще сложнее [2]. В этом случае точных показателей вообще не существует.

За последние годы отечественным экономистам удалось дать более развернутые методики по оценке эффективности участия в выставке. Власти и ученые впервые сформулировали эту проблему только в 2001 году. Наиболее серьезным и проработанным подходом к этому вопросу стали параметры, предложенные в 2003 году специалистами ЗАО «Мобильные выставочные технологии» и кафедры выставочного бизнеса Международного банковского института (С.-Петербург). Они предложили принять во внимание оценку окупаемости инвестиций, процент решенных задач, а также некоторые дополнительные критерии [3].

Для оценки экономической эффективности выставки предлагалось использовать комплексный коэффициент окупаемости инвестиций. Он включает следующие показатели: стоимость установленного контакта (общая сумма инвестиций на участие в выставке делится на общее число установленных контактов), затраты на впечатление (сумма инвестиций делится на количество посетителей стенда), соотношение продаж и контактов (количество контрактов делится на общее число установленных контактов), коэффициент заинтересованности посетителей (количество установленных контактов делится на число посетителей выставки), финансовая эффективность затрат (общий объем продаж за определенный временной интервал делится на объем инвестиций) и некоторые другие [4]. Допускалось использование упрощенной

формулировки эффективности участия в выставке: если все задачи участия были решены, такое участие было эффективным.

Однако предложенный способ является не совсем корректным. Во-первых, оценка вложения денежных средств в участие в выставке в сравнении с количеством установленных контактов не является иллюстративной [5]. Полученный результат не дает понятия о прибыльности такого вложения. Во-вторых, сравнение затрат на участие в выставке с объемом продаж за определенный временной интервал, также не позволяет четко определить количество дополнительной прибыли, полученной от участия в выставке, окупились ли затраты на участие, а также не учитывает упущенную экономическую выгоду от возможного альтернативного использования вложенных средств в выставку. Иными словами, существующие формулы позволяют сравнивать эффекты, полученные от участия в различных выставках, но не позволяют экономически обосновать такие вложения. Для предприятия, действующего в условиях рыночной экономики, важнейшим показателем участия в выставочном мероприятии является экономическая эффективность такого участия [6]. Экономическая эффективность, согласно определению, данному в Концепции развития выставочно-ярмарочной деятельности в Российской Федерации, определяет прирост реальных доходов предприятий и финансовых поступлений в бюджеты различных уровней вследствие реализации программ или мероприятий в области выставочно-ярмарочной деятельности. Концепцией также выделяется «мультипликативный эффект от выставочно-ярмарочной деятельности» - влияние развития выставочно-ярмарочной деятельности на устойчивый рост спроса на продукцию и услуги соответствующих отраслей, увеличение объемов продаж и чистого объема налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, а также на развитие отраслей инфраструктуры и других смежных отраслей, включая социально-экономический эффект в этих отраслях [7]. С точки зрения данного исследования больший интерес представляет экономическая эффективность для коммерческой

организации - т.е. дополнительная прибыль, которую последняя приобретает от участия в выставке, т.к. анализ прибыльности и рентабельности вложений - ключевой момент подготовки финансовых решений.

Полный инвестиционный цикл любого проекта включает прединвестиционную, инвестиционную и эксплуатационную фазы и заканчивается при достижении окупаемости собственных и привлеченных средств (рис. 1).

Ключевой является прединвестиционная фаза, непосредственно предшествующая основному объему инвестиций. На этом этапе проект разрабатывается, готовится его технико-экономическое обоснование (бизнес-план), поводятся маркетинговые исследования, осуществляется выбор поставщиков сырья и оборудования, ведутся переговоры с потенциальными инвесторами и участниками проекта [8]. От точности расчетов и подбора партнеров зависит ход всего дальнейшего цикла проекта, и качественная организация работы на данной фазе проекта предопределяет его успех. В связи с этим одно из главных решений на данном этапе - определение способа коммуникаций с потенциальными партнерами. Сочетание выставкой свойств личной и неличной коммуникации позволяет, с одной стороны, привлечь (и обеспечить конкуренцию) наибольшее количество готовых к сотрудничеству организаций, и, с другой стороны, скорректировать собственный бизнес-план с учетом информации, получаемой посредством обратной связи с заинтересованными посетителями стенда. Таким образом, по итогам выставки (в конце прединвестиционной фазы) должен быть получен развернутый бизнес-план инвестиционного проекта.

В связи с высокой степенью неопределенности, свойственной процессу планирования и подбора контрагентов, на данном этапе максимальную долю в расходах предприятия составляют трансакционные издержки. Выставка, как один из наиболее эффективных способов их снижения, способствует минимизации издержек на прединвестиционной фазе [9].

Участие в выставке требует финансовых затрат, и выставочные расходы следует от-

Доход рн — - Срок жизг 2 и проекта / \ / \

—____ --Ч 1 1 \ / ч____^ 3 t

1 - прединвестиционная фаза

2 - инвестиционная фаза

3 - эксплуатационная фаза

Рисунок. 1. - Жизненный цикл инвестиционного проекта

нести к первоначальным инвестициям в реализацию проекта. В случае положительного результата и перехода непосредственно к осуществлению проекта понесенные затраты капитализируются и входят в состав строки «незавершенное строительство» баланса с последующим отнесением на себестоимость продукции через механизм амортизационных отчислений [10].

Расчет эффективности инвестиций в мировой практике производится посредством системы показателей возвратности и рентабельности капиталовложений. Так как расходы на участие в выставке фактически являются первоначальными инвестициями в реализацию проекта, их эффективность следует производить посредством применения вышеуказанных показателей [11].

Оценку экономической эффективности от участия предприятия в выставочно-ярмароч-ном мероприятии целесообразно проводить в три этапа.

1. Предварительный этап - этап планирования. Определяются цели и задачи участия предприятия в выставочном мероприятии, в зависимости от которых анализируется определенный набор выставок для выявления наиболее подходящей, а также планируются показатели, в том числе и экономической эффективности, которые ожидается достичь во время и после участия в выставке.

2. Промежуточный этап - сразу после окончания выставочно-ярмарочного мероприятия - этап оценки текущих результатов.

Проведение первичной обработки собранной во время выставки информации (проверка, группировка, систематизация). Анализ данных на предмет определения влияния полученных значений на результаты деятельности предприятия, подсчет неиспользованных и перспективных резервов повышения экономии, экономической эффективности участия предприятия в выставке. Обобщение результатов анализа и оценка экономического эффекта от участия на данном этапе [12].

3. Заключительный этап (через определенный срок после участия в выставке) - этап оценки итоговой эффективности. Характеризует окончательный экономический эффект от участия предприятия в выставке. При расчете учитывается прибыль предприятия от реализации всех достигнутых на выставке договоренностей. Сопоставление прибыли с затратами на выполнение взятых на себя обязательств и расходами на участие в выставке. Результаты анализа используются для сравнения и повышения эффективности участия предприятия в последующих выставочных мероприятиях.

Итак, выставочными расходами будем считать расходы организации на участие в выставке (Се), расходы, связанные с реализацией самого проекта обозначим (С), а доходами - денежные поступления от реализации заключенных на ней контрактов (В).

Так как реализация контрактов, заключенных в результате участия в выставке происходит спустя определенный период времени,

денежный поток полученный в результате реализации проекта следует привести ко времени вложений в участие в выставке. Иными словами, следует учесть экономическую стоимость вложенных ресурсов во времени. Обоснование необходимости такого подхода было изложено в параграфе 1.2. настоящее работы. В целях вычисления рассматриваемой величины воспользуемся формулой чистого дисконтированного дохода (ЧДД).

Чистый дисконтированный доход определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами. Подставляя в формулу ЧДД оговоренные выше доходы и затраты получим: /=0 в — С хАА С'

в

^ (1 + г)' ?

с.

(1 + г)'

т (1 + г)'

'=0 в — с

1хАА = хАА — N -L — С.

(1 + г)'

1.1

с

или, приведя к упрощенному виду,

^ вг — С >

т (1 + г)

N

1.2

или:

хАА

N

1.3

1.4

1.0

где г - ставка годового процента (ставка рефинансирования), t - шаг расчета (неделя, месяц, квартал, год), Т - горизонт расчета (продолжительность расчетного периода), шаг расчета, на котором производится анализ эффективности участия в выставке. Для того чтобы подсчитать экономическую выгоду от реализации контракта, заключенного в результате участия в выставке необходимо воспользоваться модифицированной формулой ЧДД, в которой из чистого приведенного дохода вычитаются первоначальные капиталовложения, т.е., в данном случае, затраты на участие в выставке. Таким образом, получим следующую формулу:

Оценим теперь выгоду от участия посредством наиболее наглядной формулы оценки эффективности любого инвестиционного проекта - формулы индекса доходности (ИД). В числителе формулы запишем чистый эффект, полученный от реализации контракта, заключенного в результате участия в выставке, а в знаменателе - затраты на участие в самой выставке.

Математически это можно представить так:

Подразумевается, что фирма-экспонент не несет затрат на изготовление экспонатов. В противном случае эти расходы также следует включить в затраты, понесенные в связи с участием в выставке [13]. Однако следует заметить, что участие в выставках - вопрос коммуникационной политики фирмы, и если единожды было принято решение о таком участии, то и в дальнейшем фирма будет выставляться на интересующих её выставочных мероприятиях. Поэтому однократно изготовленный стенд может использоваться и на других выставках, многократно окупая расходы на своё изготовление. Кроме того, большинство фирм-участниц выставок представляет образцы своей продукции, и в дополнительном оформлении стенда не нуждаются [14].

Наглядность данной формулы состоит в том, что ее индикатором является единица. То есть, если ИД>1 - участие в выставке окупается с прибылью, если ИД<1, то участие не окупается, ИД=1 - проект окупается, но является бесприбыльным.

Также при расчете эффекта от участия в выставке целесообразно пользоваться также показателем внутренней нормы доходности (ВНД).

ВНД представляет собой такую норму дисконта гвн, при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям. Иначе говоря, ВНД характеризует, какой процент отдачи имеет анализируемый способ капиталовложений. Соответственно, чем выше этот показатель, тем лучше. Для удобства в качестве сравнения используют ставку рефинансирования. Итак,

I=0 в - С А1А =У ' ' - N = 0

т (1 + Г)' е

1.5

Если уравнение сохраняет тождество при гвн>г - участие в выставке принесло организации дополнительную прибыль.

Теперь рассмотрим недостатки такого подхода к определению эффективности участия в выставке.

Отличительным свойством выставочной деятельности от любого другого маркетингового инструмента является её комплексность. Проявление этого свойства заключается в том, что попытка оценить эффект от участия в выставке сугубо величиной коммерческой, такой как прибыль, всегда будет являться необъективной.

В связи с этим необходимо внести ясность и выделить все дополнительные выгоды, которые приобретает экспонент от участия в выставке:

Наглядная реклама продукции фирмы-экспонента, которая внушает больше доверия, чем реклама в печатных СМИ, а также радио и телереклама;

Анализ конкуренции на рынке региона, в котором проводится выставка: помимо возможности изучения количества конкурентов и качества их продукции, можно также отследить интерес посетителей, проявляемый к ним;

Установление контактов с потенциальными клиентами - у фирмы-экспонента появляется уникальная возможность подробно рассказать посетителям обо всех потребительских свойствах продукции (качествах услуг);

Установление контактов с потенциальными партнерами - если выставка организована профессионально, на неё будут приглашены специалисты в данной отрасли, которые посещают выставки в поисках потенциальных партнёров;

Прибыль от реализации образцов продукции прямо со стенда - обычно реализация продукции со стенда происходит на выставках-ярмарках. В этом случае удается также избежать расходов, связанных с обратной транспортировкой выставочного груза;

Дополнительная реклама в случае освеще-

ния проходящей выставки в СМИ. В случае участия в национальных выставках наиболее интересные экспоненты бесплатно удостаиваются отдельного интервью для местного телевидения;

Возможность получения медалей, дипломов, других наград, которыми можно маркировать свою продукцию, что увеличивает доверие к ней в глазах потребителей.

Как видно из приведенного выше, прибыль от заключения контрактов является только одной частью общего экономического эффекта, достигаемого от участия в выставке. Поэтому оценивать эффективность участия путем соотношения только прибыли и затрат не корректно.

С другой стороны, очевидно, что количественно охарактеризовать все полученные от участия в выставке эффекты также не представляется возможным. Это происходит по ряду причин:

- неопределенность размеров полученной отдачи. Невозможно предсказать насколько изменится спрос на выставляемую продукцию в результате той или иной выставки, или сколько протоколов о намерениях, подписанных на выставке, выльется в заключенные контракты.

- неопределенность сроков получения отдачи. Сложно составить точный прогноз о том, когда вследствие демонстрации продукции фирмы-экспонента на выставке изменится рыночный спрос на эту продукцию.

- безразмерность или отсутствие величин измерения. Нет такой величины, которая позволила бы измерить, например, полученную информацию о конкурентах, или какое количество клиентов/покупателей привлечет каждая полученная на выставке медаль.

В связи с этим для оценки эффективности выставочного мероприятия целесообразно дополнительно применять статистический анализ предоставленных участнику выставочных услуг. Этот анализ можно применить как дополнительную характеристику эффективности участия в выставке. В данной работе мы рассмотрим три аспекта статистической оценки эффективности выставки. Первый из них в настоящее время уже используется про-

фессионалами выставочной отрасли, второй и третий были дополнительно разработаны автором.

Оценивается общая эффективность экспозиции:

- подсчитываются затраты на одного посетителя (общие затраты на участие в выставке делятся на число посетителей стенда, т.е. сколько рублей затрачено для привлечения одного человека к стенду экспонента);

- выделяется количество личных контактов в общем числе посетителей стенда, в процентах (т.е. сколько человек заинтересовалось представляемой продукцией (услугами) настолько, что приняли решение получить больше информации у стендиста);

- выводятся затраты на один перспективный контакт (общие затраты на участие в выставке делятся на число перспективных целевых контактов, в ходе которых были достигнуты какие-либо договоренности, подписаны какие-либо документы, т.е. выясняется, сколько стоил один перспективный контакт);

Для определения величины эффективности экспозиции по пункту 1 представим данные характеристики в виде формул:

Затраты на одного посетителя:

С1=Се^ (2.1.)

где С1 - затраты, приходящиеся на одного посетителя,

Се - общие затраты на участие в выставке,

Q - количество посетителей выставки.

Однако логично предположить, что не все посетители выставки пройдут мимо стенда данной конкретной организации, и, тем более, заинтересуются представленными на нем экспонатами. Поэтому необходимо взвесить общее количество посетителей на число установленных полезных контактов:

Ku=Qc/Q (2.2.)

где Ки - коэффициент полезной аудитории выставки,

Qc - количество контактов с посетителями стенда,

Q - количество посетителей выставки.

Чтобы определить величину затрат на один полезный контакт нужно объединить формулы (2.1) и (2.2):

Си=С1/Ки=(Се^)/^с^)=Се^с (2.3.)

где Си - величина затрат на один полезный контакт, установленный на выставке.

Таким образом, можно определить качество выставочного мероприятия для конкретного участника: величина Си может являться индикатором «привлекательности» того или иного мероприятия, однако судить об «эффективности» на её основании всё-таки нельзя, потому, что на выставке происходит только знакомство партнеров, и не всегда их сотрудничество заканчивается реализацией прибыльного проекта[15].

Приведенный выше анализ позволяет определить затраты экспонента на каждый контакт с посетителями, однако не позволяет определить эффективность такого контакта. В связи с этим ниже мы предложим анализ качественного состава аудитории (посетителей) выставки.

Оценивается качественный состав аудитории (в процентах от общего числа посетителей стенда, выставки):

- доля аудитории, посетившей выставку для ознакомления с товарами (услугами), аналогичными представленным данной организацией;

- доля целевой аудитории, т.е. посетители, на которых была нацелена работа компании на выставке;

- доля посетителей, уполномоченных принимать решение о сотрудничестве с компанией или о совершении покупки.

Эти данные можно получить путем запроса и анализа статистической отчетности у организатора выставки, в случае, если велась регистрация посетителей.

Для удобства оценки выставочного мероприятия по критериям пункта 2, можно сформировать матрицу привлекательности выставки (рис.2).

Как видно на рис. 2, чем выше процент посетителей управленческого состава, заинтересованных в предлагаемых фирмой продуктах (услугах), представляющих целевую аудиторию организации, тем выше привлекательность выставки для этой организации. Например, высокоспециализированная выставка коммерческой недвижимости М1Р1М в г. Канны (Франция) традиционно посеща-

ется высшим руководством инвестиционных фирм и крупных банков, большую долю посетителей составляют государственные чиновники высокого уровня. Если стенд экспонента будет полностью соответствовать тематике выставки, то в матрице эта выставка займет

квадрат № 8, и будет характеризоваться высочайшей привлекательностью. Аналогичным образом по шкале от 1 до 8 можно определить привлекательность любого другого выставочного мероприятия с точки зрения качества состава аудитории.

Уполномоченные /'Топ менеджмент 5. Ц 6. елевая а 7. удитор 8. ия

о сотрудничестве Руководители ср. звена 1. 2. 3. 4.

Исполнители

20 %

40 %

60 %

80 %

100 %

Доля посетителей, заинтересованных в продуктах (услугах), представленных организацией.

Рисунок 2. - Матрица оценки привлекательности выставки по составу аудитории

Получив представление о качественном составе аудитории выставки, целесообразно охарактеризовать также количество посетителей выставки в целом и стенда предприятия в частности. Для этого привнесем в анализ следующие показатели. Активность аудитории: - плотность движения, интенсивность работы выставки.

Математически этот показатель можно представить так:

D= (3.1.)

где D - плотность движения посетителей выставки,

Q - количество посетителей выставки, S - общий объем выставочной площади, Т - общее время работы выставки (количество дней).

Таким образом можно выяснить количество посетителей на один кв.м. в среднем за каждый день работы выставки. Очевидно, что чтобы определить среднюю плотность движения посетителей стенда конкретного предприятия, нужно умножить показатель D на длину периметра открытой части экспозиции, т.е.:

- интенсивность работы экспозиции: ^*Ре (3.2.)

где I - интенсивность работы экспозиции, D - плотность движения посетителей выставки,

Ре - периметр открытой части экспозиции предприятия.

Полученные методом приведенных выше вычислений показатели могут стать полезными при постоянном участии организации в различных выставках. Сравнивая показатели, полученные на каждом из мероприятий, в котором организация приняла участие, можно сделать вывод о его качестве, и емкости рынка в том регионе, в котором оно проводится.

Вышеизложенные основы качественной и количественной оценки эффективности, позволяют предприятию выработать собственную схему оценки результатов участия в выставочном мероприятии. Для получения более достоверных данных анализа, важна возможность проводить отслеживание динамики показателей, что достижимо при условии регулярного участия того или иного предприятия в выставочных мероприятиях.

Литература:

1. Соколов А. П. Основные нарушения государственных закупок в учреждениях УИС / А. П. Соколов, Н. Н. Кутаков, К. Г. Удальцов // Научно-методологический электронный журнал «Концепт». - 2015. - т. 13 - С. 1191-1195

2. Соколов А.П. Индикативное планирование социально-экономического развития региона: на примере Вологодской области: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Институт проблем региональной экономики Российской академии наук. Вологда, 2013

3. Соколов А. П. Формирование здорового образа жизни курсантов системы ФСИН путем педагогического воздействия / А. П. Соколов, В.Н. Пожималин // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. - 2015. - № 2. - С. 72-79.

4. Соколов А.П. Сбалансированное управление социально-экономической системой региона. Сегодня и завтра Российской экономики. 2015. № 73-74. С. 29-32.

5. Стричевский, П. В. Обзор современных взглядов на понятие финансовой системы и ее состав / П. В. Стричевский, И. И. Савельев // Индустриальная экономика. - 2020. - № 1. -С. 22-31.

6. Исохужаева, М. Я. Цифровая грамотность - 2020 / М. Я. Исохужаева // Индустриальная экономика. - 2020. - № 1. - С. 32-36.

7. Махкамбаев, У С. Эффективность государственного управления в системе среднего образования / У С. Махкамбаев, М. М. Валиева // Индустриальная экономика. - 2020. - № 1. -С. 36-39.

8. Новиков, В. В. Развитие программно-целевого принципа ведомственного планирования расходов бюджета при реализации государственных программ / В. В. Новиков // Индустриальная экономика. - 2020. - № 1. - С. 40-43.

9. Рыжов, И. В. Большие циклы в мировом хозяйстве: взаимосвязь с формированием экономических моделей и их теоретическим обоснованием / И. В. Рыжов // Финансы и кредит. -2002. - № 20(110). - С. 28-37.

10. Мандрик, Н. В. Конкурентоспособность и делегирование полномочий: инновационный подход / Н. В. Мандрик, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 3(26). -С. 255-259.

11. Кубасова, О. А. Основные этапы формирования стратегии повышения международной конкурентоспособности промышленного предприятия / О. А. Кубасова, И. В. Рыжов // Транспортное дело России. - 2012. - № 5. - С. 209-211.

12. Рыжов, И. В. Анализ актуальных направлений привлечения инвестиций на отечественные предприятия / И. В. Рыжов, Е. Д. Сахончик // Финансы и кредит. - 2003. - № 24(138). -С. 24-35.

13. Романишина, Т. С. Социокультурные проекты как элемент стратегического развития городов / Т. С. Романишина, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 3(26). - С. 174-176.

14. Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea / E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] // Applied Ocean Research. - 2019. - Vol. 87. - P. 179191. - DOI 10.1016/j.apor.2019.03.024.

15. Рыжов, И. В. Ретроспективный анализ взаимосвязи больших циклов конъюнктуры и преобразований в отечественной промышленности и сельском хозяйстве / И. В. Рыжов, А. В. Кучумов // Международные научные исследования. - 2016. - № 1(26). - С. 189-197.

References:

1. Sokolov A. P. Osnovny'e narusheniya gosudarstvenny'x zakupok v uchrezhdeniyax UIS / A. P. Sokolov, N. N. Kutakov, K. G. Udal'czov // Nauchno-metodologicheskij e'lektronny'j zhurnal «Koncept». 2015. t. 13 S. 1191-1195

2. Sokolov A.P. Indikativnoe planirovanie social'no-e'konomicheskogo razvitiya regiona: na primere Vologodskoj oblasti: dissertaciya ... kandidata e'konomicheskix nauk : 08.00.05 / Institut problem regional'noj ekonomiki Rossijskoj akademii nauk. Vologda, 2013

3. Sokolov A. P. Formirovanie zdorovogo obraza zhizni kursantov sistemy' FSIN putem pedagogicheskogo vozdejstviya / A. P. Sokolov, V.N. Pozhimalin // Nauchnoe obozrenie. Seriya 2: Gumanitarny'e nauki. 2015. № 2. S. 72-79.

4. Sokolov A.P. Sbalansirovannoe upravlenie sociarno-ékonomicheskoj sistemoj regiona. Segodnya i zavtra Rossijskoj ekonomiki. 2015. № 73-74. S. 29-32.

5. Strichevskij, P. V. Obzor sovremenny'x vzglyadov na ponyatie finansovoj sistemy' i ee sostav / P. V. Strichevskij, I. I. Savel'ev // Industrial'naya e konomika. 2020. № 1. S. 22-31.

6. Isoxuzhaeva, M. Ya. Cifrovaya gramotnosf 2020 / M. Ya. Isoxuzhaeva // Industrial'naya ekonomika. 2020. № 1. S. 32-36.

7. Maxkambaev, U. S. E'ffektivnost' gosudarstvennogo upravleniya v sisteme srednego obrazovaniya / U. S. Maxkambaev, M. M. Valieva // Industrial'naya e konomika. 2020. № 1. S. 36-39.

8. Novikov, V. V. Razvitie programmno-celevogo principa vedomstvennogo planirovaniya rasxodov byudzheta pri realizacii gosudarstvennyx programm / V. V. Novikov // Industrial'naya ekonomika. 2020. № 1. S. 40-43.

9. Ry'zhov, I. V. Bol'shie cikly' v mirovom xozyajstve: vzaimosvyaz' s formirovaniem ekonomicheskix modelej i ix teoreticheskim obosnovaniem / I. V. Ry'zhov // Finansy' i kredit. 2002. № 20(110). S. 28-37.

10. Mandrik, N. V. Konkurentosposobnosf i delegirovanie polnomochij: innovacionny'j podxod / N. V. Mandrik, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 255-259.

11. Kubasova, O. A. Osnovny'e e'tapy' formirovaniya strategii povy'sheniya mezhdunarodnoj konkurentosposobnosti promy'shlennogo predpriyatiya / O. A. Kubasova, I. V. Ry'zhov // Transportnoe delo Rossii. 2012. № 5. S. 209-211.

12. Ry'zhov, I. V. Analiz aktual'ny'x napravlenij privlecheniya investicij na otechestvenny'e predpriyatiya / I. V. Ry'zhov, E. D. Saxonchik // Finansy' i kredit. 2003. № 24(138). S. 24-35.

13. Romanishina, T. S. Sociokul'turny'e proekty' kak e'lement strategicheskogo razvitiya gorodov / T. S. Romanishina, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2012. № 3(26). S. 174-176.

14. Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea / E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] // Applied Ocean Research. 2019. Vol. 87. P. 179-191. DOI 10.1016/j.apor.2019.03.024.

15. Ry'zhov, I. V. Retrospektivny'j analiz vzaimosvyazi bol'shix ciklov kon'yunktury' i preobrazovanij v otechestvennoj promy'shlennosti i sel'skom xozyajstve / I. V. Ry'zhov, A. V. Kuchumov // Mezhdunarodny'e nauchny'e issledovaniya. 2016. № 1(26). S. 189-197.