Участие адвоката-защитника при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Текст научной статьи по специальности «Право»

СУДЕБНАЯ АДВОКАТУРА

УДК 343

Н. А. Баева

УЧАСТИЕ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Рассмотрены вопросы нормативно-правового регулирования защиты прав и интересов доверителей при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовное судопроизводство, досудебное соглашение о сотрудничестве, адвокат-защитник, прокурор.

THE PARTICIPATION OF DEFENSE COUNSEL IN THE CONCLUSION OF A PRE-TRIAL AGREEMENT ON COOPERATION

The article discusses the issues of legal regulation of the protection of the rights and interests of principals when concluding a pre-trial agreement on cooperation. K e y w o r d s: criminal justice, pre-trial cooperation agreement, defense lawyer, prosecutor.

Поступила в редакцию 18 апреля 2019 г. Участие адвоката-защитника при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве - норма, закрепленная уголовно-процессуальным законодательством, имеющая под собой и юридические, и нравственно-психологические основания. Поскольку цели соглашения недостаточно конкретно сформулированы законодателем, ученые высказывали различные мнения, в частности, «максимально полное выявление и расследование крупномасштабной особо опасной преступной деятельности»1. Понимание соглашения в научных кругах с учетом многолетней практики его применения можно выразить как «стимулирование положительных посткриминальных поступков обвиняемого» и следующее за этим положительное подкрепление2. Эту схему подтверждают примеры из прокурорской практики.

Так, в августе 2018 г. Ленинский районный суд Тюмени вынес приговор по делу в отношении 26-летнего местного жителя, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ), ч. 3 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств через таможенную границу), п. «г» ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств), ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения

1 Мещеряков В. А., Трухачев В. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве : проблемы и мнения // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2012. № 1. С. 404.

2 См.: Манова Н. С. Нравственные аспекты и проблемы законодательной регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 4. С. 103.

© Баева Н. А., 2019

преступления). По версии следствия, житель Тюмени в июле 2017 г. создал организованную группу для сбыта наркотических средств и психотропных веществ. На одной из интернет-площадок он открыл интернет-магазин, опубликовал объявление о вакансиях и трудоустройстве в эту структуру. Таким образом, были подобраны четверо курьеров-закладчиков из Тюмени и Тобольска. В октябре 2017 г. организатор группы заказал через сеть «Интернет» партию, которая включала различные синтетические наркотики, амфетамин (психотропное вещество) и гашиш. Часть наркотиков он забрал из тайника в Санкт-Петербурге, другую - из тайника в Тюменском районе. Партия каннабиса была заказана за границей и пришла по почте в октябре 2017 г. В ноябре 2017 г. организатор был задержан, чуть позже были задержаны и заключены под стражу курьеры-закладчики. В результате было изъято более 4,9 кг наркотиков и амфетамина. Организатор преступной группы заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, дело в отношении его было выделено в отдельное производство. Ленинский районный суд назначил ему наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима3.

Полагаем, что этот пример отражает телеологическую сущность досудебного соглашения о сотрудничестве: создание благоприятных условий для раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений посредством привлечения к сотрудничеству участников преступных сообществ. Рассматривая обстоятельства заключения соглашения, адвокат-защитник должен понимать, что все, без исключения, преференции доступны для подозреваемого (обвиняемого) при определенных условиях. Неочевидность, как деструктивный фактор, заложена в законе самим законодателем. На эту особенность соглашения обращали внимание некоторые исследователи, замечая, что не следует буквально толковать это понятие, закрепленное в уголовно-процессуальном законе. По сути, речь идет о согласовании формально допустимой возможности смягчения ответственности4.

В соответствии с законом, порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.1 УПК РФ) и порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.2 УПК РФ) - это иерархически обусловленная цепь принятия решений, которая на любом этапе может оборваться. Действия следователя и прокурора обозначены как вероятные, но не очевидные: «вправе выделить в отдельное производство», «вправе заключить соглашение». Между тем в соответствии с нормой ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый в своем ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уже указывает значимую для следствия информацию, которая будет способствовать расследованию преступления, изобличает подельников, сообщает иные факты, относящиеся к розыску имущества, полученного преступным путем.

3 иК1_: https://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-1431260/ (дата обращения: 06.07.2018).

4 См.: Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал рос. права. 2010. № 2. С. 84 ; Гранкин К. Б., Мильтова Е. В. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. № 3. С. 77.

Находясь в состоянии процессуальной неопределенности, подозреваемый или обвиняемый нуждается в профессиональной помощи юриста, компетентного в вопросах права. В связи с этим законодатель предусмотрел обязательное участие адвоката-защитника, которого может пригласить сам подозреваемый (обвиняемый), его законные представители или иные лица. В таком случае отношения оформляются соглашением об оказании юридической помощи. В остальных случаях участие адвоката-защитника обеспечивает следователь. Эта процедура достаточно хорошо отработана, контроль за соблюдением графика участия адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда возложен на адвокатскую палату соответствующего субъекта. Теоретически это исключает проникновение в процесс так называемых «карманных» адвокатов, действующих в интересах следователя. Однако существует мнение, что адвокат «должен найти психологический контакт» и убедить доверителя в необходимости сотрудничества со следствием5. Категорически не согласны с такой позицией.

Вне зависимости от юридических оснований возникновения правоотношений адвоката-защитника со своим доверителем, полномочия защитника и Стандарты процессуальной деятельности, утвержденные Федеральной палатой адвокатов РФ, реализуются в полном объеме. Обязанности защитника состоят в защите прав и интересов доверителя, оказании юридической помощи по делу. Консультируя доверителя по условиям заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, адвокат-защитник должен обратить внимание доверителя на требование нормы ч. 2 ст. 62 УК РФ - отсутствие отягчающих обстоятельств. В тех случаях, когда назначенный или приглашенный адвокат не рекомендует подозреваемому (обвиняемому) заключать досудебное соглашение о сотрудничестве на условиях, предложенных следствием, у него есть возможность разъяснить свою позицию доверителю. Если доверитель настаивает на заключении соглашения о сотрудничестве, адвокату следует принять позицию доверителя. Отказаться от принятой на себя защиты или действовать вопреки воле доверителя адвокат-защитник не имеет права, но, подписывая протокол о заключении досудебного соглашения, адвокат может указать обстоятельства, которые, на его взгляд, нарушают права его подзащитного в той или иной форме.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается на имя прокурора. Следует отметить, что ходатайство подается до объявления об окончании предварительного следствия. Это значит, что у стороны защиты в лице подозреваемого (обвиняемого) и защитника есть доступ только к тем протоколам следственных действий, которые производились с его (подозреваемого, обвиняемого) участием, и решение о сотрудничестве с органами следствия принимается в условиях дефицита информационных ресурсов. Недостаточность информационных ресурсов - это обстоятельство, усугубляющее проблему выбора. В соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ содержание ходатайства (информативная часть) носит довольно неопределенный характер.

5 См.: Мельников В. Ю. Значение участия защитника в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2018. № 2. С. 36.

Конечно, практика применения наполняет формулировки «действия в целях содействия следствию, раскрытии и расследовании преступления, розыске имущества» конкретикой и достоверными данными, убеждающими должностных лиц, ответственных за принятие решения в полезности информации, которой владеет подозреваемый или обвиняемый. Ответственность в случае принятия решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве лежит на стороне защиты, адвокат и его доверитель должны при этом осознавать, что показания могут быть использованы стороной обвинения в качестве доказательств по делу, даже если подозреваемый (обвиняемый) в дальнейшем откажется от них.

На этапе подачи ходатайства адвокат должен пояснить своему доверителю, что он отказывается от одного из основополагающих принципов обеспечения прав и интересов подозреваемого (обвиняемого) в уголовном процессе, закрепленном в Конституции РФ - свидетельского иммунитета. В постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 и 8 ст. 56, ч. 2 ст. 278 и главы 40.1 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Д. В. Усенко» суд поясняет, что подозреваемый (обвиняемый), принимая на себя обязательства о даче полных и правдивых показаний, не должен понимать это как нарушение презумпции невиновности или своего конституционного права не свидетельствовать против себя самого. Конституционный Суд обосновывает свою позицию тем, что решение о сотрудничестве принимается добровольно, после консультации и при непосредственном участии адвоката-защитника, это решение закрепляется письменной формой волеизъявления путем подачи ходатайства. Конституционный Суд при этом руководствуется сложившейся судебной практикой Европейского суда по правам человека, рассматривающей уменьшение объема обвинения или строгости наказания в случае признания своей вины до проведения судебного разбирательства или в обмен на результативное сотрудничество со следствием как специфическую особенность уголовной юстиции европейских государств6.

Уголовно-процессуальный закон наделяет прокурора полномочием вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В качестве оснований для принятия такого решения может быть отсутствие конкретных предложений со стороны защиты по реализации содействия раскрытия и расследования преступления, формальные по сути и содержанию (с позиции прокурора) положения, взятые из ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ: «всеми способами раскрыть преступление и содействовать установлению сообщников». По смыслу ст. 317.2 УПК РФ такое постановление может быть обжаловано следователем, вынесшим постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении соглашения и участниками со стороны защиты - подозреваемым (обвиняемым) и его адвокатом, при этом жалобы подаются вышестоящему прокурору.

6 См.: Постановления ЕСПЧ: от 17 сентября 2009 г. по делу «Скоппола против Италии» ; от 29 апреля 2014 г. по делу «Нацвлишвили и Тогонидзе против Грузии» ; от 23 февраля 2016 г. по делу «Навальный и Офицеров против России».

Для того чтобы обеспечить единство правоприменительной практики и практики прокурорского надзора, 15 марта 2010 г. Генеральным прокурором РФ был издан приказ № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам». Помимо перечислений положений УПК РФ, которые следует соблюдать (наличие ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, в случае отказа следователя в заключении соглашения о сотрудничестве руководствоваться требованиями, содержащимися в ст. 123 и 124 УПК РФ и т. д.), в приказе № 107 имеются конкретные указания на действия подозреваемого (обвиняемого), которые следует включать в текст ходатайства подозреваемого (обвиняемого), желающего заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Помимо указанных в ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство должно содержать перечисление конкретных действий подозреваемого (обвиняемого): добровольное участие в следственных действиях, которые проводятся не только по возбужденному уголовному делу, но и по другим делам; участие в оперативно-розыскных мероприятиях, которые способствуют выявлению готовящегося, совершаемого или совершенного преступления; сообщать следствию информацию о структуре преступной организации, ее составе и руководителях)7. Содержание приказа Генерального прокурора № 107 попытались максимально приблизить к реалиям жизни: в п. 1.5 от прокурора требуется обращать внимание на возможность выполнения взятых на себя подозреваемым (обвиняемым) обязательств и оценивать перспективность сотрудничества с ним (п. 1.9 приказа № 107). Руководящие разъяснения, содержащиеся в приказе № 107, требуют составлять текст соглашения при участии следователя, подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, а предложения, поступившие от стороны защиты, оформлять в письменном виде и приобщать к соглашению.

Анализ содержания соглашений о сотрудничестве, заключенных с 2009 по 2018 г., указал на некоторые нарушения уголовно-процессуального закона и законодательства об адвокатуре, которые были допущены адвокатами-защитниками.

Так, в досудебном соглашении о сотрудничестве, заключенном в г. Ростове-на-Дону в декабре 2012 г., в последнем пункте указано: при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, прокурором в суд будет заявлено ходатайство о назначении Калининой О. И. (здесь и далее фамилии изменены. - Н. Б.) наказания с учетом обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 и 4 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Адвокаты должны были выяснить сущность предъявленного обвинения или подозрения, ознакомиться с документами, составленными с участием доверителя, потребовать предъявить документы, которые предъявлялись или должны были быть предъявлены подзащитному. Условия заключения соглашения требуют проведения доверительной беседы об обстоятельствах со-

7 В одном из соглашений, заключенном в г. Воронеже в 2010 г., на обвиняемого, помимо прочего, было возложено обязательство «не затягивать ход предварительного расследования». Анализ прокурорской практики показал, что в настоящее время подобного рода требования, которые достаточно сложно выполнить, уже не встречаются.

вершенного преступления. Такая возможность у адвоката и его подзащитного имеется в соответствии с нормами п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Кроме того, адвокат-защитник может прервать ненадолго следственное действие для проведения краткой консультативной беседы с подзащитным в присутствии следователя (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). Даже если подозреваемый (обвиняемый) не идет на контакт с адвокатом-защитником, он должен объяснить ему положения закона об отягчающих обстоятельствах и последствия их выявления в дальнейшем. Прямое указание в тексте соглашения на возможное выявление отягчающих обстоятельств - проявление недостаточно тщательной работы, проделанной адвокатом-защитником на этапе заявления ходатайства и подготовки текста соглашения о сотрудничестве.

Нередко содержание соглашения имеет формулировки, имеющие неоднозначную интерпретацию. Пример из досудебного соглашения о сотрудничестве, подписанного в июле 2014 г. в г. Люберцы: ...обвиняемая Голубева О. С. ОБЯЗУЕТСЯ -....оказывать максимально возможное содействие в получении доказательств по уголовному делу, придерживаясь позиции активного способствования расследованию. Полагаем, что включать в соглашение оценочное суждение «максимально возможное содействие» недопустимо, поскольку приводит к неоднозначным интерпретациям действий подозреваемого (обвиняемого).

Еще одно нарушение, часто встречающееся в соглашениях - включение в текст речевых оборотов, предполагающих оценочные суждения, выведенных из содержания ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ. Прокурор обязан проверить и в своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения удостоверить полноту и правдивость сведений, раскрытых подозреваемым (обвиняемым). Но в соглашениях встречаются указания на «ложные сведения» - определение, которое предполагает интерпретацию; кроме того, в ст. 317.8 УПК РФ в качестве оснований пересмотра приговора содержится указание на прямой умысел. Умышленное сообщение ложных сведений - это осознанное и намеренное введение в заблуждение следствия, понятие «ложные сведения» может быть распространено на иллюзию восприятия, искажение памяти и добросовестное заблуждение относительно сообщаемой следствию информации. Указание на «существенные обстоятельства совершенных преступлений» предполагает не только наличие у подозреваемого (обвиняемого) знаний о понятии «состав преступления», но и профессиональную вовлеченность в процесс расследования. В связи с этим адвокат-защитник должен исключить подобные формулировки из досудебного соглашения о сотрудничестве.

Изменения, внесенные в ст. 317.3 УПК РФ 3 июля 2016 г., в некоторой степени устраняют пробелы, нарушающие права подозреваемых (обвиняемых), вскрывшиеся в результате правоприменительной практики. Так, в соответствии с ч. 2.1 ст. 317.3 УПК РФ при составлении соглашения прокурор обязан разъяснить подозреваемому (обвиняемому), что в случае отказа дать показания на своих подельников в суде, они все равно будут использованы в качестве доказательств. Прокурор разъясняет, что в случае обнаружения умысла при даче показаний, основанных на лжи, или умысла при сокрытии от следствия

существенных сведений или несоблюдения принятых на себя обязательств приговор может быть пересмотрен. Однако положение ч. 2.1 ст. 317.3 УПК РФ не снимает с адвоката-защитника обязанности объяснить своему доверителю негативные последствия, предусмотренные ст. 317.8 УПК РФ.

Приведенные примеры вскрывают некоторую часть проблем, возникающих у адвоката-защитника при оказании юридической помощи доверителю в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Добросовестно используя процессуально-правовые средства, адвокат-защитник может способствовать удовлетворению интересов своих доверителей, создавая условия для их активности, инициативы, предприимчивости (как не парадоксально это звучит применительно к уголовному судопроизводству), обеспечивая своим участием баланс интересов участников процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.

Центральный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Воронеж) Баева Н. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры

уголовно-процессуального права

Central Branch of the Russian State University of Justice (Voronezh) Baeva N. A., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Procedural Department E-mail: baeva.nata@mail.ru