CC BY
21Makovskogo [Collection of articles for the anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Alexander Lviv Makovsky] / chair ed. V. V. Vitryanskiy, E. A. Sukhanov. Moscow, Statut, 2010.
6. Reformirovanie grazhdanskogo zakonodatel'stva: obshchie polozheniya o sdelkah, obyazatel'stvah i dogovorah [Civil law reform: general provisions on transactions, obligations and contracts] : monograph. / I. Z. Ayusheeva, I. S. Bogdanova, E. S. Boltanova etc; ed. V. V. Dolinskaya. Moscow, Prospekt, 2018.
7. Unitarnye predpriyatiya, uchrezhdeniya. Pravo hozyajstvennogo vedeniya i pravo opera-tivnogo upravleniya: Postatejnyj kommentarij k stat'yam 113-115, 120 i glave 19 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii [Unitary enterprises, institutions. Right of economic management and right of operational management: Article-by-article commentary to articles 113-115, 120 and chapter 19 of the Civil Code of the Russian Federation] / P. V. Krasheninnikov, A. V. Majfat, I. B. Mironov etc.; ed. P. V. Krasheninnikov. Moscow, Statut, 2010.
Сведения об авторах
Косарев Кирилл Викторович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. E-mail: [email protected] Логинова Ксения Юрьевна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель юридического факультета, кандидат юридических наук. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Kosarev Kirill Viktorovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia),
lecturer of the Chair of Civil Law Disciplines. E-mail: E-mail: [email protected] Loginova Ksenia Yurievna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), lecturer of the Law Faculty, candidate of law. E-mail: [email protected]
УДК 347.513
Т. В. Шепель, Е. С. Брылякова
УБЫТКИ И ПОТЕРИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ
В процессе деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы возникают негативные имущественные последствия, вызванные различными причинами. В законодательстве и литературе происходит смешение видов таких последствий, что приводит к неверному определению их природы, особенно в сфере снабжения потребителей электроэнергией, теплоэнергией и другими ресурсами. В итоге принимаются ошибочные судебные решения, существенно нарушающие права и законные интересы потребителей. В статье предлагаются способы решения проблемы.
Ключевые слова: убытки; потери; правонарушение; сверхнормативные потери.
© Шепель Т. В., Брылякова Е. С., 2019 © Shepel T. V., Brylyakova E. S., 2019
T. V. Shepel, E. S. Brylyakova
DAMAGES AND LOSSES IN ACTIVITY INSTITUTIONS OF THE PENAL SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION
In the process of activity of the institutions of the penitentiary system, negative property consequences arise due to various reasons. In the legislation and literature, there is a mixture of the types of such consequences, which leads to an incorrect determination of their nature, especially in the field of supplying consumers with electricity, heat, water and other resources. As a result, erroneous court decisions are made that substantially violate the rights and legitimate interests of consumers. The article suggests ways to solve the problem.
Keywords: damages; losses; violation of law; excess losses.
В Гражданском кодексе РФ отсутствует единство в обозначении негативных имущественных результатов деятельности субъектов. В цивилистической литературе вопросы определения их природы, в том числе природы убытков и потерь, являются дискуссионными, а при их квалификации при разрешении судебных споров допускаются ошибки и противоречия, существенно нарушающие права и законные интересы граждан и юридических лиц. Поэтому целью настоящего исследования является обоснование природы категорий «убытки» и «потери», выявление соотношения между ними. Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач: а) выявление и анализ имеющихся в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике подходов к определению природы названных правовых явлений; б) установление смысла и значения категорий «сверхнормативные» (фактические, коммерческие) и «нормативные» потери тепловой и электрической энергии для привлечения ресурсоснабжаю-щих организаций к гражданско-правовой ответственности; в) формулирование выводов о необходимости отграничения указанных выше категорий.
Повседневная деятельность участников гражданского оборота, в том числе учреждений уголовно-исполнительной системы, сопряжена с возможностью возникновения негативных имущественных последствий, вызванных различными причинами: стихийными бедствиями; инфляцией; правомерным или неправо-
мерным поведением контрагентов, третьих лиц, самого потерпевшего и т. д. В юридической литературе все эти негативные результаты принято называть «потерями», «вредом», «расходами», «ущербом» и т. д.; в публикациях последних лет их часто обозначают общим термином «убытки». Законодатель способствует такому пониманию убытков, предусматривая их возмещение не только при правонарушении, но и вследствие иных обстоятельств. По словам О. И. Ку-черовой, в общей сложности 44 статьи Гражданского кодекса оперируют термином убытки, не имея в виду последствия неправомерного поведения [2, с. 19].
Анализ норм ГК РФ позволяет утверждать, что под убытками, как правило, подразумевается именно форма гражданско-правовой ответственности, наступающей в результате правонарушения. Цивилистическая наука традиционно связывает возмещение убытков с правонарушением. Конечно, в условиях стремительно развивающихся в России экономических отношений нормы о правовой ответственности не могут оставаться неизменными. Но при этом нельзя забывать о том, что расширение сферы применения возмещения убытков должны базироваться на фундаментальных универсальных конструкциях, к каковым относится юридическая ответственность и ее основание. В связи с этим В. Ф. Яковлев предостерегает от чрезмерного расширения границ правовой ответственности. По его мнению, «для того, чтобы вопросы ответственности решались
правильно и законодателем, и правоприменителем, следует исходить из того, что есть общее понятие ответственности как общеправовой категории... Конечно, ответственность — это возложение мер неблагоприятного характера на лицо, допустившее правонарушение, но не всякое обременение есть ответственность, а лишь то, которое возникает в связи с правонарушением.» [4, с. 5].
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», впервые разъясняющее общие положения о гражданско-правовой ответственности, подтверждает традиционный подход к ее основанию и условиям. В абзаце 1 п. 5 названного постановления указано, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В абзаце 4 этого же пункта установлено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В постановлении не подвергается сомнению существование ответственности без вины. Согласно абзацу 5 анализируемого пункта, «если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Из анализа п. 5 постановления следует однозначный вывод о том, что основанием гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков независимо от ее вида Верховный суд Российской Федерации признает полный состав правонарушения, за исключением ответственности независимо от вины.
Ранее такой же подход к основанию возмещения убытков был изложен в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором названы все условия (элементы состава) правонарушения, необходимые для возмещения убытков. В частности, в абзаце 1 данного пункта говорится о том, что «истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В абзаце 3 и 4 этого же пункта установлено правило о вине как обязательном условии гражданско-правовой ответственности, которая предполагается, пока не доказано обратное.
Об убытках в значении формы ответственности говорится во многих нормах первой части ГК РФ (п. 9 ст. 8.1, п. 4 ст. 10, ст. 16, ст. 51, ст. 53.1 и др.); второй части ГК РФ, где убытки называются формой договорной ответственности и внедоговорной ответственности, причем значительная часть норм о возмещении «внедоговорных» убытков сосредоточена в главе 59 ГК РФ и в ряде статей главы 60 ГК РФ (п. 2 ст. 1104; п. 1 ст. 1105; ст. 1107 и др.). Крайне редко, но все же встречается упоминание о возмещении убытков как форме ответственности в части третьей ГК РФ (п. 3 ст. 1117). В части четвертой ГК РФ также предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков (п. 4 ст. 1250, п/п 3 п. 1 ст. 1252 и др.). Автор названной статьи не ставил целью произвести точный подсчет количества статей ГК РФ, в которых убытки расцениваются как форма ответственности. Однако имеются все основания полагать, что их в разы больше, нежели тех, где убытками названы иные по природе имущественные последствия.
Ученые признают, что термин «убытки» не всегда используется по истинному назначению, нередко он применяется для обозначения разнородных
имущественных потерь, внешне схожих, однако различных по причинам возникновения и правовым последствиям [3, с. 7]. Из этого следует, что полемика о наиболее приемлемом термине для обозначения всех возможных отрицательных последствий, возникших в имущественной сфере субъекта, не имеет принципиального значения. Независимо от их названия требуется дифференциация этих имущественных последствий в зависимости от основания их возникновения и природы. Неважно, какое общее наименование выбрать для имущественного негативного результата, важно другое — определить условия и предусмотренные гражданским законом последствия его наступления. В основном такие гражданско-правовые последствия заключаются в: а) возложении ответственности за вину или независимо от вины на правонарушителя; б) распределении неизбежных негативных имущественных потерь. Не случайно О. Н. Садиков не относит к убыткам многие виды имущественных последствий, несмотря на то, что в ГК РФ они именуются именно убытками (неблагоприятные имущественные последствия рисков или инфляции; издержки; компенсация) [3, с. 11, 13, 30 и др.].
В названной классификации не находят места случаи правомерного причинения вреда: во-первых, ответственность на причинителя вреда, который действовал правомерно, возложить нельзя из-за отсутствия основания — правонарушения; во-вторых, не может идти речь о распределении имущественных потерь, так как вред возмещает лицо, которое его и причинило. О. Н. Садиков называет такие ситуации особым случаем возмещения убытков [3, с. 9], что далеко не бесспорно.
Несмотря на то, что при правовой регламентации гражданско-правовых последствий приоритет принадлежит сущности явления, а не его названию, все же справедливы утверждения о желательности единства используемой терминологии. Представляется, что все негативные результаты, возникшие в силу различных
жизненных обстоятельств в имущественной сфере субъекта, могут быть подразделены в зависимости основания их возникновения; субъекта, который должен их устранить; а также от гражданско-правовых последствий на: 1) убытки, 2) потери и 3) ущерб (вред).
При этом убыткам следует придавать традиционное значение формы гражданско-правовой ответственности, так как, во-первых, гражданский закон, как правило, связывает возмещение убытков именно с правонарушением. Анализ новелл ГК РФ свидетельствует о сохранении такого подхода к убыткам (в п. 9 ст. 8.1; п. 4 ст. 10; ст. 53.1; ст. 431.2; ст. 434.1 и др.). Во-вторых, большинство цивилистов признают основанием возмещения убытков именно правонарушение. В-третьих, правоприменительная практика подтверждает такое понимание убытков. Из анализа п. 5 названного ранее постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 и п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует однозначный вывод, что основанием возмещения убытков независимо от того, формой какой ответственности (договорной или де-ликтной) они являются, признается правонарушение.
В отличие от иных видов негативных имущественных результатов, убытки подлежат возмещению: а) при наличии правонарушения; б) самим правонарушителем; в) по общему правилу, в полном объеме.
Под потерями следует понимать негативные результаты в имущественной сфере субъекта, которые: а) возникают случайно, в силу различных жизненных обстоятельств, не связанных с виновным поведением каких-либо лиц; б) распределяются между участниками правоотношения. Совершенно справедливо потери, предусмотренные ст. 406.1 ГК РФ, А. Г. Карапетов расценивает как случай распределения рисков возникновения сопутствующих договору потерь [1, с. 81, 85 и др.]; в) в размере, установленном законом или договором.
При правомерном причинении ущерба (вреда), а) умаление имущественной сферы происходит в результате правомерного поведения причинителя вреда; б) ущерб возмещается самим причинителем или лицом, ответственным за него; в) по общему правилу, не в полном объеме.
Терминологический разнобой, допускаемый в Гражданском кодексе РФ при обозначении негативных имущественных последствий, отсутствие единства в их понимании учеными не могут не отразиться на отраслевом законодательстве в сфере теплоснабжения и энергоснабжения и на практике его применения.
Так, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и иные акты в сфере теплоснабжения оперируют только термином «потери», разграничивая их на фактические (сверхнормативные) и нормативные (технологические) потери. Из анализа многочисленных правил, методик и методических рекомендаций в сфере теплоснабжения следует, что нормативные потери — это потери тепловой энергии, связанные с особенностями цикла производства и передачи энергии. Они возникают от случайных, неизбежных причин, от затрат теплоносителей (пар, конденсат, вода); потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов; затрат электрической энергии на передачу тепловой энергии. Такие потери являются неотъемлемой составляющей работы на теплоэнергетическом рынке и учитываются при расчете тарифа. Сверхнормативные потери — потери, возникшие по вине теплоснабжающих организаций, например, вследствие аварий и неплановых технологических расходов из-за ненадлежащего состояния оборудования и др. К ним следует относить и потери в безхозяйных сетях, возникающие вследствие бездеятельности теплоснабжающей организации. Четкий ответ на вопрос о возмещении этих потерь в законодательстве о теплоснабжении отсутствует.
В Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с изменениями от 02.08.2019) не упоминается о нормативных и сверхнормативных потерях. Их характеристика определена п. 7 Инструкции по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям. Согласно данному пункту технологические потери электроэнергии (нормативные) включают в себя технические потери в оборудовании электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии, и режимами работы оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций, расхода электроэнергии на плавку гололеда и потерь, обусловленных допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии. Об оплате нормативных и фактических (сверхнормативных) потерь говорится в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 22.06.2019). Согласно п. 52 названных правил потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии; потери электрической энергии сверх норматива оплачиваются потребителями только при наличии их вины.
Таким образом, в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой и электрической энергии распределению подлежат только нормативы технологических потерь. Налицо пример классических потерь, которые: а) возникают случайно и не связаны с виновным поведением каких-либо лиц; б) распределяются между участниками правоотношения; в) возмещаются в размере, установленном законом. Сверхнормативные, т. е. фактические потери тепловой или электрической энергии следует относить к убыткам как форме гражданско-
правовой ответственности, возникающим вследствие отсутствия содержания или ненадлежащего содержания сетей и других сооружений. Как уже говорилось ранее, такие убытки подлежат возмещению: а) при наличии виновного правонарушения; б) самим нарушителем; в) по общему правилу, в полном объеме.
На практике энергоснабжающие организации долгое время сверхнормативные потери включали в тарифы на потребление энергией, практически навязывая потребителям невыгодные условия договора. В настоящее время расширяется судебная практика отказа ресурсос-набжающим организациям во взыскании дополнительных платежей с потребителей за непоставленные и неиспользованные коммунальные ресурсы, которые нередко начисляются расчетным способом. Одним из первых судебных решений, содержащих выводы о сверхнормативных потерях в сетях, было решение ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13 «О признании пункта 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу». ВАС РФ указал: «Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в та-
рифе на услуги по передаче электроэнергии. В то же время возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в том числе в бесхозяйных сетях, влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя электроэнергии». Сходные выводы содержатся в определении Верховного суда РФ от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564, А41-22117/2014; определении Верховного суда РФ от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314 по делу № А53-8395/2015; постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2017 № Ф09-4260/17 и др.
Таким образом, природа негативных имущественных последствий, возникших в силу различных жизненных обстоятельств, различна в зависимости от основания их возникновения; субъекта, который должен их устранить, а также от гражданско-правовых последствий. В зависимости от названных критериев они должны четко подразделяться на 1) убытки и 2) потери.
Нормативные технологические (плановые) потери являются собственно потерями, которые распределяются между участниками отношений по энергоснабжению; сверхнормативные (фактические) потери должны признаваться убытками и подлежат возмещению виновными субъектами — энергоснабжающими организациями, но не потребителями.
Литература
1. Карапетов, А. Г. Условие о возмещении потерь: комментарий к ст. 406.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. — 2016. — № 5.
2. Кучерова, О. И. Убытки по российскому гражданскому праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006.
3. Садиков, О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. — М.: Статут, 2009.
4. Яковлев, В. Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. — 2014. — № 1.
References
1. Karapetov, A. G. Uslovie o vozmeshchenii poter': kommentarij k st. 406.1 GK RF [Condition on Compensation of Losses: Comment to Article 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation] // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya RF [Journal of Economic Justice of the Russian Federation], 2016, no. 5.
2. Kucherova, O. I. Ubytki po rossijskomu grazhdanskomu pravu [Losses under Russian civil law] : cand. of law author's dis. abstract. Krasnodar, 2006.
3. Sadikov, O. N. Ubytki v grazhdanskom prave Rossijskoj Federacii [Losses in the civil law of the Russian Federation]. Moscow, Statut, 2009.
4. Yakovlev, V. F. O ponyatii pravovoj otvetstvennosti [On the concept of legal liability] // Zhurnal rossijskogo prava [Magazine of Russian Law], 2014, no. 1.
Сведения об авторах
Шепель Тамара Викторовна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин, доктор юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Брылякова Екатерина Станиславовна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Shepel Tamara Viktorovna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), professor of the Chair of Civil Law Disciplines, doctor of law, associate professor. E-mail: [email protected]
Brylyakova Ekaterina Stanislavovna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of Civil Law Disciplines, candidate of law, associate professor. E-mail: [email protected]
