Возмещение потерь и ответственность: соотношение гражданско-правовых институтов Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.1

Ю.С. Былинкина

ВОЗМЕЩЕНИЕ ПОТЕРЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

Введение: в статье анализируется соотношение правил о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ) и гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Представляется нелогичной формулировка п. 3 ст. 401 ГК РФ, возлагающего ответственность по обязательствам на лиц при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от их вины при наличии института возмещения потерь, позволяющего сторонам в обязательстве самим определиться с распределением рисков, не зависящих от виновного нарушения сторонами своих обязательств. Цель: выявление основных характеристик новой юридической конструкции в российском гражданском праве и ее соотношения с институтом гражданско-правовой ответственности. Методологическая основа: такие специальные юридические методы, как юридико-догматический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования. Результаты: институт возмещения потерь следует рассматривать как эффективный способ защиты законных интересов физических лиц. Выводы: анализ признаков института возмещения потерь в предпринимательской деятельности позволяет охарактеризовать его как инструмент распределения самими сторонами обязательства (предпринимательскихрисков в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, независимо от нарушений со стороны должников).

Ключевые слова: потери, убытки, гражданско-правовая ответственность, предпринимательский риск.

Yu.S. Bylinkina

COMPENSATION OF LOSSES AND LIABILITY: CORRELATION OF CIVIL LAW INSTITUTIONS

Background: the correlation between the rules on compensation of losses (article 406.1 of the Civil code of the RF) and civil liability for breach of obligations is analyzed in the article. Illogical wording of paragraph 3 of article 401 of the RF Civil code allocating responsibility for obligations upon individuals in entrepreneurial activities, regardless of their guilt in the presence of the Institute of compensation of losses, allowing the parties commitment themselves to determine the allocation of risk that does not depend on a culpable infringement of obligations by the parties. Objective: to identify the main characteristics of the new legal structure in the Russian civil law and its relationship with the institution of civil liability. Methodology: special legal methods such as legal-dogmatic, comparative legal, legal modeling one were used in the research. Results: the Institute of compensation of losses should be considered as an effective way to protect the legitimate interests of individuals. Conclusions: the analysis of signs of compensation of losses institute in business activity allows to characterize this new Institute as a tool of distribution of the obligation of business risks by the parties in case of occurrence of the circumstances defined in the contract irrespective of violations from debtors.

Key-words: losses, compensation of losses, civil liability, business risk.

© Былинкина Юлия Сергеевна, 2019

Старший преподаватель кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: bilinkina-13@yandex.ru © Bylinkina Yuliya Sergeevna, 2019 166 Senior lecturer, Civil law department (Saratov State Law Academy)

Ю.С. Былинкина

• Возмещение потерь и ответственность: соотношение гражданско-правовых институтов

Актуальность исследования обусловлена необходимостью тщательного анализа новых правовых норм, к которым относится и юридическая конструкция возмещения потерь, дополнившая Гражданский кодекс РФ. Статья 406.1 ГК РФ, закрепляющая этот правовой институт, встретила различные комментарии ученых и трудности в правоприменительной практике [1, с. 738].

Нам важно выявить основные характеристики новой юридической конструкции в российском гражданском праве и ее соотношение с институтом гражданско-правовой ответственности.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»1 в Гражданский кодекс РФ была внесена новая статья 406.1, предусматривающая возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»2 уточняет, что обстоятельства наступают «в связи с исполнением, изменением или прекращением этого обязательства или иным образом связанные с предметом этого обязательства» (п. 15). Только стороны основного обязательства вправе заключить такое соглашение.

В соответствии со ст. 406.1 ГК РФ соглашения сторон о возмещении потерь возможны лишь в правоотношениях, указанных в ней, в частности в обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1);

Основания возмещения — наступление определенных обстоятельств, которые предусмотрены сторонами основного обязательства и не связаны с нарушением обязательства его стороной.

Размер возмещения или порядок его определения устанавливается в соглашении сторон.

В ст. 406.1, также как в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 нет ответа на вопрос, должна ли сторона, понесшая потери, доказывать размер потерь, установленных соглашением сторон в твердой денежной сумме. Ведь если идет речь об ответственности в форме возмещения убытков, то кредитор обязан доказывать размер убытков.

Мы приводим лишь пример возможных потерь. Следовательно, стороны могут согласовать между собой, что входит в эти потери и каков их размер (например, затраты).

Возникает вопрос о соотношении новой юридической конструкции «потери» и уже существующей в ГК юридической конструкции «убытки». В словарях убыток определяется через термин «потери» [2]. Синонимом слова «потеря» является «утрата». Точнее будет сказать, что смысловое значение терминов «потери» и «убытки» синонимично. Речь может идти о различии юридических конструкций «возмещение потерь, не связанных с нарушением обязательства» и «возмещение убытков как мера ответственности за нарушение обязательства».

В ст. 12 ГК РФ возмещение убытков названо в числе способов защиты гражданских прав. Легальное определение убытков дано в ст. 15 ГК РФ. В цивилистике достаточно подробно комментируется содержание ст. 15 ГК РФ, понятие и виды убытков.

Статья 393 ГК РФ возлагает на должника обязанность возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Толкование текста этой статьи и место ее расположения в гл. 25 («Ответственность за нарушение обязательств») ГК РФ дают основание рассматривать юридическую

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1412.

2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

конструкцию возмещения убытков в двойном качестве: в качестве способа защиты прав (кредитора) и меры гражданско-правовой ответственности (должника).

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ. Общим принципом такой ответственности является ответственность за нарушение. Однако для лиц занимающихся предпринимательской деятельностью, устанавливается ответственность не только за вину, но и за случай. Казалось бы, такая позиция законодателя справедлива, учитывая, что предпринимательская деятельность определяется в ГК РФ как «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг» (абз. 3 ст. 2 ГК РФ).

Представляется нелогичной формулировка п. 3 ст. 401 ГК РФ, возлагающего ответственность по обязательствам на лиц при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от их вины при наличии института возмещения потерь, позволяющего сторонам в обязательстве самим определиться с распределением рисков, не зависящих от виновного нарушения сторонами своих обязательств.

Если в случае вины должника в нарушении обязательства налицо его ответственность, то при случайной невозможности исполнения или ненадлежащего исполнения на должника возлагается не ответственность, а риск возникновения убытков на стороне кредитора. Если же должник все же исполнил обязательство, у него также могут возникнуть потери.

Еще один вопрос возникает при сравнении двух столь различных юридических конструкций. Каково различие соглашений сторон обязательства о возмещении потерь (ст. 406.1) и соглашения тех же сторон об изменении оснований а ответственности и размера убытков (ст. 15, 393, 401 ГК РФ)? Законодатель ? предусматривает различные правила в отношении такого рода соглашений. § Размер потерь предусматривается в соглашении сторон и не может быть

^ уменьшен судом, кроме единственного случая умышленных действий стороны | по увеличению потерь.

| Что касается убытков, то суд в случае невозможности определить размер

| убытков определяет их объем самостоятельно, с учетом всех обстоятельств | дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности | допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ). | Суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Основанием такого

2 уменьшения является вина кредитора или кредитор умышленно или по неосто-° рожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных I мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

| Анализ признаков института возмещения потерь в предпринимательской

| деятельности позволяет охарактеризовать этот новый институт, как инструмент >§ распределения самими сторонами обязательства предпринимательских рисков | в случае наступления определенных в договоре обстоятельств независимо от I нарушений со стороны должников. Относительно корпоративных договоров и " договоров об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного £ общества, стороной которых является физическое лицо — институт возмещения ™ потерь следует рассматривать в качестве эффективного способа защиты законных интересов физических лиц.

Библиографический список

1. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Ка-168 рапетов. М.: М-Лотос, 2017. 1120 с.

А.Н. Калинин • Специальная правоспособность органов, унитарных предприятий и учреждений муниципального образования

2. Большой толковый словарь современного русского языка: 180000 слов и словосочетаний / Д.Н. Ушаков. М.: Альта-Принт, 2008. 1239 с.

References

1. Contract and Law of Obligations (general part): commentaries to articles 307-453 of the Civil code of the Russian Federation / resp. ed. A.G.Karapetov. M.: M-Lotos, 2017. 1120 р.

2. Large Explanatory Dictionary of Modern Russian Language: 180,000 words and phrases / D.N. Ushakov. M.: Alta-Print, 2008. 1239 р.

УДК 347.1

А.Н. Калинин

СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ОРГАНОВ, УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Введение: Гражданским кодексом муниципальные образования признаются самостоятельными юридическими лицами, которые наделяются полномочиями в рамках общей (публично-правовой), а также гражданской правоспособности. При рассмотрении правоспособности и дееспособности публично-правовых образований необходимо учитывать, что они не создаются целенаправленно для вовлечения в гражданско-правовые отношения. Гражданско-правовой функционал муниципальных образований выступает как дополнение к основным функциям. Цель: оценка различных научных и правоприменительных точек зрения в отношении правового статуса муниципального образования. Методологическая основа: совокупность диалектического, метафизического и системного методов исследования, а также телеологический подход. Результаты: при детальном рассмотрении различных позиций на правой статус муниципальных образований можно прийти к выводу, что они противоречат положениям ст. 132 Конституции и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», т.к. муниципальные образования через свои органы наделены полномочиями владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а также совершение иных сделок, предусмотренных федеральными законами. Рассматриваемые органы обладают компетенцией не только в публично-правовых отношениях, но также и в гражданской, что регламентирует наличие специальной правоспособности. Выводы: говоря о специальной правоспособности муниципальных учреждений, необходимо обращать внимание на ее особенности в каждой конкретной организационно-правовой форме. Наличие множества разновидностей учреждений осложняет ее понимание.

Ключевые слова: гражданское право, осуществление гражданских прав, механизм осуществления прав, вещное право, муниципальное образование, собственность, органы, специальная правоспособность.

© Калинин Александр Николаевич, 2019

Аспирант кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: alev.ts@mail.ru

© Kalinin Aleksandr Nikolaevich, 2019

Post-graduate student, Civil law department (Saratov State Law Academy) 169