CC BY
131DOI: 10.24412/2076-1503-2021-6-274-279 ВИНОГРАДОВА Е.В.,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры судебной власти правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института РУДН, е-mail: [email protected]
ЗАХАРЦЕВ С.И.,
доктор юридических наук, заведующий кафедрой адвокатуры и правоохранительной деятельности Российского государственного социального университета,
академик РАЕН, е-mail: [email protected]
САЛЬНИКОВ В.П.,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ,
е-mail: [email protected]
УБИЙСТВА, РЕГЛАМЕНТИРОВАННЫЕ ПРАВОМ
Аннотация. Традиционно считается, что умышленное причинение смерти другому человеку необходимо квалифицировать, как преступление. Вместе с тем, размышления о ценности человеческой жизни в аспекте возможности применения смертной казни позволяют предположить, что причинение смерти не всегда может считаться убийством. В статье анализируются возможности причинения смерти, не признаваемые убийством. Сквозь призму гуманитарных идей и ценностей, формулируются положения уникальной грани права - регламентации убийств.
Ключевые слова: убийство, причинение смерти, умышленное лишение жизни другого человека.
VINOGRADOVA E.V.,
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Judicial Power, Law Enforcement and Human Rights Activities of the RUDN Law Institute
ZAKHARTSEV S. I.,
Doctor of Law, Head of the Department of Advocacy and Law Enforcement Russian State Social University, Academician of the Russian Academy of Sciences
SALNIKOV V.P.,
Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation
MURDERS REGULATED BY LAW
Annotation. It is traditionally considered, that the intentional infliction of death to another person must be qualified as a crime. At the same time, reflections on the value of human life in the aspect of the possibility of applying the death penalty suggest that causing death may not always be considered murder. The article analyzes the possibilities of causing death that are not recognized as murder. Through the prism of humanitarian ideas and values, the provisions on the unique facet of law - the regulation of murders are formulated.
Key words: murder, causing death, intentional deprivation of another person's life.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
Мы продолжаем развивать компре-хендную теорию права, и рассмотрим его очередную грань. Это грань ярко видна как в научной, так и не научной среде благодаря писателям, пишущим как лирику, так и детективы. При этом неюристы не задумываются, а юристы обычно стараются избегать объективных, но негативных рассуждений о праве в контексте прочитанных литературных книг и их экранизаций.
Вместе с тем, есть писатели, которые очень тонко и точно показывают различные грани права, в т.ч. такие как запутанность и несправедливость. В произведениях великих писателей, отмечал философ В.С. Степин, может быть разработана и выражена в материале и языке литературного творчества даже целостная философская система, сопоставимая по своей значимости с концепциями великих творцов философии (известным примером в этом плане является литературное творчество Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского). Действительно, вспомним роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», другие произведения выдающегося писателя и задумаемся, каким бывает право: справедливым или нет, добрые или откровенное негативные поступки регламентированы им? Еще более красочно право показано у Агаты Кристи в знаменитых «Десяти негритятах».
Вдумайтесь, ведь право позволяет безнаказанно убивать. И такая грань была у права всегда. Имеется и сейчас.
Рассмотрим несколько примеров. И начнем с медицинского права. Оно во всех странах сформулировано так, что вина врача при смерти пациента мало доказуема. Информация о том, что больному в клинике врачи несвоевременно оказали помощь, или ошиблись с диагнозом, или находились в нетрезвом виде, или по халатности во время медицинских процедур сами заразили болезнью, или случайно зарезали на операции и т.д., «гуляет» по медицинским учреждениям. Но доказательств нет. Везде - кроме очевидных-очевидных случаев - у врачей имеются правовые возможности описать свои действия так, чтобы они выглядели допустимыми.
При этом медицинское сообщество обычно строго монолитно, заступается за коллег и не позволит оформить документы, показывающие разгильдяйство, ошибку и пр.
Другой, уже не раз обсуждаемый нами пример, - показания. Приговоры, какими бы они были ни мотивированными, чаще основываются на показаниях. Почему-то практически во всех странах именно показания являются главным доказа-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
тельством. Но показания могут быть как истинными, так и заведомо ложными. Но их заведомая ложность и обман позволяют отправить человека в тюрьму и на виселицу. Причем именем права. И такой приговор будет правосуден, как правило, навсегда. А люди, давшие заведомо ложные показания, равно как и судьи, вынесшие заведомо неправосудные приговоры, обычно не несут ответственности.
Отметим, что сообщество судей, как и врачей, тоже корпоративно и тоже не стремится создавать прецеденты привлечения коллег к ответственности. Мы изучали профессиональную деформацию людей, вовлеченных в сферу правосудия: судей, прокуроров, следователей, оперативников и т.д. В ходе исследований обратили внимание на некоторую особенность, встречающуюся у отдельных судей. Встречаются те из них, которые ставят себя буквально выше закона и права, считают, что какое решение приняли - то и верно. Убедить их в обратном, заставить пересмотреть свою аргументацию и даже просто прислушаться к противоположным доводам подчас невозможно. В ходе неофициального анкетирования и опрашивания приходилось слышать буквально такие слова: «Я судья! Я могу все! Как решу - так и будет!». Известны случаи, когда бывшие судьи даже Конституционного Суда высказывали идею представления права судьи выносить решения исходя не из закона, а из судейского убеждения и права в целом.
Кроме того, судьи как России, так и зарубежья, наделены рядом особых прав и иммунитетов, имеют особый статус. Даже возбуждение уголовного дела в отношении судей в ряде стран, в т.ч. России, имеет отдельную усложненную процедуру. Судьи своим особым статусом дорожат. И как признался нам председатель одного из областных судов, независимо от отношений внутри судейского коллектива, судьи стремятся сохранить свою монолитную корпоративность и нацелены защищать друг друга от внешних угроз. Делается это главным образом в целях собственной безопасности. И именем права...
Вопросы дорожно-транспортных происшествий тоже далеко не всегда связаны со справедливостью. Встречаются ситуации, когда человек, управляя транспортным средством, попал в аварию, в результате чего погибли люди. Но ситуация выглядит как несчастный случай. Водителя оправдывают. И лишь потом, по истечении времени человек честно рассказывает о том, что на самом деле нарушал скоростной режим, разметку, находился за рулем в нетрезвом виде. Но несвоевременность действия дознания, отсутствие свидете-
лей и т.д. помогли развернуть дело в свою пользу. Подобные ошибочные решения считаются правовыми. Или по-другому: дело в самом праве, которое противоречиво, предусматривает возможность ошибок и неточностей.
Встречаются и обратные ситуации, тоже ярко характеризующие право. Когда водитель строго соблюдал правила дорожного движения, но авария по независящим от него обстоятельствам все равно произошла, погибли люди, а его признали виновным. Например, водитель ехал по городу с разрешенной скоростью, перед пешеходным переходом как положено сбавил скорость, но двигавшиеся по тротуару и не желавшие переходить дорогу женщина и ребенок поскользнулись и упали под колеса, прямо на «зебре». И таких примеров, когда от водителя на самом деле ничего не зависит, хватает. Причем он все равно будет признан виновным. Недаром автомобиль относят к источникам повышенной опасности.
Неоказание или умышленное несвоевременное оказание помощи больному, в т.ч. несвоевременный вызов врача, тоже может быть практически недоказуемым способом совершения убийства, отъема имущества, получения наследства и т.д. Соответственно, не наказуемым с правовой точки зрения поступком.
Отдельные юристы пытались сформулировать правила ведения войн и объединить их правовые нормы и кодексы. По нашему убеждению, война - это по определению насилие, жестокость, убийства. Никакого законного режима ее осуществления добиться невозможно (если, конечно, не считать саму войну с насилием и жестокостью частью права). Вспомните, Великую Отечественную войну. Часть командующих фронтов брали города, стараясь как-то беречь солдат, часть - нет. История помнит много приказов, когда солдат для взятия городов и укреплений отправляли на верную смерть. Убийство это или нет? Но принято не задумываться над тем, что подчас больших жертв можно было избежать.
Подобных примеров много. Например, из дома, в котором есть мирное население, стреляет вражеский пулемет. Имеет ли право командир дать приказ на уничтожение дома или должен терпеть гибель своих солдат? Видимо, имеет право. Тем более, неизвестно, насколько мирное население в этом доме и на чьей стороне оно воюет. Но в результате приказа на уничтожение мирное население погибнет...
Не так давно, во время чеченского конфликта, произошел известный случай. Группа сотрудников военной разведки, двигаясь по территории, контролируемой противником, столкну-
лась с четырьмя мирными жителями. Командир разведгруппы принял решение об уничтожении этих жителей, что и было сделано. Его мотивировка была предельно проста. Эти жители спокойно проживают на территории противника, скорее всего ему симпатизируют, поэтому наверняка расскажут врагам о выявлении разведгруппы, что приведет к гибели разведчиков. После выполнения разведгруппой задания и возвращения в расположение части был вскрыт факт расстрела мирных жителей. Командира разведгруппы отдали под суд. Однако суд присяжных его оправдал и посчитал его действия правомерными.
В «Десяти негритятах» описывается случай откровенного убийства на войне. Это когда генерал послал на верную смерть своего подчиненного - любовника жены. Имел генерал право послать подчиненного на смертельное задание? Конечно, имел! Все по праву.
Одним словом, у войны свои правила. И действия на войне, в т.ч. связанные с убийством, далеко не всегда будут расцениваться как убийства и даже как нарушения закона. Но вопрос в другом, предусматривает ли право войну и вооруженные конфликты? Да, предусматривает: для защиты Родины, суверенитета, целостности, защиты населения. Ничего удивительного в этом нет. Но тогда надо признать, что право пусть в благих целях по защите Родины и населения регламентирует и уничтожение противника.
Тоже относится и к справедливо регламентированной правом деятельности по освобождению заложников и убийству террористов. Надо признать, что право предусматривает уничтожение людей (пусть даже преступников). Но теоретики об этом почему-то избегают писать.
Здесь интересно перейти и к другим вопросам. Например, задуматься о том, что право за отдельные преступления разрешает смертную казнь. Но что такое смертная казнь? По своей сути - это тоже убийство, только убийство преступников. Но получается так, что жизнь человеку дает Всевышний, родители. А убивает человека действие, которое считается правовым правом.
Здесь мы не будем обсуждать, нужно ли такое наказание как смертная казнь или не нужно. Этому посвящены отдельные исследования, в т.ч. и наши. Мы просто констатируем факт того, что право такое жестокое наказание разрешает. Однако вот в чем проблема: смертная казнь допускается не только за убийства, что хотя бы более-менее объяснимо [7, с. 5 - 65]. Смертная казнь в ряде стран допускается за измену государству, коррупцию и хищения, аморальные действия и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
т.д. Иными словами, право само регламентирует убийство в виде смертной казни.
Правом регулируются действия в состоянии необходимой обороны и при задержании лица, совершившего преступление. Помните? Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Данные положения регламентированы ст. 37 и 38 УК РФ, но аналогичные статьи есть и в кодексах практически всех зарубежных государств. Сразу скажем, что указанные нормы вполне справедливы и обязательно должны быть. Но только вновь обратим внимание, что они устанавливают, в т.ч. и возможность причинения смерти при необходимой обороне или при задержании преступника. То есть, опять видно, что право регламентирует и убийства людей.
Еще раз подчеркнем: этот вывод важен нам не потому, что мы против необходимой обороны или силовых задержаний. Вывод важен нам для того, чтобы точнее понять сущность права. О праве часто пишут крайне односторонне, например, как о свободе и добре. Но на самом деле право - явление интересное, глубокое и неоднозначное. В ряде случаев оно допускает и причинение смерти.
А далее давайте задумаемся. При применении смертной казни за совершение преступлений судебные ошибки были? Конечно, были всегда, за весь период существования человека и права! Более того, исторический опыт убедительно свидетельствует, что от таких ошибок никак не застраховаться и их полностью не избежать! Но, тем не менее, право все равно устанавливает смертную казнь.
Случаев ошибок при необходимой обороне и задержании еще больше. Причем, как и в дорожно-транспортных происшествиях, виновными могут быть все. Рассмотрим два типичных примера. Мужчина вечером возвращается домой, на него в безлюдном месте нападают два хулигана или разбойника, один из которых с ножом, угро-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
жают убийством. Мужчина выворачивается, хватает валяющийся рядом тяжелый предмет (металлический прут, камень, лопату), обороняется. Бьет насмерть одного из нападавших по голове, а другой, имевший при себе нож, убегает. Свидетелей нет. Что видит прибывшая на происшествие следственная группа: мужчину с тяжелым предметом в руках и убитого им невооруженного человека. Доказать мужчине невиновность очень тяжело. А если убитый был ранее не судим и неплохо характеризовался, то доказать невиновность практически невозможно. В самом лучшем случае обвинят в превышении пределов необходимой обороны, но могут и в убийстве (из-за внезапно возникшей ссоры, по другим мотивам). По этой причине многие сотрудники правоохранительных органов и спецслужб России избегают применять для самообороны свое табельное огнестрельное оружие и даже не любят носить его с собой. Говорят они одно и то же: применишь - не отпишешься!
Возможен и обратный вариант: необходимую оборону можно подстроить. Например, жена хочет убить мужа и делает это в момент, когда у того в руке нож. Показания, что муж ее избивал, постоянно угрожал убийством и в этих целях сейчас схватил нож, сделают женщине отличное алиби. Особенно, если ранее она будет системно жаловаться на садиста-мужа знакомым.
Право допускает, а в какой-то степени и регламентирует более изощренные формы убийства, например, эвтаназию (умертвление). В значительной части государств она уже легализована и является неотъемлемой частью права. Это касается и некоторых европейских стран, например, Нидерландов и Бельгии. Эвтаназия является обычным медицинским убийством тяжелобольного человека, осуществленным по его просьбе или и с согласия. И такое убийство считается правовым, тоже входит в многозначность понятия права.
В настоящее время в России эвтаназия не применяется. Ее применение противоречит русским национальным традициям, Православной вере. Однако будем объективны, в России о национальных традициях периодически забывают и начинают копировать все подряд с Запада. Например, на Руси, жившей общиной, права государства всегда стояли выше или по крайней мере не ниже личных прав человека. Однако Конституция РФ 1993 г. вдруг признала приоритет личных прав над общественными. В России, к сожалению, бывает все, а значит, могут эвтаназию разрешить.
Ярким подтверждением этому является введение в России хосписов. Хосписы - учреждения, где лежат люди и ожидают смерти без оказания
медицинской помощи. По своей сути нахождение человека в хосписе тоже можно отнести к завуалированным убийствам. Человеку не оказывают никакой медицинской помощи, а терпеливо ждут его кончины. Деятельность хосписов тоже урегулирована правом.
Можно привести и другие примеры того, что право регламентирует, в т.ч. и убийства.
В завершение еще раз повторим, что несколько лет назад мы разработали компрехенд-ную теорию права. Предметом компрехендной теории права является само право как сложное, противоречивое, многоаспектное, динамично меняющееся социальное явление, оцениваемое без господства какой-либо правовой концепции. Предмет теории компрехендного изучения права включает также: закономерности диалектических сущностных противоречий в праве и правовом бытии; закономерности влияния на адекватную и объективную оценку права и правовой реальности сторонних факторов (к таким факторам относятся экономика, политика, идеология, роль руководителя государства и др.); перспективы развития права в контексте правовой реальности.
Мы отказываемся от идеализации права и стараемся познать его объективно, всесторонне. Ученым полюбилось наше сравнение права с бриллиантом. Как известно, самая распространенная огранка бриллианта составляет 57 граней. Нам представляется, что пока не будут изучены как минимум эти 57 граней, к познанию права человечество не придет. Такой подход вызвал поддержку у многих специалистов.
В данной статье мы констатируем, что у такого, казалось бы, светлого, чистого, свободного понятия, как право, имеется удивительная грань - регламентация убийств. А может быть, - с учетом регламентации им не только светлых идей, но и банальных глупостей, наличии откровенных противоречий и упущений, объективной зависимости от множества факторов и т.д. - право не такое уж идеальное и чистое явление?
Сущность права и его будущее очень интересны.
Данной статье мы вовсе не призываем ученых спорить об убийствах. Мы хотим, чтобы все специалисты чуть по-новому, - глубже и честней! - подумали о праве. Нам кажется, что это путь к его объективному познанию.
Список литературы:
[1] Бастрыкин А.И., Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Творческое наследие Ф.М. Достоевского в современной европейской философии: поиск путей преодоления духовного отчуждения чело-
века // Юридическая наука: история и современность. - 2020. - № 6. - С. 170 - 177.
[2] Богатырев Д.К. От логоса к праву. Захар-цев С.И., Масленников Д.В., Сальников В.П. Логос права: Парменид - Гегель - Достоевский. К вопросу о спекулятивно-логических основаниях метафизики права: монография. - М.: Юрлитин-форм, 2019. - 376 с. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. - 2020. - № 1. - С. 352 - 360.
[3] Гвай А.М., Захарцев С.И. Уголовная ответственность за убийства в контексте оперативно-розыскной деятельности и доказывания / под ред. С.И. Захарцева. - М.: Юрлитинформ, 2021. -272 с.
[4] Виноградова Е.В. Трансплантация. Перспективы регулирования // Образование и право. - 2021. - № 5. - С. 61 - 67.
[5] Захарцев С.И. Право: новые идеи и прочтения. - М.: Юрлитинформ, 2021. - 440 с. DOI: 10.17513/np.453.
[6] Захарцев С.И., Сальников В.П. Философия и юридическая наука. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 424 с.
[7] Исмагилов Р.Ф. Философское наследие Ф.М. Достоевского и его влияние на развитие философии права: курс лекций / вступ. ст. В.П. Сальникова и Д.В. Масленникова. - СПб.: Фонд «Университет», 2017. - 352 с. (Серия: «Наука и общество»).
[8] Наумов А.В. Преступления и наказания в истории России: в 2 ч. - 2 изд, перераб и доп. - М.: Проспект, 2021. - Ч. I. - 704 с.
[9] Zakhartsev S.I., Maslennikov D.V., Salnikov V.P.: The Logos of Law: Parmenides - Hegel -Dostoevsky. The Speculative and Logical Foundations of the Metaphysics of Law. - London: Europe Books, 2021. - 450 p.
[10] Zakhartsev S.I., Salnikov V.P. The Philosophy of Law and Legal Science. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2018. -270 р. DOI 10.17513/np.452
Spisok literatury:
[1] Aristotel'. Politika. - SPb., 1865. - Kn. 1. - Gl. 1. - S. 7 - 8.
[2] Voloshinov V.N. Frejdizm. - M., 1993. - S. 58.
[3] Gumnickij G. Osnovy etiki. - Ch. 1. - S. 51.
[4] Marks K., Engel's F. - Soch. T. 18. - S. 273.
[5] Muromcev. S.A. Opredelenie i osnovnoe razreshenie prava / Muromcev S. A.; vstup. st., komment. Yu. I. Grevcova. - 2-e izd., dop. - SPb.: Izdatel'skij dom SPbGU; Izd-vo yurid. fakul'teta SPbGU, 2004. - 224 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
[6] Russo Zhan-Zhak. Y'Rassuzhdenie o naukah i iskusstvah, poluchivshee premiyu Dizhonskoj akademii v 1750 godu, na temu, predlozhennuyu etoj zhe akademiej: Sposobstvovalo li vozrozhdenie nauk i iskusstv uluchsheniyu nravov?\" // Istoriko-pedagog-icheskij zhurnal - 2012. - № 2. - S. 55.
[7] Rybakov O.Yu. Metodologicheskoe znachenie teorii pravovoj politiki // Yuridicheskaya nauka. - 2017. - № 4. - S. 50 - 53.
[8] Stepanenko R.F. Pravovoe soderzhanie social'no-ekonomicheskoj kategorii Y'kachestvo zhizniY': analiticheskij diskurs // Vestnik RUDN. Ser.: Yuridicheskie nauki. - 2021. - T. 25. - № 2. - S. 376 -394.
[9] Stepanenko R.F. Spravedlivost' i zakonopo-ryadok: teoretiko-metodologicheskij aspekt // Gosu-darstvo i pravo. - 2020. - № 6. - S. 79 - 89.
[10] Stepanenko R.F., Soldatova A.V. Pra-vokul'turnye processy v yuridicheskom obrazovanii:
problemy i perspektivy // Vestnik TISBI. - 2021. - № 2. - S. 5 - 12.
[11] Hamidullina F.I. \»Osnovy nravstvennosti\» kak kompleksnaya yuridicheskaya konstrukciya // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. - 2018. - № 1 (157). - S. 71 - 75.
[12] Mal'ko A.V., Kostyukov A.N., Krotkova N.V. Pravovaya politika v sovremennoj Rossii: aktual'nye problemy teorii i praktiki (Obzor materialov «kruglogo stola») // Gosudarstvo i pravo. 2019. № 6. S. 130137. DOI: 10.31857/S013207690005270-9
[13] Mal'ko A.V., Gur'ev V.V., Zatonskij V.A., Krotkova N.V. Pravovaya kul'tura, pravovaya politika i prava cheloveka (Obzor materialov nauchno-prak-ticheskoj konferencii) // Gosudarstvo i pravo. 2021. № 2. S. 145 - 159. DOI: 10.31857/ S102694520013680-9
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
