ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ НИКОЛАЯ ГУМИЛЕВА КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2021 ♦ 6 (104) ноябрь– декабрь ⇒

Т ВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ НИКОЛАЯ ГУМИЛЕВА

КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

УДК 130.2 : 82

http://doi.org/10.24412/1997-0803-2021-6104-14-22

М. М. Шибаева

Московский государственный институт культуры, Химки, Московская область, Российская Федерация

e-mail: skyday.vm@yandex.r

Аннотация: несводимость творческого наследия Н.С. Гумилева исключительно к кумулятивному

аспекту становится очевидной при осмыслении его поэзии как «субъектной многоплановости

художественного текста» (Ю.М. Лотман). Тематическое разнообразие поэтического творчества

дает основание для междисциплинарного дискурса, включая и модальность культурфилософской

рефлексии. Целесообразность культуфилософского осмысления творческого наследия Николая

Гумилева обусловлена рядом содержательных моментов, связанных с незаурядностью личности

поэта и спецификой опыта манифестации идеала «полноты бытия» на основе гармонизации

ценностей жизни и ценностей культуры. В свете этого уместно обратиться к тем аспектам

творчества Гумилева, которые неотделимы от культурного контекста Серебряного века,

от присущей ему энергетики духовных исканий и художественного экспериментирования. Отсюда

правомерность раскрытия гумилевского «импрессионизма мысли» (В.С. Соловьев) через призму

акмеизма, занявшего видное место в поэтическом полилоге первых десятилетий ХХ столетия.

Ключевые слова: Гумилев, субъект культуры, Серебряный век, акмеизм, творческое наследие,

художественный текст, «Муза Дальних странствий», эстетика жизни. поэтический полилог.

Для цитирования: Шибаева М.М. Творческое наследие Николая Гумилева как предмет

культурфилософской рефлексии // Вестник Московского государственного университета культуры

и искусств. 2021. № 6. С. 14–22. http://doi.org/10.24412/1997-0803-2021-6104-14-22

THE CREATIVE LEGACY OF NIKOLAI GUMILEV

AS A SUBJECT OF CULTURE PHILOSOPHICAL REFLECTION

Mikhalina M. Shibaeva

ВPhil, Professor at the Department of Culturology, the Moscow State Institute of Culture

e-mail: skyday.vm@yandex.ru

Abstract: the irreducibility of N.S. Gumilev’s creative heritage exclusively to the cumulative aspect becomes

obvious when understanding his poetry as “the subjective diversity of a literary text” (Y.M. Lotman). The

thematic diversity of poetic creativity provides the basis for interdisciplinary discourse, including the

modality of cultural philosophical reflection. The expediency of the culture philosophical understanding

ШИБАЕВА МИХАЛИНА МИХАЙЛОВНА – доктор философских наук, профессор кафедры

культурологии факультета государственной культурной политики Московского государственного

института культуры.

SHIBAEVA MIKHALINA MIKHAYLOVNA – DPhil, Professor at the Department of Culturology, the Moscow

State Institute of Culture

© Шибаева М. М., 2021

14

⇒ Теория и история культуры

of the creative heritage of Nikolai Gumilev is due to a number of meaningful moments associated with

the extraordinary personality of the poet and the specifics of the experience of manifesting the ideal of

“fullness of being” based on the harmonization of the values of life and cultural values. In light of this, it

is appropriate to turn to those aspects of Gumilev’s work that are inseparable from the cultural context

of the Silver Age, from the inherent energy of spiritual quest and the “boom” of artistic experimentation.

Hence the legitimacy of the disclosure of Gumilyov’s “impressionism of thought” (V.S. Solovyov) through

the prism of acmeism, which took a prominent place in the poetic polylogue of the first decades of the

twentieth century.

Keywords: Gumilev, subject of culture, Silver Age, acmeism, creative heritage, artistic text, “Muse of Distant

wanderings”, aesthetics of life. poetic polylogue.

For citation: Shibaeva M. M. The creative legacy of Nikolai Gumilev as a subject of culture philosophical

reflection. The Bulletin of Moscow State University of Culture and Arts (Vestnik MGUKI). 2021, no. 6 (104),

pp. 14–22. (In Russ.). http://doi.org/10.24412/1997-0803-2021-6104-14-22

Что делать нам с бессмертными стихами?

(Николай Гумилев)

Внутренняя связь субъекта со всем

существующим выражается в том

существенном акте, который мы в своем

сознании находим как тройственный акт

веры, воображения и творчества.

(Владимир Соловьев)

…Поэты жили в едином времени,

дышали воздухом этого времени,

решали задачи, данные этим временем

(Сергей Аверинцев)

Странствующий рыцарь,

аристократический бродяга –

он был влюблен во все эпохи,

страны, профессии и положения,

где человеческая душа расцветает

в дерзкой героической красоте.

(Александр Куприн)

Модальность раскрытия своеобразия творче- тому неисчерпаемо в своем смысле и значе-

ского наследия Николая Степановича Гумилева нии…» [1, с. 228]. Существенным источни-

(1886-1921) через призму философии культуры ком неисчерпаемости Бытия, отражаемого

согласуется с умозаключением М.М. Бахтина в символических формах культуры, явля-

о том, что «предмет гуманитарных наук – вы- ются «пересечения смысловых пространств,

разительное и говорящее бытие. Это бытие которые порождают новый смысл, связаны

никогда не совпадает с самим собою и по- с индивидуальным сознанием» [11, с.117].

15

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2021 ♦ 6 (104) ноябрь– декабрь ⇒

А индивидуальное сознание интегрирует, как Важно иметь в виду при этом, что ар-

известно, интеллектуальные, эмоциональные хитектоника его творческого наследия 1

и волевые компоненты мира человеческой не сводится к поэтическим жанрам, а вклю-

субъективности, влияющие на ценностные чает ряд прозаических, драматургических

ориентации личности и ее жизненный путь. и теоретических текстов, связанных между

Постижение смысловой ёмкости и про- собой «гнозисом переживаний» в адрес при-

дуктивности взаимосвязи Макрокосма культу- родного и этнокультурного разнообразия

ры и микрокосма человека в качестве creative и патетикой отношения к «заветным» именам

personality предполагает использование самых (от мифологических до исторических)

разных подходов, включая культурфилософ- Как вид нематериального наследия, фонд

скую рефлексию. В границах данного дискур- творческих достижений поэта правомерно

са субъектность культуры рассматривается рассматривать в ракурсе вопроса, связанно-

в сопряжении аксиологии, философии творче- го с актуализацией кумулятивного потен-

ства и экзистенциализма. В свете того непре- циала культуры. При трактовке культуры

ложного факта, что имя Николая Гумилева - как ценностного фонда не вызывает сомне-

при всех драматических коллизиях - прео- ния актуальность проблемы продуктивного

долело рамки «биографического времени» приобщения в реалиях современности к раз-

и сохраняет свою «знаковость» в культурном личным пластам нематериального наследия,

пространстве «Большого времени», т.е. со- т.е. творческим достижениям прошлого.

временности, стоит выделить ряд аспектов При подходе же к гумилевскому наследию

сопряженности «жизненного мира» поэта как к авторскому метатексту эвристическую

и полисемантики его творческого наследия. значимость обретает рефлексия над содер-

Архитектоника творческого наследия жательно-стилистическими характеристика-

Н.С. Гумилёва, тематические циклы его поэ- ми творчества. тематического разнообразия

зии и тональность каждого из них соотносятся поэзии и своеобразием его авторского стиля.

с трактовкой феномена культуры и как опы- Целесообразность экзистенциального ракур-

та переживаний, и как фактора расширения са осмысления тематического разнообразия

границ мировосприятия субъекта ценностных и полистилистики творческого наследия

отношений. При такой трактовке культуры Н.С. Гумилева связана, на мой взгляд, с от-

«импрессионизм мысли» поэта дает повод для крытым характером комплекса вопросов

акцентирования ряда моментов, связанных о субъекте культуры.

с аксиосферой Гумилева и с уникальностью его При обращении к субъектному аспекту

опыта органичного соединения литературной творческого наследия поэта заслуживает вни-

деятельности с различными формами жизнет- мания следующий «завет» М.М. Бахтина: «По-

ворчества. В свете этого стоит процитировать зиция автора-художника и его художественное

самого поэта:

Ещё не раз вы вспомните меня 1 Творческое наследие Н.С. Гумилева создавалось

с 1902 по 1921 гг. и включает тематические циклы

И весь мой мир волнующий и странный,

стихов (от «Романтических цветов» до «Огненного

Нелепый мир из песен и огня столпа»), поэмы, новеллы, теоретические статьи и пе-

Но меж других единый необманный реписку. Ряд его творческих замыслов остался в неза-

[7, с. 366], вершенными из-за расстрела по ложному обвинению

в причастности к к мятежу в Кронштаде..

16

⇒ Теория и история культуры

задание может быть и должно быть понято ного из трех художественных направлений

в мире и со всеми ценностями познания в культуре Серебряного века. Включенный

и этического поступка» [1, с. 32]. При этом в творческий полилог между субъектами

важно иметь в виду то обстоятельство, что духовных исканий и художественного экс-

становление творческой индивидуальности периментирования, акмеизм представлял

Н.С. Гумилева происходило в реалиях Се- собой сугубо русское явление (в отличие

ребряного века 1, креативная энергетика от символизма и футуризма). Генезис данного

и парадоксы которого сопряжены с духов- явления обусловлен рядом факторов, включая

ными исканиями и тенденциями обновления критическое отношение Гумилева и его едино-

языков искусства. Степень интенсивности мышленников к символизму и, говоря словами

сопряжения в творчестве Н.С. Гумилева двух С.С. Аверинцева «протест против инфляции

типов рефлексии - философской и художе- священных слов». В этой связи уместно про-

ственной соответствовала и сути, и «духу вре- цитировать Осипа Мандельштама, который

мени». Своеобразие культуры Серебряного в своей статье «Утро акмеизма» отмечал, что

века заключалось в том, что она являла собой «для акмеистов сознательный смысл слова,

«парадоксальную целостность, состоящую Логос, такая же прекрасная форма, как музыка

из враждующих направлений и противопо- для символистов»; при этом акцентировал-

ложных тенденций» (13, с. 185) ся и следующий момент, объединивший его

С определёнными допущениями можно с Городецким, Гумилевым и Ахматовой: «Мы

полагать, что многогранный опыт творческой не хотим развлекать себя прогулкой в лесу

самореализации Н.С. Гумилева в значительной символов» [12, с.169-170]. Отсюда и его призыв,

степени отражает ценностные ориентации обращенный к единомышленникам: «Люби-

и принципы творчества акмеизма2 как од- те существование вещи больше самой вещи

1 Ряд особенностей феномена Серебряного века и свое бытие больше самих себя – вот высшая

как «русского Ренессанса» (Н.А. Бердяев) рассмотрен заповедь акмеизма» [Там же, с. 172].

в моих статьях: «Серебряный век как специфический Николаем Гумилевым такой принцип

хронотоп культуры». \\ Вестник МГУКИ. 2014. № 6

С. 19-23; «Феномен панэстетизма в контексте русского жизнетворчества был реализован не только

модернизма». \\ Утопия и эсхатология в культуре рус- в поэтической сфере: книжному стилю «вжи-

ского модернизма. Коллективная монография. – М. Ин- вания-вчувствования» в земное пространство

дрик. 2016. С. 124-137.

природного и этнокультурного разнообразия

2 Стоит напомнить, что рождение данного явления

он предпочитал риск путешествий в незна-

связано с именами Николая Гумилева и Сергея Городец-

кого, которые манифестировали ряд творческих идей, комые страны и континенты. Вот, к примеру,

альтернативных символизму, и в определенной мере со- стоки из «Приглашения в путешествие»:

относились с понятием поэта Михаила Кузмина «кла-

ризм», разработанным в его статье «О прекрасной яс-

ности»; данный текст был опубликован в 1910 г. в жур- Уедем, бросим край докучный

нале «Аполлон», на страницах которого увидели свет И каменные города,

и манифесты родоначальников акмеизма. Позднее Где Вам и холодно, и скучно,

в этом же издании дебютировали под эгидой акмеисти-

И даже страшно иногда.

ческих принципов творчества Анна Ахматова, Михаил

Лозинский, Осип Мандельштам и Михаил Лозинский. <...> Уедем! Разве Вам не надо

Здесь же была опубликована в 1913 г. и статья Николая В тот час, как солнце поднялось,

Гумилева «Наследие символизма и акмеизм» - своего Услышать страшные баллады,

рода творческий манифест

17

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2021 ♦ 6 (104) ноябрь– декабрь ⇒

Рассказы абиссинских роз: на мой взгляд, уникальность Николая Гумиле-

О древних сказочных царицах, ва как субъекта культуры, что, почитая «закон

О львах в короне из цветов, священной лжи / в картин, статуе, поэме» [7,

О черных ангелах, о птицах, с. 355], он творил не только поэтические тек-

Что гнёзда вьют средь облаков …. сты, но и самого себя. Его «жизненный мир»

[5, с. 318], и творческое «кредо» несут на себе яркую,

можно сказать, неповторимую печать страст-

Отмечаемая многими современника- ной сопричастности к системе «природа-че-

ми-поэтами1,, а также исследователями твор- ловек-культура».

чества Н.С. Гумилева склонность к экзотике Эта сопричастность носила у поэта кон-

имела свои побудительные причины. Насе- цептуальный характер, о чем свидетельствует

ленность гумилевской поэзии «занзибарски- его творческое наследие в целом и заключит-

ми девушками», «густыми лесами Сенаара», льная стофа стихотворения «Фра Беато Ан-

«волнами Уэби», «гиппопотамами в яванских джелика»:

тропиках», «розами Леванта», «Дамьетскими

скалами» и подобными им образами «сказоч- Есть Бог, есть мир, они живут вовек,

ной красоты» была обусловлена творчески- А жизнь людей мгновенна и убога.

ми установками акмеизма на преодоление Но все в себе вмещает человек,

«сумрака» уныния и нагнетания культиви- Который любит мир и верит в Бога.

рования мотивов неизбывного пессимизма [Там же, с. 217],

и поэтизация душевного надлома. В проти-

вовес символистской поэтизации субъектив- Культуфилософское осмысление его про-

ных переживаний по поводу непознаваемо- изведений выявляет близость концептосферы

сти смысла Бытия человека в беспредельной Гумилева романтизму как типу мироощуще-

Вселенной и обреченности людей на «неслы- ния. Полисемантика и экспрессивные особен-

ханные перемены, невиданные мятежи» ности гумилевских творений подтверждают

(А. Блок), акмеизм манифестировал ценности собой, что «конкретное переживание своей

жизнеутверждающего характера. субъективности и абсолютной неисчерпан-

В соответствии с акмеистическим идеалом ности в объекте – момент, глубоко понятый

«полноты бытия» яркое воплощение в твор- и усвоенный эстетикой романтизма…» [2, 40].

ческом наследии Николая Гумилева получили Не менее наглядно проявляются в гумилев-

такие «чувства подъема», как любовь к жизни ском творчестве мотивы, близкие «эстетике

в ее различных проявлениях и восхищение жизни» русского писателя и религиозного

эстетическим многообразием мироздания. мыслителя А.Н. Леонтьева. По его глубокому

Отсюда пронизывающая весь контекст твор- убеждению, ценностное отношение к красоте

чества Гумилева экспрессия выражения его не сводимо к художественным впечатлени-

ценностного отношения к жизни, которое ям. Так, в своей переписке с В.В. Розановым

систематически актуализировалась в опыте он признавался, как его раздражает то, что

странствий по миру. В том и заключается, «боязливое, слабонервное, маловерующее че-

ловечество радо-радещенько видеть всякую

1 Так, например, А.А. Блок определял феномен Гу- эстетику на полотне, подмостках сцены …

милева как «иностранца в русской поэзии».

18

⇒ Теория и история культуры

и на страницах романов, а в действительно- лия, великих свершений, и идее собственного

сти – «избави Боже!» [10, с. 583-584 ]. Аль- восхождения к идеалу. Представляется в этой

тернативой созерцательно-гедонистическо- связи, что поэтика и эстетика гумилевского

му отношению к ценности красоты являлась наследия подтверждают мысль В.Г. Белинского

для Леонтьева «видимая эстетика жизни», о том, что «всякое произведение искусства есть

трактуемая как онтологический «признак вну- плод вдохновенного усилия художника – вы-

тренней, практической… творческой силы» вести наружу, осуществить вовне внутренний

[Там же, с. 585]. мир своих бесплотных идеалов» [3, с. 487 ].

Архитектоника и полистилистика творче- Установки поэта на «великий праздник

ского наследия Николая Гумилева удивитель- многообразной жизни» были плодотворно

ным образом оказываются тождественными осуществлены , уже отмечалось, и в «формах

эстетическим воззрениям писателя-мысли- жизни», и в «формах культуры». Экспрес-

теля, для которого высшая эстетическая цен- сия поэтического пера Гумилева неотделима

ность и подлинная красота – это «видимое о того типа переживаний, который был на-

разнообразие и ощущаемая интенсивность много позднее определён великим подвиж-

жизни» [Там же, с. 586]. Гумилевский образ ником гуманизма Альбертом Швейцером как

жизни и поразительная плодовитость поэта «этика благоговения перед жизнью. Пассио-

выявляют ряд тех ментальных свойств, ко- нарность поэта ярко проявилась не только

торые в пору Серебряного века были скорее в стихотворной форме, но и в его путешестви-

исключением, нежели нормой. В художествен- ях по Европе, Африке и Ближнему Востоку,

ной среде этой культурной эпохи Гумилев был в доблестном участии в Первой Мировой во-

если и не «чужим», то уж, о крайней мере, йне, в креативной энергетики педагогической

«странным», о чем он и не раз писал: деятельности. Поэтика и эстетика гумилев-

ского наследия неотделимы от той идеи жиз-

Я вежлив с жизнью современною, нетворчества, которая обрела особое место

Но между нами есть преграда - в культурном контексте «русского Ренессан-

Все, что смешит ее, надменную, са». Сама же эта идея сопрягалась с такими

Моя единая отрада религиозно-философскими направлениями

[7, с. 236], на рубеже XIХ–ХХ столетий, как Теургия

и русский космизм. У Николая Гумилева те-

Правда, судя по тематическому разно- ургический «след» проявляется в уникальном

образию его поэтических циклов, новелл опыте сочетания его поэзии с определённы-

и путевых записок, «жизненный мир» Гуми- ми гранями жизнетворчества. Готовность

лева не сводился к «единой отраде», систе- к подобному сочетанию ценностей жизни

матически обогащаясь новыми впечатления- в её разнообразных проявлениях и ценностей

ми. Одно из свидетельств этого - экспрессия культуры не раз воспевалась поэтом:

поэтического пера, направленная не только Поэтическому миру Николая Гумилева

на мотивы о том, что «в каждой луже запах были созвучны и русский космизм. Космого-

океана, / в каждом камне веянье пустынь», нический гнозис переживаний, запечатлен-

но и на воспевание того типа человека, кото- ный в ряде его стихотворений, проявляется

рый верен до конца ценностям свободомыс- во многих смысловых нюансах, включая фу-

19

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2021 ♦ 6 (104) ноябрь– декабрь ⇒

турологический. Страстная вера поэта в то, философы и ученые одинаково озабочены

что когда-нибудь «наконец, корабли марси- пере­смотром отношений, существующих

ан/ У земного окажутся шара,,, », неотделима между знанием, верой, познанием, творче-

от его духовных исканий и обретений. ством; всех одинаково кровно касаются эти

Существенной чертой гумилевского насле- вопросы.»[4, с.39 ]. Все это н могло не повлиять

дия является культовое отношение к эстетике и на Николая Гумилева: как на его «мотиваци-

природных явлений, к эстетической ценности онный контекст творчества» (М.М. Бахтин), так

ландшафтного и этнокультурного разнообра- и на процессы поискоа собственных способов

зия. Неслучайно ряд его поэтических циклов выражения ценностного отношения к жизни

выявляет тягу к трансцендентным мотивам, и искусству.

выраженным в образной форме: Солнце духа, Ценностно-смысловые основания поэти-

Индия духа, символ горнего величья. Эти мо- ческого полилога в значительной мере были

тивы и их вербализация наводят на мысль обусловлены тем, что в культурных реалиях

о близости гумилевского мироощущения кос- Серебряного века «русская богословско-эсте-

мологическим мотивам художника-мыслителя тическая теодицея и художественное оправда-

Николая Рериха. И живопись Рериха и поэзия ние жизни искусством сошлись в общей точке

Гумилева дают повод для сопряжения их твор- положительной эстетики жизни и истории»

ческого наследия с понятием «эстетический [8, с. 307 ]. Специфика поэтического полилога

гуманизм». Их опыт следования идеалу «пол- между адептами символического, акмеисти-

ноты бытия» и полисемантика творческого ческого и футуристического направлений

наследия свидетельствуют о том, «… чем шире связана не только с содержательностью твор-

круг осмысляемых художником жизненных ческой полемики, но и с артистистическим

явлений, тем шире аксиологический спектр самоутверждения её участников.

их образного воссоздания в произведении Полемический «дух» отечественной куль-

искусства» [9, с.129 ]. туры начала ХХ столетия распространился

Смысловая емкость и полифония поэзии и на проблематику стихосложения как осо-

Николая Степановича Гумилева отражают бого вида самовыражения творческой ин-

собой не только ценностные установки акме- дивидуальности. В гумилевского наследия

изма как особой художественно-творческой отклик на эту проблематику обнаруживает-

системы, утверждающей возможность гармо- ся как «просвечивание» следов органицизма

нии ценностей жизни и ценностей культуры, и экзистенциализма. В размышлениях Нико-

но и различные грани индивидуального опыта лая Гумилева о природе поэтического творче-

постижения мировоззренческих проблем. ства существенное место отводилось вопросу

С этой точки зрения, ряд его произведений о ценности «первоначальных впечатлений»,

можно рассматривать как тексты, включенные влияющих на возникновение авторского

в поэтический полилог Серебряного века. Вид- замысла и интонационного строя стихот-

ное место интеллектуально-художественного ворения. Другой момент рефлексирования

полилога в культурном пространстве Серебря- над поэзией как эстетическим феноменом

ного века было обусловлено, по свидетельству связан с установкой Гумилева на совершен-

Андрея Белого тем, что «в свете искания новых ство стихотворного текста. Как видно по его

путей философского мышления художники, «Письмам о русской поэзии, он был глубоко

20

⇒ Теория и история культуры

убеждён в том, что «стихотворение должно практического освоения мира. Его деятельная

быть слепком прекрасного человеческого тела, и этическая верность идеалу «полноты Бытия»

этой высшей ступени представляемого совер- и воспетая им магия «шестого чувства» до сих

шенства». [6, с. 44 ]. пор способны пробудить креативные задатки

Контекст творческого наследия Николая и интенции личности как потенциального

Гумилева неотделим по своей сути от его «цен- субъекта культуры.

ностного топоса» (М.М. Бахтин»), акмеисти- Смысловая емкость, полистилистика

ческой установки на «вершинность» творче- и интонационно богатство творческого насле-

ского пути и благоговения перед источниками дия Николая Степановича Гумилева отражают

вдохновения. Один из них – не раз воспетая собой не только ценностные установки акме-

в стихах Гумилева Муза: изма как особой художественной системы,

но и культурную значимость Поэта. Благодаря

Та, чей дух – крылатый метеор, своеобразию его многогранного опыта твор-

Та, чей мир в святом непостоянстве, ческого воплощения «гнозиса переживаний»

Чье названье – Муза Дальних Странствий в адрес ценностей жизни и фундаментальных

[7, с.193. ]. ценностей культуры многие его произведения

обретают статус духовно-душевного открытия.

К тональности поэтических циклов С этой точки зрения стоит ещё раз процити-

Н.С. Гумилева,, исполненных «страсти ровать самого Николая Гумилева:

по высокому», Гумилева вполне прило-

жимы, на мой взгляд, такие понятия, как Всю эту жизнь многообразную,

«эрос духа» (Платон), «субъективное вдох- Не помышляя об иной,

новение» (Гегель), «трепет изумления» Я, как великий праздник праздную

(П.А. Флоренский). Все эти оттенки эмо- Как нектар, воздух пью земной.

циональной окрашенности гумилевского

наследия в немалой степени способствуют И Судия, с лазури пламенной

тому, что Имя поэта, как и созданный им ху- Диктующий нам свой закон,

дожественный метатекст, не только не «ка- Признает, верую, что правильно

нули в Лету», но и своеобразно существуют Мой путь был мною совершен.

в «Большом времени» культуры1. Причем они [Гум. 1988, с. 517 ].

существуют не только в качестве раритета,

но и как «причастная единственность» опыта

экзистенциальных переживаний Н.С. Гумилева,

и как аксиологический образец духовно-

1 Так, в реалиях периода умолчания о Личности

и творчестве Н.С. Гумилева (до конца 80-х годов) в сти-

хах ряда советских поэтов продолжали звучать такие

мотивы, как жажда дальних странствий (как у Миха-

ила Светлова или Павла Когана), творческое назначе-

ние человека (у Николая Заболоцкого или Бориса Па-

стернака, к примеру), и таинство любви (у всех «шести-

десятников») и т.д.

21

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2021 ♦ 6 (104) ноябрь– декабрь ⇒

Список литературы

1. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. Санкт-Петербург: Азбука,

2000. 332 с.

2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Москва: Искусство, 1986. 445 с.

3. Белинский В.Г. Избранные эстетические работы. В 2-х т. – Том 1. М.: Искусство, 1986. 559 с.

4. Белый А.Н. Символизм как миропонимание. Москва: Республика, 1994. 528 с.

5. Гумилев Н.С. Избранное. – Москва: Просвещение, 1990. 383 с.

6. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. – Москва: Современник, 1990. 447 с.

7. Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. Ленинград: Советский писатель, 1988. 651 с.

8. Исупов К.Г. Эстеты на Башне // Башня Вячеслава Иванова и культура Серебряного века. СПб.:

Филологический факультет Санкт-Петербург. Гос. ун-та, 2006. С. 300-309.

9. Каган М.С. (1997). Философская теория ценностей. Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1997.

205 с.

10. Леонтьев К.Н. Избранные письма. Санкт-Петербург: Пушкинский фонд, 1993.. С. 582-588.

11. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. «Миф-имя-культура».\\ Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах.

Т. 1. – Статьи по семиотике и топологии культуры. – Таллинн: Александра, 1992.. С. 58-75.

12. Мандельштам О.Э. Утро акмеизма. // Мандельштам О.Э. Слово и культура. Москва: Советский

писатель, 1987. С. 168-172.

13. Эткинд Е.Г. Единство «серебряного века». Москва: Звезда. №12.1989. С. 185-194.

References

1. Bakhtin M.М. Questions of literaturend aesthetics. Studies of different years. - M : Azbuka. 2000 . 332 p.

2. Bakhtin M.M. Aesthetics of verbal creativity. Moscow: Art, 1986. 445 p.

3. Belinsky V.G. Poems of M. Lermontov// Belinsky V.G. Selected aesthetic works. In 2 volumes - Volume 1.

Moscow: Art,1986. 559 p.

4. Belyi A.N. Symbolism as a worldview. Moscow: Republiс., 1994. 528 p.

5. Gumilev N.S. Letters about Russian poetry. - Moscow: Sovremennik, 1990. 383 p.

6. Gumilev N.S. Favourites. – Moscow: Education, 1990. 447 p.

7. Gumilev N.S. Poems and poems. - Leningrad: Soviet write, 1988. 651 p.

8. Isupov K.G. Aesthetes on the Tower // Vyacheslav Ivanov’s Tower and the culture of the Silver Age. St.

Petersburg: Faculty of Philology of St. Peters-burg State University, 2006. рp. 300-309.

9. Kagan M.S. Philosophical theory of values. SPb,: TC «Petropolis» LLP, 1997. 205. p.

10. Leontiev K.N. Selected letters. St. Petersburg: Pushkin Foundation. 1993. pp. pp.582-588

11. Lotman Y.M., Uspensky B.A. «Myth-name-culture».\ Lotman Y.M. Select-ed articles in three volumes. Vol.

1. – Articles on semiotics and topology of culture. – Tallinn: Alexandra, 1992. рp. 58-75.

12. Mandelstam O.E. Morning of Acmeism. // Mandelstam O.E. Word and cul-ture.- Moscow: Soviet Writer.

1987. pp. 168-172.

13. Etkind E.G. The unity of the «silver Age» M.: Zvezda. 1989 №12. pp.185-194.

Поступила в редакцию 01.12.2021

*

22