CC BY
47УДК 378 ББК 74.48
DOI 10.24411/2073-3305-2021-3-262-267
ТВОРЧЕСКИЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ КАК ОДНО ИЗ ВАЖНЫХ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ В СОВРЕМЕННОМ ЦИФРОВОМ МИРЕ
Наталия Витальевна МАТОЛЫГИНА,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Михайловской военной артиллерийской академии
E-mail: nmatolygina58@mail.ru
Лидия Владимировна РУГЛОВА,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры гостиничного и ресторанного бизнеса Санкт-Петербургского государственного экономического университета
E-mail: lidiya47@mail.ru
Сергей Юрьевич ДОБРЯК,
кандидат психологических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Михайловской военной артиллерийской академии
E-mail: serg_dobrjak@mail.ru
Аннотация. Сегодня для высшего образования одной из важнейших задач является развитие творческих способностей студентов. Авторы полагают, что одно из условий развития творческой активности студентов — наличие творческих преподавателей или в крайнем случае педагогов, не препятствующих творческой деятельности студентов.
Проведенное авторами исследование показывает, что преподавателей вузов по отношению к организации творческой деятельности студентов и самому процессу творчества можно разделить на следующие категории: организатор, участник, сторонник, наблюдатель, консерватор, противник, уставший.
По мнению авторов, творческих педагогов необходимо поощрять материально и морально, создавать благоприятные условия для того, чтобы их работа являлась примером, вдохновляла других
Ключевые слова: личность новой цифровой эпохи; нестандартное мышление; творчество; креативность; творческий преподаватель; творческая активность студентов; типы преподавателей по отношению к организации студенческого творчества.
CREATIVE TEACHER AS ONE OF THE IMPORTANT CONDITIONS FOR THE DEVELOPMENT OF CREATIVE ACTIVITY OF STUDENTS IN THE MODERN DIGITAL WORLD
Nataliya Vitalievna MATOLYGINA,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor
of the Department of Humanities and Socio-Economic Disciplines,
Mikhailovskaya Military Artillery Academy
E-mail: nmatolygina58@mail.ru
Lidia Vladimirovna RUGLOVA,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Hotel and Restaurant Business, St. Petersburg State University of Economics
E-mail: lidiya47@mail.ru
Sergey Yurievich DOBRYAK,
Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of the Department of Humanities and Socio-Economic Disciplines, Mikhailovskaya Military Artillery Academy
E-mail: serg_dobrjak@mail.ru
Abstract. Today one of the most important tasks for higher education is the development of students ' creative abilities. The authors believe that one of the conditions for the development of creative activity of students is the presence of creative teachers or, in extreme cases, teachers who do not interfere with the creative activity of students.
The study conducted by the authors shows that university teachers in relation to the organization of student's creative activity and the creative process itself can be divided into the following categories: organizer, participant, supporter, observer, conservative, opponent, tired.
According to the authors, it is necessary to stimulate such creative teachers financially and morally, to provide favorable conditions for their work to be an example, inspire others.
Key words: personality of the new digital era; non-standard thinking; creativity; creative teacher; creative activity of students; types of teachers in relation to the organization of student creativity.
В реалиях сегодняшнего дня практически в любой профессиональной сфере требу ются специалисты с нестандартным мышлением, умеющие разглядеть в рутинных явлениях нечто новое, способствующее иному видению и совершенно другому развитию привычной деятельности в бизнесе. Эти специалисты особенно важны при таких серьезных вызовах глобализации, как пандемия. Перестроить бизнес, сделать его востребованным за короткий срок, а иногда и просто выжить, не держась за прошлое, все это требует больших способностей мыслить не только творчески, оригинально, в соответствии с суровыми требованиями повседневной реальности, но и предчувствием, пониманием будущих профессиональных и жизненных запросов и возможностей, готовностью им соответствовать.
Исследовательская деятельность в современной педагогике направлена, прежде всего, на поиск ориентиров в развитии личности новой цифровой эпохи, которая значительно отличается по востребованным параметрам от личности предыдущих эпох. Параметры современной личности заключаются в «4 К»: критичность мышления, кооперация, коммуникация и креативность [2, с. 8]. Как отмечают современные
исследователи, «традиционное образование должно быть окончательно переосмыслено и заменено системой, которая будет развивать творческий потенциал и формировать индивида, способного ориентироваться и адаптироваться в изменчивой социокультурной реальности» [1, с. 23].
Именно поэтому для современного высшего образования одной из важнейших задач является превращение процесса обучения в значимый реальный фактор развития способностей студентов к постановке творческих задач, поиску их решения и нахождения этих решений в различных вариациях быстро меняющегося и порой трудно предсказуемого будущего профессионального мира.
В своей работе мы рассматриваем творчество как процесс с определенной спецификой, приводящий к созданию нового, а креативность — как творческий потенциал, внутренний ресурс человека [9, с. 108]. На наш взгляд, одно из важных условий развития творческой активности обучающихся в учебно-воспитательном процессе — это наличие творческих преподавателей или в крайнем случае педагогов, не препятствующих творческой деятельности студентов.
Анонимный опрос, проведенный авторами среди преподавателей вузов Санкт-Петербурга
(60 чел.) в 2020/21 учебном году, четко показывает отношение педагогов к организации творческой деятельности студентов и самому процессу творчества. На вопрос: «Считаете ли вы, что развитие творческой активности студентов на учебных занятиях будет способствовать их будущей профессиональной деятельности?» были даны следующие ответы: (а) да — 35%; (б) да, в значительной степени — 25% ; (в) да, иногда — 25% ; (г) нет — 15%.
35% преподавателей согласны, что развитие творческой активности студентов поможет им в будущей трудовой деятельности, 25% считают, что будет способствовать в значительной степени, а еще 25% полагают, что иногда будет помогать. Таким образом, 85% педагогов отмечают важность развития творческой активности студентов для их профессионального будущего. 15% считают, что в этом нет необходимости. Все, что надо для освоения профессии, заложено в программах и учебниках.
На вопрос: «Вы на своих занятиях используете творческие методы и технологии для развития творческих способностей студентов?» ответы были следующие: (а) да, обязательно — 25% ; (б) да, по возможности и имеющимся ресурсам — 45%; (в) нет, есть другие проблемы и задачи — 30%.
Данные ответы ясно показывают, что только 25% педагогов, понимая необходимость развития творческой активности студентов для их будущей самостоятельной жизни, стараются это осуществлять. 45% педагогов также разделяют эту точку зрения, но указывают, что развивают творческую активность студентов только тогда, когда есть возможности и ресурсы. А вот 30% преподавателей на учебных занятиях не используют методы и технологии творческого развития. Самое интересное, что 15% из них понимают значение творческой активности для успешного профессионального будущего студентов.
Ответы некоторых преподавателей показывают, что все не так просто в отношении педагогов к занятиям по развитию творческой активности студентов.
1. Я всегда поощряю творческие находки студентов при выполнении учебных заданий. Мне нравится, когда они предлагают нестандартные решения поставленных проблем.
2. Мне все равно. Главное, чтобы материал был усвоен, а какими способами — меня не волнует.
3. Меня раздражают все эти разговоры о студенческом творчестве. Ничего студенты не
могут сами. Все эти конкурсы и проекты — пустое без участия преподавателей.
4. Мне нравится творческий подход студентов к решению поставленных задач. Я — человек нетворческий, но ценю творческие способности других людей.
5. Для меня очень важно творческое начало в педагогической деятельности. Стараюсь, чтобы на занятиях царила творческая атмосфера, студенты меня в этом поддерживают. Для любой задачи даже при наличии традиционного решения стараемся найти еще одно нестандартное решение.
6. С удовольствием организовывала бы творческие учебные занятия, но в связи с обучением в дистанционном формате не могу сказать, что владею творческими технологиями этого уровня. Охотно поучилась бы.
7. Нет времени на творчество. Много говорим о педагогическом творчестве, но о временных затратах преподавателей и все повышающихся требованиях к преподавателям почему-то забываем. Постоянно составляем разные отчеты по всякой всячине, переделываем программы, пишем какие-то справки, и все с требованиями: срочно сегодня, а еще лучше вчера, а на совершенствование педагогического процесса, на живое общение со студентами на занятиях и после занятий практически времени нет.
Рассмотрим ответы 1 и 5. На первый взгляд они равнозначны. Но это не так. Выбранные ответы при анализе показывают дифференциацию отношения преподавателей к творческой деятельности студентов. Первый ответ говорит о положительном отношении преподавателя к творческой активности студентов и даже ее поощрении, но сам преподаватель не является инициатором, но может быть при активных творческих студентах участником этой деятельности. Пятый ответ свидетельствует о преподавателе как организаторе, инициаторе, так и участнике творческой активности студентов. Здесь мы наблюдаем присутствие взаимосвязанных коммуникативного и креативного компонентов. Можно назвать такое учебное сотрудничество вузовской конви-виальностью (conviviality). Американо-мексиканский богослов, педагог и философ И. Иллич ввел это понятие как творческое взаимодействие между людьми [14, с. 17].
Преподаватель под номером 2 — сторонник традиционной педагогики, рассматривающий творческие технологии как одно из модных веяний в педагогике. Для него главное выполнение программы, усвоение основ, а все остальное —
от «лукавого». Но как утверждает А. Асмолов, в таком случае всегда «есть серьезный риск ригидности, закрепощенности мышления» обучающихся [12, с. 5]. А вот преподаватель под номером 3 — это человек, не просто не способствующий творческому началу в учебной деятельности, но, скорее всего, напрямую препятствующий развитию самостоятельного творческого потенциала студентов.
Ответ под номером 4 показывает положительное отношение к творческой активности студентов. Но преподаватель считает себя человеком не творческим, не способным организовать творческую работу студентов и сам выступает только в роли наблюдателя, хотя и симпатизирующего творчеству студентов. Преподаватель под номером 6 в своем ответе подчеркивает, что с удовольствием проводил бы занятия, способствующие развитию творческой активности студентов, но не владеет технологиями подобного рода особенно при дистанционном обучении, но хотел бы поучиться.
Ответ под номером 7 не отрицает значимость развития творческих способностей студентов, но с горечью и усталостью сообщает о наболевшем: загруженности преподавателей, нехватке времени и все возрастающих требованиях к преподавателям, все возрастающих потоках справок, отчетов и т.д. Стоит вспомнить Франца Кафку, который утверждал: «Оковы измученного человека сделаны из канцелярской бумаги». Можно полагать, что ответ 7 свидетельствует о наступившем «профессиональном выгорании (job burnout), характеризующемся психическим истощением, часто циничным отношением к труду и объекту своего труда, неэффективностью деятельности» [6, с. 57].
Проанализировав все ответы преподавателей, мы разделили их по отношению к развитию творческих способностей студентов на следующие категории: организатор, участник, сторонник, наблюдатель, консерватор, противник, уставший. По этой градации под категории «организатор» и «участник» относятся 25% опрошенных. Категории « сторонник» и « наблюдатель» составляют 45% . Категории «консерватор», для которого характерно равнодушие к всяческим изменениям в учебно-воспитательном процессе; «противник», активно выступающий против творческой активизации студентов на учебных занятиях; «уставший» преподаватель, возможно ранее бывший участником или даже организатором, составляют примерно 33%. Для них провели дополнительное анкетирование с одним вопросом. Вопрос — «Ваше отношение к студен-
ческому творчеству на учебных занятиях?». Варианты ответов: (а) положительно; (б) нейтрально; (в)отрицательно.
Ответы опрошенных (20 чел.), (33% от общей выборки) следующие. Никто не выбрал вариант (а). Вариант (б) выбрали 13 чел., приблизительно 22%. Это скорее консерваторы. Вариант (в) выбрали три преподавателя. Они принадлежат к категории «противник». От общего числа это 5% . Два человека не выбрали ничего. Еще два участника опроса дали ответ «Все равно». Вот эти четыре человека, на наш взгляд, входят в категорию «уставшие» и составляют 6%.
Жизнь вносит свои коррективы. И в настоящее время одно из наиболее проблемных направлений, требующих повышения уровня компетентности педагогов, — активное использование цифровых технологий, которое «обеспечивает качественно иные условия для создания новой информации, иными словами, резко расширяет возможности для творчества человека» [3, с. 5].
Наше исследование свидетельствует, что в условиях наступившей глобальной информатизации не все преподаватели успешно адаптируются к изменениям, происходящим в педагогической действительности и окружающем мире. В какой-то степени многим из них не до творчества. А вот творческие преподаватели использовали элементы информационно-коммуникативных технологий для активизации и повышения мотивации студентов очень давно, задолго до широкого внедрения цифрового образования в практику вузов, поэтому они быстрее смогли адаптироваться и реализовать творческий подход в образовательном процессе в его дистанционной форме в 2020 и 2021 гг. Это в основном по нашей классификации организаторы и участники. Но и здесь есть ряд препятствий. Помимо желаний и нежеланий педагогов творчески использовать данные технологии, следует учитывать большие временные затраты для знакомства, освоения и применения этих технологий и не забывать о повседневной загруженности преподавателя, включающую помимо учебной деятельности другие не менее важные (учебно-методическую, организационно-методическую, научно-исследовательскую, воспитательную деятельность).
Кроме того, у некоторых педагогов (консерваторов) имеются уже привычные устоявшиеся проверенные алгоритмы учебной деятельности, где и ранее не было места творчеству, а в современных условиях при овладении информационно-коммуникативными технологиями об этом и речи быть не может.
Педагоги с непоколебимой педагогической агрессивной самоуверенностью в своем профессиональном совершенстве (противники) и, наоборот, преподаватели с профессиональным выгоранием (уставшие), обычно делающие только самое необходимое без всяких творческих, по их мнению, «ухищрений», подобным образом работают и с использованием цифровых технологий.
Чувство несоответствия современным требованиям высшей школы и отсюда боязнь всего нового (сторонники и наблюдатели) также затрудняют развитие творческой активности студентов на учебных занятиях таких педагогов на основе информационных технологий.
Присутствуют и финансовые проблемы. Как указывают Т.А. Лавина и И.А. Таерова, «платность многих цифровых ресурсов, высокая стоимость компьютерной и цифровой техники, лицензионного программного обеспечения, интернета, услуг мобильной связи и др. представляют значительную трудность для многих педагогов» [4, с. 142]. Но нельзя не отметить, что в период пандемии многие цифровые социо-образователь-ные ресурсы стали более доступными или даже бесплатными, что, конечно, способствует более активному использованию их в образовательном процессе.
Уменьшение «живого» общения в учебно-воспитательном процессе со все более активным применением цифровых технологий требует от преподавателей вузов возрастания применения творческих методов и приемов для формирования творческой активности студентов на занятиях онлайн. Стив Джобс утверждает: «Одной только технологии недостаточно — этот постулат записан в генах компании Apple. Наша технология повенчана со свободным искусством, с гуманитарными науками, отсюда и результат, который побуждает петь наши сердца» [8; 13]. Эти слова — прямое свидетельство необходимости творческого осмысления даже строго научной и высокотехнологической деятельности.
В современном профессиональном мире, как мы уже указывали выше, требуются творческие люди, а в вузах успешно подготавливать их могут именно творческие педагоги. Как отмечают выпускники школ и вузов, «любимые учителя — те, кто на уроке удивляет, заинтересовывает и воодушевляет, будоражит мысль и требует думать, не использует «указывающий перст» и допускает множество правильных ответов, если учащимся удалось их аргументировать» [5, с. 39]. «Они ведут занятия так, чтобы вызвать у студентов потребность в творчестве, стремление самостоятельно найти материал, провести экспе-
римент, поспорить, иногда не согласиться с преподавателем» [7, с. 112]. Очень важно, что «изложение преподавателем какой-либо истины в этом случае становилось вспомогательным, а не ведущим средством становления личностной позиции студента» [11, с. 39]. Современное состояние образования все больше требует, чтобы педагог не только образовывал своих подопечных, но и постоянно образовывал себя. Педагог сам должен выступать носителем культуры, к которой он приобщает студентов, хотя в нынешних реалиях осуществлять культуросооб-разную стратегию становится невероятно трудно [10, с. 33].
Поэтому таких педагогов надо поощрять материально и морально, создавать условия для того, чтобы их работа являлась примером, вдохновляла других; на открытых учебных занятиях и последующих дискуссиях происходил бы реальный обмен опытом, полезным и значимым для сторонников, наблюдателей, консерваторов и даже противников. Не даром народная мудрость говорит: лучше раз увидеть, чем сто раз услышать. Добавим, что само участие в мероприятиях подобного рода может заставить задуматься, а иногда кардинально изменить свое мнение. И, конечно, необходимо разгружать всех педагогов от лишней, часто показушной работы для проверяющих, уменьшать учебную и внеучеб-ную нагрузку, которая за последние годы значительно возросла.
Список литературы
1. Бакушев C.B. Только правда и никаких запретов. Как помочь работодателю получить грамотного специалиста / / Alma mater (Вестник высшей школы). 2021. № 5 (май). С. 7—14.
2. Данюшенков B.C., Коршунова O.B. Потенциал педагогической семиотики в контексте развития личности // Педагогика. 2020. Т. 84. № 12. С. 23—34.
3. Кондаков А.М., Сергеев И.С. Образование в конвергентной среде: постановка проблемы // Педагогика. 2020. Т. 84. № 12. С. 5—22.
4. Лавина ТА., Таерова ИА. Формирование ИКТ-компетентности преподавателей вуза // Вестник Череповецкого государственного университета. 2015. № 4. С. 141 — 142.
5. Лукашенко МА. Между школой и бизнесом: что может взять на вооружение высшее образование? // Высшее образование в России. 2016. № 5. С. 33—41.
6. Матолыгина H.B. Профессиональное становление студентов на основе индивидуально-творческого подхода в условиях педагогическо-
го колледжа: дис. ... канд. пед. наук. Кемерово, 1999.
7. Матолыгина Н.В., Руглова Л.В. Психолого-педагогическая культура преподавателя высшей школы как фактор повышения качества профессиональной подготовки студентов / / Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 2-1 (54). С. 110—113.
8. Опенков М. Ю, Кудряшова Е.В., Жгиле-ва ЛА. Опыт Александрийской библиотеки в контексте экономики знаний // Вопросы философии. 2021. № 1. С. 44—54.
9. Психогимнастика в тренинге / под ред. Н.Ю. Хрящевой. СПб.: Речь: Институт Тренинга, 2002.
10. Розин В.М., Ковалева Т.М. Взгляд на развитие личности: особенности современного кон-
текста личности // Педагогика. 2021. Т. 85. № 1. С. 25—33.
11. Руглова Л.В. Формирование гражданственности студенческой молодежи на современном этапе развития общества: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Кемерово, 2005.
12. Семенец А. Как школа убивает критическое мышление // Alma mater (Вестник высшей школы). 2020. № 12. С. 5—6.
13. Федорова М.В. Кризис гуманитаристики и современные образовательные технологии в преподавании гуманитарных дисциплин / / Естественно-гуманитарные исследования. 2018. № 20 (2). С. 77—84.
14. Illich I. Tools for Conviviality. London, 2009.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Оксамытный В.В. Общая теория государства и права.
3-е изд., перераб. и доп. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". 591 с.
Учебник представляет собой энциклопедический и компаративистский курс, раскрывающий на основе федерального образовательного стандарта высшего профессионального образования базовые положения, понятия и проблемы государства и права. Широко использованы наработки российской правовой науки и основные достижения зарубежной юриспруденции.
Для студентов юридических факультетов и вузов всех форм обучения, а также аспирантов и преподавателей.
