CC BY
184
A
Проблемы медиакультуры
Media Culture Problems
Творческий портрет кинокритика А.В. Долина
А
О.И. Горбаткова gorbatckova. olga@yandex. ru
* статья написана в рамках исследования при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда (РНФ). Проект № 14-18-00014 «Синтез медиаобразования и медиакритики в процессе подготовки будущих педагогов», выполняемый в Таганрогском институте управления и экономики.
Аннотация: В данной статье представлен творческий портрет кинокритика А.В. Долина. В статье подчеркивается разнообразие жанров его работ: кинообозрения, рецензии на фильмы, очерки, интервью, портреты и т.д.
Ключевые слова: Долин, кинокритик, журналист, киноискусство, медиаобразование, медиакритика, аудитория.
Abstract. This article presents a creative portrait of the film critic A.V. Dolin in the variety of genres: film review, sketches, interview, portraits, etc.
Keywords: Dolin, film critic, journalist, motion picture, cinema, media education, media criticism, audience.
Антон Владимирович Долин (родился 23.01.1976) - кинокритик, журналист и радиоведущий, кинообозреватель радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и телепередачи «Вечерний Ургант», выходящей на «Первом канале».
Окончив школу, он поступил на филологический факультет МГУ, который окончил в 1997 году. В качестве преддипломной практики работал школьным учителем русского языка и литературы. В 2000 году окончил аспирантуру ИМЛИ РАН. В процессе обучения в аспирантуре написал кандидатскую диссертацию по теме «История советской повести-сказки», которую успешно защитил. С 1997 года по 2002 год был ведущим на
Creative portrait of film critic Anton Dolin
O. I. Gorbatkova gorbatckova. olga@yandex. ru
радиостанции «Эхо Москвы». С 2001 года в течение четырёх лет проработал в «Газете». Вел передачи в "Русской службе новостей" и на радио "Максимум".
Кинематограф всегда занимал важное место в жизни Антона Владимировича. Он прекрасно разбирается во всех тонкостях как российского, так и зарубежного кинематографа. Его статьи читаются с огромным удовольствием, поскольку в них каждое кинособытие освещается всесторонне, аргументировано и доступно. На сегодняшний день А.В. Долин один из самых востребованных кинокритиков в России.
Говоря о художественных предпочтениях А.В. Долина, отметим, что в 2012 году, участвуя в опросе журнала Sight & Sound о величайших фильмах в истории, он выбрал произведения самых разных жанров и стран: «Голова-ластик» (Дэвид Линч, 1977), «Идиоты» (Ларс Фон Триер, 1998), «Индиана Джонс и храм судьбы» (Стивен Спилберг, 1984), «Зеркало» (Андрей Тарковский, 1974), «Мой друг Иван Лапшин» (Алексей Герман, 1984), «Слово» (Карл Теодор Дрейер, 1955), «Призрак свободы» (Луис Бунюэль, 1974), «Психо» (Альфред Хичкок, 1960), «Седьмая печать» (Ингмар Бергман, 1957), «Нибелунги» (фильм, 1924) (Фриц Ланг, 1924) [https://ru.wikipedia.org/wiki/].
Столь же разнообразный жанрово-тематический спектр представлен и публикациях А.В. Долина, посвященные истории, теории и современному состоянию кино, деятелям отечественного и зарубежного кинематографа: в газетах "Московские новости" и "Ведомости", в журналах "Искусство кино" и "Эксперт", на различных сайтах ("Русский журнал" и "Грани.ру"). Он автор нескольких книг о кино. Его произведения, думается, удовлетворяют запросам широкой аудитории как профессионалов, так и любителей киноискусства.
Одна из лучших его книг раскрывает творческую деятельность датского кинорежиссера и сценариста, лауреата Каннского кинофестиваля Ларса фон Триера. А.В. Долин был первым из числа российских кинокритиков, который столь подробно проанализировал фильмы и манифесты этого противоречивого мастера. Кроме того, в 2003 году А.В. Долин посетил Триера в датской столице, вручил ему "Золотого овна" за кинокартину "Догвилль" и взял несколько интервью, которые нашли отражение на страницах его книги. Она впервые вышла в 2004 году, но выдержала уже несколько изданий. За нее А.В. Долин получил звание лауреата премии Гильдия кинокритиков и киноведов России.
Высокую оценку профессионалов и читательской аудитории получила книга под названием «Герман: Интервью. Эссе. Сценарий» (2011), за которую Антон Владимирович также получил премию Гильдия
кинокритиков и киноведов России. В книге рассказывается о феномене знаменитого режиссера Алексея Германа на примере его известных фильмов.
А.В. Долин утверждает о том, что кинематограф Алексея Германа «одно из самых значительных и наименее изученных явлений в мировом искусстве последнего полувека» [Долин, 2011, с. 4]. Антон Владимирович провел немало времени в беседах с этим мастером экрана, чтобы определить особенности зарождения его киноязыка. По утверждению самого кинокритика «между фактом и байкой, мифом и историей, кино и литературой, эти рассказы - о памяти, времени и труде, который незаметно превращается в искусство» [Долин, 2011, с. 4]. В книгу также включены эссе А.В. Долина, выступающие в качестве своеобразного путеводителя по фильмам Алексея Германа. Кроме того, в приложении впервые публикуется сценарий Алексея Германа и Светланы Кармалиты, написанный по мотивам прозы Р. Киплинга.
А.В. Долин пишет, что «за книгу о Германе, и тем более книгу интервью с Германом, браться было страшно. Сложный характер классика вошел в легенды, разговаривать с ним наравне невозможно - хотя бы в силу возраста... Помогло то, на чем построен каждый германовский фильм: воспоминание. Одно из первых по-настоящему сильных впечатлений из детства - от «Моего друга Ивана Лапшина». Тогда я понятия не имел, что это за кино: его показывали по телевидению и, вероятно, не в первый раз. Родители смотрели как приклеенные, я читал какую-то книгу, не обращая внимания на экран. Потом в какой-то момент мне сказали: «Смотри». И я увидел, как смутно знакомый щеголеватый человек, которого я знал по «Обыкновенному чуду», идет к другому, невыразительному, а тот называет его «дяденькой», и уже ясно, что вот-вот ударит в живот ножом. Ножа толком не видно, и кровь черно-белая, но невыносимо страшно - потому что ясно: это конец. Какова смерть? Ответ чаще приходит из кино, чем из жизни. Ответ «Лапшина» - веский, убедительный. Забыть его трудно - или вовсе невозможно. Сразу ясно: то, что чуть позже тот же «дяденька» на экране опять живой, - случайность, условность. Главное уже произошло» [Долин, 2011, с. 4].
К числу значимых изданий относится и другая книга А.В. Долина под названием «Уловка XXI. Очерки кино нового века». Основная задача данного издания - «попытаться понять, что такое кинематограф XXI века» [Долин, 2010, с.4]. В данной книге автор пытается раскрыть сущность кинематографа, определить влияние внутренних и внешних факторов на его развитие. В книге идет речь о фильмах снятых после 2000 года, освещается специфика профессиональной деятельности мастеров кино, принадлежащих эпохе 19801990-х годов (в частности, речь идет о Дэвиде Линче, Ларсе фон Триере, Поле Верховене и др.).
Автор пытается ответить на вопрос: в каком состоянии находится кинематограф в двадцать первом веке? Ведь несмотря на то, что всё чаще слышатся разговоры о смерти «десятой музы», люди продолжают посещать кинотеатры...
В своей книге кинокритик опирается на примеры из творческой деятельности прославившихся режиссеров и актеров поколения "нулевых".
Он рассказывает о патриархе кинематографа М. де Оливейре, о румынских и малазийских авангардистах, об итальянском политическом кино, о последователях русских метафизических традиций.
По собственному утверждению А.В. Долина «эта книга - список возможных мутаций. История болезни или, напротив, выздоровления. Самая прилипчивая из эпидемий, постмодернизм, угасает, но еще теплится - и никуда не денется, пока дееспособны главные разносчики заразы. Многие из них - герои этой книги: в их фильмах кризис эстетики нередко дает в сочетании с возрастным кризисом интереснейший результат. Есть и другие. Новые реалисты наводят мосты между окружающим миром и различными формами его экранной репрезентации - как правило, без большого успеха. Новые идеалисты пытаются снимать так, будто предыдущего столетия не было вовсе, и сражаются с реальностью при помощи своих фантазий. Зритель, открыв рот, следит за гладиаторскими боями, в которых призом служит его внимание» [Долин, 2010, с. 4].
Книги А.В. Долина подразумевают определенный тип читателя. Это высокоинтеллектуальный, образованный человек, обладающий информацией не только политического и исторического характера, но и в области истории и теории кинематографа. Книги, статьи, интервью, очерки, эссе, рецензии А.В. Долина отличаются высокой степенью эмоциональности. Для того, чтобы придать живость тексту, автор использует разнообразные приемы художественной выразительности.
Для этой цели используются метафорические выражения, эпитеты, слова, повышающие уровень эмоционального воздейтствия:
«От «Головы-ластика» здесь бескомпромиссность, абсурдизм и «мысль семейная». От «Человека-слона» - деформация личности, внешняя и внутренняя. От «Дюны» эпика: «Внутренняя империя» - тоже целая планета, где под мнимым однообразием пустынного пейзажа скрыты подземные миры. От «Синего бархата» -вуайеризм, плюс тонкая грань между любовью и вожделением. От "Диких сердцем" -прежде всего, открытая Линчем потрясающая актриса Лора Дерн. Впервые явленная в «Синем бархате», она солирует в двух картинах, принесших режиссеру высшие трофеи в Каннах и Венеции. От «Твин Пикса», сериала и полнометражного фильма, - ангелы и демоны одной женщины, финальное преображение мужчины, красные занавески. От «Номера в отеле» - замкнутость гостиничного ада. От «Прямого эфира» - идиотизм телешоу. От «Шоссе в никуда» - фатализм, двойники, предсказание будущего, лента Мебиуса в сюжете и видео как инструмент проникновения в душу. От «Простой истории» - целеустремленность героя, проходящего путь до конца» [Долин, 2011, с. 21].
«Первый парадокс Германа - в том, что он может показаться человеком и художником, зацикленным на себе, лишь со стороны, и очень невнимательному наблюдателю. Себя он исследует с таким же тщанием, с той же въедливой мелочностью, что и эпоху: в его монографических сеансах психоанализа (авто)биограф -чаще врач, чем пациент. Время, как и разговор, дробится на мельчайшие частицы, Герман носится от одной крупицы к другой, пытаясь собрать их в единое, неделимое целое. А сам он, пресловутое «Я» художника, которое принято писать исключительно заглавной буквой, в этом времени, пожалуй, вовсе растворяется» [Долин, 2015, с. 5].
«Фильм сделан удивительно деликатно - не легкомысленно, но легко, минимально необходимыми штрихами, без назидательности и умничанья. Его предшественники - не
мучительно-нравоучительное польское кино «морального беспокойства», а скорее чешская «новая волна» с ее почти незаметным чудесным юмором». [о фильме П. Павликовского "Ида». Долин, 2013].
Стилю кинокритика во многих случаях свойственен юмор, использование риторических вопросов с целью более полно показать неудачи режиссеров, усилить эффект критики, повысить уровень реакции на текст у аудитории.
Например, в отклике А.В. Долина на фильм «Левиафан» А. Звягинцева речь идет цензуре: «Интересно, хватит ли у многочисленных российских цензоров ума и вкуса, чтобы понять, о чем на самом деле говорит этот выдающийся фильм. Еще интереснее, что они будут делать, если все-таки поймут. Тут же не только в мате дело, но и в явном национал-предательстве (то есть отказе от специальных розовых 3D-очков, которыми в последние месяцы полагалось обзавестись каждому патриоту). Ох, не вовремя Звягинцев вылез со своей правдой-маткой. Или, подождите секундочку, может, именно он-то и вовремя?» [Долин, 2014].
Достоинство кинокритических статей А.В. Долина в том, что анализ фильмов проводится всесторонне: в эстетическом, этическом и политическом спектрах, что позволяет автору убедительно представить свое мнение.
В пример можно привести рецензию на фильм Алексея Германа «Трудно быть Богом» (2013). Во введении кинокритик пишет не только о фабуле картины, но и говорит о глубоком смысле, который в нее заложен. Он утверждает, что это «фильм-монумент, фильм-динозавр, фильм-прецедент: картина настолько большая, что описать ее в краткой рецензии невозможно. "Трудно быть богом" - итог не только жизни, но и творческих исканий крупнейшего российского художника, рядом с которым можно поставить лишь Андрея Тарковского» [Долин, 2013].
Далее автор указывает на то, что фильм «Трудно быть богом» представляет собой сплав визуальной, интеллектуальной и чувственной информации. «Эта картина настолько агрессивна и трансгрессивна, что кажется опасной если не для жизни, то уж точно для нервной системы. Как вытерпели такое зрелище чиновники из Москвы, и вовсе непонятно. Тут же в каждом кадре - сопли, слюни... прочие пузыри земли. Ждали чего-то культурного: Босха с Брейгелем, Бориса с Аркадием. А здесь - такое. Но из этого инфернального варева и кристаллизуется главный смысл: о Серых и идущих за ними Черных, о повсеместности жизни и преодолении ее смертью, о тщетности любых усилий хоть что-то где-то когда-то изменить. И о том, как эти усилия необходимы, потому что без них жить невозможно» [Долин, 2013].
В рецензии кинокритик особое внимание уделяет оцениванию уровня профессионализма Алексея Германа. А.В. Долин утверждает: «Герман — путешественник во времени, проникновение в тайну которого стало для него путем к бессмертию. И он добился своего: в его последних трех фильмах разделение на прошлое и будущее отменено. В них всегда царит настоящее, во всех смыслах слова. Это и есть германовское средневековье — эпоха, застывшая между памятью о жутком вчера и надеждой на светлое завтра, в котором оковы все-таки падут. Когда Румата в конце «Трудно быть богом», в отличие от героя Стругацких (который в большей степени был
землянином Антоном, чем инопланетным вельможей), решает остаться жить в Арканаре, он признает власть настоящего над собой. Потому что будущего не существует» [Долин, 2013].
В финале статьи кинокритик подчеркивает глубокий смысл, заложенный в фильме, выражающейся в том, что все люди постоянно надеются, что появится «бог в ослепительных доспехах, в каждой руке по мечу. Герман предупреждает: не надо надеяться. Бог не доел свой суп, бог куда-то подевал и никак не может отыскать последние чистые штаны. Бог вообще чудовищно устал. Не тревожьте его по пустякам. А то совсем плохо будет» [Долин, 2013].
О том, что многие работы кинокритика рассчитаны на широкую аудиторию, позволяют говорить заголовки его статей. С одной стороны, в них содержится оценочное отношение к кинопроизведению, а с другой, в них задается, но не раскрывается интрига.
Например, рецензия на фильм «Тот еще Карлсон» называется «Доброта хуже воровства». Примеры заголовков рецензий кинокритика [Долин, http://www.kinopoisk.rU/press/author/57/page/2/]: «Географ глобус пропил -житейское кино о настоящих людях»; «Сквозь снег»: самый амбициозный фильм»; «Шварцнеггер и Столлоне бунтуют против Господа Бога»; «Тайная жизнь любви»; «Тряпичный союз» Михаила Местецкого: валять дурака - это отлично» и др.
В одной из своих статей А.В. Долин особое значение уделяет состоянию российской критики и анализу деятельности критиков. Ценность представленного материала состоит в глубоком и системном анализе состояния кинокритики. Здесь Антон Владимирович выделял два вида критиков в России, которые по собственному убеждению автора не способны найти общий язык: «Внутри каждой категории вкусы могут быть диаметрально противоположными, но договориться с единомышленником с другой стороны баррикад (например, вам обоим нравится «Артист») гораздо сложнее, чем с оппонентом, разделяющим твой подход к просмотру и оценке кино» [Долин, 2012].
Рассмотрим более подробно классификацию, выдвинутую автором.
Итак, к первому виду кинокритиков относятся люди, которые в целом любят кинематограф, но не любят фильмы. Они в душе поэты или философы, это максималисты, которые хранят с детства идеализированное представление о сути искусства кино: «Каждый новый фильм подвергается пристрастной проверке на соответствие золотому стандарту - и, как правило, ее не проходит. Виных случаях они стремятся и вовсе увильнуть от просмотра или сбежать с него пораньше, чтобы зря не расстраиваться. ... Для этого вида критиков зритель -«единственное оправдание их существования: для него они и пишут. Не боятся повторять очевидное, напоминать имена и биографии известных деятелей, пересказывать сюжеты. Они от души верят, что если хороший фильм вдруг собрал хорошие деньги в прокате, в этом есть их заслуга» [Долин, 2012].
Второй вид кинокритиков - это те, которые с особым интересом относятся к отдельным фильмам или авторам, но при этом весьма «холодно»
относятся к кинематографу. Кроме того, здесь важно отметить, что А.В. Долин относит себя именно к данной категории. Он пишет: «Я никогда не учился кино, не испытываю по отношению к нему никакого пиетета и считаю искусством компилятивным и второстепенным по сравнению с живописью, литературой, музыкой или театром» [Долин, 2012]. Кроме того, эти кинокритики прагматичны, их основной критерий - получение удовольствие от простого просмотра фильма. По мнению А.В. Долина, они предпочитают считать себя журналистами, а не литераторами: «Они смотрят фильмы бесконечно, беспорядочны в связях и вкусах, переменчивы и восторженны. Легко переключаются с обсуждения новинок кино на другие, отнюдь не искусствоведческие, темы» [Долин, 2012].
По мнению А.В. Долина этим двум категориям никогда не договориться и не понять друг друга. По меньшей мере, не понять до тех пор, пока у нас не научатся сегментировать ограниченный прокат, разумно работать с так называемым «арт-мейнстримом», отделяя его от чисто коммерческого кино. «Что вдвойне печально, если учитывать отечественный контекст. Кинокритика и любая культурная журналистика прожила на российской почве очень недолго и начала сворачиваться до того, как успела толком развернуться. Настоящего общественного влияния она так и не приобрела, а дурную славу заработала» [Долин, 2012].
Таким образом, для кинокритика А.В. Долина особое значение приобретает гармоничная связь медиатекста и внутреннего мира.
Литература
Долин А.В. Война френдов // Сеанс. 2012. 15.03.2012. http:// seance. ru/blo g/friend s-war/ Долин А.В. Герман: Интервью. Эссе. Сценарий. М.: Новое литературное обозрение, 2015. Долин А.В. «Ида» Павла Павликовского: важный фильм, который вы, вероятно, не видели // Афиша.ру. 2013. https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/ida-pavla-pavlikovskogo-vazhnyy-film-kotoryy-vy-veroyatno-ne-videli/
Долин А.В. Канны-2014 День десятый: панк-молебен Звягинцева // Афиша.ру. 2014. https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/den-desyatyy-pankmoleben-zvyaginceva/ Долин А.В. Ларс фон Триер. Контрольные работы: Анализ, интервью. Догвилль: Сценарий. М.: Новое литературное обозрение, 2004.
Долин А.В. Российское кино - по-прежнему в авангарде мирового искусства // DNL. 14.11.2013. http://dailynewslight.ru/?u=141120131042
Долин А.В. Такеси Китано. Детские годы. М.: Новое литературное обозрение, 2006. Долин А.В. «Трудно быть богом» Будущего не существует // Афиша.ру. 2013. https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/trudno-byt-bogom-alekseya-germana-budushchego-ne-sushchestvuet/
Долин А.В. Уловка XXI: очерки кино нового века. М.: Ад Маргинем Пресс, 2010.
References
Dolin, A. Cannes 2014 Day Ten: punk prayer Zvyagintsev // Afisha.ru. 2014.
https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/den-desyatyy-pankmoleben-zvyaginceva/
Dolin, A. Catch XXI: Sketches of a new century cinema. Moscow: Ad Marginem Press, 2010.
Dolin, A. German: Interview. Essay. Scenario. Moscow: New Literary Review, 2015.
Dolin, A. "Ida" by Pavel Pawlikowski: an important movie that you probably have not seen //
Afisha.ru. 2013. https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/ida-pavla-pavlikovskogo-
vazhnyy-film-kotoryy-vy-veroyatno-ne-videli/
Dolin, A. "It's hard to be god" Future does not exist // Afisha.ru. 2013.
https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/trudno-byt-bogom-alekseya-germana-
budushchego-ne-sushchestvuet/
Dolin, A. Lars von Trier. Tests: Analysis of interview. Dogville: Scenario. Moscow: New Literary Review, 2004.
Dolin, A. Russian cinema - are still at the forefront of world art // DNL. 14/11/2013. http:// dailynewslight.ru/?u= 141120131042
Dolin, A. Takeshi Kitano. Childhood. Moscow: New Literary Review, 2006. Dolin, A. War of Friends // Seance 2012. 15.03.2012. http://seance.ru/blog/friends-war/
